pputto 2013.08.01 10:01:10

@Leskelődő: ajánlom figyelmedbe, hogy épp a Holmiban jelent meg a combfikszes blogból két részlet, de méltatta még Kornis, a Folyóméter..., nyert az ÉS tárcapályázatán -- akkor most már őt se szereted?

pputto 2013.02.02 20:22:03

@Olykor Leonárd: Itt alighanem írópogrom lesz hamarosan... Az O. Leonárd által elmondottak valóban szükségesek az összegző totálisregények megírásához. Ezekből azonban nemcsak ma, hanem felnőttebb, mondénebb, választékosabb (a kommentekből úgy látom, főképp ezekkel a tulajdonságokkal ír az író) korokban sem találni valami sokat. A regények hol ilyenek, hol olyanok (vö. Pom-pom), az irodalom mindenesetre száz, kétszáz évvel ezelőtt sem bővelkedett nádasi-musili-prousti monstrumokban (amihez Leonárd utóbbi listája volna a minimális hardverigény). Biztos egyébként, hogy Nádas a definíciós igényt az szépirodalmi képességek közé sorolta? Furcsa lenne. Nem hiszem, hogy szépirodalmi alkotásoknak - akár csak nonverbálisan is - definiálniuk kellene bármit, vagy hogy egyáltalán jót tenne nekik egy efféle egzaktság.("A dolgok állásá"-ban a kijelentés emlékeim szerint kívül esett az esztétika körén.)A műveltség, a globális érzület, a definíciós igény vagy a filozófiai jártasság nem okvetlenül, vagy egyáltalán nem korrelál az irodalmi értékkel. Ha így volna, TGM-ek és tudományos kutatók írnának irodalmi remekműveket, nem a Csáth Gézák, Kosztolányik, Bodor Ádámok, Kafkák, Ottlikok. Egyébként nekem nem tűnik úgy, hogy a mai magyar irodalom gyengélkedne (európai összehasonlításban sem), úgyhogy valahol elcsúszott az érvelés (miközben a kiindulóponttal, miszerint kis hazánk a beszűkülés és bezárkózás útján halad, mélységesen egyetértek). Vannak a fiatalabbak közt is européer írók. Hogy ettől az européerségtől jók-e a műveik, nem tudom, mindenesetre ezen a blogon olykor lehúzzák őket (pl. Bán Zsófiát); ott van Dunajcsik, Schein, Borbély, és nem sorolom, ne haragudjatok a szóért, sült hülyeségnek tartom, hogy a kortárs m. irodalom az íróink műveletlensége és képességfogyatkozásai miatt volna rossz. - És egy másik aspektus: ha valóban ilyen cudar a helyzet, és a plebsz meg a politikai elit (meg az írótársadalom) bunkó, akkor miért várjátok el irodalmi nagyjainktól-kicsinyeinktől, hogy akadémikus életidegenséggel "művelt fölnőtt-társalgások"-ról írjanak? A jelenlegi magyarországi viszonyok egyszerre több fajta irodalom és írói alkat születésének kedveznek, de a musili-nádasi vonal nem létezhet sem itt, sem máshol Európában, mert aminek a hiányára ezek a kommentek a kollektív írói elhülyülés szimptómájaként tekintenek, évszázados mércével is unikum: nevezetesen az analitikus és szintetizáló képességek együttállása.

pputto 2013.02.18 18:10:08

Hopplá, valóban i-nek ejtik. Szégyellem, máglyára velem. – Egyébként volt még egy tévedésem, rosszul emlékeztem: TGM nem médiumok-, hanem médiák-párti.
www.urbanlegends.hu/2009/11/media-mediak-mediumok/
Máshol ugyanakkor a forrásnyelvhez való hűség mellett érvel. Engem egyébként nem zavar a következetlenség, remekül demonstrálja, hogy éppen ez lehet a nyelvhasználat egyik legerősebb törvénye. (Egyébként a lappália nem latin szó. A német Lappe – rongy – szóból származik, latin végződéssel [deákos germanizmus!], vö. kitaláció. Az internet örömei: van online latin szótár, ahol a lappalia nőnemű, többes száma lappaliae. TGM-nél hímnemű, egyes száma lappalium.) Vérfagyasztó az utóirat hangneme. [az eredeti cikket sajnos nem találom a Beszélő oldalán]

pputto 2013.02.18 18:11:27

@Olykor Leonárd: Igen, így értem, sőt egyetértek.

pputto 2013.01.17 21:37:39

Kínos a TGM-cikk első fejezete. TGM mostanában egyre gyakrabban nyelvi illemtanárkodik. Miközben szeretem, ahogy ír, ijesztő, hogy milyen agresszív és gőgös és arisztokratikus és és és, ha a nyelvről beszél.

pputto 2013.01.04 15:24:40

Ez az a bolt, ahol Proustot a filozófiai munkák közt lehet megtalálni. És ahol, ha a folyóiratokról érdeklődünk, akkor lefegyverző kedvességgel a lakberendezési lapok forgóstandjához vezetnek minket...

pputto 2012.08.02 22:42:33

1. Aczél Endre cikkét nem találom (mindenesetre egy másik Népszabis cikk egyértelműen ajnározza Gyurtát).
2. Czenével nem azért volt baj, mert a kormányt képviselte, hanem mert nem lehetett lelőni, csak olvasta, olvasta az egyébként teljesen semmitmondó gratuláló magán-sms-eit.
3. A Sport Géza féle cikk ironikus, mindenekelőtt vastagon önironikus, nem baj?

pputto 2012.08.02 22:44:55

@mafla: 1. Aczél Endre cikkét nem találom (mindenesetre egy másik Népszabis cikk egyértelműen ajnározza Gyurtát).
2. Czenével nem azért volt baj, mert a kormányt képviselte, hanem mert nem lehetett lelőni, csak olvasta, olvasta az egyébként teljesen semmitmondó gratuláló magán-sms-eit.
3. A Sport Géza féle cikk ironikus, mindenekelőtt vastagon önironikus, nem baj?

pputto 2012.04.27 00:56:29

Tények:
Oxitocin: Épp Geréb Ágnes alkalmazott O.-t, amikor a váll beakadt. Vállelakadáskor nem szabad adni O.-t. Következmény: méhösszehúzódások, a magzat összepréselődik.

Gaskin-fogás: hinni vagy nem hinni lehet bármit, de tény, hogy a magzat (vagy újszülött?) csigolyája el volt törve. Nem tudni ugyanakkor, hogy ez volt-e halálok, vagy a magzat már az oxitocin alkalmazásától életét vesztette-e.

Geréb Ágnes sem technikailag vagy infrastrukturálisan, sem jogilag nem volt felkészülve a komplikációkra. Külföldön az otthonszülést csak olyan bábák bonyolíthatják, akik a mentőkkel szerződésben állnak, egy mentőkocsi mindig készenlétben áll. Biztosítás védi az anyát és a segítőket.

kegyelmi kérvény:
SP-hez nem jutott el a kérvény. GÁ képviselői a kérvényt rossz helyre címezték.

Külföldi gyakorlat:
Ha komplikációk lépnek föl a terhesség folyamán, az otthonszülés nem engedélyezett. Eleve komplikációnak számít (az itthoni kórházi gyakorlat szerint is) az ikerszülés. GÁ. ezt nem vette figyelembe, a szülést elvállalta.

Benyomások:
1. GÁ lejáratta az otthonszülés intézményét.
2. A (baloldali) értelmiség körében az identitás egyik sarokkövévé vált, hogy GÁ mellett vagy ellene vagyunk. Nem teljesen biztos, hogy itt most az otthonszülés szabadságharcosát hurcolták meg. Erősen gyanakszom, hogy a műhiba nyerte el méltó büntetését. A helyzetet nem menti, hogy kórházi műhibák alatt valóban erős a véd- és dacszövetség. Attól még a műhiba műhiba, hogy más esetekben kimosdatják a szerecsent.
3. szektás hangulat lengi be az egészet. Az ikerszülés kárvallottjai (a szülők, akik elvesztették a gyereküket) a következő gyereket is GÁ-nál szülték. Felfoghatatlan. A magam részéről akkor sem szülnék annál az orvosnál, akinél meghalt az előző gyerekem, ha kétszáz százalékig meg lennék győződve arról, hogy mindent tökéletesen csinált.
Babonából -- vagy mit tudom én.

Kérdés:
1.Az orvosszakértőnek nem függetlennek kell lennie?
2. Nem felelőtlenség-e szabadságharcot vívni emberéletek kockáztatása árán (nem a sajétunkén, hanem a páciensekén)? Ha a jogi környezet tisztázatlan, ha idehaza a törvénykezés, a biztosítók, a mentők törvényen kívüliként kezelik az otthonszülőket és segítőiket, szabad-e kockára tenni az anyák és a gyerekek egészségét? Ezt a harcot nem így kellett volna megvívni, az az érzésem.

pputto 2012.04.17 00:01:21

Kutya nehéz megköszönnünk a segítséget, ha nem ösmer minket a segítő. (És mi se őtet.)
Az Arc és hátraarc első fejezete egyébként nem pusztán az idézett szöveghelyen párhuzamos az említett Szvoren-novellával. De ha szabad egy templomra szobrot rakni ott, ahol senki (?) nem látja, akkor az intertextualitás is működik arra alkalmas vevőkészülék (műveltségkincsével az utalásra reagáló olvasó) nélkül. Garaczi rulez. Milánói dóm rulez.

pputto 2012.01.13 16:11:31

Tudomásom szerint Orbán pszichoterápiás gyógykezelésre jár Bulgáriába.