shodashi 2012.09.13 08:20:21

Szász az én értelmezésem szerint (nem olvastam minden művét) csak annyit állít, hogy pusztán a viselkedéses eltérés alapján valakit betegnek kikiáltani, és akár akarata ellenére "kezelni" a legtöbb esetben visszás, és valójában nem a kommunikált okot (meggyógyítjuk, mert beteg) szolgálja.
Pl. ha valaki súlyosan depressziós, és sokat beszél arról, hogy meg akar halni, ne lehessen őt akár akarata ellenére is kezelni - majd, ha ő kéri, csak akkor.

Azt érdemes szem előtt tartani, hogy mikor ő ezekről először beszélt, még más volt a pszichiátria helyzete. Nem igazán létezett a ma már viszonylag elterjedt közösségi ellátás, számosak voltak a rácsos osztályok, bevett volt még talán az inzulin-terápia is, de az elektrokonvulzív biztosan. Szóval ő egy jóval embertelenebb pszichiátria ellen szólalt még fel.

Ami a közveszélyességet illeti: ez egy nagyon nehéz fogalom, amivel ma is sokat brkóznak, és nincs rá teljesen egzakt eljárás. Ott van például S. Ábel esete, vagy ellenpéldáaként az az amerikai férfi, aki a Batman film bemutatóján rendezett mészárlást, és pszichiátriai kezelés alatt állt, mégsem került sor kényszerkezelésre.

shodashi 2012.09.13 08:23:43

@besztercei: A "biokémiai folyamatok zavarát" is a viselkedéses jegyek alapján tekintik zavarnak. Ha úgy döntök (és ez Szász szerint társadalmi döntés kérdése, de ha nem értünk vele egyet, akkor is orvosi döntés), hogy az adott viselkedés nem patológiás, a biokémiai folyamatok is legfeljebb ártamatlan, az egészséges személyek között megfigyelhető különbségekké változnak.

shodashi 2012.09.13 17:06:05

@AnnaKarenina: A farmakológiai eredmények önmagukban nem határozzák meg, mit tekintünk betegségnek. Ha van egy vegyület, ami pozitív irányban változtatja meg a szubjektív életminőséget, attól még a korábbi életminőség nem válik betegséggé - ellenkező esetben pl. a drogok egy részét is nyugodtan tekinthetnénk gyógyszernek.

Azt állítom, Szásszal egyetértve, hogy a pszichiátriai betegségek meghatározása egy társadalmi döntés eredménye. Amikor pusztán egy adott viselkedés alapján (pl. valaki addig iszik minden nap, amíg elveszíti az eszméletét, vagy azt állítja, hogy a postás éjszakánként leskelődik a kulcslyukon, stb.) állítjuk valakiről, hogy beteg, ott nincs olyan objektív mércénk, mint például egy infarktus vagy egy törött kéz esetén. És sok esetben a társadalom, és nem feltétlenül az egyén az, aki betegségnek titulálja az állapotot - úgy gondolom, minden pszichiáternek van sok olyan története, amikor a rokonok arról panaszkodnak, mennyire kibírhatatlan az illető "beteg" ("csináljon már valamit vele, doktor úr, adjon neki gyógyszert, nem lehet vele együtt élni").

Azt viszont nem állítom, hogy ez szükségszerűen rossz lenne. Érthető, hogy ez így alakult, és számos esetben valódi segítséget nyújt a pszichiátria. Csak arról nem szabad elfeledkeznünk - és szerintem ebben van Szásznak máig tartó hatása és relevanciája -, hogy a beteg szenvedése, saját elhatározásból történő segítségkérése a kezelés abszolút előfeltételei.

shodashi 2012.04.20 13:24:05

@Atro: Az ágazati különadók eredetileg válságadó néven mentek, és eleve csak három évre tervezték őket. Nem az IMF miatt kell megszüntetni, eleve ez volt a terv, hogy kivezetik őket, ezt ígérték konkrétan. Néhány akkori hír erről:
nol.hu/kulfold/a_bizottsag_meg_januarban_valaszt_var_a_valsagadok_ugyeben
hvg.hu/kkv/20101014_valsagado_ado_hipermarketado

Ráadásul már akkor mondták sokan, hogy kivezetni nem lesznek képesek problémák nélkül, ugyanis ne fognak tudni egyenleget javítani máshogy (túl kényelmes dolog extra adókat kivetni minden szar esetén).

shodashi 2012.03.13 12:53:21

@KissGecihuszár: Nem az érzékeny témák feszegetéséről van szó.
Azt állítottad, hogy itt többnyire cigány gyerekekről van szó, és ez a cigánysághoz kapcsolódó probléma. Többen is felhívták rá a figyelmedet, hogy Tampi írásaiból más kép rajzolódik ki, az ő posztjaiból ilyen következtetést levonni nem lehet, sőt, ő többször, több helyen arról beszél, hogy mennyire felesleges ez a megközelítés.
Erre azt válaszolni, hogy nem olvasod el a többi posztot, számomra azt jelenti, hogy valójában téged nem érdekel, mi az igazság, van egy előítéled, aminek a valóságtartalmát nem akarod leellenőrizni.

Személyes vélemény szintjén pedig atiroval értek egyet - a gyerek az gyerek. Ezek a történetek az ő sorsukról szólnak.

shodashi 2012.01.12 11:35:23

@Szilágyi András: Igen, figyelmetlen voltam. Pedig még ismerem is őt.

shodashi 2012.01.17 13:21:34

@matlab compiler: A poszt végén, az olvasnivalók között megtalálható a Vassy Zoltánnal készített interjú, ahol kitérnek erre a kérdésre is. Természetesen tudatában vannak a fiók-hatás jelentőségének.

shodashi 2012.01.17 13:23:02

@matlab compiler: Illetve nem is ott, hanem itt található:
szkeptikus.blog.hu/2008/04/14/eltunoben_van_e_a_pszi

Egyébként is egy jó bevezető a témához.