Adatok
Pampuska77
0 bejegyzést írt és 6 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az utóbbi időben újra fellángolt a vita a homeopátiával kapcsolatban, elsősorban Boldogkői Zsolt professzor cikkei kapcsán. Helyes is, hogy elkezdődött egy diskurzus, mivel ez talán hozzájárul ahhoz, hogy egyre többen tájékozódjanak a módszerrel (annak történetével,…..
Pampuska77
2015.08.21 02:01:20
@fordulo_bogyo: De tudhatom és tudom is, mert ismererem magam és korábban 100szor volt ilyen, csak antibiós kenőcs segített, több nap volt.
Egy (több) másik ember tapasztalatát nem illik megkérdőjelezni és felesleges is. :)
Egy (több) másik ember tapasztalatát nem illik megkérdőjelezni és felesleges is. :)
Pampuska77
2015.08.21 01:56:47
Egyébként visszatérve Boldogkőire és a táplálkozás szerinte nem létező szerepére, a cukor pl. gyulladást okoz, mint biológusnak, neki tudnia kéne!
És a stílusa is hagy némi kívánnivalót maga után, végtelenül leegyszerűsítő, semmi tudományos hivatkozás, csak a fröcsögés: index.hu/tudomany/2014/02/13/a_taplalkozas_es_az_egeszseg_teveszmei/
"Orvosi Biológiai Intézetének intézetvezető igazgatója" - :D kétszer írta az intézet szót, hogy még nyomatékosabb legyen :D a középső simán felesleges :D dehát így hitelesebbnek tűnik. Már rajongói oldala is van, pedig régen többünket ismerősnek jelölt a Facebookon, úgy, hogy sosem találkoztunk. :D
Nem értem miért vesz pl. minden táplálékkiegészítőt egy kalap alá. A halolajról most bizonyították, hogy neurodegeneratív betegségek megelőzésére, tünetcsökkentésre jó. Nem itt olvastam, hanem elsődleges tudományos forrásban, de nincs kedvem kikeresni: www.huffingtonpost.ca/dr-mike-hart/fish-oil-supplements_b_3606974.html
Ez!: "a tudományos ismeretek egyre bonyolultabbá, ezért egyre kevésbé felfoghatóvá válnak a társadalom nagy többsége számára. A tudományos szakemberek is specializálódnak, csak kevesek rendelkeznek átfogónak nevezhető tudással. Továbbá, a munkájukat a színtiszta ráció alapján végző kutatók elméjét is ellephetik abszurd eszmék, ha nem a konkrét szakterületről van szó" arról szól, hogy megteremti az ellenségképet, mindenki hülye, lfogult, elvakult, bezzeg ő, mindenben eligazodik, majd utat mutat :D :D :D
"Elménk a rációt sokkal inkább használja önigazolásra és különféle egyéb ideológiák gyártására, mint a problémákra adott helyes válaszok kialakítására." - jaja, szerintem ő is így van ezzel.
Ez is tömény baromság: "Egyes elképzelések konkrétabbak, a tartósított élelmiszereket, a rovarirtókkal kezelt növényeket, a klórozott vizet, a szennyezett levegőt, valamint a háztartási és kozmetikai készítményeket teszik felelőssé. Akad azonban ez utóbbi felfogással is néhány probléma. Az egyik az, hogy egy szer csak bizonyos dózis felett fejt ki károsító hatást, ha egyáltalán. " Mindenki tudja, hogy a vegyszerek, rovarirtók és a szmog milyen hatású, kurvára VAN hatásuk, és nem lehet olyat állítani, hogy "csak bizonyos dózis felett", mert minden környezeti tényező sejtszinten hat a génexpresszióra, akkor is, ha nincsenek közvetlen tünetei, és ezt bizony egyetemen is tanítják jobb helyeken. Sőt ő is írja az utolsó bekezdések egyikében.
Ezt is írja: "A méregtelenítés fő eszközei a gyógynövények: vese- és hólyagtisztító a gyermekláncfű és a petrezselyem, kötőszövet- és vértisztító a zsurló és a csalán, valamint máj és epetisztító az articsóka és a máriatövis. Ez utóbbit alkalmazza a hagyományos orvoslás is az alkoholisták májának regenerációjához, méregtelenítő hatással azonban nem rendelkezik. /Ja, használják, de feleslegesen. Mindenki hülye, kivéve őt./E terápiák eredményeként a tisztulás mellett állítólag erősödik az immunrendszer, hatékonyabb lesz a táplálék feldolgozása, és az anyagcsere is kiegyensúlyozottabbá válik. Mint látható, ezek nem egzakt, mértékegységekkel rendelkező fogalmak, ezért a hatékonyságuk nem is ellenőrizhető. Konklúzióként leszögezhetjük, hogy a szervezetben normálisan nincs méregterheltség, a javasolt terápiák pedig egyébként is hatástalanok lennének." - hát no comment, milyen konklúzió? mit szögezhetÜNK le? :D szerinte ami nem mérhető az ő mércéjével, az nincs :D össze-vissza kavar mindent.
És tényleg ti okosnak és hitelesnek gondoljátok ezt az embert, aki ilyeneket ír??? :D
Oké, abban tök igaza van, hogy nyakló nélkül szaporodnak a mindenféle ellenőrizetlen táplálékkiegészítők és hogy valszleg tényleg nincs olyan, hogy szó szerinti méregtelenítés, de nagy butaság az egész érvelése, összemos szezont a fazonnal, tök zavaros katyvasz az egész, ti hogy nem látjátok? És félrevezető, mert mindent egy kalap alá vesz, + attól, h nem bizonyított, vagy ő nem hallott róla, még nem hatástalan minden mint pl ez a cím is: Hatástalanok az alternatív rákterápiák.
És ami a legdurvább, nem tudom, hogy engedhet meg magának ilyet: "A meg nem vizsgált szerek és kezelések pedig nem igazoltak, csak bemondásos alapon működnek, valójában valószínűleg nem." A MEG NEM VIZSGÁLTRÓL kijelenteni valamit? (Persze konkrétum nékül)
De még azt is megkockáztatnám, hogy ezt pl. esetleg "méregtelenítésnek" nevezzem, nem a z elterjedt értelmében, hanem hogy nem vittek be vegyi anyagokat a szervezetükbe: www.huffingtonpost.com/2015/05/14/the-organic-effect_n_7244000.html
És a stílusa is hagy némi kívánnivalót maga után, végtelenül leegyszerűsítő, semmi tudományos hivatkozás, csak a fröcsögés: index.hu/tudomany/2014/02/13/a_taplalkozas_es_az_egeszseg_teveszmei/
"Orvosi Biológiai Intézetének intézetvezető igazgatója" - :D kétszer írta az intézet szót, hogy még nyomatékosabb legyen :D a középső simán felesleges :D dehát így hitelesebbnek tűnik. Már rajongói oldala is van, pedig régen többünket ismerősnek jelölt a Facebookon, úgy, hogy sosem találkoztunk. :D
Nem értem miért vesz pl. minden táplálékkiegészítőt egy kalap alá. A halolajról most bizonyították, hogy neurodegeneratív betegségek megelőzésére, tünetcsökkentésre jó. Nem itt olvastam, hanem elsődleges tudományos forrásban, de nincs kedvem kikeresni: www.huffingtonpost.ca/dr-mike-hart/fish-oil-supplements_b_3606974.html
Ez!: "a tudományos ismeretek egyre bonyolultabbá, ezért egyre kevésbé felfoghatóvá válnak a társadalom nagy többsége számára. A tudományos szakemberek is specializálódnak, csak kevesek rendelkeznek átfogónak nevezhető tudással. Továbbá, a munkájukat a színtiszta ráció alapján végző kutatók elméjét is ellephetik abszurd eszmék, ha nem a konkrét szakterületről van szó" arról szól, hogy megteremti az ellenségképet, mindenki hülye, lfogult, elvakult, bezzeg ő, mindenben eligazodik, majd utat mutat :D :D :D
"Elménk a rációt sokkal inkább használja önigazolásra és különféle egyéb ideológiák gyártására, mint a problémákra adott helyes válaszok kialakítására." - jaja, szerintem ő is így van ezzel.
Ez is tömény baromság: "Egyes elképzelések konkrétabbak, a tartósított élelmiszereket, a rovarirtókkal kezelt növényeket, a klórozott vizet, a szennyezett levegőt, valamint a háztartási és kozmetikai készítményeket teszik felelőssé. Akad azonban ez utóbbi felfogással is néhány probléma. Az egyik az, hogy egy szer csak bizonyos dózis felett fejt ki károsító hatást, ha egyáltalán. " Mindenki tudja, hogy a vegyszerek, rovarirtók és a szmog milyen hatású, kurvára VAN hatásuk, és nem lehet olyat állítani, hogy "csak bizonyos dózis felett", mert minden környezeti tényező sejtszinten hat a génexpresszióra, akkor is, ha nincsenek közvetlen tünetei, és ezt bizony egyetemen is tanítják jobb helyeken. Sőt ő is írja az utolsó bekezdések egyikében.
Ezt is írja: "A méregtelenítés fő eszközei a gyógynövények: vese- és hólyagtisztító a gyermekláncfű és a petrezselyem, kötőszövet- és vértisztító a zsurló és a csalán, valamint máj és epetisztító az articsóka és a máriatövis. Ez utóbbit alkalmazza a hagyományos orvoslás is az alkoholisták májának regenerációjához, méregtelenítő hatással azonban nem rendelkezik. /Ja, használják, de feleslegesen. Mindenki hülye, kivéve őt./E terápiák eredményeként a tisztulás mellett állítólag erősödik az immunrendszer, hatékonyabb lesz a táplálék feldolgozása, és az anyagcsere is kiegyensúlyozottabbá válik. Mint látható, ezek nem egzakt, mértékegységekkel rendelkező fogalmak, ezért a hatékonyságuk nem is ellenőrizhető. Konklúzióként leszögezhetjük, hogy a szervezetben normálisan nincs méregterheltség, a javasolt terápiák pedig egyébként is hatástalanok lennének." - hát no comment, milyen konklúzió? mit szögezhetÜNK le? :D szerinte ami nem mérhető az ő mércéjével, az nincs :D össze-vissza kavar mindent.
És tényleg ti okosnak és hitelesnek gondoljátok ezt az embert, aki ilyeneket ír??? :D
Oké, abban tök igaza van, hogy nyakló nélkül szaporodnak a mindenféle ellenőrizetlen táplálékkiegészítők és hogy valszleg tényleg nincs olyan, hogy szó szerinti méregtelenítés, de nagy butaság az egész érvelése, összemos szezont a fazonnal, tök zavaros katyvasz az egész, ti hogy nem látjátok? És félrevezető, mert mindent egy kalap alá vesz, + attól, h nem bizonyított, vagy ő nem hallott róla, még nem hatástalan minden mint pl ez a cím is: Hatástalanok az alternatív rákterápiák.
És ami a legdurvább, nem tudom, hogy engedhet meg magának ilyet: "A meg nem vizsgált szerek és kezelések pedig nem igazoltak, csak bemondásos alapon működnek, valójában valószínűleg nem." A MEG NEM VIZSGÁLTRÓL kijelenteni valamit? (Persze konkrétum nékül)
De még azt is megkockáztatnám, hogy ezt pl. esetleg "méregtelenítésnek" nevezzem, nem a z elterjedt értelmében, hanem hogy nem vittek be vegyi anyagokat a szervezetükbe: www.huffingtonpost.com/2015/05/14/the-organic-effect_n_7244000.html
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Úgy látom, a D3 vitaminról ő még nem hallott. ;-)
Tessék, itt egy antioxidáns ÉS még paradicsom is: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1756464615003540
Antioxidánsokról több fejezeten keresztül: www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780124052055000155
"A táplálkozással foglalkozó szakirodalom jó esetben is csupán féligazságokat fogalmaz meg az egészségre való hatást illetően. A fő probléma, hogy ezen a területen nagyon kezdetleges a tudásunk" - persze, mert ő mindet elolvasta. Egyébként mi az, hogy "féligazságokat"? Vagy igaz, vagy nem...
Olyan általánosításokat és összemosásokat tesz, hogy elképesztő.