Paci Gergő 2012.01.09 22:00:06

@Top Gab: Hát, olyanokat írtál, amikről nem is tudtam. Megdöbbentő. Persze lehet, hogy ez is kacsa, és lehet megalapozott feltételezés is, szóval azért vigyázzunk az ilyen kijelentésekkel is, ne essünk abba a hibába, amibe ők! De kiráz a hideg, ha arra gondolok, hogy megvan a lehetősége annak, hogy a saját módszereikből indulnak ki akkor, amikor valaki eltiprásán fáradoznak. Az átgázolás tipikus esete lenne ez, a dícsőségért, ahol a dicsőség már önmagában az eltiprás sikere is lehet; ez vezércsel lenne, politika. Elterelni a figyelmet, hogy az efféle saját dolgokra ne irányuljon rá a figyelem. SzJ-i viszont nem reagál, így dicsőség sincs, s ez egyre inkább feszélyezi őket. Kicsinyes dicsőségvágyuk maximum azzal teljesedhet be, hogy ilyen blogok készítői és kommentelőik velük egyetértenek. A magyar mentalitás egyre inkább hasonlít egy anyagyilkos kakukkfiókáéra. Valaki azt írta, hogy ez a lejáratás csak nálunk él; külföldön erről alig hallani; vagyis csak a lejáratók hangoztatják, hogy SzJ milyen rossz hatással van a magyar természetfotózásra, miközben külföldön nem a magyar természetfotózást, hanem éppen őket bírálják vádaskodásaikért. Ezért a természetfotósok címzett szövetségesei ott nem is blogolnak, "cikkeznek", mert nem találnak táptalajt, csak falakat. Külföldön a képeket nézik, irigység nélkül, hozzáértéssel és meghajolnak, díjakat és megbízásokat adva a tehetséges magyar fotósoknak. De ettől még SzJ is magyar és így, ennyire érzékeny is kell legyen. Kár, hogy itthon ezzel kell szembenéznie. ÜZENET A BLOGGEREKNEK:
Az imént átvette ezt az írást (semmiképpen sem cikket) egy másik blogger is. Bemásolom, amit neki írtam, mert Harpinak is szól, SŐT!
"Szomorúnak tartom, hogy csak egyre nő azon blogok száma, amelyekre a témát felveszik és így újabb és újabb táptalaját adják olyan vitáknak, amelyek nem csupán meddők, de annak lehetőségét is hordozzák, hogy egy fotós lejáratókampányát táplálják. Ha tudsz egy blogot, ami ezzel foglalkozik - és ilyet könnyű találni - akkor nem értem, hogy miért van szükség arra, hogy begyűjtsd, terjeszd. Olvashatod ott a kommenteket. Vagy ha foglalkozni akarsz egy témával, miért nem járod rendesen körül, több oldalról, így generálva már minőségi vitát? Egy személyeskedő, névtelen blogger szubjektív véleményével minek teleszemetelni egy oldalt? Ne értsd félre, nem beleszólni akarok, csak reagálok arra, amit írtál. Szerintem ezt csak akkor érdemes megtenni, ha mellé kerül a NG hivatalos sajtóközleménye is, egy-egy külföldi, elismert fotós véleménye, stb. Persze ezek felkutatása nem kis feladat, hiszen a net nem ezekkel van tele. Azok, akik ítélkeznek, ócsárolnak, ezekre nem hivatkoznak, így lassan elveszik a süllyesztőben! Nekem, bevallom, pont e miatt rendesen elegem van a blogokból, az álcikkekből. Nem értem a céljukat, ha az nem pont a lejáratás, a vádlók pártjára állás. Ezért hittem, hogy ez is erről szól. Nagy ritkán lehet igényes blogokat találni. Olyanokat, amik megoldásokat, objektivitást, eltűnőben lévő, megbízható infókat kínálnak, jó hivatkozásokra mutatnak rá, stb. Érdemes. Szerintem. Persze beszélgetni is egy témáról. De ha már nem pusztán beszélgetésről van szó, hanem támadásról, akkor már óvatosnak kell lenni annak terjesztésével. Ki tudja, hogy a támadás indítéka mi?"
Szia, sziasztok, Paci

Paci Gergő 2012.01.12 22:53:06

@ecce_homo: nevezz hazugnak, ez csak téged minősít. Aki nem csak a magyar virtusnak él és hajlandó külföldről is szakvéleményeket olvasni, láthatja, hogy általában odáig jutnak, hogy hihetetlen a kép. És az erős hazai támadás miatt talán el is bizonytalanodnak. Persze vannak természetfotósok, akiknek nem volt szerencséje még egy ilyen pillanatot elkapni, s az állat sokkal inkább bemozdult. Ők jobban is kételkednek. De ettől még a NG megvizsgáltatta a képet és független bizottsággal is, és lám, tavaly SzJ ismét bizonyított, pedig mg most biztos még jobban górcső alá vették. De a magyar a szívéből beszél, a sötétséget pedig szívesebben látja, ezért azt terjeszti, hogy az is hamis, pl. akváriumban készült. remek. Szélmalomharc és én Önt, ki a tényeket olyannyira ismeri, nem is akarom meggyőzni. Sötét a helyzet ma Mo-on, de attól még vannak csillogó foltok, s azoknak, akik ezt meglátni is akarják, nem szabad a "sötét oldalnak" hinniük. Sokkal inkább azoknak, akik nem tehetik kockára egy neves magazin jóhírét azzal, hogy tovább alkalmaznak hivatalos fotósukként valaki olyat, akit nem tudnak megvédeni a vádakkal szemben. Biztos nem vagyok egyedül, aki a NG és több független szakértő véleményére teszi a voksát, csak mi vagyunk a halkabb tábor. A hangosok véleményeiket írják előbb, mi előbb objektív, hiteles forrásokat keresünk. Aztán megnyugszunk, és tudunk örülni, és hogy ez a jó érzés ne vesszen, el sem kezdünk vitázni ilyen helyeken. (ez is nálam kivételes). SzJ is sokat kockáztatna, hisz sokat veszthet. nem érdeke tehát a csalás. És ha nem lenne több képe, nagyszerűek, olyanok, amelyek közül jó pár esélyes lehetne hazai és nemzetközi megmérettetéseken, én is gyanúsnak találnám a dolgot. De csak azért, mert felszerelése, tudása és fotós trükkjei, megoldásai számomra felfoghatatlanok, még nem kiáltom ki csalónak, és mondom, azért sem, mert hülyének sem tartom. Akik ezt csinálják, közel állnak azokhoz, akik pár száz évvel korábban fiatal nők haláláért kiáltottak, s akik miatt boszorkányégetésen gyógyfüveket ismerő lányoknak, asszonyoknak kellett meghalniuk, pedig előtte lehet hogy pont az ő gyermeküket mentették meg azzal, hogy kezet mostak és teával, főzetekkel kezelték az anyát. Érdemes ennek is utána olvasni.

Az alábbi nyilatkozatban jó keresőszavak is vannak; lehet találni hosszabb szakvéleményeket is. De ezt szerintem már mindenki oldja meg magától. Én már több éve olvastam ilyeneket, akkor még könnyebb volt rájuk találni. Ma már a friss találatok jórészt a névtelenek tűzokádása, felperzselt földje. Fekete, sivár, szánalmas.

"

Statement on Hungarian Mayflies

National Geographic takes very seriously our reputation for accuracy and veracity. Before we published the Mayfly story, the pictures and text underwent exhaustive research to ensure their accuracy. After hearing concerns from naturArt, we asked several prominent ornithologists, entomologists, nature photographers, and photo editors to review the pictures, especially the kingfisher picture, and to seriously consider each points they raised. They informed us that there are legitimate explanations for each of the objections outlined. Accordingly, they concluded that the coverage shows natural appearance and behavior, and was photographed in the wild. Because of their reaction, we are confident that this coverage meets our rigorous journalistic standards."
press.nationalgeographic.com/pressroom/index.jsp?pageID=pressReleases_detail&siteID=1&cid=1062186479511
De ezt is érdemes, már aki nem azt látja benne, hogy hogyan köthet bele, hanem azt, hogy milyen ember is lehet SzJ:
hetivalasz.rcom.hu/itthon/szentpeteri-l-jozsef-a-manipulacio-vadjarol-28647/?cikk_ertekel=1&ertekeles=1

üdv mindenkinek!

Paci Gergő 2012.01.18 11:20:43

@ecce_homo:
vicc vagy, de ne vedd sértésnek.
A szitakötős linked (bizonyos kommentjei) is azok. Kényelmetlen lehet állandóan kételkedni és tényleg kívánom neked, hogy kigyógyulj ebből. Főleg mert haragot gerjeszt benned és így bizonyára nem a legjobb oldalad hozza elő.
Felőlem várhatsz, én biztos egy gombot sem nyomok le azért, hogy meggyőzzelek, eddig sem meggyőzés végett írtam bármit is - inkább csak mert talán lesz, aki újragondolja, vagy magába néz. Legyen annyi elég, hogy olvastam én régebben több olyan szakvéleményt is, amire adni is lehetett. Na, további jó hisztirohamokat, sok sikert a pillanatfelvételek varázsának szétbombázásához, valóságosságukban való hitetlenkedésből kifolyólag.