jiudit.66 2012.03.02 05:35:20

Ki az a Pankotai Péter? Mit várhatok tőle? Mintha olvastam volna már a nevét valahol, itt, de most sehol nem találom. Félnem kellene tőle?

jiudit.66 2012.03.03 14:22:59

Megjött az elmű levele, vagyis egy csekk: 29903 Ft-ról. A 225000 Ft-ot módosították 30000 Ft-ra. Azt mondják, hogy ezt a büntetést a plomba hiánya miatt kell kifizetnem. Ez már igen! 3 hónap alatt sikerült lejebb vinni a 225 ezret 30 ezerre. Szép, szép...de ez nekem még mindig nem elég! Nem hagyom magam. Nem fizetek ártatlanul egyetlen egy fillért sem.
Továbbra is, foggal-körömmel fogok küzdeni az igazamért. Nem én szedtem le a plombát!!!
Célom: 0 Ft-ra levinni még ezt a 30 ezer Ft-ot is és minimum egy bocsánatkérés az Elműtől!
2 hét múlva megyek a békéletető testülethez. Másnap a Visegrádi utcába. Igaz, hogy telefonon az Elmű Hálózat le akart beszélni arról, hogy elmenjek a Békéltető Testület "tárgyalására". Azt mondták, hogy mivel ők (vagyis az elmű) módosította a 225e Ft-os kötbért 30e Ft-os kárigényre,ezért már nem fog az ügyemmel a Békéltető Testület foglalkozni. Remélem, hogy ez nem így lesz.

jiudit.66 2012.03.29 07:59:34

Voltam a Békéltető Testületi ülésen. Pár perc alatt lezárták, mivel nem az ELMŰ Nyrt, hanem az Elmű Hálózati kft ellen kellett volna beadnom a kérelmemet. Új időpontot kértem.
A 2. egyeztető tárgyaláson újból megmutatta Pankotai Péter a fotót, amit a szerelők az óraellenőrzéskor készítettek. Van egy kis gond vele: ezt akkor fotózták, amikor már újrazsinórozták a villanyórát, de még nem tették fel az új plombákat. A Visegrádi utcában, az ügyintéző nem tudott fotót mutatni arról, hogy hiányzott a plomba a szerelők kiérkezésekkor. Azt mondta, hogy ilyen kép nem készült. Amivel bizonyítani tudja az állítólagos plombahiányt, az 'csak' a jegyzőkönyv, mármint, hogy oda azt írták a szerelők. Fotó, ami a szabályszegést bizonyítja nem készült! Vajon miért? Miért készítettek 3 db olyan fotót, ahol az látszódik, hogy ők újradrótozták a villanyórát? Kifogyott a film a gépükből? Egyébként a szerelők a vilanyóra gyártási évét is elírták: 2011-et írtak 2008 helyett. Erre Pankotai azt mondta, hogy ez csak véletlen elírás. Ennyi erővel elnézhették azt is, hogy volt-e plomba az órán. Volt rajta, de véletlenül úgy látták és úgy írták le, hogy nincs. Pankotai azt javasolta, hogy vigyem polgári perre a szerelőket és pereljem be őket, hogy nem fényképezték le a hiányos órát.
Ja! Hangfelvételt készítettem az egyeztető tárgyalásról (igaz, nem kértem rá engedélyt), de megvan és jól hallható rajta minden.

jiudit.66 2012.03.29 07:45:59

Szia! Bocsi, de teljesen tudatlan vagyok: megtudhatnám, hogy az ügyvédnő munkadíja mennyi? Ill. a perköltség, ha van ilyen? Egyetlen egyszer, a válóperemen voltam bíróságon, de akkor sem volt szükségem ügyvédre. Most viszont, lehet, hogy kellene.Hol és hogyan kell elkezdeni, elindítani a pert? Az is érdekelne, hogy mikor mióta tart,mennyi idő múlva nyertél pert?

jiudit.66 2012.01.11 17:28:23

@Enell: Igaz, nem mágnesesézzel vádolnak, de mivel, hogy én nem voltam jelen a villanyóra ellenőrzésnél (csak a lányom), nagyon úgy tűnik, hogy nekem is fizetnem kell.Drága tanulópénz lesz!Történetem a következő:
A 2011. szept. 21-én a villanyórám felülvizsgálatát végzők (az Elmű alvállalkozóiként dolgozó szerelők) a mérőóra ellenőrzés során megállapították, hogy „a mérőn az ELMŰ által felhelyezett pecsét nem volt és a 12. kód alatt 26 fedélnyitást regisztrált”. Alaptalanul vádolnak áramlopással! Nem vételeztem szabálytalanul villamos energiát és soha nem is próbálkoztam ezzel! Ezt a vádat határozottan visszautasítom! Ha kell, akkor a végsőkig elmegyek (legyen az akárhol), hogy bizonyítsam az igazamat.
2010. dec. 2-ai keltezéssel kaptam egy levelet: „Felhívás szerződésszegés miatt felszámított kötbér kiegyenlítésére”. Ebben közölték, hogy megállapították, hogy „szerződésszegő módon történt a villamos energia vételezése”. Ennek következményeként fizessek be 15 napon belül 225.000 Ft-ot (ez a kötbér összege). Én dec.9-én vettem át a levelet és még aznap felhívtam időpont-egyeztetés miatt a megadott telefonszámot. 2012.jan.2-ára hívtak be a Visegrádi utcába, ahol meg is jelentem. (egyébként a telefonban a hölgy, akivel beszéltem-Antal Zoltánné- azt mondta, amikor megkérdeztem, hogy január 2.-ával már túllépem a 15 napos befizetési határidőt, hogy nyugodjak meg, ő most ezt átdátumozza a számítógépen).
Az ottani egyeztető tárgyalás eredménytelennek bizonyult. Én ott is elmondtam az álláspontomat (ugyanezeket, amit most, itt ebben a levélben is leírok). Ők az érveléseimet 4 sorba tömörítve írták le a jegyzőkönyvbe. Az utolsó mondatuk így hangzik: „Ezek a tények a mérő befolyásolására utalnak.” Én ezen a tárgyaláson is megemlítettem, hogy az, hogy a „mérő befolyására utalnak”, az nem azt jelenti, hogy valóban befolyásolva lett az óra. Ez csak feltételezés, erre nincs bizonyíték!
2010. dec. 30-án a Rákoskeresztúri Elmű ügyfélszolgálatán írásos kérelmet adtam le, amiben részletes kivonatot kértem visszamenőleg, hogy a villanyóra beüzemelésétől (2010.07.12.) mennyi kWh lett bele töltve, azaz mennyi volt az elfogyasztott áram mennyisége. Ha bevizsgálják az órát, azt is rögzítenie kellett, hogy mennyi árammal lett feltöltve és ennek meg kell egyeznie azzal a számmal, amit majd igazolásként kapok. (ennek viszont 30 nap a határideje)
A villanyóra a lakáson kívül van, a teraszon, egy falba süllyesztett szekrényben, ami nem zárható. A kiskaput (amin ide be lehet jönni) nem szoktuk zárni. Tehát a villanyóra bárki által hozzáférhető helyen van. Megjegyzésként megemlíteném, hogy egy háromlakásos „társasházban” lakunk. Átlagos háztartási berendezéseim vannak (1db ’A’ osztályú hűtő, 1 db ’A’ osztályú mosógép, 1 mikro, 1 számítógép,60 literes villanybojler, energiatakarékos izzók egy 65 nm-es lakásban. A fűtésem gázüzemű).
Nincs tudomásom róla, hogy mikor és hogyan tűnt el a plomba az óráról (ha egyáltalán volt rajta). Beismerem, hogy nem szoktam a villanyórát, ill. a plombát nézegetni. A feltöltéskor is csak a kijelzőt és a nyomógombokat nézem, hogy nehogy elüssem a 20 jegyű kódot. Vállalom, hogy rosszhiszemű vagyok és a plombát akár az elműs szakemberek is eltávolíthatták, csak azért, hogy rám verhessék a kötbért büntetésnek (bár erre nincs bizonyítékom). Alkalmuk viszont volt rá, hisz a lányom az ellenőrzéskor sajnos nem tudott végig a szerelők mellett állni és azt figyelni, hogy mit csinálnak (ami nagy hiba volt!). Megbízott az elműs szerelőkben és a kisfiához is be-bement a lakásba, így magukra hagyta a szerelőket. Sajnos még egy óriási hibát elkövetett, aláírta (ráadásul olvasatlanul) a ténymegállapító jegyzőkönyvet (megjegyzem, hogy nem Ő a fogyasztó).
Több kérdésem, észrevételem is lenne, amire szeretném, ha választ kapnék:
- Mért csak azt fényképezték le a szerelők (2010.09.21-én), amikor ők már felrakták/pótolták a plombákat? Az eredeti állapotot miért nem fotózták le, amikor - állításuk szerint- hiányzott a plomba? A lehetőségük meg lett volna rá, hisz volt náluk fényképezőgép.
„A közüzemi szerződésszegés és/vagy szabálytalan villamosenergia-vételezés bizonyíthatósága érdekében a közüzemi szerződésszegésről vagy a szabálytalan vételezésről lehetőség szerint fényképfelvételt kell készíteni…, jogi eljárás során az egyértelmű bizonyíthatóság miatt.”( Budapesti Elektromos Művek Nyrt. Közüzemi üzletszabályzat – M1. sz. melléklet)

Ezek után joggal kételkedem abban, hogy valóban hiányzott a plomba. Bizonyítékként azt is le kellett volna fotózniuk, ami azt mutatja, hogy 26 fedélnyitás történt. Miért nem bizonyították ezeket fényképpel is? Érdekes, hogy azt viszont lefotózták, hogy felrakták az új plombákat. Kérdem én, miért nem fényképezték le a villanyórát akkor, amikor látták a szabálytalanságot, hogy hiányzik a plomba? Nem tudják fényképpel bizonyítani, hogy hiányzott a plomba. Azt viszont megörökítették, hogy elvégezték a munkát, vagyis, hogy felrakták az új plombákat. Ezt a fotót Visegrádi utcában meg is mutatta az ügyintéző.
Ha két autó egymásba rohan és összetörnek, akkor sem az autók javítása utáni állapotot fényképezik le, hanem az autók sérüléseit. Így bizonyítják a kárt.

- Mivel magyarázható, hogy a 2011.márc. 3-án kijött szerelők a munkalapra egészen mást írtak, mint a szeptemberben kijött szerelők?
(márc. 3-án a mérőhely állapota jó, a mérő gyártási éve 2008., szeptemberben viszont a mérőhely állapota már csak elfogadható, a gyártási éve pedig 2011.) A mérőhely ugyanolyan állapotban volt szeptemberben, mint márciusban. A valós gyártási éve az órának 2008! Tehát, azok a szerelők, akik legutóbb (szeptemberben) ellenőrizték az órát, ennyire figyelmetlenek voltak?

- Ha ennyire okos, ez a digitális villanyóra, hogy rögzíti a fedélnyitást, akkor azt is rögzítenie kell, hogy a beüzemelésétől mennyi kWh lett elfogyasztva. (Egyébként csak zárójelben jegyezném meg, hogy a rákoskeresztúri ügyfélszolgálaton kértem a műszakis szakembertől, hogy mutassa meg nekem a fotón, hogy hol van az a bizonyos fedél a villanyórán és fogalma sem volt arról, hogy hol van.) A Visegrádi utcai Elműben mutatta meg a fiatalember, hogy melyik az a fedél. Közölte, hogy 26 fedélnyitást regisztrált az óra és azt mondta, hogy ha ezt kinyitja valaki, akkor csak egyszerűen két drótot összeérint, és már lehet is vételezni az áramot, anélkül, hogy ezt az óra számolná. Nem láttam még villanyórát belülről, de kételkedem ebben az állításban. Hihetetlen, hogy úgy csinálják meg ezt az órát, hogy egy fedélnyitás után, két drót összeérintésével lehessen ingyen áramot szerezni. Nem vagyok egy műszaki zseni, de ez túl egyszerű lenne.

- Számomra ez az érvelés elfogadhatatlan, hogy a fedélnyitást regisztrálja a villanyóra, azt viszont, hogy mennyi kWh fogyasztás/feltöltés van benne, azt nem (legalábbis a Visegrádi utcában erről akartak meggyőzni).

- Mi arra a biztosíték, hogy amikor felszerelték (2010.júliusban) a villanyórát, nem volt-e benne már 10-15 vagy akár 20 fedélnyitás regisztrálva? Abban sem vagyok biztos, hogy ez nem egy használtan leszerelt óra.

- A Visegrádi utcában, az egyeztető tárgyaláson felvett jegyzőkönyvben az szerepel, hogy „…a mérő befolyásolására utalnak”. Ez nem tény, ez csak feltételezés! Miért nem bizonyosodnak meg arról, hogy valóban befolyásolva lett az óra? Az, hogy „a befolyásolásra utalnak”, az nem jelenti azt, hogy meg is történt az áramlopás! Miért zárkóztak el teljesen a Visegrádi utcában attól, amikor azt kértem, hogy szeretném bevizsgáltatni az órát? Közölték, hogy azt nem lehet. Miért is nem lehet? Talán attól tartanak, hogy ezzel kiderül az igazság, hogy nem loptam az áramot, azaz nem történt szabálytalan áramvételezés?

- Kérdésem lenne még az is, hogy mi alapján állapították meg a kötbér összegét? A kötbér összegének nem kellene igazodnia a fogyasztó által okozott kár mértékéhez? Esetemben viszont nem volt károkozás.

- Ha, 26 fedélnyitást regisztrált az óra, akkor a fedélt záró csavarok 26-szor le-ill. vissza lettek csavarozva. Ez igen vékonyka, gyenge kis csavarnak tűnik, tehát eléggé elhasznált állapotban kellene, hogy legyen. Ezt viszont én nem így látom.

2010. júliusában azért döntöttem az előre fizetős villanyóra felszerelése mellett, mert így a fogyasztást tudatosabban ellenőrizhetjük. Azóta sokkal jobban odafigyelünk az egyes elektromos készülékek használatára, fogyasztására. Ennek az előzménye az volt, hogy a 2010-es év végi zárásra 100.000 Ft-ot kellett kifizetnem (ennyi „túlfogyasztásunk „volt). Erre, 6 havi részletfizetést kaptam, amit mindig pontosan fizettem. Azért, hogy még egyszer ez ne történhessen meg, ezért én magam kértem az előre fizetős mérőóra felszerelését (amire, egyébként 17000 Ft-ot fizettem ki). Még egyszer jelzem, hogy én kértem ezt az órát és nem az Elmű kötelezett rá!
Szeretném a helyzetet tisztázni és bebizonyítani, hogy nem vételeztem jogosulatlanul a villamosenergiát. Borzasztóan bánt és felháborítónak tartom, hogy ilyesmivel vádolnak, holott becsületesen élő pedagógus vagyok. Eszembe nem jutna és értelme sem lenne, hogy a villanyórát megmanipuláljam. Másfél éve rendszeresen járunk az Elműbe és töltjük az órát. Ebbe az igazságtalanságba nem tudok beletörődni. Nem fogadom el, hogy ilyen mondvacsinált dologgal próbálnak 225.000 Ft-tal megkárosítani, ahelyett, hogy a nem fizető hátralékosoktól hajtanák be az adósságokat.
Kérem, engedélyezzék a villanyórám bevizsgálását független szakértő által. Ennek hivatalos elindításáról, menetéről tájékoztatást szeretnék kapni Önöktől. (Hová kell kérelmet írnom? Egy címjegyzéket kérek a független szakértőkről. A bevizsgálás ára is érdekelne. Nem utolsó sorban pedig azt szeretném megtudni, hogy addig, hogyan lesz áramom, kapok-e ideiglenesen másik villanyórát?