Adatok
sam2sam
0 bejegyzést írt és 43 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Két és fél évvel ezelőtt írtam egy blogbejegyzést arról, mitől nem sikerül(t) Magyarországot a jobboldali nem-demokráciák mintaállamához Szingapúrhoz hasonló aranybányává változtatni. Akkor azzal próbáltam érvelni, hogy a cseppet sem liberális és tegyük hozzá csak…..
sam2sam
2014.06.03 19:21:54
Hihetetlen, hogy még mindig a biblikus emberáldozatok képesek, társadalmi hatást gyakorolni. Jan Palach '69-ben fáklyaként tiltakozott, Csehszlovákia "testvéri megszállása" ellen. A temetésén milliók gyűltek össze. '89-ben Pekingben a Tinanmen ("Mennyei béke") téren, fiatal embereknek kellett lánctalpak alatt végezniük, hogy előtte kimondhassák ami fáj. Kétségbeesve hallgattam '90-ben mikor a romániai forradalom kitört Marosvásárhelyt, és a még jókedvű szekus mesterlövészek, kaszálták a tüntetőket. Közben a rádiókban, TV-ben azt harsogtál, hogy gyertek az utcára védjétek meg a forradalmat. Sok áldozat hitelesítette, az új világot. (Ami KB annyira új mint Nálunk). Úgy tűnik máig a vér, az áldozat hitelesíti az igazságot, kevesebb nem elég ..., ez képes el-shiftelve egy következő generációban elindítani az ébredést.
Eltekintve a konkrét sztori komikusságától, szerintem a két egykori politikus körüli felhajtásból az is átjön, ahogy mi magunk rájátszunk a vezető politikusok "különlegességére". Hogy egy parlamenti képviselőnek polgári állása legyen az elképzelhetetlen. Király Zoltán…..
sam2sam
2014.05.30 11:47:29
@hungarisztan: Ez a kis eszmecsere, olyan, Magyarra sikeredik. Két ember nem eszmét cserél, hanem eszmét kiált a másik felé.
Akkor ennek értelmében, megkísérlem röviden elemezni kettősségünket.
Te -úgylátom- felfokozott érzelmi állapotban, leírsz és érzékelsz esetet tendenciát, Magyar jövőt, melynek (jelene és) végkimenetele nem rózsás, sőt egy szakadékba vezeti a Nemzetet (remélem nem ragadtattam el magam költői magasságokba, a Nevedben :)) Ennek illusztrálására elemezzük a kórházi esetet, tapétázva, elburkolva, kivasalva falat, emberi lelket, megjátszás, gerinctetelenség stb... summa summárum az egész jelenség nem magától való, emberekhez de főleg egyhez köthető, aki ma dönt életről-halálról, meg még a portás egyenruhájának aranysúlytásairól.
Ennek következményei emberre állatra kihatnak, és nem kizárt, hogy száz év múlva a Magyar ember gerincének S vonala, a Kárpát-medencében O vonallá módosul, mint ujabb Hungarikum, Hungarisztánban :) (elnézést ha leegyszerűsítő voltam)
Én meg, valamelyest igazodva a post gonodlatához (mer azé mégiscsak itten koszoljuk a papírt), egy béka (nem béke) perspektívából tekintek egy jelenségre, ami valóság (és nem egy álom). Megpróbálom megérteni, hogy miért és mit éreznek, tesznek. Korházban ápolóként, orvosként, takarítónőként, vagy hullatologató közmunkásként.
Te felrázni akarsz, én megérteni, hogy mi történik. Te az elkövetőkkel foglalkozol, és az áldozatokkal. Téged a kriminológia, engem a victimológia foglalkoztat. Nem lesz igazunk a másikkal szemben mert, nem érvelünk egymással szemben. Vitatkozni meg, bármin lehet. A londoni példa is egy ilyen, és én sajnálom, hogy nem voltam artikulált. Persze hogy a kaját a vendég veszi és eszi meg. Naná, hogy neki főz a szakács és utána mosogat el a mi derék diplomás polgártársunk. De én ezt nem vitatom. Csak annyit mondtam, hogy eleve megalázó és méltatlan helyzetben leledző polgártársaink (vö: mosogatók) az adott szituációt respektálva, helyezik el magukat egy társadalom, kaszt-rendszerében, amivel szemben nem lázadnak (sajnos).
Attól a gondolattól pedig, hogy a politikus a választópolgár szolgáló leánya vagy mosogató fiúja, azt hiszem, mosolyogni/sírni valóan Russo-i távolságra vagyunk. A Putyinosodás mindenhol jelen van, a különbségek majdnem csak stilárisak. Berlusconi, Merkel, Sárközi, Fico, V. Ponta, és a hazai, legjobb tanítvány. Számomra az a szomorú kép körvonalazódik, hogy az ujkori demokráciák, súlyosan és gyorsan (a keleteurópaiak pedig fény sebességgel) bizonyították önmaguk fenntarthatatlanságát. (Kelet-Európa annyira eminens hogy negyedszádon belül legyőzte a szocializmust is és a demokráciát is). Az európai példák, paradox módon azt bizonyítják, hogy élhető polgári demokráciák, jellemzően királyságokban vannak. Nagy-Britannia, Skandinávia, Benelux. A jóhír hogy lehet hogy, -nem is sokára- csatlakozhatunk ezekhez az országokhoz :-).
Akkor ennek értelmében, megkísérlem röviden elemezni kettősségünket.
Te -úgylátom- felfokozott érzelmi állapotban, leírsz és érzékelsz esetet tendenciát, Magyar jövőt, melynek (jelene és) végkimenetele nem rózsás, sőt egy szakadékba vezeti a Nemzetet (remélem nem ragadtattam el magam költői magasságokba, a Nevedben :)) Ennek illusztrálására elemezzük a kórházi esetet, tapétázva, elburkolva, kivasalva falat, emberi lelket, megjátszás, gerinctetelenség stb... summa summárum az egész jelenség nem magától való, emberekhez de főleg egyhez köthető, aki ma dönt életről-halálról, meg még a portás egyenruhájának aranysúlytásairól.
Ennek következményei emberre állatra kihatnak, és nem kizárt, hogy száz év múlva a Magyar ember gerincének S vonala, a Kárpát-medencében O vonallá módosul, mint ujabb Hungarikum, Hungarisztánban :) (elnézést ha leegyszerűsítő voltam)
Én meg, valamelyest igazodva a post gonodlatához (mer azé mégiscsak itten koszoljuk a papírt), egy béka (nem béke) perspektívából tekintek egy jelenségre, ami valóság (és nem egy álom). Megpróbálom megérteni, hogy miért és mit éreznek, tesznek. Korházban ápolóként, orvosként, takarítónőként, vagy hullatologató közmunkásként.
Te felrázni akarsz, én megérteni, hogy mi történik. Te az elkövetőkkel foglalkozol, és az áldozatokkal. Téged a kriminológia, engem a victimológia foglalkoztat. Nem lesz igazunk a másikkal szemben mert, nem érvelünk egymással szemben. Vitatkozni meg, bármin lehet. A londoni példa is egy ilyen, és én sajnálom, hogy nem voltam artikulált. Persze hogy a kaját a vendég veszi és eszi meg. Naná, hogy neki főz a szakács és utána mosogat el a mi derék diplomás polgártársunk. De én ezt nem vitatom. Csak annyit mondtam, hogy eleve megalázó és méltatlan helyzetben leledző polgártársaink (vö: mosogatók) az adott szituációt respektálva, helyezik el magukat egy társadalom, kaszt-rendszerében, amivel szemben nem lázadnak (sajnos).
Attól a gondolattól pedig, hogy a politikus a választópolgár szolgáló leánya vagy mosogató fiúja, azt hiszem, mosolyogni/sírni valóan Russo-i távolságra vagyunk. A Putyinosodás mindenhol jelen van, a különbségek majdnem csak stilárisak. Berlusconi, Merkel, Sárközi, Fico, V. Ponta, és a hazai, legjobb tanítvány. Számomra az a szomorú kép körvonalazódik, hogy az ujkori demokráciák, súlyosan és gyorsan (a keleteurópaiak pedig fény sebességgel) bizonyították önmaguk fenntarthatatlanságát. (Kelet-Európa annyira eminens hogy negyedszádon belül legyőzte a szocializmust is és a demokráciát is). Az európai példák, paradox módon azt bizonyítják, hogy élhető polgári demokráciák, jellemzően királyságokban vannak. Nagy-Britannia, Skandinávia, Benelux. A jóhír hogy lehet hogy, -nem is sokára- csatlakozhatunk ezekhez az országokhoz :-).
sam2sam
2014.05.30 14:11:05
@hungarisztan: Ja és a skála. Ugy tanultuk, hogy minden szakasz tetszőleges számú további szakaszra bontható. Ha lehet -nem megalázkodva:)-, nekem ez egy szakasz vagy vektor, aminek iránya és előjele is van. Persze elvágható. Ahol Te elvágtad, az legyen mondjuk az emberi méltóság vonala. Én pedig a hajlítható hátgerincek forgás szögének a fokát látom benne. És azért egy a szakasz, mert az egyén és a társadalom viszonyát jellemzi mindenkor. Mert hogy, ugyanaz a személy életben érintheti ennek a szakasznak bármely pontját, miközben Ö maga - lehet hogy, - nincs is birtokában annak, a tudásnak, hogy Ö bizony egyet lépett a skálán.
sam2sam
2014.05.31 10:55:43
@hungarisztan: :-) (és legyen ez a taps smile.ja ) XX
Mielőtt pótkötetet kellene nyitni..., lássuk az egyetértéseket. (ha már a különbségekkel nem boldogultunk. De előre szólok, hogy nem lesz sok :).
1.bek) Igen hitványság. Nincs vita. És... ,,,,, ????
Mi a teendő ? Átnevelő tábor ? Géppuska ? Hányan is vannak ? 80-90% ? Ha valamit nem értek, megpróbálom megérteni. Ez nem relatív. Őszintén szeretném megérteni egy másik ember gondolatait, mert tényleg nem értem a gondolatait, cselekedeteit. Én azt hiszem, hogy a fehér-fehér, és Ők mégis narancssárgának látják. Látod itt vagy Te. Értem, hogy mit gondolsz, de az nem az én gondolatom. Te meg sem akarod érteni Őket. Miért is?
Mert elítéled Őket.
Nem érdekes, hogy, hogyan és miért teszik amit tesznek. Értékrendeden kívül esik.
Na látod, pont ez van ma, nagyban. Van turbó-magyar és vannak a többiek akik már nem is Magyarok. Másként gondolkodsz, mint kellene ? Az értékrenden kívül kerültél, el vagy ítélve. Ki vagy rekesztve a nemzetből, jogfosztott lettél. Ha meghallgatsz egy évértékelőt, csak arról hallasz, hogy "az összefogás, az egyet akarás" meghozza a gyümölcsét. Kik akarnak egyet? cca 4%, mellé butítva még 15%, a kárpátmedencéből hozzáírunk még 2%-ot, és kész a 2/3-ad. Szerinted nincs mit megérteni a a 15% gondolkodásán, hát szerintem meg VAN.
2.bek)
Az első re-postomban megpróbáltam, egy kérdésben az én megfejtésemet megadni erre a kérdésre, ami röviden annyi, hogy ez a helyzet kikényszerített. De hogy tovább emelkedjünk az emelkedettségben (huhaha :), Ide idézem B. Brecht: Rettegés és nyavalygás (esetleg félelem) a harmadik birodalomban c. örökbecsét, abból is a Zsidófeleség, fejezetből.
„A jellem - csupán idő kérdése. Ennyi és ennyi ideig hordhatjuk, mint valami kesztyűt. Ha jobbfajta kesztyű, valamivel tovább tart. De az se tart örökké". Amúgy az egész mű újraolvasása, többeknek lehet tanulságos (felekezeti hovatartozástól függetlenül :)
3.bek) Grazia, frau Merkeltől. Nem mentség, de lista és nem sorrend. (Ha a másik végére írom az sem lett volna Neki tetsző. :) Cseveghetünk stílusokon, de ugyan az a monolitikus berendezkedés, mint nálunk, pont olyan töke vesztett ellenzékkel, és pont olyan választói attitűddel, hogy nem-jó-nem-jó, de nincs jobb. Eszközeiben lehet humánusabb, de ha sok ötletet kap keletről, lehet hogy bevezeti azokat is. De jó, Ő a listába legkevésbé való.
4.bek) Ebben nehéz lesz engem megingatni. Amit írsz az inkább megerősít, mint sem elbizonytalanít. (Ha figyelsz Magadra, itt is az ítélet: "az ok-okozati összefüggés látszólagos" ) Igen, Szerinted!....,de lehet, hogy tévedsz (?) Nálam az élhető nemzetnek két, mérőléce van. Az első: tudom-e hogy mi a neve a Királynak vagy az állam elnöknek. Ha nem tudom 10 pont. Ez alapján felzárkózik, Kanada és Ausztrália is (Bár mintha ott is Bözske II ülne a csúcson, de tévedhetek). A második: ha sétálok egyet az utcán vagy leülök a fűre a parkban, akkor jó érzés-e vagy sem. A többit leszarom. Az én listám városaiban (ahol jártam) ezt éreztem. A megfejtést pedig valójában, -nagyon tisztán- éppen Te adtad meg. Az az ország működik jól ahol nem kell naponta beleavatkozni polgárság életébe. Ahol a traíiciók és professzionális kormányzás együtt működtetik a masinát. Lehet, beltenyésztett, teáját félre nyelő az uralkodó, mégis megtestesíti a valódi egységet. Ha sikerül valamelyiket elüldözni,- jegyezd fel magadnak - 10 éven belül nagy-nagy szarban lesznek.
Svájcot a pénzmosás, tartja tömörarany lélegeztetőgépen, a klubba nem való. Finnország kétségkívül felmutat hasonló értékeket, de nehezen emelném ki a Skandináv egységből, ha van királya ha nincs.
Mielőtt pótkötetet kellene nyitni..., lássuk az egyetértéseket. (ha már a különbségekkel nem boldogultunk. De előre szólok, hogy nem lesz sok :).
1.bek) Igen hitványság. Nincs vita. És... ,,,,, ????
Mi a teendő ? Átnevelő tábor ? Géppuska ? Hányan is vannak ? 80-90% ? Ha valamit nem értek, megpróbálom megérteni. Ez nem relatív. Őszintén szeretném megérteni egy másik ember gondolatait, mert tényleg nem értem a gondolatait, cselekedeteit. Én azt hiszem, hogy a fehér-fehér, és Ők mégis narancssárgának látják. Látod itt vagy Te. Értem, hogy mit gondolsz, de az nem az én gondolatom. Te meg sem akarod érteni Őket. Miért is?
Mert elítéled Őket.
Nem érdekes, hogy, hogyan és miért teszik amit tesznek. Értékrendeden kívül esik.
Na látod, pont ez van ma, nagyban. Van turbó-magyar és vannak a többiek akik már nem is Magyarok. Másként gondolkodsz, mint kellene ? Az értékrenden kívül kerültél, el vagy ítélve. Ki vagy rekesztve a nemzetből, jogfosztott lettél. Ha meghallgatsz egy évértékelőt, csak arról hallasz, hogy "az összefogás, az egyet akarás" meghozza a gyümölcsét. Kik akarnak egyet? cca 4%, mellé butítva még 15%, a kárpátmedencéből hozzáírunk még 2%-ot, és kész a 2/3-ad. Szerinted nincs mit megérteni a a 15% gondolkodásán, hát szerintem meg VAN.
2.bek)
Az első re-postomban megpróbáltam, egy kérdésben az én megfejtésemet megadni erre a kérdésre, ami röviden annyi, hogy ez a helyzet kikényszerített. De hogy tovább emelkedjünk az emelkedettségben (huhaha :), Ide idézem B. Brecht: Rettegés és nyavalygás (esetleg félelem) a harmadik birodalomban c. örökbecsét, abból is a Zsidófeleség, fejezetből.
„A jellem - csupán idő kérdése. Ennyi és ennyi ideig hordhatjuk, mint valami kesztyűt. Ha jobbfajta kesztyű, valamivel tovább tart. De az se tart örökké". Amúgy az egész mű újraolvasása, többeknek lehet tanulságos (felekezeti hovatartozástól függetlenül :)
3.bek) Grazia, frau Merkeltől. Nem mentség, de lista és nem sorrend. (Ha a másik végére írom az sem lett volna Neki tetsző. :) Cseveghetünk stílusokon, de ugyan az a monolitikus berendezkedés, mint nálunk, pont olyan töke vesztett ellenzékkel, és pont olyan választói attitűddel, hogy nem-jó-nem-jó, de nincs jobb. Eszközeiben lehet humánusabb, de ha sok ötletet kap keletről, lehet hogy bevezeti azokat is. De jó, Ő a listába legkevésbé való.
4.bek) Ebben nehéz lesz engem megingatni. Amit írsz az inkább megerősít, mint sem elbizonytalanít. (Ha figyelsz Magadra, itt is az ítélet: "az ok-okozati összefüggés látszólagos" ) Igen, Szerinted!....,de lehet, hogy tévedsz (?) Nálam az élhető nemzetnek két, mérőléce van. Az első: tudom-e hogy mi a neve a Királynak vagy az állam elnöknek. Ha nem tudom 10 pont. Ez alapján felzárkózik, Kanada és Ausztrália is (Bár mintha ott is Bözske II ülne a csúcson, de tévedhetek). A második: ha sétálok egyet az utcán vagy leülök a fűre a parkban, akkor jó érzés-e vagy sem. A többit leszarom. Az én listám városaiban (ahol jártam) ezt éreztem. A megfejtést pedig valójában, -nagyon tisztán- éppen Te adtad meg. Az az ország működik jól ahol nem kell naponta beleavatkozni polgárság életébe. Ahol a traíiciók és professzionális kormányzás együtt működtetik a masinát. Lehet, beltenyésztett, teáját félre nyelő az uralkodó, mégis megtestesíti a valódi egységet. Ha sikerül valamelyiket elüldözni,- jegyezd fel magadnak - 10 éven belül nagy-nagy szarban lesznek.
Svájcot a pénzmosás, tartja tömörarany lélegeztetőgépen, a klubba nem való. Finnország kétségkívül felmutat hasonló értékeket, de nehezen emelném ki a Skandináv egységből, ha van királya ha nincs.
A TV24 összeszedte néhány magyar TV sorozat népszerűségét az IMDB alapján. A lista lehetne bővebb is, de így is egyértelműen látszik, hogy az újabb sorozatok meg sem közelítik a régi klasszikusok népszerűségét.
Szerintem egy nyilvánvaló törés következett be 1990-ben a…..
A moszkvai Seremetyevo reptéren ért az orosz Győzelem napja május 9-én reggel. A Vörös téren tartott parádé miatt nem engedték felszállni a tallinni gépet (meg semmilyen más gépet), s ha már ott ragadtunk egy röpke órára, hát én is, mint mindenki, a nagy kivetítők egyikén…..
...és még annyit, hogy
A választási eredmények a magyar lakosság értékrendje tükrében
2014.04.11 15:10:10
Amikor a választás éjszakáján olyan 20%-os feldolgozottság körül megláttam a HVG.hu első ilyen térképét, akkor ugyanúgy összeszorult a gyomrom, mint 2012-ben az első Békemenet alkalmával, amikor az elhaladt a maga tömegével az orrom előtt az Oktogonnál.
Ilyen mértékű…..
Szingapúri barátaim társaságában töltöttem el pár napot, és ők ajánlották figyelmembe Stephanie Koh youtube videóját, ami hatalmas felháborodást váltott ki Szingapúrban. Engem a videó egészen más okból fogott meg, mint amiért megmutatták, de nézzük először az…..
Tavaly szeptemberben abbahagytam ezt a blogot. Külföldre költöztem, nyitottam egy másikat (www.tallinban.blog.hu), hogy egy új nézőpontból folytassam. Amit most mondani akarok az nem illik arra a blogra. Hát ide írom..
Megy itt a vita a német megszállás emlékművéről. Én nem…..
2008 Novemberében kezdtem ezt a blogot írni. Írtam olyan 200-300 bejegyzést, eléggé változatos témákban. Nincs bennem egy állandóság, inkább olyan tudatállapotaim vannak, amik 5 év távlatában elég sokat változnak.
Ma se tudom mi egy blog. Elemzésnek kevés, diskurzusnak is,…..
sam2sam
2013.09.30 14:31:21
Olyan 20 évvel ezelőtt, amikor valakinek meséltem a szakmámról, akkor kenetteljes tisztelet vett körül. Hogy micsoda áldozat és szent dolog fogyatékosokkal meg pszichiátriai betegekkel foglalkozni. Idegesített akkor ez, mert éreztem benne szörnyülködést is, hogy olyan ez, mint a WC…..
Augusztus 8-án ünnepli Szingapúri az ottani államalapítás nemzeti ünnepét. Ilyenkor hagyományosan beszédet mond a miniszterelnök.
Akik nem szeretnek sokat olvasni, azoknak itt a bejegyzés zanzásított verziója:
- a kommunista/szocialista múlttal nem vádolható Szingapúr az…..
Öt évvel az utolsó epizód vetítése után jutottam oda, hogy megnézzem A drót című sorozatot. Sokan ajánlották korábban, elsősorban azzal a megjegyzéssel, hogy nagyon reális, igazi szociológiai mélységű TV-sorozat. Most, hogy egyben megnéztem mind az öt epizódját, csak…..
Idén év elején a Sydney Egyetem vendégoktatójaként Ausztráliában jártam és élőben láthattam a Mardi Gras 2013-at. A rendezvény a Budapest Pride (melegfelvonulás) Ausztrál változata. Idén 35-ödször rendezték meg Sydney-ben. http://www.mardigras.org.au/
Suta telefonos…..
Egy korábbi bejegyzésben ígéretet tettem arra, hogy leírom, miért gondolom azt, hogy Magyarország öles léptekkel halad egy olyan világ felé, amit Örményországban felnagyítva, a maga brutalitásában látok. Az ország gyakorlatilag 20 éve, a Szovjetúnióból való kiválás…..
sam2sam
2013.06.14 16:28:42
Kb. egy évvel ezelőtt felvettem a kapcsolatot kommunikációs szakemberekkel, általam ismert olyan arcokkal, akik szoktak szavakba önteni gondolatokat, üzeneteket. Beszélgetni akartam velük a következőkről.
Egy a PR Herald hasábjain kb. 15 éve megjelent cikk adta az alapötletet, a…..
Előadást tartottam pénteken egy örményországi egyetemen. Az ország északi részén, egy magas hegyek által ölelt városban, Vanadzorban. Nem tudtam, hogy előadást fogok tartani, arra számítottam, hogy találkozom 8-10 hallgatóval, akiket esetleg önkéntesként meg tudok nyerni az…..
A címben szereplő két kifejezésnek általában nincs sok köze egymáshoz. Bármerre megyek a világban a szociális szolgáltatások jobbára egy szürke, közigazgatási, szakmai köntösben jelennek meg. Ellátásokat nyújtanak, jogszabályok alapján, és habár ezekben a…..
Megnéztem ezt a „kiszivárogtatott” videót az ún. Kubatov lista működéséről. Több dimenzióban is elgondolkodtatott, de azt kell, hogy mondjam, én a problémát nem ott látom, ahol a hozzászólók, vagy a témában nyilatkozók általában problémát látnak ebben, és az ehhez…..
sam2sam
2012.12.17 16:40:26
@Mária: Amit írsz arra 1 bit is elég :)
A választási győzelemhez meg 1 karéj zsíroskenyér, és egy zsák krunpli ígérete.
A választási győzelemhez meg 1 karéj zsíroskenyér, és egy zsák krunpli ígérete.
Olyan 20 éve, a rendszerváltás hajnalán, volt egy Darnel Krisztián nevű fazon, aki brutálisan arrogáns tréningeket tartott csarnoknyi embernek, személyiségfejlesztő módszer gyanánt. Sokan kóklernek tartották, ám sokaknak bejött, a lényeg talán az volt, hogy az arroganciával…..
(A bejegyzés egy régebbi írásom Thomas Szász 2012. szeptemberében bekövetkezett halála alkalmából átdolgozott verziója)
Öt évvel ezelőtt volt alkalmam élőben találkozni Thomas Szásszal. Mindig sokat jelent, amikor találkozhatok valakivel élőben, aki sokáig csak egy név…..
Van egy bögrém itthon, az van ráírva: Building Gentle Communities. (gyengéd közösségeket építünk) Egy michigani fogyatékos emberekkel foglalkozó szervezettől kaptam majd 15 évvel ezelőtt. Ők azzal foglalkoznak, hogyan érdemes kis lakóközösségeket szervezni fogyatékos emberek…..
sam2sam
2012.08.08 16:33:30
@PR-küszöb: A szavak hűségesek, és mindent megőriznek az emberségből. Az emberek akik kimondják, és az emberek akik hallgatják, no arra már nem fogadnék nagyobb összeggel, hogy valamennyien meg is élik amit a szavak hordoznak. Jung ez ügyben elég kategorikus.
Ki ne emlékezne a szeretnivaló orosz bábfigurára Csiburáskára? (mondjuk az, aki nem élt még a 80-as években). Mindig bajban vagyok a magyar írásmóddal. Oroszul Чебурашка, angolul Cheburaska-ként szoktam leírni, magyarul rendesen utána kellett néznem. A legtöbb helyen…..
Foglalkoztat egy ideje engem az a kérdés, hogy mi a gyökere ennek a lekezelő pökhendiségnek, arroganciának és leszámolás hangulatnak. Azt látom, hogy hatalmas távolságok lettek emberek, csoportok között, kormányzati program az „elbánás”, lejáratás, margóra helyezés és…..
Megalakult a Magyar Családtudományi Társaság. Céljuk, hogy társadalmunkat arra neveljék, ne legyen szex a házasság előtt. Legalábbis erre lehet következtetni abból, hogy a házasság előtti élettársi viszonyokat is elítélik, károsnak tartják.Sajnálatos módon a Magyar…..
sam2sam
2012.05.30 17:54:36
@theof: Számokkal -ugyebár- nehéz vitatkozni, elhiszem, hogy a Keresztény felekezetek híveinek házassága statisztikailag döntően kevesebb válást hoz. A kérdés az, hogy arra is igaz-e a statisztika, hogy egyszersmind valamennyien a nászéjszakán élték át az első érintkezést? Nem állítanám, hogy igen. A számok talán inkább arról árulkodnak, hogy Keresztyén (neveltetéssel ? ,)erkölcsösséggel és felelősséggel bíró emberek nem sietnek a család intézményét rombolni. Vajon arról van-e statisztika, hogy a házasságban maradók egyben a hűséget is megtartották-e? Úgy gondolom, hogy -noha amit leírsz azzal nemhogy vitatkozni nem kívánok, de még akár céllá is tehetném,(ha tehetném :))- ez a kérdés is becsatlakozik minden kérdések kérdésébe, kell-e, van-e társadalmi erkölcs, vagy csak társadalmi jog és valláserkölcs van. Öles léptekkel haladunk arra, hogy újra éljük 1920-as éveket és újra játszuk le az elrontott száz évet, próbáljuk meg összekaparni azt amitől az még működöt (Széll Kálmán tér, terv 1,2,3...). Amennyiben létezik társadalom erkölcs akkor felekezettől függetlenül sem teszek semmi olyat ami a párkapcsolat a család a közösség, a város/falunak vagy a nemzetnek árt (nem köpök a földre, nem szemetelek, nem lopok, nem szúrom le a szembe jövőt,nem vágom ki az erdőt, nem orvvadászok, nem fektetem le más feleségét, nem uralkodok másokon, csak azért mert éppen megtehetem ... stb). A kérdés az, hogy az idő visszaforgatása, vagy az új vallásosság tarthat-e ettől távol kizárólag,vagy van e mellett XXI. századi megoldás is, amit a most cseperedő felnőttek a 20-30-as korosztálya kíván megélni?
sam2sam
2012.06.01 21:07:50
@theof: Érdekes diskurzus. Amit írsz (1. bek.) azzal 95 %-ban azonos véleményen vagyok. (Furcsa egy náció vagyunk miért nem elég 95%, miért kell nekem ezután deezni ?) Az a kis különbség is inkább stiláris, vagy szóhasználati (látszólag). Mint lányos apa megütközök a "feleség engedelmességének" kívánalmán. Biztosan XXI., századi elvárás? Odaadás, áldozatvállalás, sírig tartó ragaszkodás, szeretet, hűség... bármi, de engedelmesség ? Őszintén tetszik a relativizálása szó, bár magyarul inkább a megtagadását használom. Talán érdekesebb amit a (vallás)erkölcs-hit viszonyáról vallasz. Nem vitatható, hogy az erkölcsi parancsokat a világ-vallások legszentebb könyvei tartalmazzák. Úgy a judeo-keresztény, Mózes kőtáblái - Biblia (10 parancsolat), mint a nagy keleti vallások szent könyvei. Nekem ebből nem következik, hogy ez XXI., századi igazság. Hiszem, hogy nem kizárólag vallásos emberek erkölcsösek. Én legalábbis ismerek kivételeket. Sokkal inkább vallom, hogy az erkölcs (ahogy írod) belső meggyőződés, de nem egy bizonytalan befektetés, aminek nem látom a pillanatnyi hasznát, de mégis teszem, egy hosszútávú cél érdekében. Sokkal inkább a cselekedeteimet, döntéseimet alapvetően meghatározó kényszer, amelyből nem tehetek engedményeket mert az a személyiségemmel való konfrontációt jelentené, függetlenül annak pillanatnyi vagy távlati hasznosságától. (mint írtam stiláris a különbség)
Megint csak 95 % egál ( 2. bek) amit az állam szabályozó szerepével kapcsolatban írsz. Hát persze, hogy nemzeti érdek, hogy egészséges lelkületű és boldog, egymást egy életen át megbecsülő, közös célokat örömmel megvalósító, boldog utódokat (akik kiváló életvezetési mintákat visznek magukkal) felnevelő, mini építőkockákból lehet Tündérországot építeni. Hülye aki mást mond. Azt, hogy ezért a példás családmodellért az állam "jutalmaz" nem csak, hogy érthető, de egyenesen követelendő. Mert hogy csak, társadalmi haszna van annak, ha az állam a pénzét családi prémiumra költi, ahelyett hogy a szétesett családok következményeinek gyógyítására, menhelyeket, drogambulanciát, idegszanatóriumot, onkológiai központokat ..stb épít. Hogy hol ezzel az 5% baj. Hát ott, hogy ugyanaz az állam jelentős mértékben felelőssé tehető, a családok széthullását okozó környezetért. Hogyan várható el 30-40 évre tervezett családi idill, amikor napi szintű a lét bizonytalanság. Mit várunk a mai 20-onasoktól, örök szerelmet, házasságig tartó önmegtartóztatást. Igen, ha az állam megteremti a lehetőségét, hogy Jancsi és Juliska (akik már óvodába is egymás kezét fogták) a fatornyos falujukban végig élhessék az életüket megelégedettségben, és működő állami közszolgáltatásokat élvezve. Ne kelljen a városba vagy pláne Angliába, Norvégiába ..stb költözni, Ők legyenek Tündérország apró téglái, akik a házasságig izgalommal várják a beteljesülést. A mai jelszó: Carpe diem. Élj úgy mintha nem lenne holnap, ebbe pedig nem fér bele, a hűség, az önmegtartóztatás. Az államnak, talán a - hűség-család bónusz mellett- erre kellene megoldást találnia. (de ne kádárjánososat, hogy most egy kicsit rossz lesz, hogy aztán jó legyen). Nem gondolom, hogy a XXI., századi megoldáshoz a Nagyszülöi szerep újra gondolása visz közelebb. Az iskola-szülő kooperációján pedig csak javítani való van, mert azt az elmúlt évek (évtizedek) a végletekig tönkre tették.
Megint csak 95 % egál ( 2. bek) amit az állam szabályozó szerepével kapcsolatban írsz. Hát persze, hogy nemzeti érdek, hogy egészséges lelkületű és boldog, egymást egy életen át megbecsülő, közös célokat örömmel megvalósító, boldog utódokat (akik kiváló életvezetési mintákat visznek magukkal) felnevelő, mini építőkockákból lehet Tündérországot építeni. Hülye aki mást mond. Azt, hogy ezért a példás családmodellért az állam "jutalmaz" nem csak, hogy érthető, de egyenesen követelendő. Mert hogy csak, társadalmi haszna van annak, ha az állam a pénzét családi prémiumra költi, ahelyett hogy a szétesett családok következményeinek gyógyítására, menhelyeket, drogambulanciát, idegszanatóriumot, onkológiai központokat ..stb épít. Hogy hol ezzel az 5% baj. Hát ott, hogy ugyanaz az állam jelentős mértékben felelőssé tehető, a családok széthullását okozó környezetért. Hogyan várható el 30-40 évre tervezett családi idill, amikor napi szintű a lét bizonytalanság. Mit várunk a mai 20-onasoktól, örök szerelmet, házasságig tartó önmegtartóztatást. Igen, ha az állam megteremti a lehetőségét, hogy Jancsi és Juliska (akik már óvodába is egymás kezét fogták) a fatornyos falujukban végig élhessék az életüket megelégedettségben, és működő állami közszolgáltatásokat élvezve. Ne kelljen a városba vagy pláne Angliába, Norvégiába ..stb költözni, Ők legyenek Tündérország apró téglái, akik a házasságig izgalommal várják a beteljesülést. A mai jelszó: Carpe diem. Élj úgy mintha nem lenne holnap, ebbe pedig nem fér bele, a hűség, az önmegtartóztatás. Az államnak, talán a - hűség-család bónusz mellett- erre kellene megoldást találnia. (de ne kádárjánososat, hogy most egy kicsit rossz lesz, hogy aztán jó legyen). Nem gondolom, hogy a XXI., századi megoldáshoz a Nagyszülöi szerep újra gondolása visz közelebb. Az iskola-szülő kooperációján pedig csak javítani való van, mert azt az elmúlt évek (évtizedek) a végletekig tönkre tették.
sam2sam
2012.06.03 08:27:49
@theof: Az engedelmesség szót nehéz megszabadítani, hierarchikus tartalmától. Az Ószövetségi többnejűségi férfi szerep, de az Újszövetségi párkapcsolat is férfi dominanciájú (jogalap: Éva azzal az almázással bizonyította hogy hibás döntéseket hoz), de mára bizonyított, hogy a fizikális képességek háttérbe szorításával a XXI., században ki az erősebb nem.
A relativizálás szóhasználat tényleg smile-díjas eufemizmus, és őszintén tetszik. " a húség, és tisztaság,.. kizárólagosságának.... relativizálása" ugyanis relative nem értelmezhető. Ugyanúgy ahogy nem létezik másodlagos frissességű szendvics a büfében (Vő: Bulgakov:M & M :). Frissesség ugyanis egy van. A hűség nem fokozható (hűségesebb, legesleg...) és nem osztható: félre, negyedre. A hűséget a szeretetet vagy megtartod vagy elengeded.
Az állam felelőssége "többek között", kitétel pedig inplicit utal arra hogy részbeni. Ugyanakkor nem elhanyagolható. Merthogy azé van. Az államot ugyanis nem l'art p l'art tartjuk fenn. Az állam szerepe, hogy területén polgárai számára biztosítsa, a nemzet fennmaradását mind szellemi (nemzeti örökség, kultúra, lelki/vallási értékek megtartása) mind pedig fizikális (jog-, lét-, anyagi-, egészség ...stb) értelemben. ( Persze nem azt kell biztosítania, hogy Jancsi-kazánkovács és Juliska-szövölány 40 évnyi kazánkovácskodás és szövőlánykodás után mehessen nyugdíjba. Ha kell legyen, 5-10 évenként válthasson, de legyen mire,kiért, és minek.) Ha a fenntiek bármelyikét -az állam- nem teljesíti, nincs rá szükség, ugyanis szükségszerűen elfogy a nemzet. Akkor pedig jön a törzsi lét és nem Széll Kálmánhoz hanem Koppányhoz érünk vissza, és nem az elcseszett XX., századot, hanem az Az István a királytól kell újra játszani mindent, az meg már nagyon fárasztó lenne.
A relativizálás szóhasználat tényleg smile-díjas eufemizmus, és őszintén tetszik. " a húség, és tisztaság,.. kizárólagosságának.... relativizálása" ugyanis relative nem értelmezhető. Ugyanúgy ahogy nem létezik másodlagos frissességű szendvics a büfében (Vő: Bulgakov:M & M :). Frissesség ugyanis egy van. A hűség nem fokozható (hűségesebb, legesleg...) és nem osztható: félre, negyedre. A hűséget a szeretetet vagy megtartod vagy elengeded.
Az állam felelőssége "többek között", kitétel pedig inplicit utal arra hogy részbeni. Ugyanakkor nem elhanyagolható. Merthogy azé van. Az államot ugyanis nem l'art p l'art tartjuk fenn. Az állam szerepe, hogy területén polgárai számára biztosítsa, a nemzet fennmaradását mind szellemi (nemzeti örökség, kultúra, lelki/vallási értékek megtartása) mind pedig fizikális (jog-, lét-, anyagi-, egészség ...stb) értelemben. ( Persze nem azt kell biztosítania, hogy Jancsi-kazánkovács és Juliska-szövölány 40 évnyi kazánkovácskodás és szövőlánykodás után mehessen nyugdíjba. Ha kell legyen, 5-10 évenként válthasson, de legyen mire,kiért, és minek.) Ha a fenntiek bármelyikét -az állam- nem teljesíti, nincs rá szükség, ugyanis szükségszerűen elfogy a nemzet. Akkor pedig jön a törzsi lét és nem Széll Kálmánhoz hanem Koppányhoz érünk vissza, és nem az elcseszett XX., századot, hanem az Az István a királytól kell újra játszani mindent, az meg már nagyon fárasztó lenne.
18. éve dolgozom mentális problémában érintett emberekkel. Dolgoztam kórházban, közösségben, állami és civil szervezetnél, az utóbbi években pedig egyetemi oktatóként és kutatóként az átfogóbb szakmapolitikai szinteken foglalkozom a témával itthon és külföldön egyaránt.…..
sam2sam
2012.05.26 07:53:45
@Sir Galahad: Nagyon tetszik ez a kis parabola a Párizsi lovakkal vs. Akadémikusok. De nem biztos, hogy a következtetésed helyes. A Franciák úgy gondolkodtak, hogy 100 év múlva kellemetlen lesz Párizsban élni, ezért már ma gondolkodjunk a megoldásról. Szerintem bölcs és tisztelni való állam/város-szervezési gondolat. Te ugye szellemesen leütöd, hogy nem számoltak azzal, hogy közben feltalálják az autót, ezért a megoldás keresésre fordított erő, energia pocsékba ment. Mi van, ha -mondjuk- nem találják fel az autót, vagy csak 150 év múlva, akkor is lehülyézzük Öket? Vajon az autó feltalálása ténylegesen megoldotta az eredeti problémát nevezetesen a zaj teher emelkedését ? Hogy egy klasszikust idézzek, egy nagy francot oldottak meg. A korbeli automobilok hangja pöfögése és csattogása hallatán bizonyára visszarítták a jó párizsiak azt a kis nyerítést. És született még további probléma is a zaj mellé a füst. Na most ha időben kezdünk egy majdan felmerülő probléma megoldásához, akkor esetleg adaptálhatjuk a megoldásokat további újonnan felmerülő problémák megoldására (megszületett pl. a gumi rádli). Ha viszont úgy summázzuk a történetet, hogy az ostobák, megakartak oldani egy problémát ami közben magától megoldódott, abból az következhet, hogy ne foglalkozzunk a jövővel, mert a karma úgyis felülírja az erőfeszítéseinket. Hát tegyük át ezt az aktuális post témájára. Kell-e nekünk ezzel az egész demográfiai (mert alapvetően ki nem mondva erről beszélünk) problémával foglalkoznunk. Ha fenti parabolát visszük tovább, nem mert a jövő megoldja magától. Hogy technológiai síkon folytassuk, megvalósul a Mátrix (a film) és minden emberből lapos elem lesz.:)) Na jó ez csak marhaság (remélem). Na de a fő kérdés dönteni kell hogy ki szaporodhat. Ugye egyszerűsítve így szól a kérdés ? A javaslatod könnyen követhető, kössük jövedelem vagy vagyoni helyzethez, hogy ne kelljen segélyezni. Nem lehetséges, hogy hamarost kihalunk mondjuk 100 éven belül? Szerintem lehet. Ha ugyanis, Te, aki megteheted 2 gyermeket nevelsz, akkor semmit sem tettél csak reprodukálod a népességet (fére ne érts én is 2-t neveltem). Hol, milyen vagyoni helyzet engedi meg a 3, 4 vagy több gyereket ? Hány évre előre tudod garantálni, hogy képes leszel a mai állapotok szerint fenntartani azt a gazdasági hátteret ami ma van. Mi lesz ha feltalálják az autót. Ne adja Isten: elveszíted a munkahelyed, megbetegszel, tönkre megy a vállakozásod, házasságod... stb, stb. Hol a garancia ? Nem lehet, hogy évuska -mint nő- tudhat valamit az anyaságról, vagy az élet értelméről, a szeretetről, a gondoskodás öröméről ? És nem kikérni való, hogy erről "magasabb" fórum döntsön ? Nem hasonlít ez az 50-es évek Abortusz bizottságához, ahol aki odatévedt azt szó szerint lekurvázták, megalázták és eldöntötték helyette azt amit Neki kell eldönteni ?
Nincs baj a renddel. A rend jó, én szeretem. De a rend ott kezdődik, hogy egy nemzet akar valamit. Például fennmaradni. Szokták mondani a tőke szereti a nyugalmat, csak oda megy ahol az meg van. Mi egy nemzet tőkéje, a polgárai, az Ősei a hagyományai. Ehhez pedig olyan ország kell ahol a polgárai otthon vannak, és nem érzik üldözöttnek magukat saját országukban.
Nincs baj a renddel. A rend jó, én szeretem. De a rend ott kezdődik, hogy egy nemzet akar valamit. Például fennmaradni. Szokták mondani a tőke szereti a nyugalmat, csak oda megy ahol az meg van. Mi egy nemzet tőkéje, a polgárai, az Ősei a hagyományai. Ehhez pedig olyan ország kell ahol a polgárai otthon vannak, és nem érzik üldözöttnek magukat saját országukban.
sam2sam
2012.05.29 11:08:15
@zellerlevél: Biztosan nem voltam kellően értelmes. Semmiképpen nem azt szerettem volna hangsúlyozni, hogy hány gyerekhez mekkora pénztárca kell. Az én gyerekeimnek a száma biztos, hogy nem ettől függött, amikor megszülettek -még a r.váltás előtt,- sem anyagi sem társadalmi garanciák nem voltak. Ha nem derült ki, éppen erre szerettem volna kilyukadni, hogy család és nemzet nem gyarapodhat úgy, hogy előtte bankbetét formájában megalapozzuk, inkább úgy, -hogy kellő felelősséggel-megteremtjük (nem segélyből) a feltételét. Erre példa volt egy korábbi világban a 2. 3. állás vállalása ha már egyből nem jött össze a szükséges. (persze, hogy mi a "szükséges" az egy külön regény)
...és még annyit, hogy
Nemzetközi megállapodást sért az új magyar Polgári Törvénykönyv tervezet
2012.04.20 18:53:46
Nemzetközi és magyar civil szervezetek fordultak az ENSZ Fogyatékosügyi Bizottságához az új magyar Polgári Törvénykönyv tervezete kapcsán. A héten az International Disability Alliance, a European Disabiliy Forum és a magyar civil Caucus Genfben terjesztette elő kifogásait a tervezet…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz