ostor 2008.03.31 19:19:58

Simon Gergely 2008.03.31. 14:38:42


A felháborodásodat azonnal megértettem, a honlapodat meglátogatva, olvasva a sok zagyvaságodat.

Ennek a ""vaskalapos",laikus és bugyuta tudóstársadalommak"" - ahogy Te aposztrofáltad - köszönheted, hogy a szennylapod egyáltalán létezhessen!

ostor 2008.02.13 10:55:46

bubu!
A nekem szóló válaszaid enyhén szólva olyan fikázásnak tekinthetők, amely kizárólag bosszantás céljából egy jól kidolgozott stratégia része lehet részedről!
Ezt azért állítom, mert kérdéseidnek logikája(amit feleslegesen hangsúlyozol) nagyon eltér azok tartalmától.
Ezért vedd észre:
pl. AMÍG TE BIZONYÍTÉKOKAT KÉRSZ A
VILÁGEGYETEM EGÉSZÉRŐL, AMELYET A
FÖLDI VISZONYOK KÖZÖTT MEGHATÁROZNI
MERŐ SPEKULÁCIÓ, TE ENNEK ELLENÉBEN
MINDEN BIZONYÍTÉK NÉLKÜL, ABSZOLÚTNAK FOGOD FEL AZ ISTEN FELTÉTLEN LÉTÉT!
MAGYARUL : ISTEN LÉTEZIK! PUNKTUM!

Mindent ebből az alapállásból akarod számon
kérni egy olyan közösségtől, amelyben a
képzett személyek különböző szakmai területet művelnek, többször azt is csak a részben. Ha Te komolyan gondolnád a szándékodat (megismerni a szkeptikusok álláspontját) a postból, akkor vagy naivul tapasztalatlan vagy,
amit nem hiszek, mert írásod alapján
intelligenciával rendelkezel, vagy erre mondom azt a vádat, hogy SZÁNDÉKOSAN FIKÁZOL egy olyan közösséget, amely önmagát szkeptikusnak tekinti.

NEKED, MINT ABSZOLUTIZÁLT (NEM LÉTEZŐ
ISTENT) HÍVŐNEK SEMMIFÉLE KÉTELYED
NINCS (nem is lehet), MERT ÖNMAGAD SZÁMÁRA MEGALKOTTAD , A KIZÁRÓLAG
MATÉRIÁBÓL LEVŐ AGYADBAN, A
METAFIZIKAI ISTENKÉP HAMIS DOGMÁJÁT!

Következésképpen semmi keresnivalód egyetlen kérdésednek sem a poston, ha van maradék önbecsülésed, akkor neked sem!

Ha ezek után mégis maradsz, akkor tényleg igaza van Mátyásnak: AKKOR ÍRÁSBAN ADOD MINDENKI SZÁMÁRA, HOGY TE TÉNYLEG ABSZOLÚT HÜLYE VAGY! Nem pedig egy szándékosan fikázó személy!

ostor 2008.02.19 09:39:14

A Neumann vita kezd infantilissé vállni!

ostor 2008.02.23 17:33:40

Hurrá!!!

"szül a feleségem egy gyereket. Szerinted én hoztam létre az életét? Szerintem nem."

Igazi szkeptikus lett a bububól!

Igazad van, csak a mama biztos (Akár a jézus anyjánál)!

ostor 2008.02.19 09:57:24

Kedves Fülep Dániel!

Ha most én felsorolnám, hogy álításaiddal ellentétben (amelyek az Enciklikákban mindig csak félresikerült óhajok maradtak), mi mindent nem tett az egyre reakciósabb vonalat követő vatikáni vezetés, akkor köteteket lehetne írnom.
Ha csak az óvszer elleni fellépések ókológiai közvetett hatását nézzük Afrikában, akkor csak szégyenleni valójuk van, sok egyéb más mellett.
Ha képesnek érzed magad az elfogulatlan írásra, akkor lehetsz beszélgetőpartner, egyébként nem!

ostor 2008.02.19 18:26:35

Továbbra is kedves Fülep Dániel! (ökológus) 2008.02.19.
Először: a magázódás beszélgetés közben (remélem Te sem vitának tekinted véleményünk cseréjét), elnézést a szóhasználatért, nagyfokú modortalanság, bár én inkább tájékozatlanságnak tekintem kettőnk között!

A tárgyilagosság mindenkire kötelező, sajnos néha nem jön össze. Véleményem szerint lustaságból (forráskeresés), elvesztés az adatbázisból,stb. Egyszóval számtalan oka lehet, de mulasztásnak csak akkor lehet tekinteni, ha valaki szándékosan teszi! A félrevezetés szándékából,
Ám nem a fenti hiányosság a lényege a meg nem értés forrásainak , hanem egy , részemről viszonylag jelentéktelennek tekintett pápai álláspont az óvszerrel kapcsolatban.
Én ezt úgy vetettem fel, hogy az ó v s z e r t i l t á s a m ö g ö t t (a háttérben lejátszódott emberi, közösségi tragédiákon kívül) milyen ö k o l ó g i a i k ö v e t k e z m é n y e k k e l e t k e z t e k. Pontosabban kipusztult falvak tömegei, mezőgazdasági területek elsivatagozása, menekült táborok szörnyűségei (részletek nélkül),
Nem sorolom tovább: az emberi tudatlanság felszámolására e témákban, az elítélő nyilatkozatok kívül mit tettek az egyházak? Ha arra hivatkoznál, hogy segélyszervezeteket hoztak létre, ne tedd, mert ezekből eredő segélyek ritkán jutnak célhoz,. Megköszönném, ha olyan önkéntes katolikus felvilágosító munkára hivatkoznál, amelyben az egyházak szociális munkát végző tagjai konkrét óvszerhasználatra oktatták volna a tanulatlan embereket: Isten bocsáss, esetleg ingyen osztogatták volna?
Vedd észre, mérhetetlen ellentét van az értelmetlen reakciós dogmákhoz való álláspont, és az egészséges életkörülményeket jobban biztosító ökológiai biztonság megteremtésének lehetősége között.
Vajon, a vallásos emberek értelmezésében a jézusi szeretetnek (szándékosan nem krisztusit írtam, mert az tucatnyi értelmezést nyert az elmúlt kétezer évben) mi előbbre való, mi értékesebb: a pusztuló ökológiai környezet, vagy skolasztika még mindig létező átka, a biblia értelmezés oktalan dogmája miatti mérhetetlen ökológiai pusztulás?.
Ha tényleg hited az istentől ered, amiben nincs jogom kételkedni, vajon a társadalmi erkölcs (nem a keresztény, mert az egyházi reakciós tanítások következtében diktált magatartás) elfogadott gyakorlatát, hogyan tudod összeegyeztetni hivatásbeli munkád célszerű cselekedeteire orientált magatartásoddal? Véleményem szerint a kettő együtt nem megy, az egyiknek sérülni kell!

Kedves Dániel: nem értem a névtelenség vádjában burkolt ostor Nick név használatának kifogását.
Közel tíz éve vagyok a Hálón, ezalatt kb. tucatnyi egyebet is használtam, de a saját nevem alatt is forgalmazok. Mindennek megvannak a célszerűségi (és tossz tapasztalati) okai, ezeket nem részletezem. Minden gyanúsítgatás nélkül mondhatnám, de természetesen nem állítom, hogy a Filep Dániel is lehetne nicknév. Erre csak azért a feni magyarázkodás, mert első esetben Te kifogásoltad, soha más, ezért nem értem a miértjét.
Nos, én megadom a tiszteletet, a gyanúsítás vádja nem engem terhel.

Végül is, a konkrét kérdésemre semmiféle választ, még csak utalást sem kaptam.
Remélem a beszélgetésünk tárgya továbbiakban a keresztény dogmák védelme alatt folyamatosan romló természeti, sok helyen állítólag megfordíthatatlan, ökológiai pusztulás meg állításának lehetősége érdekel.
Ha elkötelezett ökológus vagy, akkor szakmailag kell cselekedned , mert azt a szép hivatást választottad, és nem a vallási meggyőződésedet védelmezni (erre megvannak a maguk fórumai)!

ostor 2008.02.19 18:29:40

Továbbra is kedves Fülep Dániel! (ökológus) 2008.02.19. 12:34:55
Először: a magázódás beszélgetés közben (remélem Te sem vitának tekinted véleményünk cseréjét), elnézést a szóhasználatért, nagyfokú modortalanság, bár én inkább tájékozatlanságnak tekintem kettőnk között!

A tárgyilagosság mindenkire kötelező, sajnos néha nem jön össze. Véleményem szerint lustaságból (forráskeresés), elvesztés az adatbázisból,stb. Egyszóval számtalan oka lehet, de mulasztásnak csak akkor lehet tekinteni, ha valaki szándékosan teszi! A félrevezetés szándékából,
Ám nem a fenti hiányosság a lényege a meg nem értés forrásainak , hanem egy , részemről viszonylag jelentéktelennek tekintett pápai álláspont az óvszerrel kapcsolatban.
Én ezt úgy vetettem fel, hogy az ó v s z e r t i l t á s a m ö g ö t t (a háttérben lejátszódott emberi, közösségi tragédiákon kívül) milyen ö k o l ó g i a i k ö v e t k e z m é n y e k k e l e t k e z t e k. Pontosabban kipusztult falvak tömegei, mezőgazdasági területek elsivatagozása, menekült táborok szörnyűségei (részletek nélkül),
Nem sorolom tovább: az emberi tudatlanság felszámolására e témákban, az elítélő nyilatkozatok kívül mit tettek az egyházak? Ha arra hivatkoznál, hogy segélyszervezeteket hoztak létre, ne tedd, mert ezekből eredő segélyek ritkán jutnak célhoz,. Megköszönném, ha olyan önkéntes katolikus felvilágosító munkára hivatkoznál, amelyben az egyházak szociális munkát végző tagjai konkrét óvszerhasználatra oktatták volna a tanulatlan embereket: Isten bocsáss, esetleg ingyen osztogatták volna?
Vedd észre, mérhetetlen ellentét van az értelmetlen reakciós dogmákhoz való álláspont, és az egészséges életkörülményeket jobban biztosító ökológiai biztonság megteremtésének lehetősége között.
Vajon, a vallásos emberek értelmezésében a jézusi szeretetnek (szándékosan nem krisztusit írtam, mert az tucatnyi értelmezést nyert az elmúlt kétezer évben) mi előbbre való, mi értékesebb: a pusztuló ökológiai környezet, vagy skolasztika még mindig létező átka, a biblia értelmezés oktalan dogmája miatti mérhetetlen ökológiai pusztulás?.
Ha tényleg hited az istentől ered, amiben nincs jogom kételkedni, vajon a társadalmi erkölcs (nem a keresztény, mert az egyházi reakciós tanítások következtében diktált magatartás) elfogadott gyakorlatát, hogyan tudod összeegyeztetni hivatásbeli munkád célszerű cselekedeteire orientált magatartásoddal? Véleményem szerint a kettő együtt nem megy, az egyiknek sérülni kell!

Kedves Dániel: nem értem a névtelenség vádjában burkolt ostor Nick név használatának kifogását.
Közel tíz éve vagyok a Hálón, ezalatt kb. tucatnyi egyebet is használtam, de a saját nevem alatt is forgalmazok. Mindennek megvannak a célszerűségi (és tossz tapasztalati) okai, ezeket nem részletezem. Minden gyanúsítgatás nélkül mondhatnám, de természetesen nem állítom, hogy a Filep Dániel is lehetne nicknév. Erre csak azért a feni magyarázkodást, mert első esetben Te kifogásoltad, soha más, ezért nem értem a miértjét.
Nos, én megadom a tiszteletet, a gyanúsítás vádja nem engem terhel.

Végül is, a konkrét kérdésemre semmiféle választ, még csak utalást sem kaptam.
Remélem a beszélgetésünk tárgya továbbiakban a keresztény dogmák védelme alatt folyamatosan romló természeti, sok helyen állítólag megfordíthatatlan, ökológiai pusztulás meg állításának lehetősége érdekel.
Ha elkötelezett ökológus vagy, akkor szakmailag kell cselekedned , mert azt a szép hivatást választottad, és nem a vallási meggyőződésedet védelmezni (erre megvannak a maguk fórumai)!

ostor 2008.02.16 19:08:04

Az alábbi porton a konferenciák anyagát, négy évre visszamenőleg, elérhetitek!
www.szkeptikus.bme.hu

ostor 2008.01.23 19:02:36

Újabb adalék Vizi úr elkötelezettségéhez!

www.vinumprimatis.hu/index
.php?page=hirek&article_id=1

Hol a tudomány mostanában?
Hol lenne? Erdő primás szent borában!

ostor 2008.01.23 19:15:54

Elnézést, lemaradt a méltatásból!


Avagy : hasonszőrűek Bacchus pogány isten alázatos szolgálatában!

ostor 2008.01.31 21:38:46

Kedves mikrovp!

"Mindenki azon a tudati szinten reagál, ahol épp van. Ez a blog abszolút csak erről szól, nem a Bibliáról és nem V.E.Sz.-ről. Az ateistáknak azért félve, de mégis javaslom: nem lehet eléggé elmélyedni a Bibliában (mint ahogy más vallások szent irataiban sem), ergo summás egyszavas véleményeket mondani róla öngól azok előtt, akik nálunk jobban ismerik.”

HOGY MILYEN IGAZAD VAN!
A Te tudati szinted a fenti megjegyzésedben van, aminek azért örülök, mert felhívtad az én „tudati szintemet”, amely szerint nem mélyedünk el a Bibliában! Nagyszerű alkalmat adtál arra, hogy bizonyíthatom az öngól téged illet!. Hogy miért? Ha olvastál a biblia történeteket, akkor tudnod kellene, hogy a zsidó istenke a szentlélek által elsősorban a bűnözők számára ad nagyszerű tippeket arra nézve, hogyan kell azokat elkövetni, a késői utódoknak.
Rengeteg ilyen történet van a Bibliában! Csak egyet említek amelynek hatására Lenin és Sztálin (utóbbi mint tudjuk bibliaolvasó ember volt kispap korában) megteremtették a bibliai József legenda hű mását átültetve, , a kommunista gyakorlatba! Szinte szóról-szóra, amiként azt József tette Egyiptommal!

Ha világos emberi értelemmel olvasgatjuk a ”szent” Bibliát, akkor hamarosan észrevehetjük, hogy abban a későbbi korok emberei számára az ókori bűneseteinek előzményei, mintegy ajánlásként az utókornak, példa gyűjteményként (tankönyv formájában) megtalálhatók!

Nézzük, hogy is van a bibliai írásban, pontosan idézve, nehogy szó érje a házunk táját!
. Ebben megtudhatjuk, hogy "isteni sugallat" által hogyan kell egy virágzó államban (Egyiptom) élő köznépet földönfutóvá tenni, furfangos bűnözési technikák sorozatos alkalmazásával, hogy ezáltal a Fáraót a Főpapok és egyes kiválasztott csoportok (ez esetben József és családja) mérhetetlen vagyonhoz és hatalomhoz juthasson.
Megismerhetjük azt is, hogyan kell a bűnszövetkezetet kialakítani, hogy az abszolút hatalommal rendelkezzen!
Mindezt olyan egyértelműen "tanítja" a Biblia, hogy ésszel felfoghatatlan, miért maradhatott meg e bibliai részlet mindeddig, miért nem hagyták ki az egész József sztorit?
További malőr, hogy II. János Pál szerint a Bibliai szövegeket szó szerint kell értelmezni, márpedig a Pápa csalhatatlan lévén, természetesnek veszi a bibliai szereplők cselekedeteinek helyességét, más szóval azokat követendő példának kell tekinti (netán azért, hogy igazolják a bolsevizmus bűneit?)!
Ezáltal lehettek a keresztény és zsidó vallás hívői, megtévesztettjei (hiszékenyei) a világtörténelem legnagyobb csalásának hirdetői, netán követői.
Olvashatjuk a Bibliából, hogy miután a Fáraó Józsefet, az álomfejtését meghálálva, egész Egyiptom felett korlátlan hatalommal első miniszterévé kinevezte, hamarosan bizonyítani kezdi bűnözői tehetségét (Volt kitől örökölnie, családja tagjai - a Biblia szerint is , bűnözők.)!
Olvassuk figyelmesen a Bibliát.
Kezdjük a Mózes I.41. könyvével (Károli fordítás)
Ha világos emberi értelemmel olvasgatjuk a ”szent” Bibliát, akkor hamarosan észrevehetjük, hogy abban a későbbi korok emberei számára az ókori bűneseteinek előzményei, mintegy ajánlásként az utókornak, példa gyűjteményként (tankönyv formájában) megtalálhatók!
A Biblia tucatjával tartalmazza a különböző büntettek leírását, pontosabban az elkövetések módszertanát. Ezek közül egyetlent emelek ki ezen tanulmányban, amelyet az újkori történelem eseményeihez kapcsolható népirtás mintapéldányaként, legpontosabban Lenin és Sztálin utánzott le. Nem véletlen, hiszen ez utóbbi a papi szemináriumban igencsak megismerkedhetett a biblia igazi mondanivalójával, benne a bűnözés művészetének a bibliai "Isten" által sugallt legtökéletesebb módszereivel, közöttük a József-féle legendával.

Ebben megtudhatjuk, hogy "isteni sugallat" által hogyan kell egy virágzó államban (Egyiptom) élő köznépet földönfutóvá tenni, furfangos bűnözési technikák sorozatos alkalmazásával, hogy ezáltal a Fáraót a Főpapok és egyes kiválasztott csoportok (ez esetben József és családja) mérhetetlen vagyonhoz és hatalomhoz juthasson.
Megismerhetjük azt is, hogyan kell a bűnszövetkezetet kialakítani, hogy az abszolút hatalommal rendelkezzen!
Mindezt olyan egyértelműen "tanítja" a Biblia, hogy ésszel felfoghatatlan, miért maradhatott meg e bibliai részlet mindeddig, miért nem hagyták ki az egész József sztorit?
További malőr, hogy II. János Pál szerint a Bibliai szövegeket szó szerint kell értelmezni, márpedig a Pápa csalhatatlan lévén, természetesnek veszi a bibliai szereplők cselekedeteinek helyességét, más szóval azokat követendő példának kell tekinti!

Ezáltal lehettek a keresztény és zsidó vallás hívői, megtévesztettjei (hiszékenyei) a világtörténelem legnagyobb csalásának hirdetői, netán követői.

Íme a csalás módszertanának leírásai az alábbiakban.

Olvashatjuk a Bibliából, hogy miután a Fáraó Józsefet, az álomfejtését meghálálva, egész Egyiptom felett korlátlan hatalommal első miniszterévé kinevezte, hamarosan bizonyítani kezdi bűnözői tehetségét (Volt kitől örökölnie, családja tagjai - a Biblia szerint is , bűnözők.)!
Olvassuk figyelmesen a Bibliát.

Kezdjük a Mózes 41. könyvével (Károli fordítás)

Hogyan kell egy népet nincstelenné tenni?
(bűnügyi mese a XX. század számára)
Írta Mózes, a szentlélek által diktálva, az Úr akarata szerint.
„Móz 41
Monda továbbá a Fáraó Józsefnek: Ímé fejedelemmé tettelek az egész Egyiptom földén
Móz 42
És levevé a Fáraó a maga gyűrűjét kezéről, és adá azt József kezére; és felöltözteté őt drága gyolcs ruhába, és aranylánczot tőn az ő nyakába.
Móz 44
És monda a Faraó Józsefnek: Én vagyok a Faraó; de te nálad nélkül senki se kezét, se lábát fel ne emelhesse egész Égyiptom földén.
Móz 45
És nevezé a Faraó József nevét Czafenát-Pahneákhnak, és adá néki feleségűl Aszenáthot, Potiferának On papjának leányát. És kiméne József Égyiptom földére.
Móz 46
József pedig harmincz esztendős vala, mikor a Faraó előtt, az égyiptomi király előtt álla. Kiméne tehát József a Faraó elől, és bejárá az egész Égyiptom földét.
Móz 47 És a föld a hét bő esztendő alatt tele marokkal ontá a termést”

József országjárása a bűnügy kezdetének első fontos lépése volt, hogy megismerje a lehetőségeket, amelyek alapján végrehajthatja az ókori világ legnagyobb bűntetteinek egyikét.

Érdemes figyelni a terv módszeres végrehajtására!

Első ténykedése az összes fellelhető gabona tartalék begyűjtése (a főpapi, és főtisztviselők mentesültek a gabona tartalékok a begyűjtés alól két okból is: a felesége a főpap leánya volt, másrészt szüksége volt megbízható tettestársakra. Íme a modern bűnszövetkezetek ókori mintája).

Ennek célja világos: első lépésben a köznéptől és a parasztoktól elvonni a gabonakészletüket, beleértve a vetőmagot is. Az így begyűjtött készletek központi felhalmozásra kerültek. A köznép csak ebből juthatott gabonához, ha nem akart éhen halni, mert forgalomban nem volt vásárolható gabona (íme a sztálini padlásseprés előzménye).

Olvassuk tovább a Bibliát.

„Móz 48
És összegyűjté a hét esztendőnek minden eleségét, mely vala Égyiptom földén, és a városokba takarítá az élelmet, minden városba a körülte levő határ élelmét takarítá be.

Móz 49
És felhalmozá József a gabonát, mint a tenger fövénye, igen sokat, annyira, hogy megszűntek azt számba venni, mivelhogy száma nem vala.”

Jól figyeljük a bűnelkövetés módszertanát: Nemcsak a hét terméketlen időszakra várható szükségleteket gyűjti össze, hanem a fellelhető összeset, hogy senkinek (a papokat és tettestársait kivéve), egyetlen vetőmag se maradjon. A sztálini módszer szerint ki kellet seperni a padlásokat.


A bűnügyi terv bevált, következik a nép első kirablása, ahogy írva vagyon.

Ám a terméstől megfosztott népnek nem kellett éhen halnia, hiszen az egyiptomi raktárakban bőségben van gabona, de nem Kiosztási célra, hanem megvásárolható lehetőségként, mert a népnek nem maradt vetőmag tartaléka sem.

Folytatás a Bibliából.

„Móz 55
És elkezdődék az éhség hét esztendeje, mint megmondotta vala József; és lőn éhség minden országban; de Égyiptom földén mindenütt vala kenyér.
Móz 55
De megéhezék egész Égyiptom földe is, és kenyérért kiált vala a nép a Faraóhoz. - Monda pedig a Faraó mind az Égyiptombelieknek: Menjetek Józsefhez, és a mit mond néktek, azt míveljétek.
Móz 57
És mind az egész föld Égyiptomba megy vala Józsefhez gabonát venni; mert nagy vala az 1éhség az egész földön.
És az éhség mind az egész földön vala. Akkor mind megnyitá József a gabonás házakat, és árulja vala az Égyiptombelieknek; mert nagyobbodik vala az éhség Égyiptom földén.
Móz 42,6
József pedig az ország kormányzója vala, és ő árulja vala a gabonát a föld minden népének.
1Móz 47,14
József pedig mind összeszedé a pénzt, a mi találtatik vala Égyiptomnak és Kanaánnak földén a gabonáért, a melyet azok vesznek vala; és bévivé József a pénzt a Faraó házába.”

A bűntett első része remek sikert hozott az egyiptomi népet megszabadította az összes pénztartalékától begyűjtve azt a fáraó kincstárába.

„1Móz 47,15
És mikor elfogyott a pénz Égyiptom földéről is, Kanaán földéről is, egész Égyiptom Józsefhez méne, mondván: Adj nékünk kenyeret, miért haljunk meg szemed láttára, azért hogy nincs pénz?”

Persze nem ingyen, pénz nem lévén maradtak a barmaik. „ Hozzátok ide barmaitokat és adok érte gabonát" Ez utóbbi azért volt fontos mert a legfőbb termelőeszközök is állami (értsd józsefi) tulajdonba kellett kerülnie, mert ennek hiánya lehetetlené tette a földek megművelését. Mint olvashatjuk: nem is maradt magántulajdonban egyetlen állat sem.


„Móz 47,16
És monda József: Hozzátok ide barmaitokat, és adok néktek a ti barmaitokért, ha nincs pénz.

Móz 47,17
És elvivék barmaikat Józsefhez, és ada nékik József kenyeret lovakért, juhokért, ökrökért és szamarakért: és eltartá őket abban az esztendőben kenyérrel az ő barmaik összeségéért.”

Ezek után mi maradt a parasztság birtokában: természetesen a termőföld . Ezek után már csak a földeket kellett az éhező parasztoktól felvásárolni. József - ez a nagystílű szélhámos - nem késlekedett a parasztokat földönfutókká tenni.

„Móz 47,20
Megvevé azért József egész Égyiptom földét a Faraó részére, mert az Égyiptombeliek mind eladák az ő földjöket, mivelhogy erőt vett vala rajtok az éhség. És a föld a Faraóé lőn.”

Beteljesedik a köznép kifosztása, minden tulajdonuktól megfosztva őket, egyetlen lehetőség maradt a munkaerejük árúba bocsátása! József ezt - mint látni fogjuk - alaposan kihasználta!
Ráadásul, ahogy illik egy szélhámostól, még cinikusan dicsekszik is vele, ahogy olvasható a Bibliából.

„Móz 47,23
És monda József a népnek: Ímé megvettelek titeket a mai napon, és a ti földeteket a Faraónak. Ímhol számotokra a mag, vessétek be a földet.

1Móz 47,26
És törvénynyé tevé azt József mind e mai napig Égyiptom földén, hogy a Faraóé az ötödrész, csak a papok földe, egyedűl az nem volt a Faraóé.”

BETELJESEDETT A GAZTETT: A NÉPNEK CSAK A MUNKAEREJE MARADT A GAZDÁLKODÁSHOZ, AMELLYEL A MEGTERMELHETTE A GABONÁT, AMELYNEK ÖTÖDÉT BE KELLETT SZOLGÁLTATNIA!

Mindezt pedig - a vallás papjai - a kitalált Isten sugallataként tálalják, hogy a hiszékeny népet az összefonódott állami és papi hatalommal igájába kényszerítsék.

E zseniálisan kiagyalt ókori bűntett követendő minta volt a kommunista uralom megszervezésének és fenntartásának módszertanaként, az emberi méltóság megalázásának, az ellenszegülők elpusztításának kriminológiai megalapozásához. Mindez pedig, a zsidók szent könyvében isteni sugallatként aposztrofálva, leplezve annak igazi tanítását: csapd be a hiszékeny embereket, rabold ki őket, tedd nincstelenné, ha kell egy egész népet, hogy uralkodhass felettük, akár hazugsággal (isteni sugallat), akár erőszakkal (isteni szövetség erejére hagyatkozva), bármely bűnös módszert megengedve!

SZÓVAL KEDVES MIKROBI, KI ISMERI IGAZÁNDIBÓL A „SZT BIBLIÁT”?

Okulj a fentiekből, mielőtt nálad jóval képzettebb (bibliailag) istent nem hívők, további részletekkel szolgálnának, a bibliai szövegek „igazi tartalmáról”!.

ostor 2008.01.08 17:35:12

Leplezett gyűlölettel is lehet imádkzni!

Részlet a 2007 imaév szövegéből a Puspöki Kar ajánlásával:

"Istenünk! Irgalmas szeretetedre kérünk, hogy amint megbocsátottál Péternek, a tékozló fiúnak, a házasságtörő asszonynak, a jobb latornak bűnbánatuk miatt, úgy töröld el tartozásunkat és mentsd meg nemzetünket a pusztulástól. Könyörülj meg Szűz Mária országán, hiszen az ATEIZMUS MIATT SOKA NEM TUDJÁK ? MIT CSELEKSZENEK (saját kiemelésem). Add meg nekik a megtérés kegyelmét, hogy felismerjék bűneiket, és többé ne vétkezzenek!"
Egyik megjegyzésem, mert kötetnyi ls lehetne:
A saját bűneikről semmi mondanivalójuk, nem szólva arról, hogy szarnak a
a saját Pápájukra, aki az ateizmust megendedhetőnek tartja!

ostor 2008.01.21 22:16:42

Vadnyul

"Ugyanúgy elítéli a katolikus katekizmus a babonát és az ezoterikus eszméket, az ufóhitet, vagy a jóslást, a horoszkópok ámításait, akárcsak a Társaság".

Te vagy teszel arra, amivel a Vatikán veled ellentétes állásponton van, vagy csak olyan tájékozatlan (bár nem elhülyült) hívő vagy, akinek látszani akarsz!

Temérdek példát hozhatok fel véleményed ellen, de elfogult vagyok a szellemek megítélésével kapcsolatban, legyenek azok ördögök, vagy egyéb embert hülyítő lények (pl. angyalok, ezotériás szélhámosok stb.), ha bárki azonosul velük, számomra nemcsak hiteltelenek, de egyúttal szélhámosok is, ezért csak a leghitelesebbel foglalkozom, az ördögűzéssel.
Tájékozódásodat segítem az alábbiakkal:
"Sátánista szakot" indított a Vatikán „NOL • Népszabadság Online • 2005. február 17.
Megnyitotta ördöguzo szemináriumának kurzusát szerdán Rómában a Regina Apostolorum pápai egyetem, amelynek hallgatói külön elméleti és gyakorlati oktatást és kiképzést kapnak, hogy megfeleloen felfegyverkezve szálljanak szembe a Vatikán szerint a fiatalok körében aggasztóan terjedo sátánkultusszal.”
„Az előadások mellett a legújabb, 1999-es vatikáni kézikönyv szolgál a sátánűző kurzus alapjául: a "De Exorcismis et supplicationibus quibusdam" (Mindenféle ördögűzésekről és könyörgésekről) című alapmű csaknem száz oldalon át ismerteti az ördögűzés, az exorcista szertartás korszerű fogásait; a kézikönyv különben rendkívüli óvatosságot, diszkréciót és - a mai kor szellemének megfelelően - az orvostudománnyal, a pszichiátriával való együttműködést is tanácsol.

A csaknem félezer éves katolikus hagyományokra visszatekintő - más vallásokban és a pogány kultuszokban is népszerű - ördögűzéshez szükséges szertartásokat a katolikus kézikönyv szerint olyan hely, tárgy vagy ember fölött lehet végrehajtani, amely és aki felett a sátán befolyást gyakorol, de még nem szállta meg teljesen. A szertartást csakis megyés püspök által felhatalmazott, s megfelelő tudással felvértezett pap végezheti. A pápai egyetem "sátánista szakának" hallgatói olyan rítust tanulhatnak most, amely megreformált formájában is gyakorlatilag ugyanaz maradt, mint ahogy azt az első, V. Pál pápa által szentesített, 21 ördögűző receptet csokorba gyűjtő 1614-es szabálykönyvben lefektették: a kereszt jelének a levegőbe rajzolása, kézrátétel, szenteltvíz-hintés, középkori ima, amelynek végén távozásra szólítják fel a sátánt.”

(MTI)”
Ha mindehhez hozzáteszem, hogy az előző pápa maga is, több alkalommal tevékenyen „űzte az ördögöt”, akkor a Te álláspontod nemcsak sajnálatos, de nevetséges is.

Tudod vadnyul: a keresztény tanítások, a bibliaikról nem is szólva, kizárólag a babonák segítették meggyőzni a tájékozatlan tömegeket, mert jobban hisznek a misztifikálható mesékben, mint abban a Jézusban, aki a kereszthalálával, mennybemenetelével maga is, nevetséges hókuszpókuszok tárgya lett, a misék alkalmából bemutatott átlényegülésével.
Miféle kiagyalt ötlet az ostyában megtestesíteni a szerencsétlent,hogy majd Jézus testeként a szennycsatornába végezze. Egy tényleg hülye pap erre azt mondta, hogy az ostya csak addig tekinthető Jézus testének, amíg le nem nyelik.
Hát mifene ez, ha nem babona?
Babonák talaján növekedett az egyházad, gyakran (mint a fenti példában is), a tudomány rangjára emelte!

Mindenkinek figyelmébe ajánlom e témában szent életű plébános, Meslier abbé testamentuma c. könyvét, a 19. oldalon foglalkozik a babonával. Idézem:
„Hogyan sikerülhetett értelmes lényeket meggyőzni arról, hogy a legmegfoghatatlanabb dolgok a leglényegesebbek számukra? Úgy, hogy alaposan megfélemlítették őket; ha pedig valaki fél (saját megjegyzésem: pl. a pokoltól), az nem gondolkozik; úgy hogy bizonytalanná tették őket saját értelmük felől, ha pedig valakinek zavart az agya, az mindent elhisz, és többé semmit sem vizsgál meg”
Látod vadnyul, egy vidéki plébános tisztábban lát, mind hozzád hasonló vallási kóklerek.
Hasonlóan a szkeptikusok is tisztábban látnak, bár mindig hangsúlyozom, én nem vagyok az, de veled ellentétben becsületeseknek, és emberségesebbek, mint Te , és a hozzád hasonló, vallásból élő fanatikusok.

Ha vitázni van kedved tedd meg: garantálom a nyakadba akasztom mindazt a szennyet, amit a keresztények valaha is elkövettek, bár félő köteteket kell írnom!
Jelszavadhoz: „akinek van füle hallja”, hozzáteszem, hogy teljes legyen, akinek van szeme, az érti amit számodra leírtam!

ostor 2008.01.31 18:47:11

Kedves vadnyúl!
Igazad van, nem vitatéma, de ha már nem akarsz vitatkozni (kösz , én sem), azért még tájékozódhatsz!
Íme a mai "sláger":
index.hu/politika/bulvar/skizo1055/

Régebbi adatbázisomban tucatnyi hasonló található.
Ha tényleg nem a vallásból élsz, elhiszem neked, mert hogy Erdő primás sem abból él! Az bizonyítja, hogy összefogott egy pár hasonszőrű kapitalistával, és borvállalkozást alapitott, mert nem elég a főpapi jövedelem a luxusmegélhetéshez. Lehet azért, mert hazánkban az ördögűzés nem fizetődik ki?

www.vinumprimatis.hu/index.php?page=hirek&article_id=1

Hol a tudomány mostanában?
Hol lenne? Erdő primás szent borában!

ostor 2007.11.15 18:25:57

Bigpionir
A mérések titkosságát megértem, mert ha nyilvános lehetne kiderűlhet, hogy valami más fizikai jellemzőt mértek, aminek semmi köze a mágneses tér jelenlétéhez (pestiesen: a mágnesgyürű felszerelése csak "KAMÚ", bár nem feltételezem a csalást)!
Megtakarítás úgy érhető el, ha a gáz közepes fajhőjét a gáz nyomásával vagy hőmérsékletével megváltoztatjuk. Metán esetében a fajhő növekedését a hőmérséklet második, esetleg harmadik hatványától függően befolyásolhatjuk, a gáz nyomásával lineárisan. A közepes fajhő növelésének más lehetőségét nem ismerem, érdekelne van e rá módszer?
A mágneses hatás a metánmolekulákra azért sem lehet befolyással, mert nempoláris kötésben vannak. Magyarul nincs pozitiv és negativ töltésük, azaz a mágneses erőtér hatása mindig zérus
Számomra meggyőzőbb lenne, ha megadná a készülékre kapott szabadalom nevét, számát, és dátumát! Ezek ugyanis nyilvánosak,és hozzáférhetők.
Kérem tiszteljen meg válaszával, mert az Ön érdeke is, hogy elkerüljük a Fogyasztásvédelmi Hivatal felesleges vizsgálatát! Előre is köszönöm.

ostor 2007.11.16 07:36:39

Kedves Diva!
Nem vonom kétségbe állítását a megtakarítást illetően, de ha nem adja meg , hogy mihez képest számolták ki, akkor értelmezhetetlen puszta számot emleget. A
felhasznált gáz mennyísége sok, időszakonként eltérő tényezőtől függ, magyarul egy előző időszak gázfogyasztását nem lehet összehasonlítani a mérés ídőpontjában tapasztalt értékkel.

ostor 2008.01.29 14:22:40

Bigpionir!
Már írtam egy észrevételt az
ostor 2007.11.15. 18:25:57 commentben.
Annak ellenére, hogy felhívtam figyelmedet a gázhővel kapcsolatos fizikai állandók szerepére, semmiféle választ nem kaptam.

Ha Te valóban az általad leírt szakterűleten elemi szintű tájékozottságnál többel rendelkezel, megkérlek matematikai számításokkal bizonyítani állításodat.

Pontosabban: hogyan lehet megkerülni az energiamegmaradás törvényét?

Ugyanis a kérdésem az, hogy a kevesebb gázmennyiséggel(megtakarításból), honnan lehet ugyanakkora hőmennyíséget (entalphia) előállitani, magyarul hol keletkezik a szükséges Kalória többlet, mint nyereség?
A többi hivatkozásod gyerekes kivagyiságot takar, szakember nem általános "megfigyelésekre" alapoz, hanem, ha szükséges, matematikával bizonyít!
Mégegy megjegyzést: Kazánok esetében a megtakarításokat többszörös szabályzó készülékek végzik, amelyek tucatnyi paramétert egymással összhangban szabályoznak!

ostor 2008.01.21 22:29:15

bolhabetu 2008.01.21. 22:09:05


"Akkor Uri hit helyett miért trükköket vet be?"

Egyszerű a válasz: az istenhit gyakorlata teljesen megegyezik a trükkök alkalmazásával.
Olvass Bibliát pl. Áron, Mózes, Fáraó, Isten négyes, röhejes trükkjeit!

ostor 2008.01.17 10:34:36

Jim Callahan:

"És látom, hogy a vízen jár, csak azért, hogy megcáfolja, hogy Jézus valóságos volt. Szerintem az Egyesült Államokban az összes kereszténynek fel kellene háborodnia ezen!"

Tényleg?
Lehet, hogy Jézus nem messiás, hanem parafenomén volt?
Ha az USA keresztényei felháborodnának, akkor úra kell értékelni az Űjszövetséget.

Valahogy így:
Keresztelő János Jézushoz - Te nem messiás lészen, hanem parafenomén -
Jézus kétségbeesetten tiltakozik - hallhass erről, mert azt fogják mondani a szkeptikusok, hogy a kereszthalálom csak ócska trükk.

ostor 2008.01.17 20:33:52

Uri Geller:
" még mindig nem értjük, mit is mondott ebben az egyenletben!"

Talán a siketnémák értik, amit az egyenletben MONDHATOTT, mert ők megtanultak szájról olvasni!

Más.
A matektanár imigyen mondja szerelmi vallomását.
"Julcsi, én nem vagyok a szavak embere, költő sem vagyok, énekelni sem tudok, ezért matek képletben MONDOM el, hogy teljes energiámmal szeretlek: E=mv2!
Julcsa gyanakodva kérdi - Ha tényleg szeretsz, akkor miért a tömegemre céloztál?

ostor 2007.12.26 16:24:10

Állítom sz a Bogdán egy zseni, mindenben felismeri a lényeget!

LÁM, RÁTALÁLT EGY IGAZSÁGRA:
"vallas nelkul nem lennenek ezek a muvek."

Valóban: vallás nélkül nem ölnék egymást az arabok, arabok a zsidókat, zsidók az arabokat, keresztények a keresztényeket; természetesen isteneik nevében, a vallások papjai parancsára!
Tudod Bogdánka, a zenehallgatás mellett meghallhatnád a vallási háboruk ártatlan áldozatainak jaj szavát is.
Ja értem, szelektiv hallásod van!

ostor 2007.12.28 10:07:51

""engedjétek hozzám jönni a kisgyermekeket""

Ezzel a jézusi mondás berartásával gyakorolják papok ezrei a pedofiliát!

ostor 2007.12.30 19:54:10

Rigor mindig "fején találja a szöget": "az ima legyen korhatáros"!
A korhatár kezdeti időpontjának javaslom: "amiKOR" már bekövetkezett a vég!
Ha betartjuk, az életünk során több idő jut a szexre, a papoknak a pedofiliára!

ostor 2007.12.12 16:08:51

Figyelem!!!


www.weborvos.hu/hirek_nagyvilagbol/magneses_fajdalomcsillapitas_megse_lesz/103793/

Minden eddigi érveim igazolva látszanak!

ostor 2007.12.11 18:15:06

Kedves Asperján György, ha megengeded a továbbiakban Gyurka (egyúttal kérve a tegezős formát, mert ezzel az óhatatlan konvencionális beszélgetés korlátai átléphetők)!
Mindig megindít, ha valaki szenvedéllyel védi elveit, és ragaszkodik valamely általa képviselt hithez, még akkor is, ha én materialistaként nem azonosulok vele, ha az emberhez méltó magatartásában egy őszintén kívánt törekvést fejez ki. Ilyennek látom Krisztusról alkotott véleményedet, noha én másként értékelem szerepét, mégis az "embert" aposztrofálva benne, találom hitelesnek szavaidat.
Pálról írtak nagyon találóak, de azt is látnod kell, hogy ő volt az igazi egyházalapító (nem vallásalapító) személyiség, aki képes volt összeegyeztetni a szétszórt, gyakran egymással szemben álló közösségeket egyesíteni, azzal az egyszerű gyakorlattal (Péterrel ellentétben), hogy nem követelte meg az előzetes zsidó hitet.
Jézushoz való viszonya valóban problematikus, de ebben Péter, néha ellenséges magatartása hibáztatható! Egyszóval: Ha Pál nem létezett volna, akkor ma a kereszténység nem létezne!
A másik észrevételem Keresztelő János szerepe. Jézus életében határkő szerepét jelenti, mert a börtöntő való félelmében testálta át Jézusra a messiás szerepét, akinek addig, talán eszébe sem jutott e hálátlan feladat vállalása. Nos, az evangélisták negatív szerepe ezen esemény (egyébként furcsa, hézagos leírása) kapcsán is jól tükröződik!
A történelmi igazság kedvéért az albigensek ügye, elsősorban anyagi jellegű volt, csak kiirtásukhoz volt szükséges a pápai segédlet és buzgalom (hasonlóan a Keresztes Lovagrend kiirtásához Szép Fülöp által)!

ostor 2007.12.11 18:32:06

Kedves Sanyi Öcsém!
Nehéz életed lehetett, bár én városi gyerek voltam, sok hasonlóan nehéz sorsú gyereket ismertem, ezért átérzem minden szavad fájdalmát!
Ezért arra bátorítalak, írjál emlékeidről, ne hadd feledésbe menni a fájdalmas mult tapasztalatait, részben okulásként mások számára, részben megkönnyebülést a magad számára.
Szeretettel az aggkor végén járó bátyád János

ostor 2007.12.11 18:41:26

Kedves Polgár!
Sajnálom, hogy jószándékú írásom nem volt számodra tanulságos. Félek valami megbántottság ronthatja közérzetedet, próbáld megfogalmazni értelmesen az okokat, hátha tudunk segíteni. Az általad használt tőmondatok sehova sem vezetnek, csak saját közérzetedet rontják, mások számára teljesen érthetetlenek.

ostor 2007.12.01 17:59:46

gyz!

Ha valaki írásközben elüt egy betűt, az bizony hiba, figyelmeztetni is lehet rá, ha többször is teszi.
Ám, ha ebből az egy hibából képes vagy ÁLTALÁNOSÍTANI, akkor én nem vagyok szkeptikus a Te ítélőképességed helytelensége miatt.

ostor 2007.12.01 18:09:07

Elnézést lemadt gyz számára az alábbi ajánlásom:

MTA: A magyar helyesírás szabályai. c.kiadvány. Akadémiai Kiadó Budapest.

ostor 2007.12.03 11:20:49

gyz!

Valami hiba van az értelmezéseddel. Az alábbi szövegemben a "kultúrális" szót magam is hibásnak találtam az első mondatom szerint.

"Ha valaki írásközben elüt egy betűt, az bizony hiba, figyelmeztetni is lehet rá, ha többször is teszi.
Ám, ha ebből az egy hibából képes vagy ÁLTALÁNOSÍTANI, akkor én nem vagyok szkeptikus a Te ítélőképességed helytelensége miatt

A második mondat felett elsiklottál, noha az általánosításodat kifogásoltam.

A tévedésed oka a kiegészítő ajánlás félreérthető szövege lehetett (pongyola fogalmazás), ezért elnézést kérek.
A helyes szöveg az alábbi:
"Elnézést lemaradt gyz commentjéhez az alábbi ajánlásom:

MTA: A magyar helyesírás szabályai. c. 12.kiadás. Akadémiai Kiadó Budapest.2007

ostor 2007.11.23 13:41:18

Sajnos az adásokat nem ismerem, de elkötelezett abszolút materialistaként szememben nemcsak vörös posztó, hanem az emberi tudatos butaság ( értelmes,de egzisztenciálisa elkötelezett emberek részéről) hirdetőivel szemben.

Emlékezzünk vissza a „teremtéselmélet” be nem vallott bukására, helyette kitalálták az ID meséjét. Figyeljünk fel valamire: a nem létező valami (nem valaki) előbb megteremti a világegyetemet földi középpontra koncentrálva! Ám úgy látszik alapos hibák csúsztak be, mert a teremtő valami a paradicsomi székhelyen, „létező” materizált lény (látható volt, beszélt magába és a teremtvényeíhez, meg tiltotta a tudás fájáról való evést, (holott tudnia kellett volna, hogy „teremtményei” nem tartják be); majd a „bűnbe esést” követően, nemcsak a közvetlen szereplőket, hanem MINDEN élőlényt elátkozott, (holott azok vétlenek voltak) stb.!
A felsoroltak, csak ízleltetők, de a nyilvánvaló képtelenségeket a teológia alaposan megtámogatta az istenhívést a racionális ész helyére emelte.
Ám hamarosan kételyek merültek fel még a teológusok részéről is, ami részben egyház szakadáshoz is vezetett, noha a konzervatív pápák mindenáron meg akarták akadályozni, vitatható sikerrel.
Nem akarom az események folyamatát sorolni , azokat mindenki megtalálhatja az irodalomban. de arra rá kell mutatnom hogy a „teremtéselmélet” helyett az INTELIGENS TERVEZŐ lett a nem létező valami (istennek nevezett „személy”) meg nevezése.
A most jön a kétségbeesett próbálkozások kérdőjele: ELŐBB VOT A „TEREMTÉS? CSAK EZUTÁN A TERVEZÉS! ÓRIÁSI BLAMA, amit azzal próbálnak kimagyarázni, hogy az a valami már nem avatkozik bele az emberek sorsába!
Miért nem? A válasz érthető: hogy ne lehessen megvádolni az élet szörnyűségeivel, az emberek kiszolgáltatottságának a papság, és a hatalom megtartása a érdekében! Az a valami nem vádolható semmivel, mert akkor hitelt vesztő lenne. Ezzel szemben az ember, és a társadalom aljas szemét, gyilkos, esendő bűnöző (nosza kell a bűnbocsánat, és megbocsátás olyan papok részéről akik, hitükkel a szembeállva, saját kitalált erkölcseit is túllépik, (noha a vétkét bevalló csak maszturbált, ami a papok számára napi gyakorlat, hacsak nem más szexuális abbérációik vannak)!
Hát, ezt a „TERVETÉST JÓL KIFUNDÁLTÁK a haszonszedői!

A postra rátérve. Például TASI említi a tudományos forradalmakat. Ebben az a nonszensz, hogy a tudományban hétköznapi értelmezésben sem, beszélhetünk forradalmakról (nincs rövid távú általános változás), hanem olyan új gondolatok (tézisek) feltűnéséről, amelyek a régi elméletekkel ellentmondásban vannak. Ha ezek, bizonyíthatósága valószínűsíthető, akkor a figyelem középpontjába kerülve, nem forradalmi módon következnek be, hanem keserves átalakulási folyamatokon keresztül, sok tévedések, sok újabb elmélet felvetődésével, olykor évtizedekig tartó folyamatokról van szó! Egy-két példa. A hőelméletben a második főtétel nem volt igazolható mindaddig, amíg az első főtétel az, energiamegmaradás nem igazolódott be.
A Carno -féle hőelmélet kezdetben nem statisztikai jellegű volt. Több évnek kellett eltelnie, amíg azzá lett. Miközben az entrópia, és
az entalpia (hőmennyiség) statisztikai tulajdonsága elfogadott lett. Miközben parázs viták folytak ezek érvényességi körükről (még ma is!)!
Hasonlóképpen a newtoni világképet hosszas bizonyítási kísérletek után váltotta fel a kvantumelmélet
Ugyanakkor a newtoni törvények, a mérnökök számára ma is nélkülözhetetlen eszköz.
A két elnagyolt példából is látható, hogy a forradalmi jelző használata a tudományban, laikus érvelésre hasonlít.
A metafizika területének semmi köze e tudományhoz , az egyszerűen érdekek diktálta magyarázkodás a megtéveszthető emberek számára.
AZ „Escherichia Coli baktériumok ostora” nekem is kedvenc példám, csak ellenkező előjellel vallom, hogy a világ „teremtésének” legügyetlenebb alkotása, mert nincs létezésének tartaléka. Az én régi Skodám 50 km.-t három gyertyával is működőképesen megtett, utána javítható lett, vagy egy Boning két hibás motorral is le tud szállni!
Csak még annyit tennék hozzá: Az egyházak, és az érdekelt politikai pártoknak érintettsége a rosszul delegált ellenőrző testületekben van, ahol a társadalmi szervek delegáltjai befolyásolható laikusokból állnak!
Nem merítettem ki a postban leírtak bírálatát, csak nagy vonalakban érintettem azt!

ostor 2007.11.23 19:19:05

bolhabetu

Itt keress rá: ertem.hu
--------------------------------
Brendel Mátyás

Ismerem a lapot, szinte minden oldalát és (áll)tudományos cikkeket is!
A portál tipikus megjelenítése a "tudományosságba" burkolt szemfényvesztésnek, vagyis annak, amit nem írhattam le rövid comentemben, csak céloztam rá!
Egyébként az írások nagy része a névtelen elvakult emberek tömegéhez szól, Más teológusok véleményét gyakran egyoldalú beállításban mutatja be, mert csak a kevésbé tájékozott embereknek szédítését célozza meg..
Ha fiatal lennék, bizton indítanék egy ellen portált, ahol az álltéziseket szembesíteném nemcsak metafizikai, de kemény materiális tézisekkel is.
Ha lesz időm egy-két példára hivatkozni fogok.

-------
gyuri 2007.11.23. 14:38:38
Kösz az észrevételt, de nem lennék materialista, ha az általad tett megjegyzéseket figyelmen kívül, hagynám.
De be kell látnod, hogy comment nem teszi lehetővé kitérni a részletekre, másrészt, ha megtettem volna, ki a fene értené meg az elbutított emberek közül..
Hogy mégis mentsem magam, szíves figyelmedbe ajánlom, hogy a példaként felhozott ostoros állatka "életképtelen lenne", ha a rotor
valamelyik elemét (tehát csak egyet is) eltávolítanánk! Slusszkulcs,: minden cáfolatuk ezzel fejeződik be!!
Ha nem ezt tennék , az általad írt észrevételnél olyan magyarázatra kényszerülnének, ami egyből hiteltelené tenné őket.

ostor 2007.11.13 19:30:16

Elnézést az összefoglalóért, de csak mos néztem meg először a commenteket.

holló 2007.11.07. 17:38:16
"A vallásos emberek nem tudománypótlékot keresnek a hitben, hanem vigaszt."
Az istenhitben miféle vigaszt lehet találni, talán a túlvilág reményét?
Az értelmes ember (ha egyáltalán szükségét érzi a vigasztalásnak) önmagába tekintve kritikával fogad minden kedvezőtlen eseményt, a"vigaszt" a helyesnek vélt cselekvésben találja meg, nem pedig egy kitalált istenben vetett hitben.

"Naivitás azt hinni, hogy a tudomány pótolni képes a vallást"

Gondolom az istenhitre gondoltál és nem a vallásra. Nos, a tudomány többnyire a realitásokat képviseli, az irracionális istenhívést meg sem próbálja "pótolni" !

"a programszerű ateizmus pótcselekvés"

Az istent nem hívő számára az Ateizmus semmiféle "cselekvést" nem igényel (nem imádkozik, nem jár templomba stb.)! A pótcselekvés éppen a vallások előírt dogmáinak betartására illő kifejezés, a józan gondolkodás és értelmes cselekvés helyett!.
---------------------------------------------------------
mocsoktalan · negativ.blog.hu/ 2007.11.07. 18:29:14
" a vallásnak nem a tudomány által még eddig fel nem fedezett területének megmagyarázása a feladata, hanem egy olyan kapaszkodó, ami minden helyzetben, minden bukás után felemeli az embert, és bizalommal tekinthet a jövőbe."

Tiszteletben tartva hitedet, erősen érhetetlenül olvasom "hitvallásodat".
Ennek egyszerű oka az, hogy a saját magam okozta "bukásom" esetében nem irracionális lényeben való hit emel fel, hanem bízva a saját akaratomban és képességeimben, levonva a tulságokat, önerőből emelem fel magam (Apám mindig erre tanított! A hazug papok az ellenkezőjére!)!
----------------------------------------------------------
ern0 · hítt://linkbroker.hu/ 2007.11.08. 09:39:21
.
"Summa: azt keresem, hogy egy konkrét vallás, pl. a róm.kat. milyen módszerekkel, apparátussal stb. végzi az élet (Élet. vagy Mindenség.) megismerésére irányuló tevékenységét. Hol vannak a nagy vallási kutatóműhelyek, és mivel foglalkoznak konkrétan? Mire alapozzák azokat a kijelentéseket, amelyeket tesznek? Mi a módszertan?"

Hosszú lenne erre a válasz, lerövidítve ennyi. A Hittani Kongregáció (a mostani pápa volt a vezetője) fogalmazza meg, és jelöli ki és írja elő az egyház minden tanításra irányuló cselekvéseit. A fontosabbakat a Pápa enciklikákban jelöli ki, ami kötelező dogma!
A Vatikánban több intézmény van, amelyek oktató és kutait tevékenységet fejtenek ki ( ha hiszed, ha nem ördögűző mesterségnek ónálló tanszéke van, külön erre célra fenntartott templom is Rómában, sőt az előző Pápa maga is gyakorolt ördögűzést (sic!!)! Ha ehhez hozzávesszük, hogy sok ezer az olyan, Katolikus egyház által fenntartott egyetem, ahol teológus és felső szintű papképzés folyik, ezek egy része szerzetesrendek által irányítottak (Jezsuiták) stb. .....
____________________________________________________
Gabor Pesti 2007.11.10. 01:15:05

Tisztelem a hitedet, de az alábbi érveléseddel nem azonosulok.
-
"De azt se hogy nélküle olyan nagyon szeretnék létezni. Nélküle hogy kerestek vigaszt szeretteitek elvesztése után például? tudom elvben lehetőség lehetne akár az elmúlt szimulálására, vagy egyszerűbben az emlék törlésére etc. de a hit/remény gondolatát hogy egyszer még vhogy találkoztok a vallás nélkül nehéz más módon kialakítani magunkban. de belátom hogy egyeseknek mont a harcos/kizáró ateizmus vagy csak a közönyösség ad meg hasonló értékeket mint nekem vallásom"

Én nagyon idős ember vagyok, sok szeretettemet, barátomat vesztettem el, de soha nem a vigasz foglalkoztatott, hanem a hogyan tovább lehetősége, kin mikánt lehetne segíteni a kétségtelen fájdalom csökkentése érdekében! A hit és a remény érzete, mindig az elhunyt családjának szólt, mert legtöbb esetben biztos voltam, hogy becsületes emberként megtalálják a boldogulásukat és büszkén tekintenek vissza az elhunytra. Ennek tudata volt bennem minden esetben a felemelő érzés, amit semmiféle hamis istentudat nem helyettesíthet!
------------------------------------------------------------------------
wmiki · enorszagom.buzz.hu/ 2007.11.10. 09:03:45

"ezért (is) mondom, az ateista is ugyanolyan hívő, mint más, csak ő sokkal ostobább, mert még le is tagadja"

Mondhatnék rád valami gorombaságot, de visszafogom magam bármennyire is kikívánkozna belőlem..
Először a hit fogalmáról : az istent nem hívő ember is hívő: a racionális eszének hisz! Ezzel szemben az istenhívő egy irracionális elképzelt istennek, amiből következik, hogy a kétféle hit köszönő viszonyban sincs egymással, csak a magyar nyelv szegénységéből adódik.

Látod, én nem nevezlek téged ostobának, sőt a Te szavaid szerint "ostobábbnak ", hanem egyszerűen tudomásul veszem, hogy kimaradtál az értelmes emberek világából! Gondolom a nemlétező istened segítségével, adj hálát neki, elég ha hiszel, gondolkodnod felesleges!
------------------------------------------------------------------------
Komavary 2007.11.12. 10:38:27

"Joco74: ezért nem kéne egyszerre hülyének is nézni a hívőt, miközben megkérdőjelezzük hitének alapját."

A hívő hitének az alapja nem az istenhívés , nem is a bibliai mesék, hanem az egyház által kötelező dogma (magyarul csőlátás, egy sötét alagútban)! A dogma írja elő mit, hogyan cselekedj és főleg mit gondolhatsz. Ha egy istent nem hívő kritizálja az istenhívőt az nem jelenti, hogy személyesen őt nézi hülyének, legfeljebb a vallás papjai által hirdetett hamis tanok befogadását tarja hülyeségnek. (én személy szerint a papok által gyakorolt tudatos hülyítésnek.)!

"Ugyanakkor felhánytorgatni, hogy az Új Ember mit mond az ateistákról, teljesen felesleges: ez megérne egy külön blogspotot, de mint érv ("ők is csinálják!"), talán még egy óvodai nagycsoportban sem működik."

Alig hiszem,hogy a vallásos sajtó emlegetése céltalan lenne, mert tanulságos. Én rendszeresen olvasom a vallásos lapokat, beleértve a vatikáni híradásokat is, két okból: Először is a magyar humorújságok elbujhatnak a nevetséges szövegek mellett, amelyek e lapokból áradnak,(olykor a feleségem figyelmeztet: már megint hülyeséget olvasol, ha hangosabban mosolygok). Példaként az egyik református honlap fejlécén olvasom fiatalokhoz szóló felhívást : Az interneten is az istent keressétek! Úgy látszik a szerencsétlenek sehol máshol nem találják meg, hát próbálkozni kell mindennel. Nemrégen olvastam, hogy a vatikáni költségvetés mintegy tizenöt százalékát az elektronikus igeterjesztésre költik, miközben kétmilliárd ember éhezik!
Másrészt azért is kedvelem a vallásos lapokat, mert néha saját maguk gyengeségeit leplezik le, ezekről pedig jó tudni!

ostor 2007.11.20 11:18:59

Kedves Szabi.
Tiszteletben tartom istenhívésedet, mert őszintének látszik, de az írásod tartalmával mintha kételyeket fogalmaznál meg, noha azok több félreértésből, pontosabban ismereteid egyoldalú forrásából táplálkoznak.
A kritikámat ne tekints kioktatásnak, mert nem annak szánom inkább utalás arra,hogy az egyoldalú ismeretek kizárólagos alkalmazása (tanult vallási dogmák), könnyen félrevezetik a jó szándékú embereket is! Továbbá, nem hitedben kívánlak megingatni, csak utalni akarok a " hit" szónak félrevezető érelmézésére!
A magyar nyelv sajnálatosan a hit szót azonos értelemben használja a racionális hit, amely minden ember sajátja, mert enélkül az ember élete értelmét vesztené.
Ezzel szemben áll (feloldhatatlanul) az istenbe való hit, amely irracionális inditatású, , mert érzelmi motiváltságú, inkább metafizikai, semmint igazolható állításaira alapoz ((noha ez is érdek alapú, mert a túlvilág reménysége, az ima meghallgatása isten által (különböző segítséget kérve, a saját cselekvő akaratának hiányában, )).
Ezek után rátérek az egyoldalú értelmezéseid fonákságára.
A gondolat voltképpen a hit után következik be, aminek nem más a funkciója, minthogy a hitem tárgyának megvalósulásához vezető utat felépítse. Tehát a hit egy magasabb szitu állapot, mint a gondolat."
Ez a mondat egy alapvető tévedéseden alapszik, mert nézzük a tapasztalat oldaláról.
Az ember biológiailag úgy van felépítve, hogy gondolat az emberi agy terméke. Az agy jelenlegi ismereteink szerint kizárólag molekulákból és elektronokból felépített bonyolult rendszer, következésképen kizárólag anyagból áll, amelyben semmiféle metafizikai tényezőnek nincs helye!,Ha az ember gondolkodik, akkor a materiális tényezők hatására teszi, azaz a gondolat - mint a gondolkodás eredménye - amelyben az istenhit, akárcsak mesefigurák , sci-fi, , vagy akár erotikus gondolatok is, egyazon anyagi tényezőkből táplálkoznak. Más megfogalmazásban a lélek és az istenhit is a materiális emberi agy terméke, s mint ilyen, egy eltorzult gondolati termék. eredménye. Tehát azon állításod, hogy a hit után következne be, egy abszurd állítás. mert az istenhívés semmit nem tud az agyban "felépíteni", mert nem csak az agy materiális jellege, de annak struktúrája és felépítése teljesen kizárja azt, éppen anyagi jellege miatt, hogy az istenhit "magasabb szintű állapot" lenne.
Az a tény, hogy munkádat, mint írod a hitedre alapozod, teljes mértében igaz, mert bár nem veszed észre, Te ez esetben a racionális hited követed, az istenhited csak belemagyarázod , mert nevelőid így tanították, hogy jó kiszolgálójuk legyél luxus életük megteremtésének. Mondhatnám azt is, hogy lelki rabszolgának neveltek (elnézést a hasonlatért, de igaz!)

Kétkedésed másik érdekes mondata:
"Van aki egyetért velem abban, hogy az ember igen sok olyan dologgal találkozik amit nem tud megmagyarázni, amire a tudomány jelenleg nem tud megfelelni. Mit tesz a tudós amikor egy eddig meg nem magyarázott dolog megmagyarázásába kezd? Hisz abban, hogy az neki sikerülni fog"

Igazad van a tudomány nem tud mindenre választ adni, sőt néha téves válaszokat ad, de ehhez semmi köze az istennek, vagy az istenhithez, A tudomány racionális dolgokban hisz, istenhittel, nem tud mit kezdeni, olykor még a tudománytalan teológia sem: Gondolj P. Teilhard de Chardin-ra., aki racionális gondolkodott mint tudós, de irracionálisan, mint jezsuita pap.
Ha a tudós nem hinne a racionális hit erejében, akkor nem tudós, hanem sarlatán sőt, végignézve a tudománytörténetet. meglepődsz, hogy még olyan egyházatya is mint Aquinoi Tamás, mennyire racionálisan gondolkodott közgazdasági tanulmányaiban. Ezekben nem irracionális istenhite, hanem racionális tapasztalatai vezérelték!
Érdekes az alábbi észrevételed:

"Emberként szerintem el kell, hogy fogadjuk azt, hogy vannak az életünknek bizonyos részei amikre nincs jelenleg logikus, hanem "csak" hihető magyarázat. Szerintem a szkeptikus viselkedés akkor helyes, ha nem globálisan formálja a világnézetünket, hanem csak korlátozottan engedünk nekünk teret a döntéseinkben"

A megismeréshez nem elég a"logikus" magyarázat, az csupán fogódzkodó lehet valamely állítás igazolására, hanem az ismeret gyakorlati használhatóságának igazolása, valamely tudományos tézis által még akkor is, ha az idővel már kevésbé tűnik logikusnak. Ebben az értelemben nem a hihetőség adja a bizonyosságot, hanem a gyakorlat eredménye.
A szkeptikus "viselkedés" minden józan gondolkodás kísérője, de nem azonos a szkeptikus "világnézettel". Ha érdekel a ltéma olvass Bernáth Russell írásokat, akkor majd világos lesz számodra, hogy szó sincs "korlátozott" döntésekről, hanem alaposan megfontolt gyakorlatról.

Ismételt bizonyítékát látom a racionális érzéked tudatalatti erősségében az alábbi idézetedben:

"Jelenlegi erőfeszítéseimben eme gondolataim "papírra vetésének" is azon hitem adott erőt, hogy ezzel másokat egy egészséges vitára, eszmecserére invitálok, holott ennek még kézzelfogható eredményét nem áll módomban ismerni."

Biztos vagyok az eredményben.
Írásodban számos más gondolatot is felvetettél, mondhatnám azt, hogy egy tanulmányra valót, amelyeket partnereid nagyon fognak értékelni.

ostor 2007.11.22 16:59:48

Kedves Szabi!

Válaszod nem kielégítő a Biblia olvasatát illetően, ezért mindenkitől elnézést kérve sajátomét ismertetem.
Hiba, ha a Biblia eredetét "isteni sugallatként" aposztrofáljuk, mert ennek semmiféle bizonyítéka nem ismeretes, azon kívül, hogy a a világi hatalom birtokosai, saját érdekükben a papi hatalommal együttműködve misztifikálva, kisajátították.
Ennek technikája az „isteni sugallat”-ra alapozott, „kinyilatkoztatás” nevezetű módszer, amelynek lényege a kitalált Isten kapcsolatba lépése a „kiválasztott” személyekkel. Ez igen tetszetős, és hatásos módszer az együgyű emberek megtévesztésére, mert elég a hiszékenységükre alapozni.
Ezzel kapcsolatban csak egyetlen utalást teszek: Ki hihetné el józan ésszel, hogy Mózes kiválasztottsága isteni döntés eredménye, amikor számtalan helyen önmagáról burkoltan , vagy nyéltan leírja, hogy hazudozó szélhámos, tömeggyilkos, erkölcstelenségeket erénynek valló személy!
A válasz egyértelmű: az irracionális istenhit igazolhatóságának nincs más alternatívája az istenhitből élők számára, mert ez jólétük és hatalmuk alapja,és feltétele!
A tartalom értelmezése függvénye az olvasójának indíttatásától, vagyis abból az érdekből,(érdeklődésből), hogy miért olvassa, hallgatja. Függ az érdeklődő szellemi szintjétől, pontosabban azon képességétől, hogy mit tud megérteni (mit képes) a tartalomból, ha nem hagyatkozik mások ítéletére; van ónálló véleménye! Józan ésszel (érdekmentesen) olvasva hamarosan feltűnik, hogy A BIBLIA TARTALMA SZÁMOS, OLYKOR EGYMÁSTÓL LÉNYEGESEN ELTÉRŐ LEÍRÁSOK EGYVELEGE, IRODALMI OLDALRÓL ÉRTELMEZVE KÜLÖNBÖZŐ „MŰFAJOK” KEVERÉKE. RÁADÁSUL MŰFAJONKÉNT ELTÉRŐEN CSELEKSZENEK. AZ ELTÉRŐ CSELEKVÉSEK KÜLÖNBÖZŐ „SZELLEMISÉGET” TÜKRÖZNEK
Istent hívő igazságok, ezek egy részét nem tekintve a teljesség igényével, a következők lehetnek.
KALMÁR SZELLEMISÉG: amelynek lényege, hogy Isten csak akkor ad, ha cserébe kap is valamit.
SZEGREGÁCIÓ SZELLEMISÉGE: csak a kiválasztottak juthatnak az ígérethez, isteni segítséghez (pl. túlvilági élet, az ellenség feletti győzelem, az anyagi javak elérése stb.).
GYŰLÖLKÖDÉS SZELLEMISÉGE: aki az „isteni szándéktól” eltérően cselekszik, azt el lehet pusztítani, meg kell öni, még ha csecsemő is.
FELSŐBBRENDŰSÉG SZELLEMISÉGE: csak a kiválasztott nép számíthat isteni segítségre ( lám a fasizmus és kommunizmus szellemi előfutára, volt honnan tanulni a diktátoroknak.
A BŰNÖZÉS SZELLEMISÉGE: végigvonul az összes biblia történetben, mondhatni a búnőzés módszertanának ókori tankönyvének is. Például József egy személyben rabszolgává teszi az egész egyiptomi népet a főpapok és saját családja kivételével. Hasonló hasznos búnőzési módszertani oktatás Ábrahám felségének árúba bocsátása, amely selyemfiúk között és a hazánkban élő elmaradt kulturális szinten levő családokban ma is megtartott gyakorlat. Tolvajlási módszertan olvasható Ráhel történetében, ráadásul dicséretes felhanggal. Gyilkosságra való felbujtás és kivitelezés módszere olyan gyakori, hogy felsorolására nincs hely.
NÉPIRTÁS SZELLEMISÉGE: módszertan a mai maffiózók és diktátorok és fundamentalista vallási vezetők számára (akik többsége éppen a tanítás iránti hálából, igencsak vallásos istenhívő). Példa erre Izrael és Benjamin hatalmi leszámolása természetesen anyagi javakért, akárcsak ama is divatos banda, és vallási küszösségek egymás közötti habürüik tankönyve.
A fenti, távolról sem teljes felsorolással arra mutatok rá, hogy a „szentnek” tekintett vallási iratoknak - tartalmukat tekintve IGAZAT KELL ADNI AZOKNAK, AKIK ABBAN A MINDENNAPI ÉLETE VONATKOZÓ ÚTMUTATÁST TALÁLNAK - PÉLDÁUL A BŰNOZÉS MÓDSZEREIT, CSAK MEG KELL ÉRTENIA A TARTALOMBAN SZEREPLŐ SZÖVEG VALÓDI ÉRTELMÉT, ANÉLKÓL, HOGY AZOK ISTENI KINYILATKOZÁSOKNAK TEKINTENÉNK!
Remélem az „értők” a biblia tartalmi megismerésében a fentebb vázolt szellemiségi módszert követve megerősítve látják a Biblia tartalmának káros hatásait!
Magam a témát nem zártam le, fentiek „A Bibliai, mint a modern kriminológiai tankönyve, avagy a búnőzés módszertana” c. készülő könyvemből mutattam be némileg átírt, kivonatos idézeteket. A teljes anyag mintegy öt ívnyi terjedelemben jelenik meg.
A bibliai tartalom értelmezése függvénye az olvasójának indíttatásától, (vagyis abból az érdekből,érdeklődésből), hogy miért olvassa, hallgatja. Függ az érdeklődő szellemi szintjétől, pontosabban azon képességétől, hogy mit tud megérteni (mit képes) a tartalomból, ha nem hagyatkozik mások ítéletére; van ónálló véleménye, képes elválasztani a lehetségeset, a lehetetlentől, a képzeletet a bizonyosságtól.
Józan ésszel (érdekmentesen) olvasva hamarosan feltűnik, hogy a biblia tartalma számos, olykor egymástól lényegesen eltérő leírások egyvelege, irodalmi oldalról értelmezve különböző „MŰFAJOK” keveréke. Ráadásul e KÜLÖNBÖZŐ MÚFAJOK (KÖNNYVEK) SZERZŐI NINCSENNEK ÖSSZHANDBAN, EZ MIATT ÉRTELMEZÁSUKBEN KÜKÖNBÖZŐ „SZELLEMISÉGET” tükröznek”!
Olvasatomban , nem tekintve a teljesség igényével, a következők lehetnek.
KALMÁR SZELLEMISÉG: amelynek lényege, hogy Isten csak akkor ad, ha cserébe kap is valamit.
SZEGREGÁCIÓ SZELLEMISÉGE: csak a kiválasztottak juthatnak az ígérethez, isteni segítséghez (pl. túlvilági élet, az ellenség feletti győzelem, az anyagi javak elérése stb.).
GYŰLÖLKÖDÉS SZELLEMISÉGE: aki az „isteni szándéktól” eltérően cselekszik, azt el lehet pusztítani, meg kell öni, még ha csecsemő is.
FELSŐBBRENDŰSÉG SZELLEMISÉGE: csak a kiválasztott nép számíthat isteni segítségre ( lám a fasizmus és kommunizmus szellemi előfutára), volt honnan tanulni a diktátoroknak.
A BŰNÖZÉS SZELLEMISÉGE: végigvonul az összes biblia történetben, mondhatni a búnőzés módszertanának ókori tankönyvének is. Például József egy személyben rabszolgává teszi az egész egyiptomi népet a főpapok és saját családja kivételével. Hasonló hasznos búnőzési módszertani oktatás Ábrahám felségének árúba bocsátása, amely selyemfiúk között és a hazánkban élő elmaradt kulturális szinten levő családokban ma is megtartott gyakorlat. Tolvajlási módszertan olvasható Ráhel történetében, ráadásul dicséretes felhanggal. Gyilkosságra való felbujtás és kivitelezés módszere olyan gyakori, hogy felsorolására nincs helyem.
NÉPIRTÁS SZELLEMISÉGE: módszertan a mai maffiózók és diktátorok és fundamentalista vallási vezetők számára (akiik többsége éppen a tanítás iránti hálából, igencsak vallásos istenhívő). Példa erre Izrael és Benjamin hatalmi leszámolása természetesen anyagi javakért, akárcsak ama is divatos banda, és vallási küszösségek egymás közötti habürüik tankönyve.
A fenti, távolról sem teljes felsorolással arra kívántam rámutatni, hogy a „szentnek” tekintett vallási iratoknak - tartalmukat tekintve - IGAZAT KELL ADNI AZOKNAK, AKIK ABBAN A MINDENNAPI ÉLETE VONATKOZÓ ÚTMUTATÁST TALÁLNAK (PL. HOGYAN KÖVESS EL BŰNÖKER?), csak meg kell érteni a a tartalomban szereplő szöveg valódi értelmét, anélkül, hogy azok isteni kinyilatkozások lennének!
REMÉLEM AZ „ÉRTŐK” - A BIBLIA TARTALMI MEGISMERÉSÉBEN a FENTEBB VÁZOLT SZELLEMISÉGI MÓDSZERT KÖVETVE, MEGERŐSÍTVE LÁTJÁK A BIBLIA TARTALMÁNAK KÁROS HATÁSAIT!
Magam a témát nem zártam le, fentiek „A Bibliai, mint a modern kriminológiai tankönyve, avagy a búnőzés módszertana” c. könyvből mutattam be némileg átírt, kivonatos idézeteket. A teljes anyag mintegy öt ívnyi terjedelemben jelenik meg.

ostor 2007.11.20 05:22:22

Ki korán kel, aranyat lel!
Mátyás, kösz a felfedezésedért, rekord commentre számitok, mert a forrásanyag eltér a szokványos paródiáktól. Talán valmi új műfajjal találkoztunk, amelyben jellemző a kritika paródiája, a parodia kritikájával, azaz az abszurd jelleg a hihetőséggel.
A videók többsége telitalálat, némelyik profiszintűnek tekinthető!

ostor 2007.11.01 09:45:46

Nem kritikának, csak tájékoztatásnak szánom a magyar nyelvet nem ismerők számára!
A "híresült" szó valóban nem létezik, és nem is létezhet a magyar nyelvben. Sajnálatos, hogy a vitázók nem néznek utána elemi iskolai tanulmányaiknak, mert akkor tudhatnák, hogy a "híres" tőszó melléknév, s mint ilyent nem lehet ragozni(!!!), csak fokozni (híres, híresebb)!A hitelét vesztett emberre a "hírhedt" szó (szintén melléknév) a helyes.
Azt hiszem ezzel le zárható a vita, már csak azért is, mert a tájékozatlan ember ne akarjon hirhedt lenni!

ostor 2007.11.16 19:29:00

Kedves Merényi.

Köszönöm az észrevételeidet (ne haragudj a tegezésért, de így közvetlenebb), nagyon sajnálom, hogy hangnemem kioktató jelegűnek találod, elnézést érte (bár a tied is annak tűnik)!

Megjegyzéseid többségével egyetértek, sőt elismerem a következő idézetedet: "a fenti melléknévnek/melléknévi igenévnek gyakori vonzata egy -ról/ről ragos névszói kifejezés." .
Valóban igazad van, de erre vonatkozó kitérést "kritikámban" azért nem tettem, mert Rigor konkrét kifogást igyekeztem megerősíteni - bevallom szerencsétlen módon - átvéve az ő "nemlétező" jelzőjét..
Másrészt a „elhíresült” kifejezés kifogásolását továbbra is helytelennek tartom, olyan esetekben, amikor a szövegkörnyezettel nincs igei kapcsolatban, mert melléknévre, vagy főnévre irányul.
A nemlétezőként kihangsúlyozott elhíresült szó sajnos létezik, (a napokban az egyik újságcikk címében is olvashattam), de használatát egy konkrét szövegkörnyezetben, mondatértelmezést is figyelembe véve, továbbra is pongyolaságnak érzem, és nem ízlés kérdésének!

Magam nem vagyok nyelvész, de a magyar nyelv tiszteletét még a Horthy korszakban tanultam meg (1940.-ben érettségiztem). Akkor a középiskolákban nagyon szigorúan ítélték meg a magyar helyesírás ismeretét. más tantárgyak esetében is.
Az élet úgy hozta, hogy más irányú képzettségemből , és munkakörömből adódóan, tudományos lektorként, vagy opponensként számos esetben rákényszerültem a kéretlen nyelvi lektorálásra is!

Ezzel a magam "mea culpámat" befejezem, egyetértve azzal, hogy nincs értelme további vitának több okból is.
Először is nem tekintem magam "kekeckedő önjelölt nyelvőrnek", különösen nem, ha "a magyar nyelv művelt anyanyelvi beszélőinek többsége nem lát kivetnivalót a kérdéses kifejezés használatában" idézetedben általánosítasz (sic!).
Másodszor: én egy racionális gondolkodásmódot tanultam meg, ami a nyelvészetben nem megszokott. Nem a nyelvészekben van a hiba, hanem abban a tényben, hogy a nyelv állandó mozgásban van, amelynek indítékai ezerszínűek, átszőve érzelmekkel, idegen nyelvi szóhasználattal, igénytelenséggel stb. , amelyek köszönő viszonyban sincsenek, gyakran még a józan ész elvárásaival szemben sem. Következésképpen a vitát meghagyom a nyelvészek számára!
Harmadszor: nyelvészet területén nem vagyunk azonos súlycsoportban, mert neked a szakmád művelőjeként napi feladatod, nekem viszont a nyelvvel kapcsolatos tájékozódásom a zérushoz tart, kizárólag az eddig szerzett ismereteimre alapozott!
Negyedszer a következő igencsak kritikus megjegyzésed: "A magyar nyelv egy igen összetett jelenség, és annak az általános iskolákban nyelvtan néven oktatott modellje, ha egyáltalán tudományos értékűnek nevezhető, finoman szólva is nem kielégítő pontosságú."; azt a kérdést veti fel bennem, hogy ha ez igaz, akkor Te, mint a szakmád elkötelezett ismerője, miért nem ennek megváltoztatása irányában összpontosítod tudásodat ahelyett, hogy egy más témájú postban, a megsértett személy szerepében keresel kifogásolni valót (nem a részvételedet kifogásolom, az szíved joga)?
Végül tanulságként - magamra értve - a suszter maradjon meg a kaptafánál mondást megfogadom, talán nem ártana, ha Te is ezt tennéd, és nem ízlésre hivatkoznál, hanem - összhangban az Akadémiai állásfoglalással - ítélkeznél!
A továbbiakban részemről a vitát befejezettnek tekintem, még egyszer köszönöm a hasznosnak ítélt észrevételeidet!

ostor 2007.11.16 19:55:36

Elnézést az aláírás lemaradt.

Üdvözlettel

Sziráki János

ostor 2007.11.16 19:42:02

Figyelmetekbe ajánlom:

birodalom.net/evidencialista/A_papasag_sotet_oldala.html

ostor 2007.11.15 06:43:05

Biorezonanciáról itt található az ismertető:
www.vitalland.hu/biorezonancia

A LÉNYEG:
"Sajnos ez a tároló nem örök, hiszen a külső környezeti hatások idővel felülírhatják ezeket a jeleket, viszonthosszabb ideig megőrződnek, ha újra és újra megismételjük a kezeléseket."

"SZAKSZERŰSÉGE", KIZÁRÓLAG LAIKUSOK SZÁMÁRA:

"Ok és okozat

A biorezonancia terápia kiigazítja a diszharmónikus hullámokatAlaptézis, hogy nincsen patológiás működés patológiás rezgések nélkül. Tehát a betegség minden esetben hibás rezgésként jelentkezik a szervezet elektromágneses képében, vagyis zavar támad a szervezet elektromágneses egyensúlyi állapotában.

Az egészséges hullámokat harmonikusnak, a betegségekre jellemző hullámokat pedig diszharmonikusnak nevezzük.

A kezelések lényege, hogy a harmonikus rezgéseket megerősítsük, a diszharmonikus rezgéseket pedig megszüntessük. Ez azt jelenti, hogy ha betegség esetén ellenkező értelmű hullámokat bocsátunk a szervezetre, akkor azzal a sejtek hibás kommunikációját kioltjuk, vagyis magát az okot szüntetjük meg.

Tehát arra kell figyelni, hogy a megfelelő nyelven, a megfelelő hangerőn és megfelelő hosszan beszéljünk a megfelelő sejtekhez. És természetesen, hogy megfelelő dolgokat mondjuk nekik.."

MEGJEGYZÉSEM:
A teljes anyag elolvasása esetén garantálom a röhögést!

ostor 2007.11.13 21:10:50

nemmondommeg

Vedd észre: a Te személyes megnyilatkozásod a szerző ellen, igazolása mindannak amit leírt!

Nos, a felvonulók többsége - tapasztalatból mondom - a Te szellemi szinteden álltak, sokan még alább is.

Noha az írás egészével, józan kritikával nem lehet egyetérteni, de álláspontját megérteni igenis lehet. Ehhez semmi mást nem kell tenni, csak olvasni és hallhatni a Mediát, a szerző által leirt keserű vallomást tükrözik vissza, olykor sokkal brutálisabban! Nem szólva arról a népvezérről (és társaíról)aki, csak útszéli jelzőkkel képes kifejezni magát, (pestiesen, mint egy kocsis), miközben önelégült arckifejezése Mussolinit ídézi fel emlékezetemben!

ostor 2007.11.13 14:07:17

Valamelyik TV csatornát rá kellene venni a teljes anyag folyamatos közlésére. Ha ingyen kináljátok, hátha lesz rá vevő, érdeklődő nézők garantálhatók. Érvként felhasználhatjátok a tartamat, amely aktuális közügyekkel foglalkozik!
Vágó István rajta, bizton van valahol befolyásod!

ostor 2007.11.10 13:30:27

Két megjegyzésem lenne!
Mátyás nem tér ki arra a tényre, hogy Gödel erősen istenhívő volt, ami miatt alaposabb ktitikát igényel tételének szerepe a tudomány és matematika kapcsolatában.
Másik megjegyzésem, hogy maga a tudomány fejlődése független annak matematikai leírásától. Példaként felhozom Carnap által megfogalmazott entrópia elv kidolgozását, amelyhez semmiféle matematikai leírást nem adott!

ostor 2007.11.10 13:43:24

Mégegy megjegyzés.
A tudomány célja nem lehet a világmindenség "leírhatóságának" keresése, hanem az emberi társadalom fennmaradásához lehetséges, és szükséges törvények megismerése, az ehhez szükséges "tehnológiai" eszközök megteremtésével. A Hawking féle törekvések csak mellékterméknek tekinthetők!
E tekintetben a Gödel tétele indifferens!

ostor 2007.11.01 22:02:14

Úgy hallottam tervbevették egy istenrobot kifejlesztését.
A robot fejlesztését finanszirozó üzletember úgy nyilatkozott, hogy a robotisten - pár dollárért - mindenkinek megbocsátja vétkét.
A Vatikán azonnal tiltakozott a konkurencia miatt, nehogy kiderüljön, hogy a bibliai istent is az emberek gyártották, másrészt féltik saját üzleti hasznukat..

ostor 2007.11.01 21:35:56

Megjegyzem, hogy a keresztény templomokban őrzött ereklyék hasonló kategóriába tartoznak, mint a múzeum.
Ehhez passzol az alábbi adoma.

Két katolikus püspök - ereklyéikkel dicsekedve - igyekeznek túltenni a másikon.

-Nekem megvan Jézus koponyájának egy darabja - mondja az egyik.
A másik azonnal überel.
- Az semmi, nekem Jézus gyerekkori koponyája van meg.

Ja, mégegy kérdés a múzeumot meglátogatókhoz (a skolasztika ideje óta, a hívők is ezen rágódnak): Látni Ádám köldökét, netán eltakarták?

ostor 2007.11.01 11:13:59

Egy adoma az éhezésről
Megdöglik a paraszt szamara, mire így reagál: A fene ezt a dögöt, pont most pusztul el, amikor sikeresen leszoktattam az evésről.
Megjegyzésem: a szamarat istállóban tarthatta, ezért nem volt lehetősége "fényevésre". Az érintett családnál is ez lehetett a gond: bezárkóztak a sötét lakásba, a villanyra viszont sajnálták a pénzt.
Fanácsom a fényevőknek: Ezévben igyekezetek fényből minnél többet fogyasztani, mert jövöre drágább lesz az áram!