Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Világnézet Netes Napló

5 bejegyzést írt és 2300 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
"Fred Hoyle ateista kozmológus, aki 1949-ben a "Big Bang" pejoratív név feltalálója volt, 2001-ben bekövetkezett haláláig elutasította. Az Ősrobbanást álcázott vallási eszmének tartotta."  Szerző megjegyzése: Igazi tudós az ateizmust is elveti. Az is emberi butaság és egy sajátságos tagadásvallás…..
Úgy kezdődött hogy néhány matematikus fejébe vette, hogy a MATEK MINDENEK FELETTI, ....ÜBER, ... meg szárazabb érzés. ... Meg a Matek a tudományok führere, császára és királynője. Meg minden tudományok tudománya és alapja. Logikák logikája és mindent lehet vele helyettesíteni, az általános logikus…..
Atheism is pseudo-science and pseudo-philosophy. In fact, it is only a counter-religion, a denial-religion. With a philosophical and logical example: "Babig" denial, or aBabigism.(Babig; Rudolf Carnap 1891-1970 German-American philosopher, logician.) Boiled types of atheism:1. Monoatheistic2.…..
Az ateisták még mindig azt HISZIK, hogy az az "Isten", amit egy "Biblia" nevezetű mesekönyvben leírnak. (!) (?)  Persze, hogy vallás, így az ateizmus. Az ateizmusnak valóban nincs semmi értelme sem. Tudományfilozófiailag és logikailag is "Babig" tagadás. Vagy aBabigizmus.  Ez az egész "Isten…..
Mithrászt, a zoroasztrizmus vallásban Ahura-Mazda, a perzsák legfőbb Istene teremtette. Tény, ez a mese sokkal korábbi, mint ZombiJézuskáé. Tehát a Mithrász mítosz nem tűnt el, mint vallás, csak lekoppintották és ma úgy hívják, hogy kereszténység. "Az egyik legnagyobb mithraista ünnep december 25-e…..
A határok áttörése: Arccal a kvantumgravitáció transzformatív hermeneutikája felé Az egyik barátom filozófiát tanult az egyik egyetemünkön és ő nyomott a kezembe a p-dox vallásomra reagálásul néhány Heidegger írást és Heddigger írásainak elemzését. Elolvastam és az első, második, majd a…..
Világnézet Netes Napló 2024.01.27 17:56:02
A metafizika egy üres hablatyolás arról, hogy mik léteznek és mik nem.

Bővebben ebben az itteni témánál olvashatsz róla: Létezés létezésének bizonyítékai?
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9242705

Tehát a nem létezés is bele tartozik.

Persze az egésznek semmi értelme, mert kitaláltan és képzeletben bármi tud létezni.

Ha viszont a VALÓSÁGBAN való létezésről kellene értekezni, ott a bizonyítás is szükséges. Nem hablatyolással, hanem empirikusan.
42 023 március közepe táján (P-Dox Semmiben Sem Hívők vallás időszámítása szerint +40 ezer év a mostani még hivatalos Eu-hoz ) igen nagy intenzitással megkutattam a laposföldes fura és elsőre mazohista feltűnési mániának tűnő jelenséget és az azt cikizőket, tehát a szatíra ('szadista') csoportot,…..
Gondolkodunk, tehát tévedünk is?  A "Tudományfilozófia" főbb felismerési közé tartozik, hogy az általános filozófia kb 90-95%-a áltudomány és ál érvelésekre épül. Saját rendszerén belül is vannak persze ilyenek. Tárjuk fel! Hozzuk ide, idézzük id a legfontosabb fejezeteit! A személyeket akikhez…..
Világnézet LaposFöldes ateisták 2022.09.22 10:40:16
Az ateizmusnak valóban nincs semmi értelme sem. Tudományfilozófiailag és logikailag is "Babig" tagadás. Vagy aBabigizmus. (Eng: Atheism really doesn't make any sense. "Babig" denial both philosophically and logically. Or aBabigism.) Az ateisták még mindig azt HISZIK, hogy az az "Isten", amit egy…..
42 024 a P-Dox Semmiben Sem Hívők vallás időszámítása szerint. Egyszerű az átváltás és átállás:  + 40 ezer év a mostani még hivatalos Eu-hoz...
Tudományos tévhitek napjainkban azok, amit régen az akkori tudományos ismereteink szerint tanítottak nekünk az iskolában, azóta viszont a tudomány fejlődésével, már többet és máshogy tudunk ezekről a kérdésekről. Jellemzően  egy emberöltőn belüli, max 100 éves intervallumot elemzünk. Ez tehát egy…..
Atheism, philosophy? I think so, since there are atheist philosophers and atheist philosophical books. If it is, then the characteristic "teachings" of atheism can be investigated. Through philosophical and scientific exploratory/research work, I have so far found the following reasoning errors…..
Ateizmus definíciója:  Az ateizmus frappáns tudományfilozófia meghatározással nem más mint Rudolf Carnap-i értelemben vett Babig-tagadás. Magát az ateizmust is a judeo-kaotikusok terjesztették el a mai formájában, mert rájöttek, arra amit ma gerilla marketingnek hívunk. Ha az ellenzők is…..
Világnézet Netes Napló 2022.06.09 11:48:06
Teljesen hibásak az amit érveidnek gondolsz, de nem azok, hanem valójában csak ideológiai propaganda.

1. Azt már minden műveltebb ember tudja, hogy az ateizmusnak semmi köze sincs a tudományhoz, mert nem egy tudományos világnézet, de azt már kevesebben hogy az ateistáknak és az ateizmus kinyilatkoztatásainak ugyanolyan logikai bukfencei és dogmái vannak, mint a monoteista vallásoknak. Ergó ma már pláne nem mondanánk és nem is hazudnánk valótlanul a világ egyik legjelentősebb tudósát ateistának. Amikor a vallások evolúciójával részben korábban is volt, de mára már lett Tudományos Istene is az emberiségnek.

2. Tudtommal soha sem vallotta sem Einstein, sem Newton, sem Darwin sem ateistának magát. Nem is volt egyikük sem az.

3. Hamis dilemma és zagyvaság az érvelési próbálkozásod, hogy ha valaki nem hisze gy bizonyos kiválasztott favorizált Istenben a sok közül, attól már ateista lenne. Ez egy ÉRVELÉSI HIBA csak.

4. Már többször elkezdtem már azt is összeírni, hogy melyek azok a filozófiai, ideológiai eszmék, amellyel az ateizmus kiváltható és az így lényegében eldobható: Brights mozgalom, naturalizmus, racionalizmus, empirizmus, objektivizmus, scientizmus, szkepticizmus, materalizmus, anti-teizmus, poliateizmus, önálló gondolkozás ... stb ... Ezek egyike sem biblia hívő, sem bibliai JahveIsten hívő .... és lehetett Darwin ilyen szempontból például: scientista, azaz tudományos ideológia híve is.

Darwinra humánetológia viselkedése és a nyilatkozatai és írásai alapján a legjobban ráfogható, hogy NATURALISTA ideológia híve volt.

Fórum » FILOSZ » Vallás, Filozófia »
Teremtés kontra evolúció
Világnézet Netes Napló 2023.11.28 14:15:44
Atheism, philosophy? I think so, since there are atheist philosophers and atheist philosophical books. If it is, then the characteristic "teachings" of atheism can be investigated.
With philosophical and scientific exploratory / research work, so far, I have found the following errors in reasoning, typical of atheism and atheists, which I quote from them:
"God does not exist" (mono-atheism)
"Atheists don't believe in God or gods. That's all."
"God is clearly outside the scope of science. It can neither be proven nor disproved."
"Atheism is not a faith, therefore it has no dogmas."
"Agnosticism is a branch of atheism. Weak atheism"
"There is no God of any kind" (poly-atheism)
"God is an unfalsifiable and completely untestable thing"
"irreligious = atheist"
"Atheism is like non-stamp collecting. Therefore, it cannot have dogmas"
"Atheism is a religion? Then with so much power, health is a disease!"
"If you don't believe in God, there is no other option, then you are an atheist."
"There is no God" ... but someone else has to prove that there is.
"Atheism is the lack of faith in God."
"belief: Personal belief about a person, community, doctrine, principle, religion."
"Everyone is born an atheist"
I do not intend this particular revelation as an insult, but rather as an eye-opener. So, according to the rules of good reasoning, I will go through it point by point and explain and prove why. I am open to criticism and debate on the issue. I will analyze the first point here. The rest, later:
1."God does not exist". Reality: There are many, many Gods. Aten, Horus, Mithras, Dionysus, Attis, Krishna, Vishnu, Baal, Odin, Wotan, Borvo, Yahweh, Marduk, Allah, Rhe, Zeus, Shiva, Dyḗus, Ahura Mazda, Manitou the Great, srb. Atheists treat both "God" and "existence" incorrectly. There are many more Gods because they are invented by people. They are not real, but that makes them, like Snow White, exist as literary and fairy-tale figures.
2...
téveszmék "Hallgatni arany" 2023.11.20 00:22:29
  Két székely utazik egy vasúti kocsiban, elnyúló, mély hallgatásba burkolózva. - Tán csak nem kend is Gyergyóról való? - kérdi egyikük hosszú percek után. - De biza'. - válaszol a másik. Bő fél óra csendet követően folytatódik a diskurzus: - Tán csak nem kendnek van az a szép szál legény…..
Albert Einstein sajátos világnézettel rendelkezett, amely nem volt a hagyományos értelemben vett istenhívő, sem ateista. Tehát egy tanult és tudós meteorológus már nem hiheti azt, hogy a villámokat Zeusz dobálja az égből, meg hogy az égdörgésben, mennydörgésben bármelyik Isten haragja nyilvánul meg.…..
Világnézet Netes Napló 2023.02.01 12:42:39
Világnézet Netes Napló 2023.10.27 17:35:25
[2. rész] A hitvallásom, Albert Einstein:
[... ]Nagyra becsülöm az egyént, és leküzdhetetlen ellenszenvem az erőszakot és a fanatizmust. Ezek az indítékok szenvedélyes pacifistává és anti-militaristává tettek. Ellenzem a sovinizmust, még a puszta hazafiasság álcájában is.
A pozíció és tulajdon alapú kiváltságok mindig igazságtalannak és veszélyesnek tűntek számomra, ahogy bármely túlzott személyiségkultusz is. Ragaszkodom a demokrácia ideáljához, bár jól ismerem a demokratikus kormányforma gyengeségeit. Az egyén társadalmi egyenlősége és gazdasági védelme mindig is az állam fontos közösségi céljainak tűnt.
Bár tipikus magányos vagyok a mindennapokban, az igazságra, szépségre és igazságra törekvő láthatatlan közösségéhez tartozás tudatom megakadályoz abban, hogy elszigeteltnek érezzem magam.
A leggyönyörűbb és legmélyebb élmény, amit egy férfi kaphat, az a titokzatosság érzéke. Ez a vallás alapelve, valamint a művészet és tudomány terén folytatott minden komoly törekvés. Akinek még sosem volt ilyen élménye, nekem úgy tűnik, ha nem is halott, akkor legalább vak. Érezni, hogy bármi mögött, amit meg lehet tapasztalni, ott van valami, amit elménk nem foghat fel, aminek szépsége és fenségessége csak közvetve jut el hozzánk: ez a vallásosság. Ebben az értelemben vallásos vagyok. Számomra elég ezeken a titkokon tűnődni, és alázatosan megpróbálni elmémmel megragadni mindannak a magasztos szerkezetének puszta képét, ami létezik.
Világnézet Memetika kisokos 1 2019.08.18 10:37:40
Memetika;  az emberi gondolatok - a biológiai vírusok működési elvéhez hasonló -  lényegét tekintve pszichológiai klónozással szaporodó fertőzési és gyógyítási  szabályait és törvényszerűségeit vizsgáló, feltáró tudományág. (röviden: utánzástan, vagy ismétléstan, de talán jobb lenne a klónozástan) …..
Világnézet Netes Napló 2023.10.07 08:43:53
"Arisztotelész azt írja Poétikája című művében, hogy az epikus költészet, a tragédia, a komédia, a dithyrambikus költészet, a festészet, a szobrászat, a zene és a tánc mind alapvetően a mimézis ("utánzás") aktusai, amelyek mindegyike médium, tárgy és mód szerint változik. [130][131] A mimézis kifejezést mind a műalkotás tulajdonságaként, mind a művész szándékának termékeként alkalmazza,[130] és azt állítja, hogy a mimézis közönség általi megvalósítása létfontosságú magának a műnek a megértéséhez. [130] Arisztotelész kijelenti, hogy a mimézis az emberiség természetes ösztöne, amely elválasztja az embereket az állatoktól[130][132] és hogy minden emberi művészet "a természet mintáját követi". [130] Emiatt Arisztotelész úgy vélte, hogy mindegyik mimetikus művészet rendelkezik azzal, amit Stephen Halliwell "magasan strukturált eljárásoknak nevez céljaik elérése érdekében". [133] Például a zene utánozza a ritmus és a harmónia médiumát, míg a tánc csak ritmussal utánoz, és a költészet nyelvvel. A formák az utánzás tárgyában is különböznek. A komédia például az átlagosnál rosszabb férfiak drámai utánzása; míg a tragédia az átlagnál valamivel jobban utánozza a férfiakat. Végül a formák különböznek az utánzás módjában – narratívában vagy karakterben, változásban vagy változás nélkül, drámában vagy dráma nélkül."

en.wikipedia.org/wiki/Aristotle
A helyes érvelés az, ami elválasztja a filozófiát a vallásoktól és a dogmáktól. Meg meg persze a tudomány és áltudomány elkülönítésében is fontos tényező.  Mi a logikai tévedés,vagy érvelési hiba? "A logikai tévedések megtévesztő vagy hamis érvek, amelyek pszichológiai meggyőzés miatt erősebbnek…..
A memetika kisokos 1 netes naplóbejegyzésem után nem nagyon volt kedvem folytatni a sorozatot, pedig induláskor az volt a szándékom, hogy lesz ebből több, akár 6-8 is. Az oka is érthető. A memetikát régebben magam is egy újabb felesleges izé-nek, posztmodern hülyítésnek, vagy olyan újabb…..
Világnézet Netes Napló 2021.04.29 12:28:58
Tudományos Isten feltárás direkt lett szórakoztató tudományfilozófiai esszé irodalmi stílusban megírva és nem véletlenül van benne az felvezetőjében, hogy ideológiailag berögzült emberek ne is olvassák, mert mentális problémákat fog okozni náluk.

Mint például itt is láthatunk példákat egyes olvtársak részéről mentális problémákra:

- Üldözési mánia :-) Utál, de azért követi minden lépésem és mindenütt fikáz, anyáz.

- Irigység1: Szakmai körökben nagyon is elfogadott a könyvem, csak nem verjük nagydobra.

- Irigység2: Szakmai körökben nagyon is sok helyre hívnak előadni, csak nem vállalok ilyesmit.

- Bukásfélelem: A könyvem elve megbuktatja az ateizmust és a teológia apologetikai ágait is. Elkerülhetetlen folyamat.

- Pénzféltés: A könyvem után egyre nehezebb az embereket átverni és tőlük pénz bármi formában kicsalni

- Tudomány valódiság: Ilyen áltudományok, mint a teolgia és a filozófia metafizika ága erős presztizst veszt. Áltudományos besorolás kap még erősebben, mint eddig.

Ja és direkt nem védtem le erősen, pedig levédhetném a könyvem úgynevezett szabad terjesztési lehetőséget. Tehát jelenleg aki karja ingyen és fizetség nélkül is hozzá tudott jutni és hozzá is jut. Azon kívül hogy magam is több száz példányt ajándékoztam el úgy, hogy baráti körben szabadon tovább is adható.

Online könyvvédelem: direkt nincs. Így legális és illegális megosztó oldalakon is terjed. Legális ilyen terjedés ez. Scibrid - USA / előfizetéses streaming.
Világnézet Netes Napló 2023.10.07 07:53:26
Boyd R. és Richerson PJ. 1985. Kultúra és evolúció folyamat. University of Chicago Press.
Kálvin W. 1996. Az agyi kód: gondolat gondolkodása az elme mozaikjaiban, MIT Press.
Kálvin W. 1996. Hogyan gondolkodik az agy: fejlődő intelligencia, akkor és most. Alapvető könyvek.
Campbell DT. 1965. Variáció és szelektív megtartás a társadalmi-kulturális evolúcióban. In: Barringer HR, Blanksten GI és Mack RW (szerk.). Társadalmi változások a fejlődő területeken, az evolúciós újraértelmezése elmélet. Schenkman Kiadó Zrt.
Campbell DT. 1974. Evolúciós ismeretelmélet. In: Schlipp PA (szerk.). Az élő filozófusok könyvtára, XIV. kötet: A filozófia Popper Károly. LaSalle: Nyílt bíróság.
Cavalli-Sforza, L. és Feldman, M. 1973. Kulturális versus Biológiai öröklődés: fenotípusos átvitel a szülőkről a gyermekekre. Humángenetika 25: 618-637.
Köpeny FT. 1975. Lehetséges-e kulturális etológia? Emberi Ökológia 3: 161-182.
Costall, A. 1991. A mém mém. Kulturális dinamika 4: 321-335.
Csányi V. 1989. Evolúciós rendszerek és társadalom. Egy az élet, az elme és a kultúra általános elmélete. Duke University Press.
Darwin, C. R., 1859. A fajok eredete. Eszközökkel a természetes szelekció. John Murray.
Dawkins R. 1976, 1982. Az önző gén. Oxfordi Egyetem Sajtó.
Dawkins R. 1982. Szervezetek, csoportok és mémek: replikátorok vagy járművek? P. 97-117, in: A kiterjesztett fenotípus. Oxford University Press.
Dawkins R. 1993. Az elme vírusai. 13-27. oldal, in: Dennett és kritikusai, Blackwell Publishers.
Dennett, D. 1990. Mémek és a képzelet kizsákmányolása. J Esztétikai Művészetkritika 48: 127-135.
Dennett, D. 1996. Darwin veszélyes ötlete. A tudományok 35: 34-40.
Dennett, D. 1991. A tudatosság elmagyarázta. Pingvin Könyvek
Edelman G. 1992. Fényes levegő, ragyogó tűz. A az elme anyaga. Alapvető könyvek.
Heyes CM és Plotkin HC. 1989. Replikátorok és interaktorok a kulturális evolúcióban. In: Ruse M (szerk.). Mi a biológia filozófiája van; David Hullnak szentelt esszék. Kluwer Akadémiai Kiadó.
Hodgson, G. 1993. Közgazdaságtan és evolúció. Hozza élet vissza a közgazdaságtanba. Polity Press.
Hoenigswald HM és Wiener LS. 1987. Biológiai metafora és kladisztikai osztályozás. Pintér Ferenc Kiadó.
Hofstadter DR. 1985. Metamágikus témák: Kérdések az elme és a minta lényegéért. Alapvető könyvek.
Hollandia JH. 1975. Adaptáció természetes és mesterséges Rendszerek. Univ. Michigan Press. Újranyomtatva 1992-ben a Bradford Books/MIT által sajtó.
Hajótest DL. 1982. A meztelen mém. In: Plotkin HC (szerk.). Tanulási fejlődés és kultúra, esszék az evolúciós episztemológiában. John Wiley és fiai.
Hajótest DL. 1988. Interaktorok kontra járművek. In: Plotkin HC (szerk.). A viselkedés szerepe az evolúcióban. MIT Press.
Hajótest DL. 1988. A tudomány mint folyamat: evolúciós beszámoló a tudomány társadalmi és fogalmi fejlődéséről. Egyetem Chicago Press.
Kauffman SA. 1993. A rend, az önszerveződés eredete és szelekció az evolúcióban. Oxford University Press.
Kuhn TS. 1970. A tudományos forradalmak szerkezete. University of Chicago Press.
Lynch A. 1991. A gondolati fertőzés mint absztrakt evolúció. Eszmék Lapja 2: 3-10.
Lynch A. 1996. Gondolatfertőzés. Hogyan terjed a hit A társadalmon keresztül. A mémek új tudománya. Alapvető könyvek.
Nelson RR. 1987. A technikai változások megértése evolúciós folyamat. Észak-Hollandia.
Nelson RR és Winter SG Jr. 1982. Egy evolúciós a gazdasági változás elmélete. Belknap Press a Harvard University Press-től.
Észak-DC. 1990. Intézmények, intézményi változás és a gazdasági teljesítmény. Cambridge University Press.
Plotkin HC. 1982. Tanulás, fejlődés és kultúra. Esszék az evolúciós episztemológiában. John Wiley és fiai.
Popper KR. 1979. Objektív tudás: evolúciós megközelítés. Clarendon sajtó.
Westoby A. 1994. A szándékok ökológiája: Hogyan mémeket készíteni és befolyásolni az embereket: Kulturológia.
  "Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt, vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni." Ez az a bibliai rész, melyet az ortodoxok oly gyakran idéznek, miközben semmi többről nincs szó, mint formális gesztusról, diplomáciáról, ügyes kommunikációs fogásról. Jézus…..
Világnézet Netes Napló 2023.09.27 16:23:32
@Boldeone2:

JahveZsidóSátánIsten avatárja ZombiJézuska???
Kitalált mítoszalakok, a sok sok hasonló közt. Ráadásul ugye a korábbiakból összerakott , plagizált és koppintott. Mesék. Az emberiség meg kezd felnőni és kinőni a bugyuta meséiből.
Tudományfilozófiában jártasabbak érthetik ezt úgy is, egy tanpélda hasonlattal, hogy "Babig nem tartozik a tudomány hatókörébe" Sokan állítják ezt és sokan az ellenkezőjét. Az eddig általam fellelt kétoldalú, istenhívő és istentagadó, oda-vissza érvelések egyike sem volt kellően pontos és általános…..
Világnézet Netes Napló 2023.09.20 19:28:28
Tudományfilozófiai, logikai és helyes érveléstani tanuló példa: Egy állítás: " Babig egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén
Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni." Nézzük meg helyes-e az adott állítás, vagy sem. Ez ugyebár egy olyan állításnak kíván látszani, amely betartja a tudományos módszertant. Azaz ezt egy tudományos és logikus állításnak kívánják egyesek beállítani. Ilyen állítást viszont, a tudományos módszertan szerint, csak pontosan definiált dologra lehet tenni. Tehát ez azt jelenti, hogy az állítást tevőnek pontosan, tudományosan, és ellentmondás mentesen, meg tudnia nekünk magyarázni, hogy mi is az általa használt "Babig" szó jelentése. Mire is tartja pontosan érvényesnek ezt az állítást? Az állító persze ezt nem teszi meg. Az állítására hivatkozva. Ha egy krétai kijelenti, hogy minden krétai hazudik, abból a helyes megállapítás az, hogy egy rendszer nem igazolhatja és nem is cáfolhatja bizonyos esetekbe önmagát, mert ahhoz külső vizsgálat szükségeltetik. Ezen elv alapján a tanuló példa állítás szintén egy ilyen körbezárt logikai elvet hozott létre. Tehát ezt az elvet, mint hibás dogmát nyugodtan elvethetjük. A körbezárt logika ugyan is nem tartozik az elismert tudományos módszertan, érvelés és bizonyítás elemei közzé.

A student example of philosophy of science, logic and correct reasoning: A statement: "Babig is clearly outside the scope of science.
It can neither be proved nor disproved." Let's see if the given statement is correct or not. Of course, this wants to look like a statement that adheres to scientific methodology. That is, some people want to set this as a scientific and logical statement. However, such a statement, according to scientific methodology, it can only be done on a precisely defined thing. So this means that the person making the claim should be able to explain to us exactly, scientifically and without contradictions, what is the meaning of the word "Babig" that he uses. What exactly does he mean? is this statement valid? Of course, the asserter does not do this. Referring to his statement. If a Cretan declares that all Cretans lie, the correct conclusion from that is that a system can neither prove nor disprove itself in certain cases, because an external investigation are necessary. Based on this principle, the learning example statement also created such a closed logical principle. So we can safely discard this principle as a faulty dogma. Closed-loop logic does not belong to the recognized elements of scientific methodology, reasoning and proof.
Ez egy elképzelt és jellemző, de értelmesebb fajta írásbeli vita az internet valamelyik bugyrából. Vannak valóságból átemelt részletei, de nem érdemes keresni és összehasonlítani, mert általam szerkesztésre kerültek. Sőt még ha úgy adódik, tovább is fogom szerkeszteni, pontosítani. Ez amolyan…..
Istent nem csak dogmatikusan, de tudományosan is meg lehet határozni. Tudományos meghatározás szerint egyértelműen VAN! Ez nem csak logikai tényszerűség, hanem bizonyított is. A bizonyítási eljárásnak és főként a megértésnek, emberi pszichológiai gátak miatt viszont mind az ateista, mind a…..
Világnézet Netes Napló 2023.09.04 22:24:59
létezik

létezik [e v. ë] tárgyatlan ige -em [ë] v. -ek [ë], -el [ë]; -tem, -ett [e, ë]; -zék v. -zen [ë], (ritka, régies) létez

1. (választékos) Létezik valami: valamilyen hatást kifejtő léte van valaminek. A valóság a tudattól függetlenül létezik. A miénken kívül még sok más naprendszer létezik.  Míg létez az anyag, Mind-addig áll az én hatalmam is. (Madách Imre) || a. (választékos) Létében megmaradva, lényegében rejlő tevékenységét, feladatát teljesíti, ill. teljesíteni tudja. Állam nem létezik szervezett hatalom nélkül. Nem engedték, hogy az egyesület tovább létezzék.  Minden nagyobb irodalomban, ahol léteznek irodalmi akadémikus céhek: így szokott lenni. (Tolnai Lajos) || b. (bizalmas, költői) <Személy> él, életben van. Hát ti is léteztek még?  Tenéked hived Voltam, és leszek, míg létezek. (Petőfi Sándor)

2. Valamilyen módon fennáll, van, előfordul. Ez csak az ő fantáziájában létezik. Számára nem léteznek szabályok. Hát létezik még egy ilyen kedves teremtés?  A délibáb … csak azért létez neki, hogy kedves felföldjére emlékeztesse. (Arany János) Úr és kocsisa között valami sajátságos viszony létezett. (Jókai Mór) Három … veszedelmes férfiú létezett a városban. (Krúdy Gyula) No hát ilyen ember nem létezik több, … mint ez a Dani bácsi. (Móricz Zsigmond)

3. (bizalmas) (Ez) nem létezik: <ez az állítás> nem áll meg, nem lehet igaz. létezett; létezhető.

létezik | A magyar nyelv értelmező szótára - Arcanum

.....................................

A létező

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

A filozófiában a létező problémájának a kérdése a metafizika problémakörébe tartozik.
Világnézet PszichoVirulógia 2021.09.17 08:29:07
Pléh Csaba pszichológus, nyelvész, a Magyar Tudományos Akadémia rendes tagja, az MTA főtitkárhelyettese, a BME Kognitív Tudományi Tanszékének alapító egyetemi tanára. Memetikai írása: A gondolatok terjedési mechanizmusai: mémek vagy fertőzések írásának  a tartalma ébresztett rá, hogy a memetikába,…..
Világnézet Netes Napló 2021.09.17 08:56:30
IGe: Na itt lép be a pszicho-virulógia, vagy neuro-virulógia. A fejedben lévő "Vírus"-os mémek ellen nincs gyors módszer az immunizációra... ... de értelme sincs sem a vitának, sem a meggyőzési kísérletnek, mert az ilyen "beteg" nem meggyőzhető racionális érvekkel, sem racionális adatokkal. Vedd úgy, hogy most már Boldogkőivel teljesen azonos besorolásba kerültél. Már olvasni sem foglak, sem reagálni, neked címezve a blődségeidre. Kérlek, Te se címezz tehát nekem hozzá-írást!!! Köszönöm.

Pacemaker: Ezt megtiszteltetésnek veszem.

IGe: Részben az, mert nem lehülyézlek, mert nem is vagy az, ahogyan Boldogkői sem az. Te is egy okos ember vagy alapvetően, ahogyan ő is. Csak ugyebár a "Vírus" nincs tekintettel arra hogy ki milyen okos, vagy hány diplomája van, vagy akadémikus-e vagy sem, hanem akit lehet megfertőz. Dettó így viselkednek a pszichológiai vírusok is. Tehát csak mém-fertőzöttek vagytok és nem a teljes tudati területen, hanem annak csak bizonyos részein. Mivel ez igazából, se nem tiszta virulógia, se nem tiszta pszichológia és még tiszta memetika sem, új tudományágat hoztam létre a PszichoVirulógia -át. Ez azt is jelenti, hogy itt is már csak annak kutatási vonatkozásai miatt leszek. Tehát nem kell féltened tőlem azt a valamit, aminek az őrző-védő kommiszárja lettél.

index Fórum » Politika, közélet » Aktuálpolitika » Korona vírus terjedése 248 379
Világnézet Netes Napló 2023.08.16 09:12:52
J.S: God is a human construct to the best of our knowledge, the term is antiquated as the universe is extremely complex and I doubt the true nature of reality is as simple as some guy floating on a cloud taking credit for good things that happen and being “mysterious” when horrible things happen. I don’t dismiss the idea of a god or multiple gods but to date there is nothing to support that idea other than the account of ancient people who didn’t know where the sun went at night

Isten legjobb tudásunk szerint emberi konstrukció, a kifejezés elavult, mivel az univerzum rendkívül összetett, és kétlem, hogy a valóság valódi természete olyan egyszerű lenne, mint egy felhőn lebegő srác, aki elismerést vállal a jó dolgokért, amik megtörténnek, és "rejtélyesek" lenni, amikor Szörnyű dolgok történnek. Nem utasítom el egy isten vagy több isten gondolatát, de a mai napig nincs más, ami alátámasztaná ezt a gondolatot, mint az ősi emberek beszámolóját, akik nem tudták, merre ment a nap éjszaka

IGe: Yes, but people didn't create just one "god", but many.

Igen, de az emberek nem csak egy "istent" teremtettek, hanem sokat.

J.S: you’re absolutely right, That’s just where my mind goes being an American and living with the consequences Christianity

teljesen igazad van, pont oda jár az eszem, hogy amerikai vagyok és a kereszténység következményeivel élek

IGe: I also researched why this is. A combined view of psychology, memetics and virology provides the explanation. We are victims of psychoviruses.

Kutattam ezt is miért van. Pszichológia, memetika és a virulógia együttes szemlélete megadja a magyarázatot. Pszichovírusok áldozatai vagyunk.

www.facebook.com/groups/496690893733569/posts/6327023437366923/
Az ateisták még mindig azt HISZIK, hogy az az "Isten", amit egy "Biblia" nevezetű mesekönyvben leírnak. (!) (?)  Persze, hogy vallás. így az ateizmus. Ez az egész "Isten létezik" vs "Isten nem létezik" filozófálás marhaság. Néhány nagyon egyszerű dolgot kell csak végiggondolni és logikusan.1. Mi…..
Szegényeknek fogalmuk sincs, hogy a világban mi zajlik. Persze ez önmagában nem lenne gond - ha csendben maradnának. Világos lép! A megoldást a hozzászólásokhoz várom!..