Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Alter_Ego

0 bejegyzést írt és 181 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Az a nyugati civilizáció halála, hogy a "csendes tömeg", azok a normális emberek akik nem mennek az utcára zavarogni a népük vagy a kultúrájuk védelmében, de állítólag ott vannak és nem nézik jó szemmel a libsizmust, a migrációt, az iszlámot, stb. még arra sem képesek, hogy lemondják a kurva…..
Deansdale Boldog Karácsonyt! 2018.12.24 12:56:31
...és boldog új évet. Próbáltam "spontán" jó hangulatú és biztató jövőképet sugárzó képet szerezni ide, végül ide lyukadtam ki. Nem igazán spontán, kivéve annak aki tudja kik ezek :) Jövőképnek mindenesetre megteszi...
Alter_Ego 2018.12.26 05:55:29
Az Első Találkozás magazin versenyt hirdetett, ahol is a legjobb hazai párkapcsolati blogokat díjazták. A férfiszemmel blog az első 20 díjazott közé került. Az értékelést itt tekinthető meg: https://www.elsotalalkozas.hu/magazin/legjobb-20-parkapcsolati-blog-ime-a-nyertesek Nagyon érdekes…..
Deansdale Boldog karácsonyt 2017.12.24 15:27:16
...és egy boldog új évet mindenkinek...
Alter_Ego 2017.12.26 16:22:08
Úgy tűnik tényleg nagyon kevés értelmes téma van, és ezeknek muszáj ciklikusan visszatérnie, különben a média forgalma visszaesne a töredékére. A HVG (a paleo, az oltások és a klímatéma rendszeres cséplése után) most a magyarság történetét mikrózta meg kissé. A szalagcím alapján ezúttal kicsit…..
Alter_Ego 2017.10.03 19:50:54
@som tam: Szükségtelen meglepődni. Pash Cutter kiválóan tud információkat továbbítani, párbeszédeket, vitákat kelteni közösségek, szekértáborok között, mondhatni egy vérbeli hírvivő, "pletykafészek". Bizonyos értelemben hasznos dolog ez. A pletyka egyes társadalomkutatók véleménye szerint is egy alapvető szociális funkció, és ezt a "munkát" is el kell végeznie valakiknek. Viszont aki ennél többet vár tőle, az valóban csalódhat, mert Pash Cutter nem egy lojális alkat, de ha valaki helyén kezeli, meg sem lepődik. Viszont az a gond, hogy ilyen beállítottsággal közösségben, mozgalomban együttműködni lehetetlen, mert sokaknak felkelti az erős ellenszenvét az ilyen mértékű illojalitás és megbízhatatlanság. Ezt már türelemmel és jó szándékkal sem lehet tartósan integrálni egy közösségbe. Ezek miatt is történt, hogy az elmúlt években többször is felmerült kezdeményezéseknek engedve Pash Cutter Férfihangon való szerzői közreműködését sajnos fel kellett függesztenem.
A kapitalizmus a szabadság. Ez az a rendszer, ahol sem tiltások, sem kötelességek nem nyomorítják meg az álmaidat, ahol nem az állam mondja meg hogy mit kezdj az életeddel. Hogyan értem ezt valójában? Úgy, hogy a kapitalizmusban lehetsz feltaláló, vállalkozó, gyári munkás, gyártulajdonos,…..
Alter_Ego 2017.07.21 08:59:16
"A kapzsiság és erkölcstelenség az ok, nem a rendszer."

A kapzsiság és az erkölcstelenség eleve a kapitalizmus ősoka. A kapitalizmus működésének az oka és eszköze a kapzsiság és az elsajátítás. A kapitalizmus filozófiai alapja a kapzsiság és kizsákmányolás morális jóvá magyarázása.

Kapitalizmus nem létezik elsajátítás nélkül. Egy ember nem tud egyedül a saját munkájával birtokba venni vagy előállítani annyit, hogy azzal döntően jobban élhessen és döntően több erőforrást birtokolhasson, mint a többi ember. A kapitalizmus célja az erőforrások minél nagyobb, lényegében "végtelenített" elsajátítása és felzabálása. "A nagyhal megeszi a kishalat." vagyis a nagyember megeszi a kisembert. A kapitalizmus célja az erőforrások gyorsuló kisajátítása. A kapitalizmus egyre inkább korlátozza a társadalmi mobilitást az egyes társadalmi helyeztek, "osztályok" közötti átjárhatóságot. A kapitalizmus nem létezik plutokrácia, mono- és ologipóliumok nélkül, mert ezek a tőkemaximalizálás szükségszerű eszközei. Ami mégis ezek nélkül működik, azt valószínűleg nem kapitalizmusnak hívják. A kapitalizmus hosszú távon fenntartható fejlődésének eszköze az igazságtalan elsajátítás fokozása. Feudalizmus, imperializmus, a kapitalizmus "nagyüzemi" alkalmazása útján hozta létre a nagytőkét. Ami nem ezekkel az eszközökkel fejlődik, az nem kapitalizmus.

A kapitalizmus eleve morálisan összeegyeztethetetlen minden olyan filozófiai és vallási irányzattal, amely elveti a kapzsiságot, a kisajátítást, az erőszakot és az uralkodást. "A gazdag embernek nehezebb bejutnia a mennyeknek országába, mint a tevének átmennie a tű fokán." - jézus

A modern kapitalizmus az elsajátításhoz nem használ ostort és kardot, ezáltal elfedi önnön létének amorális jellegét. Ezért Deansdale azt gondolhatja, hogy a kapitalizmus jó dolog és hogy a kapitalizmus nem maga az amoralitás megtestesülése, hanem éppen ellenkezőleg maga a jóság és a szabadság. :D Elvitathatatlan, hogy a kapitalizmus csak pont annyira kegyetlen, mint maga a természet és egyben pont annyira pragmatikus is. - Csak éppen nincs benne semmi humánus és spirituális... A kapitalizmus gazdaságfilozófiai, morális és társadalmi értelemben is szükségszerűen hordozza magában önnön pusztulását. Csak idő kérdése...
Alter_Ego 2017.07.21 17:50:43
"Úgy látom nem vagy a magántulajdon híve"
Ezt valójában soha nem mondtam. A korlátlan magántulajdont helytelenítem. De ha megkérdeznéd, akkor nem tudnám megmondani, hogy pontosan hol lenne az értelmes a határ, de valahol biztosan limitálni kellene a tulajdonszerzést. Mondtam máskor is: képtelenségnek tartom, hogy egyeseknek nagyobb potenciálja, hatalma legyen egy államnál is.

"Ez a kijelentés azzal egyenértékű mint azt mondani hogy a szocializmus filozófiai alapja a lopás és rablás morális jóvá magyarázása."

Nagyon sok kapitalizmusról szónokoló emberrel beszélgettem az utóbbi időben az interneten, valahogyan "benne van ez mostanság a levegőben"... és egytől egyig bizony ezt mondták... Mindenesetre sok mindent lehet mondani a kapitalizmusról, de hogy a morális megkérdőjelezhetőség minden korban felmerült, azt nehéz elvitatni. Sorolhatók ezek a kapitalizmus korai fázisaiból (gyermekmunka, súlyos rendszeres kizsákmányolás, hatalmas vagyoni különbségek mellet a társadalmi felelősség elutasítása) és a modern fázisaiból is (a modern versenytörvények által kifejezett morális aggályok).

"Ha valaki X összegért ÖNSZÁNTÁBÓL"
Indiferens, mert a fogyatékosokkal, kiszolgáltatottakkal, balekokkal kötött szerződés morálisan aggályos, még akkor is, ha törvényes. A lényeg az, ha nincs amorális úton elért rossz szerződés, nincs erőszak, akkor nincs extraprofit és máris meghiúsul a kapitalizmus már kicsiben is.

"A kapitalizmusnak nincs "célja" mivel ez csak egy gazdasági rendszer, illetve ha úgy vesszük akkor az a célja hogy a lehető legtöbb szabadságot adja az embereknek. Az erőforrások gyűjtögetése legföljebb mellékhatás, amit korlátozni lehetne a rendszeren belül egyszerű szabályokkal."

Ha nem a célja, akkor az eszköze. :D A "kapitalizmus" avagy tőkeizmus eszköze a tőke (és így mégiscsak talán célja), amikor ennek gyűjtögetése megtiltásra kerül, akkor az már szerintem nem kapitalizmus. Viszont én sem mondok mást, minthogy a tőkét, különösen az egy kézben lévő magántőkét korlátozni kellene valahol valahogyan... Engem nem érint meg ha lekomcsiznak, csak nehogy veled is ez történjen.

"A munkáltató nem eszi meg a munkást, hanem munkát ad neki"
Jó esetben. Kár hogy túl sok rossz esetet generált a történelem és a jelenkor sem mentes az olykor gyilkossággal felérő "foglalkoztatástól". A tények makacs dolgok.

"Amiről te beszélsz az a kapitalizmus marxi karikatúrája."
Amiről én beszélek, az önmagának a karikatúrája, nem kell hozzá Marxot megidézni. Azért bizony akadnak, akik évszázadok óta ülnek hatalmas vagyonokon, és Zuckerberg és Gates amúgy csak a kivételek, akik erősítik a főszabályt. Statisztikák mutatják, hogy évről évre egyre kevesebb ember kezében összpontosul egyre nagyobb vagyon (ami, mint tudjuk egyben hatalom).

"Aki többet dolgozik annak legyen nagyobb vagyona"
Legyen, csak az a baj, hogy a kapitalizmusban nem a munka termeli a nagyobb vagyont, hanem a tőke... legfeljebb talán mások (kihasznált) munkája...

"ne állhassanak sorba a kapzsi emberek ellopni a munkád gyümölcsét."

Nem is gondolnád, hogy mennyire egybecsengenek a problémafelvetéseink, csak én azt is mondom, hogy jó lenne, ha nem lopják el senkinek sem a munkájának a gyümölcsét napi két tál melegétel áráért cserébe sem. Mondom ezt azért, mert elég sokan keresnek ma is ilyen színvonalon ebben az országban, az EU fejlett "kapitalista" gazdaságában...
Alter_Ego 2017.07.21 17:51:15
Egyébként én aztán igazán emlékszem a 80-as évekre, pont ezért is tűnik fel, hogy egyes pontjain olyan a cikked, mintha valaki akkortájt mondta volna tollba és te most közzétetted volna:

"a kapitalizmusban gazdagság van, és még a csórók is jobban élnek, mert a csúnya gonosz szegénysanyargató kapitalizmusban még a munkanélküli segély is magasabb, mint a szocializmusban a fizetés."

Na pontosan ezzel a hittel ugrottunk bele a rendszerváltásba, aztán meg is vettek minket kilóra. De azért a 30-40 évvel ezelőtti sztereotípiákról ma már tudjuk, hogy egyáltalán nem igazak. Sok évvel a rendszerváltás és "reprivatizáció" után nem kevesen vannak, akik határozottan kijelentik, hogy tízszer jobban és százszor nagyobb biztonságban és nyugalomban éltek. Van úgy félországnyi létminimum alatt élő, milliónyi munkanélküli és bizony még annyi sincs a segély, mint akkor egy fizetés volt. És akkor is lehetett "maszek" vagyis vállalkozó aki nagyon akart, akkortájt már senkit nem tartóztattak le a gazdaságról alkotott véleményéért, ott volt a kritika szócsövének Hofi is, itt a "legvidámabb barakkban", sőt volt vállalati GMK is, ahol egészen jó pénzeket lehetett keresni egy pár hétvégével, és lehetett fusizni a hétvégén, jó esetben még a munkahelyen is. Aki többet dolgozott, az bizony többet keresett. Szerintem ma 3-5 százezret kell keresni ahhoz, hogy olyan életszínvonalat lehessen belőle produkálni, mint amilyet apám egyszerű asztalosként + némi maszek munkával tudott biztosítani a családnak. És semmi köze (közünk) nem volt a párthoz. Most viszont itt van a létbizonytalanság, a megélhetési bűnözés, a végletekig elzüllött közbiztonság. Tonnaszám silány, de korántsem sem olcsó élelmiszeripari termékek a boltokban, Annak a sokat gúnyolt szocialista termelésnek a termékei tízszer verték meg a hetedhét határból idehordott szemetet, és azért volt Ikaruszunk is, amit még az USA-ban is vásároltak. Nézzünk csak rá a proliból lett humorista Hofira a korabeli felvételeken: miközben gúnyolja a "csapnivaló" szocialista termelést és életszínvonalat, aközben mindkét kezén jókora aranygyűrűk villognak. És ez fel sem tűnt akkor senkinek... mondhatni olyan természetes volt, mint amennyire ma nem az a prolik ujján az arany pecsétgyűrű. Állítom: mostantól még 20 év hogy újra eljussunk 1985-höz! Ha ennek ellenére azt mondom, hogy annyira nekem mégsincs különösebb nagy nosztalgiám aziránt a kor iránt, akkor úgysem fogod elhinni nekem... Hogy eszmeileg nem volt szabadság az könnyen lehet, de hogy alig észleltük, az is biztos, mert nem sok fogalmunk volt a világról, csak az a fajta eszményített kapitalizmuskép, mint amit most te írtál. Ezért is nézd el nekem, hogy fanyalgó félmosolyként írok pár mondatot a kapitalizmus dicséretének margójára...

"Mármint úgy érted szükség van néhány törvényre hogy a túlkapásokat orvosoljuk?"
Még felvetni is alig lehet, mert akkor Marxista komcsi vagy, aki el akarja rabolni más munkájának a gyümölcsét. :D De úgy legyen! Habár szerintem előbb-utóbb mindenképpen komolyabb változásoknak kell jönniük.

"...elvégre Jézus sem mondta, hogy ezen okból a gazdagokat agyon kell verni és a vagyonukat elrabolni vagy elpusztítani."
Bizony nem.

"Remélem a marxi gondolatokhoz nem akarod a spirituális jelzőt társítani :)"
Szellemes. Pontosabban inkább csak annak tűnik, mert:
"A vallás a szorongatott teremtmény sóhaja, egy szívtelen világ lelke, mint ahogyan szellemtelen állapotok szelleme." - Marx

Ezzel együtt sem akartam Marxhoz vagy bármely konkrét rendszerhez társítva felvetni a spiritualitást, hanem egy olyan kívánatos szellemiséggel összefüggésben, amely felismeri, az ember egy emelkedettebb célokkal rendelkező közösségi, társadalmi lény és nem egy személyes célokkal véget érő individuum.
Miután egyértelművé vált, hogy a CNN éjjel-nappal hazudozik és alig több mint a demokrata párt PR osztálya, a frusztrációjukat egy 15 éves fiatalon vezetik le. Az ugye a magyar sajtóban is lejött, hogy Trump retweetelt egy gifet amin lepankrátorkodja a CNN-t. Erre a félkegyelmű balos média maga alá…..
Safe Space Aktív ellenállás!!4! 2016.12.22 09:24:44
Példaképünk és bölcs vezetőnk, a Gumiszoba blog okos, szép és a mocsok férfi propagandaállításokkal szemben cseppet sem frusztrált vezetője anno passzív ellenállásra biztatott minket, progresszíveket. (Erről itt olvashatsz bővebben.) Ne szülünk gyerekeket, mert ki nem állhatjuk ezeket a rohadt…..
Szokás szerint nevezhetném ezer néven a szóban forgó csoportot, a közbeszédben ők a libsik, progresszívek, regresszívek, toleránsok, balosok, kultúrmarxisták, komcsik, ésatöbbi. Amiről fel lehet őket ismerni az az, hogy mindig valaki másért aggódnak, illetve valamilyen csoportért. Jaj, a cigányok.…..
Alter_Ego 2016.12.08 08:17:04
Nekem úgy tűnik, hogy nagyon "kreatívan" kezelted Orwell életrajzát. Persze "megértem", hogy egy ekkora jobbos ikon imidzsét nem akarod lerombolni, de az én legjobb tudomásom szerint Eric Arthur Blair (Orwell) nem született gazdag családba, ennek megfelelően a tanulmányaira sem volt pénze egy jó ideig végezni. Ennek megfelelően még véletlen sem hobbiból élte az életetét TBC-s csavargóként bányászok és más nyomorgók között. Mindemellett Orwell nem csak egy olyan light "szocialista" volt, akire utalva a szegényekkel törődő gazdagok mítoszát építgethetnéd, hanem egy nyomorgó marxista. Tulajdonképpen egyenesen gyűlölnöd kellene, mert ráadásul igencsak az erőszakosabb marxista fajtából származott, eleve rendőr-katona volt és később önként állt be a marxista PUOM milíciába, hogy fegyveresen harcoljon a spanyol polgárháborúban. Az általam ismert életrajzi tények alapján nekem leginkább talán egy olyan nyughatatlan, minden lében két kanál, forró fejű kalandornak tűnik, mint Guevara. És szerintem ehhez az indító töltetett nyilván nem egy gazdag ember unalma, hanem egy nyomorgó kiábrándultsága adta...

Nyilvánvaló, hogy az "1984" című híres művét sem az erőszak ellenesség, pacifizmus íratta vele, hanem a Sztálintól és a bolsevizmustól való rettegés. Ismert dolog, hogy azért kezdett félni, mert az NKVD-s kommunisták több korábbi harcostársát megölték vagy bebörtönözték; így Orwell-nek meggyőződésévé vált, hogy vele is végezni fognak.

Ennyit a jobboldal nagy ikonjáról, aki nem egy jómódú, bölcs pacifista volt, hanem csak egy szegény, rettegő marxista... Bevallom, hogy számomra mindez Orwell-t egy kissé hiteltelenné teszi, (bár nyilván semmi esélyem rá, hogy teljes emberi valójában értsem és megítélhessem őt a korlátos életrajti ismereteimből) de mindettől még az 1984 egy jó mű marad...

Arra az állításra, hogy Orwell valaha elítélő éllel kijelentette, hogy "a szocialisták többsége nem a szegényeket szereti, hanem a gazdagokat gyűlöli" van elérhető irodalom? Mert ezt én még soha nem hallottam, olvastam...

Orwell és más balos kalandorok kapcsán is visszakötve a korábbi vitákra: nem, nem akarom a diktátorok által elkövetett értelmetlen társadalmi erőszakot pártolni, csak azt igyekszem elmagyarázni, hogy meg kell érteni, hogy a súlyos társadalmi igazságtalanságok szükségszerűen indítják erőszakra az embereket.

"Marx az osztályharcot a szegények vs. gazdagok tengelyen találta fel"

Ez egy nagyon vicces mondat. A társadalmi osztályok szembenállását és a súlyos társadalmi igazságtalanságok miatti népfelkeléseket nyilvánvalóan nem egy Marx nevű német filozófus találta fel, hanem sajnos egy kézzelfogható társadalmi szükségszerűség volt már azelőtt is, a történelem során nem egyszer és nem kétszer... - Valójában mit szeretnél az ilyen mondatokkal elérni? Marxot felmagasztalni? Marxot lekicsinyelni? Vagy létező súlyos társadalmi problémákat letagadni?
Tele a balos sajtó az EU-s felméréssel, ami szerint a férfiak nemi erőszakolók, akik még csak nem is bánják bűneiket, mert úgy érzik elegendő indok ha a nő ittas, vagy kihívó ruhát visel. Sajnos a balos sajtó teljesen félreérti a felmérést, abban ugyanis nem az a szenzáció, hogy a férfiak szemét…..
Alter_Ego 2016.12.06 15:24:35
@Deansdale:
"Castro nem csak zsarnok és diktátor volt, hanem azok közül is a legrosszabb fajta, a paranoid mészáros."

Na ezen most tényleg szénné röhögtem magam. Kezdjük egy szólásmondással: "Attól, hogy paranoiás vagy, még nem biztos, hogy nem üldöznek."

Aztán folytassuk azzal, hogy Castro ellen egyes források szerint pontosan 639 esetben kíséreltek meg merényletet. A CIA járt élen a merényletkísérletekben, az egyik akcióban Castro-t a szerelmével, Marita Lorenz-el akarták megmérgeztetni és a maffiát is bevonták. Azt a maffiát, amely korábban Kuba szerencsejáték-piacát uralta ötven éven át, amíg a diktátor kiebrudalta őket. A maffia szerezte be a méregtablettákat a merénylethez, amelyet Marita Lorenz egy arckrémes üveg aljára rejtett.

mult-kor.hu/20140717_szeretojevel_akarta_megoletni_castrot_a_cia

Ki érti, hogy akinek a nyomában lohol az egész nemzetközi maffia, a CIA és 639-szer kísérelik meg megölni, az miért lesz ilyen hülye paranoiás... LOL... ROTFLMAO... - Már bocsáss meg... - Amikor ártatlan bírálókról beszélsz, akkor vagy szándékosan ferdítesz (de nagyon) vagy rosszul vagy informálva...

Castro-ban esetleg értékelheted, hogy szembeszállt a nemzetközi oligarchiákkal, bűnszervezetekkel és a nemzetközi terrorizmuusal, ha ponotsan nevesítenui akarjuk, akkor a nemzetközi imperialista terrorizmussal. De ha te mást nem tudsz értékelni Castroban, akkor értékeld azt, hogy ezt az öngyilkos tettet megvalósítani mérhetetlen bátorság, túlélni pedig már önmagában emberi kvalitás. XD
Alter_Ego 2016.12.08 04:27:37
"Egy józan ember számára az ilyen véres kezű tetvek nem lehetnek hősök."

Ez is mutatja, hogy egyoldalúan elfogult vagy. Nincsenek a politika mocskában pozitív hősök a másik oldalon sem. Vedd észre, hogy egy Batista-féle, erőszakosan hatalomra jutott, gyilkos, elnyomó rezsimet csak egy másik, hasonlóan erőszakos erő képes megdönteni, és szomorúan sorsszerű, hogy ha az új rezsim elgyengül, akkor egy pillanat alatt a 639 merényletkísérlet egyikének az áldozata lesz, hogy visszatérhessen a régi elnyomó. - Van épeszű, humánus megoldása egy ilyen helyzetnek? - Szerintem nincs. (De valójában nem feszegetek én annyira újszerű gondolatokat, lássuk csak Madáchtól "Az ember tragédiáját".) Egyáltalán nincsenek mintának választható pozitív hősök egyik oldalon sem, csak rossz és rossz között lehet választani, aszerint, hogy ki mit ítél a kisebb rossznak. Viszont azt eljátszani egy vitában, hogy a vita egyik oldalán a tömeggyilkolászást pártoló gyilkos, ördögi marxisták állnak, a másik oldalon pedig a megtestesült jóság, szabadság és a tisztesség isteni küldöttei, az számomra mérhetetlenül elfogult vakságnak vagy rosszindulatnak tűnik. Mert akkor ki a lószar Batista, és kik a gengszterek, oligarchák, mi a CIA és az USA ebben a történetben? - Szerintem a te elfogult fekete-fehér látásmódod sem igazán alapozza meg a jobb és baloldali gondolkodás értelmes párbeszédét. Csak szólok, mert szoktad mondani, hogy annak vagy az elkötelezett híve...

Amikor egy pszichológiaia gondolatkísérletben a hajléktalanokat és kóborkutyákat rugdosó ember pszichológia archetípusát tekintem a vérjobbos modelljének, akkor kikéred magadnak, hogy démonizálom a politikai jobboldalt, aztán te magad pedig gőzerővel bizonygatod, erőlteted, hogy a baloldali gondolkodás legfőbb ismérve az erőszak és a népirtás pártolása... Csodálom, hogy nem érzel önellentmondást ebben...

Aztán itt van az a probléma is, hogy a kommunizmus ellenpólusaként (is) te magad élteted a politikai (és általában az emberek közötti) hierarchiákat, ugyanakkor nem veszed észre azt a pszichológia (a világtörténelem által is végtelen számban és változatban igazolt) alapvetést, hogy hierarchia egyszerűen nem létezik erőszak nélkül. Hierachiákat egyszerűen nem lehet kisebb vagy (méginkább) nagyobb erőszak nélkül fenntartani. (Például gengszter Batistákat sem lehet a tiszteletre alapozva megkérni a távozásra.) - Mindebből én arra következtetek, hogy a remekbe szabott logikai képességeid ellenére, bizonyos kérdésekben mégsem látsz tovább az orrodnál, valami nagyon nem koherens a gondolkodási rendszeredben... Most akkor az egyik ideológia nevében elkövetett erőszak kedvedre való a másik nem? A harmadik világ szénné napalmozása, clusterbombázása az imperialista geopilitikai érdekek jegyében szót sem érdemel, de ha Castro-ék lelőnek pár hitvány amcsi drogbárót, akkor eljött a világvége?

"Az áldott jó Castro is milyen nagy jót tett a kubai nincstelenekkel, évtizedekre konzerválta a nyomorukat. Ha valóban empatikus lennél a szegény réteggel, ha valóban az ő sorsuk érdekelne, és nem az ideológia, akkor ksazt látnád, hogy a kubai alsó rétegek hihetetlenül szar körülmények között éltek és élnek, vagyis a nagy szavak és a kapitalisták elkergetése SEMMIT nem javított a helyzetükön. A "proletáriátusnak" semmivel sem volt jobb Castro alatt mint előtte, vagyis akkor mit is ért el a balos forradalom? Lófaszt."

Jól félreérted, félremagyarázod a helyzetet. Kubát nem egy újabb balos társadalmi kísérlet taszította hanyatlásba, hanem az amcsi imperialista maffia embargója. Ha keresgéled az okát, hogy miért méltatták sokan Castrot, akkor abban is felismerheted ennek az okát, hogy az USA imperializmustól egy kicsit is balra tolódott gondolkodású politikusok, közéleti személyek szemében Castro egy politika-kulturális ikonná avanzsálódott. Nem véletlenül volt sikk egyes politikusok számára az USA orra alá borsot törni legalább annyiban, hogy csakazértis rendszeresen Kubában nyaraltak és ilyen-olyan kulturális-gazdasági kapcsolatokat tartottak fenn az országgal. No persze az amcsi állampolgárok ezt csak kis számban tehették meg, mert az USA még a beutazást is betiltotta Kubába... - Micsoda szép, nagy, "szabad", kapitalista ország, ugye? Művészek külön pénzügyminisztériumi engedéllyel esetleg utazhatnak Kubába; így ment például Spielberg is, aki aztán életének legfontosabb órái közé sorolta a Castróval eltöltött vacsorát. Minden bizonnyal elérte a célját is, hogy Kuba (többek között a Kubai zsidó közösség) mozijaiba eljuttassa filmjeit, például a Schindler listáját... Mindezek mellett Gabriel García Márquez, Nadine Gordimer Nobel-díjas írók, Robert Redford, Spike Lee, Sidney Pollack, Woody Harrelson, Danny Glover, Jack Nicholson, Shirley MacLaine, Alanis Morissette, Leonardo DiCaprio, Kevin Costner színészek, rendezők támogatását és elismerését is élvezte Castro. Szóval ez van, még ha nem is esik ez egybe a te politikai szemléleteddel, ízléseddel és nem érzed a tétjét, akkor is...
Az általános politikaelméletben a baloldal a közösségcentrikus, "közteherviselős", szolidaritásra épülő elképzelések gyűjtőneve, a jobboldal pedig az individualista, az egyén szabadságát, jogait és lehetőségeit maximalizáló elképzeléseké. Ezekre a címkékre rengeteg kosz ragadt az utóbbi ~200 évben,…..
Alter_Ego 2016.10.01 16:33:05
@Reszet Elek: Remekül megfogalmaztad helyettem is, hogy milyen szerkesztési elveknek "kell" megfelelnie a Férfihangnak; valóban "nagyon más személyiségű, élettapasztalatú és életkorú embereknek" szükséges egy platformon osztozniuk, hiszen valamilyen módon minden réteget jó lenne megszólítanunk. Az szerintem egy kifejezett érték, hogy bizonyos heterogenitás megtalálható az egyes szerzői nézőpontok között, és ha jól csináljuk, akkor tulajdonképpen az is egy értéket képvisel, ahogyan párbeszédet folytatnak egymással az eltérő megközelítést alkalmazó szerzők. Nem tudom, mennyire élték meg a szerzők idegesítő vitaként, de szerintem a Férfihang egyik legizgalmasabb és legtanulságosabb párbeszéde Giordano és Deansdale egymással folytatott vitája volt "Feministák márpedig nincsenek" és "Feministák márpedig vannak címmel":

www.ferfihang.hu/2014/02/23/feministak-marpedig-nincsenek/

www.ferfihang.hu/2014/02/24/feministak-marpedig-vannak/

Mellesleg Giordano cikke érintette a férfiszféra heterogenitásának problémáját is.

Én arra kérek mindenkit, hogy ne semmiképp se tegyen le véleményének közléséről, csak azért, mert gy érzi, hogy nem illeszthető össze bármely szerzőtárs vagy olvasó véleményével. "It's not a bug, it's a feature." - De tényleg!

Aki pedig az olvasók véleménye miatt érzi rosszul magát, nem érzi kellőképp érvényre juttathatónak a saját véleményét, az rosszul érzékeli azt a teret, amiben a cikke ezreket ér el és nagy hatással van az egész internetre, szemben egy hozzászólás hatásának esetlegességével.

Írjatok és vitázzatok bátran kedves szertőtársak!
Alter_Ego 2016.10.19 21:58:31
@VT 135:

"Értem: szóval azzal, h elkezded sértegetni a vitapartneredet, ezzel úgy érzed, kihozod a kommunikációs komfortzónájából?"

Szerintem nem volt vérremenő sértés, hogy megkérdeztem, hogy önáltatsz vagy képmutatsz e éppen, legfeljebb provokatívan és feltűnően udvariatlanul fogalmaztam. Maradjunk annyiban, hogy kipróbáltan megvan ennek a maga haszna a kommunikációs gátak felszámolásában.

A "spirituális dimenziókról" szóló (nem hippi duma, hanem) hablatyolás egy ügyes kommunikációs trükknek (vagy újabb önáltatásnak) tűnik, mert azt sugalmazza, hogy te egy ilyen spirituális térben megvilágosult valaki vagy, és akkor máris ott vagyunk, hogy megkérdőjeleződött, hogy mivégre is merészelnék én Buddha reinkarnációjával vitatkozni. Ez csak a kisebbik probléma, de ott van még az az ordítóan nagy önellentmondás is, hogy spirituális felvilágosultságot tulajdonítasz önmagadnak, de ennek ellenére nem mersz olyan egyszerű fogalmakban sem állást foglalni, hogy mi a jó és mi a rossz, ki a jó és ki a rossz...

Általában liberális gondolkodású embereknél látom gyakran megjelenni azt a lépfenét, hogy mindent relativizálnak; azt képzelik, hogy a maga koordináta rendszerében mindenkinek lehet bármikor igaza, és a jó és a rossz fogalma is ugyanígy egy relatív térben lebeg. De ez egy bődületes tévedés! Az igazság matematikalilag absztrahálható, a jó szándék és az erkölcs sem egy szabadon hajlítható valami; ha nem a spiritualitásból vezetik le, akkor származtatható egy alapvető és interkulturálisan is értéknek tartott emberi ösztönből, az altruizmusból.

Büntetőjogi alapvetés, hogy csak az büntethető, aki képes különbséget tenni jó és rossz között; akinél ez a mentális képesség nem működik, az elmebeteg és börtön helyett elmegyógyintézetben a helye. Ne kérdezz többször vissza, hidd csak el, hogy vannak jó és rossz emberek! És hidd csak el, hogy irreleváns, hogy mit gondolnak az elmebeteg pszichopaták a jóról és a rosszról.

Egy intelligens, mentálisan egészséges embernek főleg elemi képessége, hogy különbséget tud tenni jó és rossz, igaz és hamis között. Ha te ehhez valamiért nem mered venni a bátorságot, nincs meg eza képességed, akkor még van hova fejlődnöd... Nem, nekem sem "Isten súgta az igazságot a fülembe", szerintem próbálkozz tovább te is... legalább spirituális síkon! :)

Erkölcsről, filozófiáról, politológiáról beszélgetni, vitatkozni pedig nem "szellemi maszturbáció", hanem intelligens emberek időtöltése, és fontos része van az önképzésen is. Szellemi vetélkedésben, vitában a becsvágy egy alapvető és szükségszerű emberi tulajdonság, nincs is vele semmi baj; a hiányával és az eltúlzásával lehetnek csak gondok...

... A többit meg elmondta helyettem Deansdale.
Alter_Ego 2016.10.23 00:39:25
@VT 135: Bocs, úgy tűnik, hogy éppen huzamosabb ideig nem nézte senki sem az emaileket a postafiókban. A Férfihang egyik főszerkesztője Deansdale, a másik én vagyok. De akkor most megragadva a lehetőséget, nyílt levél formában válaszolok is neked: bár korábban volt közzétéve, de eddig valójában nem sűrűn volt szükség privát kapcsolatfelvételi lehetőségre, mivel akik a lappal szerettek volna bármilyen módon komolyan egyeztetni, kooperálni, azok bármikor elértek minket a megadott email címen vagy egy hozzászólásban. Bár korábban kint volt az impresszumban a telefonszámom (20) 206-2703, de releváns megkeresés alig érkezett azon a csatornán, talán csak egyszer hívtak egy fontosabb interjúra azon keresztül, viszont pont a legképtelenebb dolgok ott futottak be; volt például olyan ember is, aki egy fegyveres rendzavarás gondolatát csomagolta nekem egy félórás nőgyűlölő monológba, amivel biztosan a saját vélelmezése szerint belopta magát a szívembe, tulajdonképpen azt sem tartom kizártnak, hogy afféle "agent provocateur" volt az illető. Szóval részemről inkább csak azokkal az emberekkel keresek privát kapcsolatot, akikkel már korábban valamilyen értelmes munkakapcsolatba kerültünk és összeismerkedtünk a Férfihangon zajló civil munka során. Ettől függetlenül ha nagyon szükségesnek érzed, akkor nyugodtan felhívhatsz te is a fent megadott számon, ennél privátabb csatornát aligha tudnék ajánlani, bár mi kizárólag olyan dolgokkal foglalkozunk, amelyeket teljesen nyíltsággal, nyilvánossággal rendszeresen le is írunk a Férfihang.hu-n, szóval tulajdonképpen mindaz akár nyílt levelezésben is tárgyalható.
Figyelmeztetés: szövegfal! Csökkent türelműek csak részletekben fogyasszák. Figyelmeztetés: ha már most tudod, hogy belekötsz, mert hülyeség, akkor ne olvass tovább, fölösleges. Vannak olyan tények és igazságok, amikről nem beszélünk. A legtöbben azért, mert ezek a témák kívül esnek a szellemi…..
Alter_Ego 2016.10.05 15:36:08
@Cisgendered shitlord: A technikai nehézségek ellenére is van van példa a régi hagyománya rendelkező közvetlen demokráciára: a Svájci kantonok.

Akadnak bőven, akik még csak nem is hallottak róla, nekik egy link:

hu.wikipedia.org/wiki/Sv%C3%A1jc#T.C3.B6rv.C3.A9nyhoz.C3.A1s.2C_n.C3.A9pszavaz.C3.A1s.2C_v.C3.A9grehajt.C3.A1s.2C_igazs.C3.A1gszolg.C3.A1ltat.C3.A1s

Idézek is belőle:

"A nagy gyakorisággal bekövetkező voksolások, parlament által hozott bármilyet törvényt felülbírálatának a lehetősége, valamint felesleges részvételi küszöbök és más hatalmi eszközök hiánya, amellyel a népszavazást a politikai hatalom megakadályozhatnák, élénkítik a pártok és a közvélemény kapcsolatát. Ugyanakkor arra készteti a parlamenti erőket, hogy a reformokat közösen, mindenki által elfogadható kompromisszumokkal dolgozzák ki. A népszavazás erős mivolta teszi Svájcot az ún. kompromisszumos (konszenzusos) demokrácia mintaországává. A népszavazások több mint fele az utolsó 35 évben valósult meg és egyre népszerűbbek."

Alkotmánymódosítást például csak népszavazás útján lehetséges végrehajtani, és a népszavazásnak nincs érvényességi határa. Mindennek a modellnek pont megfelel a most nálunk zajló folyamat, szóval senkinek egy szava sem lehet, hiszen svájci szintű demokratikus folyamat eredményeként hozott a nép és a kormány egy közös alkotmányozási döntést. De ezt egyébként valójában mindenki tudja, csak a pitiáner ellenzék forgatná úgy a szavakat, hogy ebből a politikai ellenfelük bukása kerekedjen ki...

Visszakanyarodva a közvetlen demokráciára: mindenképpen ez a jövő útja, most már "csak" el kellene távolítani az útból ezt az elavult rendszert és annak haszonélvezőit.
Alter_Ego 2016.10.05 20:37:46
@TrollEdomer: Igen, idézd nyugodtan.
Deansdale Balos buli 2016.08.02 12:30:23
Az internet vadonjában kószálva szóváltásba keveredtem egy "kultúrkritikussal". Megírtam neki, hogy a filmek, játékok, képregények rajongóinak semmi baja a nőkkel, melegekkel, stb.; nekik azzal van bajuk, hogy a hobbijukat a progresszív mozgalom kisajátítja és szócsövet csinál belőle, ami…..
Alter_Ego 2016.09.25 09:52:04
@Ahasverus: Mosoly zárójelben. - Az Új Forrás egyébként egy Komárom-Esztergom megyei irodalmi-művészeti folyóirat, én is írtam oda párszor (verseket) még réges-régen...
Isten a tanúm, hogy nem olvastam Nógrádi Noá cikkét a prostitúcióról, úgyhogy most látatlanban megtippelem, mi lesz benne: (1) Minden nő, egyszerűen azért mert likkal a lába között született, ártatlan, védtelen, kihasznált áldozat - akkor is, ha nem tud róla vagy nem tartja magát annak. (2) Minden…..
Alter_Ego 2016.08.31 12:59:47
@Deansdale: No igen, kénytelenek leszünk együtt élni azzal, hogy nem tudjuk összeegyeztetni a véleményünket, mert bizonyos alapvetéseket másképpen látunk. Ha minden igaz, akkor neked könnyebben megy majd ennek az elfogadása, de majd csak én is megbirkózok valahogy a feladattal. ;)
Alter_Ego 2016.08.31 13:36:59
@kiknekX: Természetesen csak olyan demokratikus döntési rendszernek van értelme, ahol miden fél egyformán viseli a döntés következményeit. Bár nem vagyok jogász, de az említett társasházi döntéseket szerintem meg is lehetett volna támadni bíróságon, és az sejtem, hogy lett is volna esélye a döntés hatályon kívül helyezésének.

A szervkereskedelemmel kapcsolatban általad felhozott érvnek is van létjogosultsága. Pont emiatt (az idegenkezűség miatt) számít egyébként egészségkárosodást okozó súlyos testi sértésnek a műtét elvégzése...
Alter_Ego 2016.08.31 22:21:14
@whoamiohmy:

"Mondjuk egy kis reality testinget is beledobva a dologba, ezek után viszont elvárható, hogy a használók csak jóval nyomottabb áron legyen hajlandóak szolgáltatásokat venni... hiszen nő a használat rizikója..."

Mondtam, hogy annyiszor lett ez a "használó" szó agymosás jelleggel ismételve, hogy íme mindenkinek képes az agyába ivódni. Ezt ellensúlyozandó, javaslom, hogy férfimozgalmi terminológiában a kurva helyett használja mindenki a "kihasználó" szót.
Deansdale Kultúrmarxizmus 2016.08.07 13:16:23
Antonio Gramsci (1891 – 1937) olasz születésű marxista volt, aki örömmel fogadta az októberi szocialista forradalom hírét, majd elvtársaival együtt csalódottan látta, hogy a dolog mégsem igazán működik. Addig minden rendben ment, hogy a burzsoákat agyonverték és kihirdették a proletár egyenlőség…..
Alter_Ego 2016.08.18 04:08:26
@aldum: Megnéztem gyorsan a Bakosféle idegen szavak szótárában is, és valóban ott is N-el szerepel, viszont nagyon úgy rémlik, hogy nem csak az élő beszédben, hanem a nyomtatott sajtóban is erősen elterjedt volt az M-es alak. (Valahonnan nekem is vennem kellett.) Google, gyors keresés... - az adatbázisukban 25 900 000 találatot tartanak számon N-el és 1 570 000 találatot M-el. Többféle nyelvterület dokumentumaiban is felbukkan az M-es alak is. Nem tudom miért él két alakban a szó. Én sajnos M-el szoktam meg és emiatt és a kényelmetlen kiejtés miatt is határozottan zavar a másik alak. :)
Alter_Ego 2016.08.18 15:20:07
@Ahasverus: A férfiszféra, a férfimozgalom sokféle irányzataiban vagy egyes konkrét írásaiban gyakran tudom meglátni az önmagában záródó, "kerek" gondolkodási rendszert, amelyek közül egynek tulajdonítani az "abszolút igazság" címet lehetetlenség. Ezzel szemben sokszor követelték már a Férfihangtól (hol Deansdale-től, hol tőlem, mint alapítóktól), hogy precízen és egzakt módon (mintegy konkrét filozófia vagy politikai programot) írjuk körül a Férfihang kereteit. Ez eleve képtelenség és én pedig különösen liberálisan is gondolkodom ebben a tekintetben, mert a különböző nézőpontok vitája, eszmecseréje szerintem önmagában érték és még intellektuálisan szórakoztató is. Például ezért is szoktak kritizálni, merthogy többekben felébred a gyanú, hogy jómagam is biztosan pártolok is ilyen vagy olyan szélső értékeket, ha egyszer hagyom azokat megszólalni. Pedig valójában könnyű lenne felismerni, hogy lehetetlenség egyszerre hívének lenni például a néha már-már genderideológiába hajló és a már-már keményen hímsovén, Richard Willieamsont mintának állító gondolatoknak, vagy éppen például a gynofóbia határaival provokáló Huffnágel cikkeknek és a PUA gondolatkörnek... - Az eredeti célkitűzések szerint a Férfihangnak egy közös platformot kell biztosítania a férfiszféra minél nagyobb metszete számára, és a lap szükségszerűen nem is kerülheti meg ezt a szerepét, mert különben a saját működési kereteit ásná alá, amiatt is, mert olyannyira kevesen vannak az ügynek elkötelezett szerzők, hogy ha azonnal levágnánk mindent, ami egy kicsit is kilóg, akkor nem sok minden maradna. Egyébként pedig amennyire kevesen vagyunk, pont annyira szórnak az egyes vélemények, irányzatok jobbra-balra-össze-vissza.

Amikor viszont a vita arról kezdett szólni, hogy a vélemények szabadságát és a vitát kell korlátozni, mert a cél, hogy egy mindenki elé mintaként állítható antifeminista (vagy még tán az sem), valamilyen Bedő féle (Szuper) Férfiak Klubja jellegű reklámfelület legyen a Férfihang, ami nem bűzlik a férfiak vállalhatatlan problémáitól (a problémák okai leginkább az "elromlott" férfiak önmaguk), és amit aztán mindenki büszkén vállalhat a családja és a frissen felszedett nője előtt, nos akkor egy ponton azt kellett elkönyvelnem, hogy kibékíthetetlen ellentét van a nézőpontunk között. És bármennyire másképp emlékszik rá (a fenti hozzászólása szerint legalábbis) Raon, a vita bizony ilyenformán bomlott ki, és az előbbi mondatomban bizony nem is annyira karikíroztam, hanem szinte szó szerint idéztem ennek a nézetkülönbségnek a sarokpontjait. Semmi sem bizonyítja az állítólagosan hiányzó vezetői határozottságom létét, minthogy akkor eldöntöttem, hogy bár sok mindennel így-úgy igen, de például ezzel a megközelítéssel nem tudok kooperálni. ;) A személyes inkompatibilitás vetületeire meg inkább borítsunk fátylat, tényleg ne játszunk Mónika Showt. - Szóval nagyjából ez az oka annak, hogy miért gondolom úgy, hogy lehetetlen dolog, hogy közös nevezőre jussunk Raonnal. Részemről valójában a vitát sem szeretném feléleszteni, mert céltalan dolog lenne, de mégsem könnyű megkerülni, mert szükségszerűen reagálnom kell a jellemzésemre. Ennek ellenére nem "veszekszem", csak mert Raonnak továbbra is makacsul előkívánkozó véleménye van arról, hogy nekem mint kellene így vagy úgy csinálnom, kénytelen vagyok visszautasítani a tanácsait, mégpedig azért, mert a korábbi hosszas vitáinkból azt a saját következtetést szűrtem le, hogy (szerintem) alapvető dolgokban téved. Ezzel együtt sem igaz az az esetleges sugalmazás, hogy nem tartom tiszteletben mások a Férfihang üzemeltetésére vonatkozó véleményét vagy kérést, volt már olyan vélemény-szándék is, ami előtt annak ellenére meghajoltam, hogy nem értettem egyet. Raonnal olyannyira nem vezekszem, hogy még azt sem mondom, hogy nem vagyok hajlandó vele semmilyen formában együttműködni. Ha bármikor szeretne valamilyen felvetéséről szót ejteni egy cikkben, akkor a Férfihang.hu ugyanolyan feltételekkel nyitva áll előtte is, mint bárki más előtt. Csak azok a felvetések ne arról szóljanak, hogy mit kellene már megint az ő szájíze szerint másképpen csinálni a Férfihangon és hogyan kellene szerinte nekem vezetőként vagy emberként funkcionálnom, mert arra egyszerűen nem vagyok vevő, hanem inkább egy említésre méltó emberi-társadalmi problémáról.

Nyilvánvalóan sokszor van nekem is diszkomfort érzetem az elvi-emberi ellentéteket látva, de szembe kell nézni vele, hogy egy csomó dologban nem lehet bebetonozott közös álláspontot teremteni, legfeljebb csak magasabb szintű toleranciára, vitakultúrára szoktatni magunkat, ami persze néha nehéz lehet bárkinek is (nekem is), merthogy emberek vagyunk, de a jóindulatú elhatározás többnyire hoz eredményeket...
Az angolok után az ezüstérmet még megcsíphetjük, és most nyilván nem az EB-ről beszélek. (Ott arany kell.) De a süllyedő hajóról való leszállásban bőven jó ha követjük a briteket. Ne csak a menekültkérdésben legyen népszavazás, voksoljunk inkább egyenesen az EU kilépésről - így megspórolhatunk egy…..
Alter_Ego 2016.07.12 15:35:31
@Deansdale: Nagyon kevés befolyása van a véleményemre a magyar sajtónak, leginkább a nyers tényekre alapozva alakítom ki mindenről a véleményem. Fenti cikket is történetesen azért linkeltem, mert felesleges lenne hosszan gépelnem, ha valaki összefoglalta már egy cikkben mindazt, amire magam is jutottam saját kútfőből. - Nyilvánvalóan ki így, ki úgy gondolja; én is csak a saját véleményem mondom. :)

Szerintem szó nincs semmilyen bosszúállásról, igazat adok Junkernek, amikor kijelenti, hogy a britek ne gondolják azt, hogy az EU-n kívülről ugyanazokat az előnyöket birtokolhatják, amelyeket eddig, csak immár kötelezettségek nélkül. Számomra az angolok nem az egészséges nemzeti öntudatot, hanem a rossz szövetségest testesítik meg, az afféle rossz szövetségest, aki minden egyezségből csak az előnyöket mazsolázza ki; addig fontos egy közös ügy a számára, amíg ki nem sajtolhatja az utolsó levét is a másik félnek. Átkozott, gusztustalan gyarmattartó mentalitás! Rossz, végletekig önző partnerekre tényleg semmi szükség, még egy EU-ban sem mindenáron.

Azt egy szóval sem mondtam, hogy egy centit is hátrálnunk kellene a migrációs politika és a nemzeti önrendelkezés tekintetében felvett álláspontunkból vagy meghajlani bármiféle antidemokratikus törekvéseknek. Én sem egy olyan Eu-ban hiszek, ami körvonalazódott a társulásunk óta. De valamiféle közös Európában azért hinni tudok: hasznos lehet a közös piac, a közös határvédelem, a közös európai kultúra. A jövőben remélhetőleg fejlődési pályára lépő Magyarország számára szerintem továbbra is a fejlett európai államokhoz való felzárkózás esélyét jelentheti az EU-ban való részvétel. Én azt a demokráciával összefüggő tényként kezelem, hogy ma az Európai parlamentben (éppen) olyan politikai irányvonalak, törekvések jutottak túlsúlyba, amilyenek... De ezen az idők szele könnyen változtathat és ha nem hagyja oda mindenki szíre-szóra a szövetséget, ha éppen nem az ő szája íze szerinti döntések születnek, akkor adottak a közös keretek egy másfajta politikához is. Szerintem most még korai lenne temetni az esélyét annak, hogy nem adható új irányvonal a közös európaiságnak és ezzel együtt felelőtlenül odahagyni a Magyarország számára fontos, és egyre jobb eséllyel megcélozható előnyöket.
Alter_Ego 2016.07.12 15:48:50
@Aurelius Respectus: Ha Vona korábban valóban egy radikálisan szélsőjobboldali (Európában mindörökre eladhatatlan) Jobbikot akart, akkor persze valóban opportunizmus a centrum felé lépéseket tenni. Ha a "nemzetszocialista" irányvonalból eldobni az amúgy minden kultúrember számára vállalhatatlan, szélsőséges idegengyűlöletet valójában soha (valójában még most sem) volt szándéka, akkor persze tényleg opportunizmus, amit csinál. De az is meglehet, hogy csak páran mást gondoltak a Jobbikról, mint a pártalapító, és még az sem kizárt, hogy Vona véleménye is továbbfejlődött és most odahagyja a "kamaszkori tévedéseit", ahogyan saját maga fogalmazott. Sajnos én nem látok a fejébe, szóval részemről nem merném kijelenteni, hogy mindez puszta opportunizmus.
Alter_Ego 2016.07.12 17:00:52
@Ahasverus: Köszönöm a linket! Megnézem mindenképpen. Nem merült fel bennem a gondolat, hogy cikkben írjam le a véleményem.
Feminista frontról egyfolytában azt halljuk, hogy néhány radikális mérgezi csak az összképet, de a feminizmus valójában egy kedves, aranyos mozgalom amit kizárólag az egyenjogúság érdekel. Vessünk hát egy pillantást a közelmúlt feminizmushoz kapcsolódó eseményeire, vagyis…..
Alter_Ego 2015.07.14 13:11:55
@DennisVT1: Az történt, ami a Férfihang.hu fejlődése során már máskor is megesett: a folyamatosan növekvő látogatószámnak köszönhetően a lap most újra kinőtte a rendelkezésére álló szervererőforrásokat. Ennek a problémának a megoldása halaszthatatlan feladat, mivel a lapot csak egy nagyobb sávszélességű környezetben tudjuk kielégítő minőségben tovább üzemeltetni. Már körvonalazódik a megoldás, de sajnos még eltarthat néhány napig a kivitelezés. Addig is mindenkinek a türelmét kérem az időszakonként tapasztalható oldalbetöltési nehézségek miatt.
Alter_Ego 2015.07.18 04:20:05
@zombigyilkos: Mióta a jelenlegi helyen van az oldal, folyamatosan növekedett a forgalom, de úgy tűnik, hogy talán leginkább a szolgáltatónknál változott meg az utóbbi időben az osztott tárhely kapacitására vonatkozó előirányzat, mert közölték, hogy a forgalmunk már nem fér bele a jelenlegi keretekbe. De igazából egyetlen szavunk sem lehet, mivel a cég nagylelkűségének köszönhetően azonos feltételekkel egy VPS-re költözik az oldal. Nincs adatvesztés és az adatmentéseinket is rendeben sejtem, biztosan nem lesz semmi gond. Egyelőre úgy tűnik, hogy bár nincs VPS üzemeltetési tapasztalatom, de megbirkózom majd a feladatokkal, mivel a szerverüzemeltetést leegyszerűsítő (servermanager) szoftverkörnyezetet ígér a szolgáltató. A következő hét folyamán minden elválik. Köszönöm az ajánlkozásod, ha szükségessé válik, akkor kérni fogom a segítségedet.
Alter_Ego 2015.07.18 18:41:50
@zombigyilkos: Köszönöm a segítőkészséged! Azt hiszem, bölcsebb lesz ha technikai természetű társalgással és a tárhely szolgáltatók szempontjából is üzletileg érzékeny kérdésekkel nem terheljük Dean blogját. Felvennéd velem a kapcsolatot a csuzi.attila.janos@gmail.com címen?
    A Vodafone felelősségvállalás Főállású Angyal 2011 pályázata 2011. június 30-án lezárult, ezzel együtt a jelentkezés és a szavazás is.   Először is szeretném itt is megköszönni Mindenkinek a szavazatokat!   Mi is volt ez?, hogy megmaradjon az…..
A jelenlegi magyar közbeszédben a nők szerepének folyamatos újragondolása zajlik. A sajtóban, a politikában, a civil szférában, valamint a netes blogokon kialakultak a szekértáborok. Több olyan esemény is történt, aminek kapcsán mindkét oldal össztüzet zúdított a másikra és…..
Az IDDQD a magyar sajtóban elsőként írt hosszabb elemzést a Gamergate-botrányról, ennek már másfél hónapja. Persze azóta is bőven lehetett volna írni róla, de szándékosan nem tettem. Egyrészt komolyan gondolom, amit szeptemberben írtam, hogy Magyarországról, az itteni…..
Alter_Ego 2014.11.07 00:01:23
Semmi sem egyszerűbb, mint teljesíteni a kérésed. Az általad linkelt oldal elején, rögtön a második bekezdés első szava egy link: "Feminist theory" - Innen már csak egy ugrásra vagyunk a céltól, a második bekezdésben "Patriarchy".

Ide érkezünk:
en.wikipedia.org/wiki/Patriarchy

Feminist theory defines patriarchy as an unjust social system that is oppressive to women. - Magyarul: A feminista elmélet egy olyan igazságtalan társadalmi rendszerként határozza meg a patriarhátust, amely elnyomja a nőket.

Mint mondtam, a feminista elmélet alapja a nők rendszerszintű elnyomásának premisszaként való kijelentése. A többi rizsa leginkább arra jó, hogy elterelje a figyelmet a lényegről.

Aztán erre a dogmára alapozva követelnek pozitív diszkriminációt a nők számára, miközben tudjuk, hogy pozitív diszkrimináció nem létezik, csak diszkrimináció, hiszen ami pozitív az egyik fél számára az negatív a másik fél számára. Az hogy hozzáteszik, hogy de ez nagyon-nagyon jó lesz a férfiaknak is, "because men are also harmed bla bla bla", attól még nem lesz igaz.

Ennek a dogmának a jegyében vezetnek be európai országokban politikai kvótát a nők pozitív diszkriminációja érdekében és követelnek már évek óta Magyarországon is.

Ennek jegyében Európa beleszólna, hogy egy magánvállalkozás hány nőt köteles foglalkoztatni: www.ferfihang.hu/2012/03/25/feminista-arnyek-a-versenyszferan/

Miközben a férfi hajléktalanok legalább tízszer annyian vannak, mint a nők, mégis olyan projektet hoz létre az EU, amely a női hajléktalanság enyhítését célozza, és nem foglalkozik a férfiakkal.

Gondolom a Férfihangot "Kurucinfózók" nagyon örülnek ha elmondom, hogy miközben az antifeminizmus semmi más, csak egy társadalmi elmélet kritikája, mégis komolyan felmerült egy európai törvénytervezetben, hogy az antifeminizmust a faji gyűlöletkeltéshez hasonlóan üldözendő és büntetendő cselekménnyé kellene nyilvánítani:
hvg.hu/itthon/20131128_vicceket_is_betiltana_a_torvenyjavaslat

Fentiekkel válaszoltam Bobby Newmaknak is, de még egy mondat: ennek ellenére mi cseppet sem rettegünk, azt gyanítom, hogy sokkal inkább rettegnek valamitől azok, akik "kurucinfóznak", le akarnak járatni és elakarnak némítani minket. Nem az USA-ban, itt Európában.

"Ezen meg rágódj el egy picit!"
Alter_Ego 2014.11.07 15:42:10
És mint tudjuk, az apák nem férfiak... :D

A logikai bakugrásaid ellenére szerintem kezdünk közeledni ahhoz, hogy szót értsünk, de egy dologban még tévedsz. Én nem húzom rá a vizes lepedőt a leghangosabb rétegből ítélkezve egy egész mozgalomra; humanista antifeministaként magam is úgy gondolom, hogy voltak a feminista mozgalomnak nagyon is méltányolható emberjogi felvetései, amelyeket szerencsére sikerre is vitt. Azonban azt kell észrevenni, hogy a feminista mozgalmak már évtizedekkel ezelőtt kifogytak a méltányolható célkitűzésekből, mégis ennek ellenére továbbra is a régi dogmák talajáról növesztik ki napjaink értelmetlen feminista követeléseit. Manapság a férfijogi mozgalmak semmi mást nem tesznek, minthogy igyekeznek felhívni a társadalom figyelmét ezekre az ellentmondásokra. Ha kijelented, hogy a feminista elmélet a nemi egyenlőtlenségekkel foglalkozik, akkor ezzel együtt azt is kénytelen leszel elfogadni, hogy az antifeminista elmélet pontosan ugyanezzel foglalkozik. Nem hiszem, hogy szükség van olyan hasonlatokra, hogy mindkét csapat ugyanazon a pályán, ugyanazt a focit játsza, még akkor is, ha az egyik csapat piros mezben van, a másik meg kékben.... Dehát nehéz szembenézni azzal a felismeréssel, még akkor is, ha a tények azt mutatják, hogy minden látszat ellenére a valódi egyenjogúság és a nemek szabadságának megteremtésével manapság valójában nem azok foglalkoznak, akik a "Feminizus" címszót ragasztották a színes, szagos, ámde hazug prospektusuk címlapjára, hanem pont az ő kritikusaik...

Másképpen is alátámaszthatom, hogy nem én és a férfijogi mozgalom vagyunk azok, akik a saját előítéleteiknek a rabjai. Ez a beszélgetés nem is jött volna létre, ha nincs itt az a cikk, amely elviekben a tárgyilagosság vezérfonalára fűzte volna fel a mondandóját, aztán mégis olyan leegyszerűsítő és sértő skatulyákat alkalmaz amelyben, csak feministák és trollok vannak, no meg egy lejárató mondat erejéig a fenyegetésekről szóló szövegkörnyezetbe ágyazva a "frusztrált férfiak kurucinfója". - Éljen a tárgyilagosság! Sehol egy szó sem esik a cikkben arról a férfijogi mozgalomról, amely tisztességesen és teljesen logikusan szól hozzá a vitához és amelynek a felvetéseit csak egy "feminista" szájába adva hajlandó bemutatni Stöki úr. Miközben az egész ügy nem létezne, ha nem lennének a feministák, vagyis nem létezne korunk agyonhájpolt, de értelmetlen, jobbára csak igazságtalan és gyűlölködő vadhajtásokból álló feminista mozgalma. Nem csak rosszul informált és röhejes, hanem valószínűleg szándékosan hazug is ez a cikk, amelyben mindkét oldal érvelést "feministák" adják elő. Arról persze nem esik szó, hogy Christina Hoff Sommers-t, gyakorta valójában antifemnistaként határozzák meg, már csak azért is, mert például a "Ki lopta el a feminizmust?" című művében rámutatott napjaik feminista mozgalmainak ostobaságára, hazugságaira, ártalmasságára. Stöki figyelmét biztosan megragadja majd ez: Kiátkozta, üldözte és fenyegette is miatta a mainstream feminista mozgalom bőségesen.

en.wikipedia.org/wiki/Christina_Hoff_Sommers#Views_on_feminism

Tovább megyek, ha Christina Hoff Sommers feminista, akkor feminista a Férfihang.hu is, hiszen mi voltunk azok, akik nagyon lelkesen és egyetértőleg magyar nyelvre fordítottuk Sommers több írását is.

Aki nem csak felszíneskedni, trollkodni és utálkozni akar, és intelligens embernek tartja magát, annak "kötelező" elolvasnia Christina Hoff Sommers ezen írását, amely pont a fiú-lány játékok kérdéskörét taglalja:

www.ferfihang.hu/2012/12/20/adhatsz-babat-a-fiuknak-de-arra-nem-kenyszeritheted-oket-hogy-jatsszanak-is-vele/

Ha Christan Hoff Sommers legitim még Stöki úr szemében is, akkor talán megengedhető, hogy a Férfihang.hu-ról mindenkinek a figyelmébe ajánljam a "Háború a fiúk ellen" című írásának részleteit is:

www.ferfihang.hu/2012/09/22/haboru-a-fiuk-ellen/

www.ferfihang.hu/2012/10/12/haboru-a-fiuk-ellen-2-resz/

Biztosan eltart még egy ideig, amíg mindenki eljut a szükséges felismerésekhez, és meglehet, hogy addig még sok ilyen "elfogulatlan" cikk születik, mint Stöki úr írása, de biztos vagyok benne, hogy a férfijogi mozgalom el fogja érni, hogy megvalósulhasson például Ironfist vágya, vagyis a fiúk és férfiak olyan számítógépes játékokkal játszhassanak, amihez kedvük van, nem pedig olyanokkal, amelyeket a feministák erőltetnek rájuk hisztériával, parancsszóval, médiamanipulációval és a szabadságjogokat durván megsértő törvényekkel. Remélhetőleg akkor több megbecsülést is sikerül majd kivívnunk, ahelyett a rosszhiszemű és sértő fogadtatás helyett, amiben méltatlanul részünk volt itt az IDDQD blogon.
Az elmúlt hetekre sokáig emlékeznek majd a videojáték-ipar krónikásai, de a történteknek általános sajtótörténeti jelentősége is lehet; biztosan születik majd erről az egészről pár szakdolgozat, miután lecsillapodtak a hullámok. Ritka ugyanis, hogy újságírók/bloggerek és…..
Alter_Ego 2014.10.20 23:30:55
Kedves Stöki, süt belőled az előítéletesség. Kizárt dolognak tartom, hogy ismernéd a Férfihangot annyira, hogy objektív véleményt tudj megfogalmazni a weboldallal kapcsolatban. Miközben a cikkben arra intesz mindenkit, hogy kellő mérlegeléssel alakítsa ki az álláspontját a gamergate vitával kapcsolatban, eközben ilyen felszínességgel degradálsz egy lapot, amelyet többek között pont azért hoztunk létre, hogy ellensúlyt képezzen az ellen a feminista véleménydömping ellen, amely a magyar sajtót is felzabálni törekszik, és most éppen az általad olyannyira kedvelt szubkultúra sajtóját kebelezi be jóízűen csámcsogva.

Az sem értem, hogy mi alapján nevezed fekete-fehérnek Deansdale interpretációját, mert szerintem tökéletesen objektíven jellemezte a helyzetet, amikor az alább idézett szavakkal bemutatta Anita Sarkeesian köpönyegforgató és szemforgató viszonyulását az egész gamer-világhoz. Ennek a nőnek pont annyira az önérdeke a feminista hangulatkeltés, mint amennyire a feminista mozgalmak jelentős része már régen nem a nők érdekeit képviseli.

"Mindez nem akadályozza a feministákat abban, hogy totális reformot követeljenek a játékok terén. Évek óta megy már a nyűglődés, de az igazi háború kirobbanása talán Anita Sarkeesian nevéhez köthető. Ő mintegy mellesleg marketinges múlttal rendelkezik, vagyis hivatása eladni magát, emellett archív videófelvétel van róla, amin kijelenti: nem szereti a játékokat, ő nem egy játékos típus. Ettől függetlenül alig 1-2 évvel később már arról papol, hogy ő akkora játékos, mint ide Üzbegisztán, csak azt sajnálja, hogy minden játék szexista. Igen, a SuperMario is szexista, mert Mario pasi és egy elrabolt hercegnőt kell megmentenie – hát micsoda sátáni gonoszság egy nőt ilyen szerepben ábrázolni?"

Hozzáteszem, Deansdale nem egyoldalúvá egyszerűsíti az ügy megközelítését, hanem kifejezetten egy a gamer-szubkulturán kivüli magasabb társadalompolitikai probléma vonatkozásába helyezi az egész kérdést és ezzel járul hozzá az egész jelenség pontosabb, árnyaltabb értelmezéséhez.

De ezer bocsánat, hogy ide arcátlankodtam és erőltetni igyekeztem a párbeszédet azzal a magyar férfijogi újságírással, amely mellesleg mindig magyarázni és érthetővé, szerethetővé tenni igyekezett az olyan szükségszerűen férfias szubkultúrákat is, mint például a gamereké.
Alter_Ego 2014.10.21 12:53:32
Talán észre sem vetted, de igazából nem annyira mi szólítottunk meg téged, mint amennyire te minket. Történetesen én például csak azért szóltam hozzá, mert azt olvastam, hogy azt a lapot minősíted, amelynek az egyik alapítója vagyok. Nomen est omen, "muszáj volt" az "Ego"-mat "csattogtatnom". Éppen ennyire igaz az is, hogy onnan indult a "párbeszéd", hogy Ahasverus a kommentek között mindenkinek a figyelmébe ajánlotta Deansdale szerintem nagyon is tényfeltáró és lényeglátó írását, amire a te egyetlen reakciód az volt, hogy aszongya "én a magyar net egyik legszánalmasabb oldalát semmilyen ügyben nem tartom mérvadónak". Szóval te tematizáltad ezt a párbeszédet - nem más, hanem te terelted a szót kifejezetten a Férfihangra. És ha már így tettél, akkor légy oly jó, hogy moderálás helyett eltűröd, hogy védelmezni igyekszem azt a lapot, amelyet én egy fontos társadalmi küldetéssel rendelkező orgánumnak szántam. Remélem ezzel nem sértem meg a te szubjektív véleményedhez fűződő jogaidat... remélem ettől te még nyugodtan minősítheted szennynek az én munkásságomat?

A tőled olvasottak alapján nekem nagyon úgy tűnik, (és ez itt most az én szubjektív véleményem helye) hogy a te középutas gondolkodásod lényege az, hogy lenézően legyinthess jobbra is meg balra is. Nem értem miért is nem veszed észre, hogy valójában ez a legnagyobb szélsőség. Viszont sikerült meghaladnod a saját korlátaidat, amikor legalább a magyar férfijogi újságírással szemben sikerült minden további megfontolást kizáró verdiktet mondanod: "a frusztrált férfiak kurucinfója". - Gratulálok! Bátor cselekedet volt és egyúttal bizonyította az emberi és társadalmi problémákra érzékeny gondolkodásodat is. Ingyen lőszert és örök életet neked! Béke veled!
Kertelés nélkül Pedofília 2014.03.17 10:54:10
Pedofilt fogtak a feministák, azok a csupa jóindulat angyalkák, akik kizárólag egyenlő jogokat akarnak a nőknek, azon kívül semmit. Illetve akarják még cenzúrázni a Magyar Narancsot, és saját fasiszta ideológiájuk szerinti átnevelőtáborba küldeni a szerkesztőit, mert…..
Alter_Ego 2014.03.19 14:12:09
@Ahasverus: Simone de Beauvoir aláírt egy petíciót, amelyben a beleegyezési korhatár teljes eltörlését kezdeményezték. Következésképpen meggyőződéses híve volt a pedofíliának, a mindennemű korhatártól függetlenül a gyermekekkel folytatott szexnek. Tehát valójában kijár neki a pedofil jelző, annak ellenére is, hogy csak a tinédzser lányokkal folytatott, "efebofil" kapcsolatairól tudnak konkrétan az életrajzírói.
Válasz Ertsey Katalin országgyűlési képviselőnek a Terikének mondom, Marika is értsen belőle című blogbejegyzésére Kedves Ertsey Katalin! Nőként megszólítva érzem magam és jólesik az az aggodalom, amelyet Terike iránt kifejez blogbejegyzésében. Ugyanakkor megdöbbenve…..
Férfigyűlölő erőszakkultusz és uszítás az Indexen címmel jelent meg pár napja egy blogbejegyzés a Fent és lent blogon. A szerző azt az igen csak komoly feladatot tűzte ki maga elé, hogy még az olyan ostoba emberek is megértsék az írását mint a CEU-s feministák, azaz többek…..