Regisztráció Blogot indítok
Adatok
GPtower

0 bejegyzést írt és 18 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Ennek a blognak az egyik első bejegyzésében, még a választások előtt, arról írtam, hogy a kétharmados többségre inkább lehetőségként, semmint veszélyként érdemes tekinteni. Az elmúlt másfél év világossá tette, hogy tévedtem. A kétharmad ugyanis – ha nem elég…..
GPtower 2011.12.19 04:31:03
@Kriszti25: "Hol érdekel bárkit is ilyenkor az MSZP fennmaradása?"

Csak az MSZP végső megsemmisülése nyithatja meg az utat a változások előtt. Számtalan ember amíg az MSZP létezik nagyon egyszerűen fog szavazni. Egy pont alapján:

1. Szavazni egyéniben csak arra a pártra amelyiknek legnagyobb esélye van az MSZP-t legyőzni az egyéni körzetekben. Senki másra.

Ha a Fidesz az hát a Fidesz az, ha a Jobbik az akkor a Jobbik az, ha az LMP akkor az LMP az (amennyiben elhatárolódik nagyon durván az MSZP-től, ha lebegteti az MSZP-vel való koalíciót akkor egyből nem).

Ez alapján a szabály alapján fog menni a Mo-i politika amíg az MSZMP-ből egy betűvel alakult MSZP meg nem szűnik. Ezért aztán teljesen mindegy hogy mit csinál a Fidesz amíg a fő célját teljesíti: az MSZP hatalomtól való távoltartása. De ne aggódj a Jobbikra is ugyanolyan nagy örömmel fognak szavazani az emberek ha valami módon sikerülne nektek végképp lejáratni a Fideszt.
„Ha ebben az országban semmi sem szent, ha semmiben sem lehet megbízni, ha állandóan be akarjuk bizonyítani, hogy semmi értelme semminek, akkor nihillisták és cinikusok leszünk, és az ilyen országnak nincs jövője.” Orbán Viktor mondatai ezek tavaly nyárról.…..
GPtower 2011.12.16 15:54:51
@adamis.ivan: "Hasonló jelenségeket a jobboldalon kevéssé tapasztalok. Tudod, beleolvasok jobboldali orgánumokba, belenézek jobboldali hírműsorokba, és beleolvasok jobboldali blogokba."

Mivel a jobboldalon elég sokan meg vannak győződve róla, hogy Gyurcsány és társai nettó hazaárulók és magyarellenesek. Így az hogy ne jöjjenek vissza az egy felsőbb szempont aminek alacsonyabbrendű szempontokat illik alárendelni. Ennyi a különbség.
 Múlt vasárnap a kormányoldal benyújtotta az országgyűlési választási rendszer reformjának részletes törvényjavaslatát. E hét első felében ennek egyes fontos részletszabályait vizsgáltuk meg, az alábbi bejegyzésben pedig a nyár folyamán kidolgozott modellünk…..
GPtower 2011.11.26 15:02:26
Találtam egy érdekességet:

"Apró, de legalább egy mandátumot eldöntő tévedés, hogy míg Miskolcra két egyéni mandátum esik, addig Debrecenre három. A két város között van különbség a választókorú népesség tekintetében (138 808 fő és 167 341 fő), de ez nem olyan mértékű, hogy a mandátumok kiszabását csak a választott módon lehessen megoldani."

Számoljunk csak!

138 808 / 2 = 69 404

167 341 / 2 = 83 670

Jól látszik, hogy ha mindkét városban 2 mandátumot osztanak az jelentős aránytalanságot okozna, még akkor is ha feltételezzük, hogy Miskolci körzet a legkisebb az országban! Még ekkor is 20%-os az aránytalanság, holott valószínűtlen, hogy pont a Miskolci körzet volna a legkisebb... Tehát a valóságban NEM lehetséges Debrecennek 2 mandátumot adni a nemzetközi ajánlások megsértése nélkül, amelyek az egyes körzetek közötti eltérés minimalizására nagy hangsúlyt fektetnek.

Ezért nem lehetséges az amit az MSZP-közeli "elemzők" sugallnak, mégpedig hogy Debrecenre az ország második legnagyobb városára mindössze két választókörzet jusson.

Nem kéne az embereket hülyének nézni kedves bloggerek és feltételezni hogy nem tudnak számolni! Még olyan szintig sem hogy a megadott számokat kettővel képesek legyenek elosztani és aztán ezeket egymással összevetni...

Sajnos ezek után nem tudtam tovább olvasni a blogposztot, mert a szememben ilyen csúsztatásokkal teljesen diszkreditálta magát.
GPtower 2011.11.26 23:04:39
Köszönöm a választ a Debrecent és Miskolcot érintő kérdésemre.

Felbuzdulván azon hogy ilyen szépen válaszolgatnak a kommentekre, vettem én is a fáradtságot és elolvastam a teljes posztot.

Feltűnt nekem hogy csak a 2002-es 2006-os és a 2010-es választásokat vizsgálja a modell. Ebből a 2010-es választásról tudjuk, hogy nem releváns hiszen a politikai helyzet olyan volt, hogy a választási rendszernek nincs jelentősége a győztesre.

Ebből az jön ki hogy az elemzésük érdemi tárgya egyedül a 2002-es és 2006-os választás, mindkettőt az MSZP nyerte meg, szűken. Az önök vizsgálódásaiból az jön ki, hogy a Fidesz jobban járna. Ugyanakkor önök nem vizsgálták sem az 1998-as sem a 1994-es választást, ahol gyanítom, hogy ezzel a rendszerrel az MSZP járt volna jobban méghozzá sokkal jobban.

Megtennének annyit a fair play kedvéért, hogy kiszámolják legalább az 1994-es választási eredményeket, hogy az MSZP-SZDSZ 72%-os többsége hány százalékosra változna e szerint a rendszer szerint, valamint, hogy 1998-ban simán nyert volna-e az MSZP (feltételezem hogy igen, hisz az első fordulót fölényesen megnyerte).

Bár ezek csak feltételezések a részemről, arra gyanakszom, hogy 1994 és 1998 vonatkozásában az MSZP járt volna jobban ezen rendszerrel, így még ha jobban is járt volna a Fidesz 2006-ban, azt kiegyenlíti, hogy más választásokon az MSZP tett volna így.

Hisz ez így természetes, hol az egyik hol a másik jut némi előnyhoz attól függően hogy éppen a választók hogyan szavaztak.

Tehát nekem nagyon hiányzik az elemzésekből a többi választás, különösen az 1998-as és a 1994-es. Érdekes lenne ha ebből az jönne ki, hogy a Fidesz elvesztette volna az 1998-as választást, hisz ez cáfolná hogy a rendszer minden esetben a Fidesznek kedvez.
Sokat vártunk rá, most végre itt van: Lázár János benyújtotta a parlamenti választási rendszerre vonatkozó javaslatot. A témáról már elég sokat írtam, legutóbb éppen arról próbáltam meggyőzni az olvasókat, hogy „bármit is fogad el tehát a parlament, attól önmagában…..
GPtower 2011.11.22 01:47:29
Csak jelezném, hogy mielőtt Török Gábor teljesen eldobta volna a szakmaiság látszatát is magától még teljesen más véleményen volt a választási rendszert illetően.

"„Ráadásul, ha azt csinálják a parlamenti választási rendszerrel is, mint az önkormányzatival, a többségi elv felé tolják az arányosság rovására, akkor a hatalmi viszonyok egy pillanat alatt átbillenhetnek” - mondta hétfőn egy előadásában Tölgyessy Péter. Valóban, az egyik lehetőség tényleg a többségi elv – azaz az egyéni választókerületi rendszer – megerősítése. Tavaly május közepén, amikor legutóbb foglalkoztam ezzel a kérdéssel, már a parlament előtt volt a Kósa-Navracsics-Répássy-Rétvári négyes jegyezte javaslat, amely – akkor számomra meglepő módon – nem lépett ebbe az irányba, s a 198 fősre csökkentett parlamentet továbbra is a mostanihoz hasonló – bár attól számos ponton eltérő – vegyes rendszerben szándékozott létrehozni. „A Fidesz tehát – feltehetően hosszú távú megfontolásokból – nem törekszik arra, hogy saját képére formálja a választási rendszert, azaz nem akar elmozdulni a többségi, győztes mindent visz elven működő mechanizmus irányába” – írtam akkor."

"egy ilyen választási eljárás mellett minden bizonnyal soha többet nem lenne senkinek kétharmada Magyarországon. Mindez azt jelentené, hogy egyrészt az alkotmányos szabályok és a sarkalatos törvények valóban „örökéletet” kapnának, másrészt pedig egy ideig a Fidesz nélkül szinte biztosan lehetetlen lenne bármilyen lényeges kérdésben (személyi döntések, adórendszer, euróbevezetés stb.) dönteni."

"Van még két további, az eddigiekhez képest kevésbé lényeges érv is a Fidesz számára az arányosság erősítése mellett. Egyrészt a listás megoldás segítségével kivédhető az a probléma, amit a határon túli magyarok szavazati jogának rendszerbe illesztése jelent. Ha egyéni választókerületek is vannak, a határon túliak csak vitatható módon kaphatnának két szavazatot. Viszont ha kizárólag országos listák küzdenek, Erdélyben és a Felvidéken is ugyanazok közül a listák közül lehetne választani, mint bárhol az országban. Másrészt egy ilyen rendszerben a baloldali-liberális oldal nem érezné szükségét az összefogásnak, nem lenne szinte rákényszerítve erre, ezért a kisebb, újabb politikai erők is bátrabban indulnának önállóan, és osztanák meg a kormányváltó szavazatokat, illetve akár el is bukhatnának a küszöb alatt."

torokgaborelemez.blog.hu/2011/04/19/352_s_szolt_a_hollo

Magyarul előző korszakában TG még azt elemezte, hogy a mostani kétharmados törvények és alkotmány bebetonozása szempontjából a Fidesz önérdekével az arányos választási rendszer egyezik. Az olyan ahol biztosan senkinek sem lesz a következő 40 évben kétharmada.

Ezzel szemben a Fidesz az ország érdekét a stabil kormányozhatóságot (amint Szlovákiai szenvedés és kormánybukás bemutatta egyszerűen az arányos rendszer nem alkalmas egy ország kormányzására bizonyos paraméterek mellett) Előbbre helyezte, minthogy betonba öntse a saját intézkedéseit. Tehát a saját pártérdekével ment szembe, de ez persze nem tetszik Török Gábornak így egy abszurd pálfordulással a saját korábbi "elemzéseinek" a figyelmen kívül hagyásával az ellenkezőjére próbálja fordítani amit korábban mondott.

Itt lóg ki az ordas lóláb, magyarul: a pártpolitikától átfűtött TG, "elemzőnek" teljesen mindegy mi van a javaslatban azt támadni fogja. Ha az arányosság irányába mozdulnak? Akkor előveszi a régi írásait "már régen is megírtam hogy ez a Fidesz önérdeke, így bebetonozzák az alkotmányt és az összes kétharmados törvényt!! A szemét Fidesz a saját képére formálja a választási törvényt", Ha a többségi rendszer felé? "A Fidesz örökké tartó országlásra készül!! Saját képére formálja, Ez a Fideszre szabott tervezet!!"

Hiszen ez egyértelmű bármi történik is, egy hű pártkatona TG támadni fogja a Fideszt, még akkor is ha korábban hosszan hosszan fejtegette, hogy a Fidesz pártérdeke az arányos rendszer és most láss csodát az ellenkezője történik. De ez természetesen nem probléma akkor sem ha könnyen visszakereshető TG korábbi "elemzése".
törökgáborelemez 409. Sok hűhó 2011.11.16 09:21:00
Azóta, hogy tavaly nyáron Orbán Viktor az IMF-delegációval való megbeszélésről elrobogott a Videoton-Maribor meccsre, a Valutaalaphoz fűződőn viszony kérdése egyre komolyabb politikai jelentőséget kapott. Akadnak olyanok, akik már a miniszterelnök lemondását fantáziálják arra…..
A cím talán pontosabb lenne így: lehet más is a jobboldalon? Az előző bejegyzésben lehetőségként felvetettem új jobboldali szereplő(k) előbukkanását, és ez meglepő módon sokakat levélírásra ingerelt. Most kifejezetten találó a kaptam hideget és meleget is megfogalmazás; a…..
GPtower 2011.11.06 21:16:46
@graycivil: "Orbánon és Jobbikon kívül nem létezik jobboldal Mo-n? Akkor irtózatosan satnya jobboldalunk van! :-)"

Amennyire én tudom ez a két párt a parlamenti helyek több mint 80%-ával rendelkezik.

Ez valóban rendkívül apró eredmény.

Különösen egy olyan országban ahol az 1945-ös szovjet kommunista megszállás óta a balliberális oldalnak soha nem volt egyharmadnál kevesebb befolyása a parlamentben (ugyebár az elvtársaknak jó ideig 100%-uk is volt, plusz a vörös horda hadosztályai is aládúcolták őket elég jól...) .

Legelőször 2010-ben fordult elő, hogy a balliberálisoknak nincs vétójoguk az ország dolgainak intézésében.