Regisztráció Blogot indítok
Adatok
ayrus

0 bejegyzést írt és 4 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2011.10.03. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
ayahuascareality Lián kontra DMT 2010.09.06 14:59:00
Egy nagyon érdekes dolgon gondolkodtam ayahuasca témában egy jó ideje, illetve főképpen a főzetek kapcsán, ami nem egy hangsúlyos téma manapság. Írhatnék, de nem akarok, és többször is leírtam miért. Szóval most se a főzőcske jutott eszembe, hanem maga az ayahausca…..
ayrus 2012.01.09 20:06:15
Isten Teszt 1 millió forintos kihívás ateistáknak 2007.10.20 03:07:00
1 millió forintot fizetek* annak, aki a tudományos módszertannal létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet, rövidebben IGe istenérvét, cáfolni tudja. Következetes érvekkel írásban,  vagy akár bemutatással, demonstrációval hogy az alapjaiban hibás. Mert a hibás istenérveket könnyű…..
ayrus 2011.12.08 13:40:59
ayrus 2011.12.08 14:47:48
ayrus 2011.10.03 18:21:58
Tisztelt Iván Gábor Elemér!

Írtam Önnek privát e-mailt, válaszra sem méltatta, így most mégis itt írom le véleményem.

Általános Isten (továbbiakban Isten); egyes emberek és embercsoportok tudatában és tudattalanjában lévő speciális érzésforma, érzelemtípus. Istennel egyesek (az istenhívők) a világ és az élet keletkezését, felépítését, működését próbálják meg elképzelten és logikátlanul magyarázni, illetve élethelyzeteikre keresnek megoldást általa. Míg másokra (például az ateistákra, realistákra, naturalistákra, materialistákra, szkeptikusokra is ) Isten tudattalanul is olyan hatással lehet, hogy logikai és kritikai érzékük az istenhívőkéhez hasonlóan torzul bizonyos területeken.

Nos! Először is leszögezném, hogy még ha sikerül is olyat írnom, ami felnyitja a szemét hibáira, akkor sem tartok igényt az egymillió forintjára, levelemet nem a pénz utáni vágy motiválja, hanem hogy megpróbáljam felhívni a figyelmét, igencsak zsákutcába jutott.

Másodszor pedig azt szögezném le rögtön a legelején, hogy semmiféle filozófiai háttérrel nem rendelkezem, sem tanulmányok terén, sem vallás terén. Nem vagyok sem hívő, sem ateista, egy egyszerű 21 éves srác vagyok, akinek a legmagasabb végzettsége az érettségi bizonyítvány.

De térjünk is a tárgyra, miért is került zsákutcába?

Először is ez a képmutatás legmagasabb rendű formája, amikor egy ember (akár 10 év munkája, akár nem) kijelenti, hogy egymillió forintot ajánl annak, aki megcáfolja elméletét. Ezek szerint Ön egy olyan pontjára jutott volna ennek a kérdésnek, ahonnan nincs tovább? Kedves Gábor, hagy áruljam el, mindig van tovább! :) Pár éve még azt tartották pontosan ugyanennyire biztosnak, hogy a Föld lapos, de most ezt hagyjuk...

Azt kérte olyan cáfolatot adjunk, amely bebizonyítja, hogy az elmélete alapjaiban hibás. Nos az az igazság, hogy elmélete bizony alapjaiban hibás. Már azoknál az alapoknál megdől, ahol az Ön eszébe jutott, hogy Istent megpróbálja ember létére definiálni. (Ez körülbelül olyan, mintha egy hal akarná definiálni a tengert, amiben él) Ha a hívők által elképzelt Isten létezik, akkor is MAXIMUM ő definiálhatja az embert (bár a tenger sem definiálja a halat), és nem fordítva. Ha viszont nem létezik, akkor eleve nincs mit írni róla. Nézzük csak meg! Ha Istent definiálni akarjuk, akkor legegyszerűbben csak úgy lehet meghatározni, hogy ha azt határozzuk meg, hogy mi nem Isten. Mint a matematika indirekt bizonyítási módszere. Isten nem ember, Isten nem állat, Isten nem növény, Isten nem tárgy, stbstb. A világ összes dolgán végig mehetnénk, egyik sem Isten. A végére szépen eljutnánk oda, hogy Isten maximum a nagy semmi lehet. És pont itt bukik meg az emberi elme összes példánya, hogy ezt a nagy semmit nem tudja felfogni. Miért is tudná felfogni elmével, hiszen az elmének van eleje és vége (születés és halál), viszont a semminek se eleje, se vége, nincs az a dimenzió, amiben a semmit a fizikai elme a maga fizikai síkján el tudja képzelni. Ön szerint viszont Isten egy érzésforma, egy érzelemtípus. Ha ez így lenne, és valóban ennyire egyszerű lenne meghatározni Istent, akkor a logika, és a matematikai valószínűség alapján ez már rég egy lexikális alaptétel lenne, és nem lenne létjogosultsága sem a tudományoknak, sem annak több tucatnyi szervezett vallásnak, ami emberek milliárdját hülyítette meg az elmúlt pár ezer évben.

Valamint még egy dolgot megemlítenék: "A koanok fő értelme az úgynevezett megvilágosodás. De én nem szeretem ezt a fogalmat sem. A lényege valami olyasmi, hogy rájöjj, nincs jó meg rossz, nincs igaz és igaztalan. Minden csak nézőpont és időpont kérdése. Minden relatív."

Ezt Ön írta egy kommentelőnek válaszul a weboldalon. Nos, ebben viszont igaza van. Csak éppen ezzel viszont önnön magát cáfolja meg (így legalább jogosan marad Önnél az 1 millió forintja:)), ugyanis az Ön Istenelmélete is csak néző- és időpont kérdése, hiszen minden relatív. Nincs jó és rossz Istenelmélet, nincs egymillió forintos díj, nincs cáfolat, sem alátámasztás, sem koanok, sem definíciók, csak az óriási nagy semmi van, és az is csak azért van, mert nincs. Ha lenne, nem lenne. És pont ez a gyönyörű benne. Nem is értem, miért fordít ennyi energiát az ember Isten definiálására, amikor pont a misztikuma teszi teljessé, és igazán széppé ezt a képet. Mitől lenne jobb, ha tudnánk pontos definíciót adni Istenre? Megszűnne az élet értelme, ha nem lenne benne misztikum, ami titokzatossá teszi. Nem lenne, mi működtetné. És hogy így eddig a szóig eljutottam, még majdnem a hívőknek is igaza van, hiszen pont ez a nagy semmi, ez a titokzatos misztikum, ami mindenben és mindenkiben ott van, tartja mozgásban, haladásban a világot, az életet.

Ha végig olvasta, köszönöm, és ne vegye támadásnak, vagy az elmúlt 10 éve alábecslésének, pusztán csak arra szerettem volna felhívni a figyelmét, hogy az emberi elme hajlamos a célkitűzésekre, és bizonyos helyzetekben a célban levés illúziójának megalkotására, de ettől még az élet megy tovább, úgyhogy az elmének sem ajánlatos túl sokáig egy helyben időznie, és azt mondani, "Na, aki nálam tovább jut, annak fizetek". Mindig lesz valaki, aki tovább jut, de ha még létezik is Isten, bármilyen formában, szerintem nagy ívben le... hogy mi emberek tudjuk-e őt definiálni, vagy sem. Isten az, aminek a puszta jelenléte elég ahhoz, hogy a dolgok működjenek. Teljesen tökmindegy, hogy definiáljuk, vagy sem, megszemélyesítjük, vagy sem, felfestjük egy templom falára szakállasnak, vagy épp törökülésben meditálónak, oly mindegy. Istennek nincs szüksége ezekre, ő csak vagy van, vagy nincs, ezt a semmi léte, vagy nemléte dönti csak el, ami ugyebár csak néző és időpont kérdése. De valami biztos van, ami nem hagyja ebben a pillanatban összeomlani és darabokra hullani az egész világegyetemet. És ha ez a valami pont semmi, hát akkor fogadjuk el, hogy mi ezt teljesen felfogni úgy sem fogjuk soha, mert véges aggyal a végtelent, a kiterjedés nélkülit, az időtlent felfogni nem lehet. El kell engednünk minden előítéletet, és előismeretet, mert azok pont csak hátráltatnak minket ebben a kérdésben. De még az érzéseinket is. Mert az Ön definíciója alapján ezek szerint Isten egy érzelem (tehát csak érezni lehet, már megint Önmagát cáfolta meg az elmélet, hisz amit csak érezni lehet, azt nem lehet definiálni. Vagy ha igen, kérem definiálja meg cáfolhatatlanul mondjuk a bánat, vagy az öröm érzést) De az érzések is csak relatív tényezők. Minden, amit ember felfoghat elmével, az relatív, és amit nem tud felfogni elmével, az a konstans. Isten az az egyetlen konstans valami, amit sosem fogunk tudni pontosan definiálni, mert mi magunk nem vagyunk konstans tényezői a világnak, mulandó kis porszemek vagyunk. És legyen ez a végszó! :)
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása