Adatok
seismograph
0 bejegyzést írt és 10 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Levelet kaptam Szita Károlytól. Szita Károly a Megyei Jogú Városok Szövetségének az elnöke. Idézek néhány mondatot ebből az írásból:
„Nagyon sokan aggodalommal figyeljük a Soros György felől érkező híreket, különösen annak fényében, hogy Brüsszel továbbra sem tett le a felső korlát nélküli…..
seismograph
2017.12.21 10:52:46
Én a cikk irójával egyetértek..remélem a többi épeszü polgármester is elitéli ezt a fajta uszitást és félelemkeltést..mivel ezzel terelik a figyelmetr amig szétlopnak mindent..és tesznek tönkre több 100 000 családot..jön a választás..lehet a hívőket hülyiteni...a belső ellenséggel kellene elbánni ..először,,
Nem volt könnyű, de összehoztunk tíz magyar figurát, akikre vitán felül büszkék lehetünk az idén. Nincs köztük politikus, mert egyrészt kizártuk. másrészt nem is találtunk volna normálisat. Nincs köztük cégvezér, cégtulaj sem, az idén itt nem dombortott senki akkorát. Ez…..
seismograph
2015.12.25 15:49:00
Lemondtak a Szombathelyi Törvényszék Bírói Tanácsának tagjai. Az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke, Handó Tünde által oly büszkén emlegetett “Nyitott bíróság” egyetlen tagjától sem sikerült megtudni, hogy pontosan hány bíró is mondott le tisztségéről.
Handó…..
Tisztelt Munkahelyi Terror blog!
Az lenne a problémám, hogy jelenlegi munkahelyemen jeleztem a felmondási szándékomat szóban a közvetlen főnökeimnek, majd az ő útmutatásuk szerint írásban is megtettem ezt. Ez utóbbit a cég belső postáján keresztül továbbítottam a humánra,…..
Amikor karácsonykor az NGM weblapján leszakadt pofával láttam, hogy Doubravszky György pénzügyi biztos lett, azt fogadtam meg, hogy nem írok azonnal, előítéletesen. A Hiteltársulás dicstelen munkálkodását már megörökítettem, de mindenkinek jár egy esély, hátha új poziba…..
seismograph
2013.01.07 21:42:44
@ökörpöröly: Tudnék még hozni ilyen jól összeszedett okosságot amit irtam,meg alapvetően amilyet te is korrekten összeszedetten leirtál,mert mi páran már muszályból beleástuk magunkat a devizanyilvántartás témakörében,sőt egyik társunk kapott felügyeleti eljárásban egy hiteles okiratot,kimutatást ami alapján kiderült bizony nem kevés a külömbözet az ö számitásai éa sz okirat között...jelzem hivatalos okirat,majd beleásta magát a devizás dologba és igenis rájött hogy ezek bizony kezelik a kockázatokat a hátunk mögött..de elhallhatják...vagyis a lényeg hogy feljelentést tett az NNI-nél,a NAV-nálés a fővárosi főügyészségen is...3 órás kihallgatása után azt mondta neki a nyomozó hogy tudja maga hogy ezt itt ebben az épületben csak mi ketten értjük?És aztán kapott egy másik kimutatást és hogy bocsi tévedtünk.....és nem történt semmi...elutasitották a nyomozást,és hozzáteszem több feljelentés ment az ügyészségekre több irányból és mind elutasitva...nem véletlen.okirathamisitás,sikkasztás,és csalás...bizonyitékkal...és nem egy banktól származik bizonyiték...bocsi tévedtünk-irja a bank -és valakit ezért lakoltatnak ki,és ezért lessz öngyilkos?Mikor Stiaszni Éva metrovezetöre rátörték az ajtót,a végrehajtó,a 9.emeleten,csak legyintett egyet és kiugrott....de előtte sms-t irt a lányának-neharagudj de nem tudom elviselni ezt az igazságtalanságot,meg tudsz nekem bocsájtani?..és ennyi volt egy élet és nem ő az egyetlen,csak hallgat a média az ilyenekről...karácsonykor 3 gyermekes édesapa lett öngyilkos...nem hozta le a média...ez a devizanyilvántartás....
seismograph
2013.01.08 10:07:42
@Hakapeszi Miki:
akik most abban reménykednek, hogy majd jogi úton megszabadulhatnak a rossz döntésük következményeitől. pedig nem fognak. közben a valóban jó megoldást, pl. árfolyamgát kihagyták.
1.nem volt rossz döntés,csak átvágták az embereket ,becsapták,egy szabályozatlan felügyelet,és az állami cinkosság segitségével.Az árfolyamgátttal kapcsolatban fogalomtalan vagy,senki ne vegye igénybe...
2.deviza alapú hitel árfolyamváltozásából fakadó kockázatot az ügyfél viseli. ki más? a bank lefedezte magát, nála semmi árfolyamkockázat nem volt. miért kéne az ő nyakába varrni? az ügyfél vállalta. az, hogy a kilengés nagy lett? van ilyen. jött a válság.
Itt is fogalomtalan vagy mert létezik kötelező kockázatkezelés a bank részéről.....mert csak ő tudja ezeket a kockázatokat kezelni...erről miért nem beszélsz?Nézz utána....és annak is hogy mi a MIFID....majd akkor talán egyszer rájössz hogy ez egy büncselekmény,azért meg mert mindenhonnan elutasitják a feljelentéseket annak oka van,nem fogják engedni a nyomozást mert ittt mindenki ellenérdekelt csak a devizahiteles nem hogy kiderüljön az igazság...
A bankok azt tették amennyit megengedtek nekik...tehát ergo itt nem csak a bank a hunyó...és tudjátok mi a Végső hitelezői szerep amit az MNB anno felvállalt?Egyenlő a hazaárulással.
Idézek-F.ZS
Az árfolyamkockázatok kezelésének az elmaradása miatt azt kell feltételezni, hogy a pénzügyi szolgáltatóknak érdekében állt ezt a helyzetet fenntartani. Ilyen érdek lehet az, hogy a hitelező az ügyleten árfolyamnyereséget kíván elérni, szögezzük le a hazai szerződésekben az erről szóló rendelkezések nem találhatóak. Ha a hitelező az ügylet forrását nem az adott devizában állítja elő, azaz nem svájci frankban CHF akkor árfolyamnyeresége keletkezik. A forint 70 –80 %-os árfolyamromlása csak adott devizákkal szemben következett be. A hazai hitelezők ezeknek az ügyleteknek a forrását nem valós frankkal vagy frank típusú pénzügyi eszközökkel fedezeték, hanem mérlegen kívüli pénzügyi eszközökkel jellemzően swap-al, illetve forintbetétesek pénze finanszíroz(ott) deviza hiteleket. Az árfolyam kockázatok kezelhetőségének többféle létező pénzügyi módszere van, ilyen a „nyilvántartási tőke cseréje” (más devizában való nyilvántartás), konverzió (forintosítás), illetve az ügyfél saját deviza tőke nyilvántartásában végrehajtott csereügylet, határidős csereügylet. A csereügylet, határidős csereügylet alkalmazása során az ügyfél devizában való tőketartozása „csökkeni” tud. Ennek oka az, hogy adott forint és adott deviza összegeket az ügylet elején cserélik és a végén visszacserélik, árfolyam alapján elszámolás következik, így ha adott időszak után a forint árfolyam kedvezőtlenül alakult is, akkor a forint tőke összegből már kevesebb deviza tőke összeg kerülhet nyilvántartásra. A pénzügyi szolgáltatók a csereügylet során alkalmazott árfolyamokat spot árfolyamoknak nevezik. Okiratok kerültek a birtokunkba mely szerint az ügyfelek saját deviza tőke nyilvántartásában a hazai pénzügyi szolgáltatók kockázatkezelési céllal ezt megtették, de az ügyfeleikkel szemben ennek közlését „elmulasztották”. Így a deviza tőke tartozás csökkenését nem követte a bank ügyfelekkel szembeni követelésének a csökkenése, ezt vélhetően a nyilvántartás kettős vezetésével oldották meg, ügyfélszolgálaton keresztül kiállított és nem pedig a banki nyilvántartásból kinyomtatott elszámolásokat készítenek. A pénzügyi szolgáltató saját mérlegében így nyereséget állít elő, előre megfontolt szándékról lehet beszélni, mert ez már alapos ok lehetett arra, hogy az ügyfelek elől a kockázatkezelési lehetőségeket eltagadják.Az állításainkat igazoló okiratokat a bank pénzügyi felügyeleti (békéltető testület) eljárásokban illetve azok után csatolta be illetve küldte meg, saját maga hivatkozott rá. Az ennek alapján kifogást emelő ügyfelekkel szemben a bank „tévedhetőségére” hivatkozik.
-Akkor ilyen tévedés alapú nyilvántartások alapján hajtanak végre és lakoltatnak ki magyar családokat?
akik most abban reménykednek, hogy majd jogi úton megszabadulhatnak a rossz döntésük következményeitől. pedig nem fognak. közben a valóban jó megoldást, pl. árfolyamgát kihagyták.
1.nem volt rossz döntés,csak átvágták az embereket ,becsapták,egy szabályozatlan felügyelet,és az állami cinkosság segitségével.Az árfolyamgátttal kapcsolatban fogalomtalan vagy,senki ne vegye igénybe...
2.deviza alapú hitel árfolyamváltozásából fakadó kockázatot az ügyfél viseli. ki más? a bank lefedezte magát, nála semmi árfolyamkockázat nem volt. miért kéne az ő nyakába varrni? az ügyfél vállalta. az, hogy a kilengés nagy lett? van ilyen. jött a válság.
Itt is fogalomtalan vagy mert létezik kötelező kockázatkezelés a bank részéről.....mert csak ő tudja ezeket a kockázatokat kezelni...erről miért nem beszélsz?Nézz utána....és annak is hogy mi a MIFID....majd akkor talán egyszer rájössz hogy ez egy büncselekmény,azért meg mert mindenhonnan elutasitják a feljelentéseket annak oka van,nem fogják engedni a nyomozást mert ittt mindenki ellenérdekelt csak a devizahiteles nem hogy kiderüljön az igazság...
A bankok azt tették amennyit megengedtek nekik...tehát ergo itt nem csak a bank a hunyó...és tudjátok mi a Végső hitelezői szerep amit az MNB anno felvállalt?Egyenlő a hazaárulással.
Idézek-F.ZS
Az árfolyamkockázatok kezelésének az elmaradása miatt azt kell feltételezni, hogy a pénzügyi szolgáltatóknak érdekében állt ezt a helyzetet fenntartani. Ilyen érdek lehet az, hogy a hitelező az ügyleten árfolyamnyereséget kíván elérni, szögezzük le a hazai szerződésekben az erről szóló rendelkezések nem találhatóak. Ha a hitelező az ügylet forrását nem az adott devizában állítja elő, azaz nem svájci frankban CHF akkor árfolyamnyeresége keletkezik. A forint 70 –80 %-os árfolyamromlása csak adott devizákkal szemben következett be. A hazai hitelezők ezeknek az ügyleteknek a forrását nem valós frankkal vagy frank típusú pénzügyi eszközökkel fedezeték, hanem mérlegen kívüli pénzügyi eszközökkel jellemzően swap-al, illetve forintbetétesek pénze finanszíroz(ott) deviza hiteleket. Az árfolyam kockázatok kezelhetőségének többféle létező pénzügyi módszere van, ilyen a „nyilvántartási tőke cseréje” (más devizában való nyilvántartás), konverzió (forintosítás), illetve az ügyfél saját deviza tőke nyilvántartásában végrehajtott csereügylet, határidős csereügylet. A csereügylet, határidős csereügylet alkalmazása során az ügyfél devizában való tőketartozása „csökkeni” tud. Ennek oka az, hogy adott forint és adott deviza összegeket az ügylet elején cserélik és a végén visszacserélik, árfolyam alapján elszámolás következik, így ha adott időszak után a forint árfolyam kedvezőtlenül alakult is, akkor a forint tőke összegből már kevesebb deviza tőke összeg kerülhet nyilvántartásra. A pénzügyi szolgáltatók a csereügylet során alkalmazott árfolyamokat spot árfolyamoknak nevezik. Okiratok kerültek a birtokunkba mely szerint az ügyfelek saját deviza tőke nyilvántartásában a hazai pénzügyi szolgáltatók kockázatkezelési céllal ezt megtették, de az ügyfeleikkel szemben ennek közlését „elmulasztották”. Így a deviza tőke tartozás csökkenését nem követte a bank ügyfelekkel szembeni követelésének a csökkenése, ezt vélhetően a nyilvántartás kettős vezetésével oldották meg, ügyfélszolgálaton keresztül kiállított és nem pedig a banki nyilvántartásból kinyomtatott elszámolásokat készítenek. A pénzügyi szolgáltató saját mérlegében így nyereséget állít elő, előre megfontolt szándékról lehet beszélni, mert ez már alapos ok lehetett arra, hogy az ügyfelek elől a kockázatkezelési lehetőségeket eltagadják.Az állításainkat igazoló okiratokat a bank pénzügyi felügyeleti (békéltető testület) eljárásokban illetve azok után csatolta be illetve küldte meg, saját maga hivatkozott rá. Az ennek alapján kifogást emelő ügyfelekkel szemben a bank „tévedhetőségére” hivatkozik.
-Akkor ilyen tévedés alapú nyilvántartások alapján hajtanak végre és lakoltatnak ki magyar családokat?
seismograph
2013.01.08 10:33:36
@Pipas: Ennek egy oka van: a bank nem "fedezte le" magát. Ha a devizahitelesek (majdnem) mind bedőlnek, akkor a banknak lesz egy halom ingatlanja. Ezeket mind megpróbálja eladni és bedől az ingatlanpiac. Akkor viszont bedől a bank is utána meg az ország.....
Tőkéletesen egyetértek veled egyértelmü,de 2008-ban már csődbe mentübk volna de a hitel egy részéből kimentették a bankokat,nem lehet csak a válságra fogni mindent,és miért pont akkor kellet eltörölni az intervenciós sávot....de abban hogy megerősitselek ha sok hitelest érint a devizaárfolyam változásból eredő bedőlés,akkor egy ügyfélcsoportról beszélünk,és ha mindenki egyszerre dől be ez miatt-relative egyszerre-akkor nemzetbiztonsági kockázatról beszélünk....mivel egy nagy csoportot alkotnak ezek az emberek-de sajnos jelenlegi vezetőink ezt tudják de nem akarják tudomásul venni aminek bizony meg lessz a bőjtje...mert hatalmas bizalomvesztés alakult ki a bankok felé....ők a fellegekből vagy a rózsaszin ködből kommunikálnak....nem állnak ki szemtől szembe hogy megvitassuk -noha civilek vagyunk de muszály volt beleásni magunkat ebbe a témába-az álláspontunkat.Hiába vittünk peticiót az MNB-be...csak pár értelmes kérdésre szerettünk volna választ kapni....persze semmi reakció....
Tőkéletesen egyetértek veled egyértelmü,de 2008-ban már csődbe mentübk volna de a hitel egy részéből kimentették a bankokat,nem lehet csak a válságra fogni mindent,és miért pont akkor kellet eltörölni az intervenciós sávot....de abban hogy megerősitselek ha sok hitelest érint a devizaárfolyam változásból eredő bedőlés,akkor egy ügyfélcsoportról beszélünk,és ha mindenki egyszerre dől be ez miatt-relative egyszerre-akkor nemzetbiztonsági kockázatról beszélünk....mivel egy nagy csoportot alkotnak ezek az emberek-de sajnos jelenlegi vezetőink ezt tudják de nem akarják tudomásul venni aminek bizony meg lessz a bőjtje...mert hatalmas bizalomvesztés alakult ki a bankok felé....ők a fellegekből vagy a rózsaszin ködből kommunikálnak....nem állnak ki szemtől szembe hogy megvitassuk -noha civilek vagyunk de muszály volt beleásni magunkat ebbe a témába-az álláspontunkat.Hiába vittünk peticiót az MNB-be...csak pár értelmes kérdésre szerettünk volna választ kapni....persze semmi reakció....
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz