Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Kattar

0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2011.08.27. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
A KARD A nemlétező demokrácia 2013.07.30 06:30:00
A demokrácia az egy fogalom. Igen, pont olyan sunyi fajta, amit a barkóbába minden hülye utál. (Személy? Nem. Tárgy? Nem. Ó... deszemétvagy...) Márpedig a fogalommal egy baj van, nem lehet megfogni, megenni, falra kenni, mert kvázi nincs. Ellenben jókat lehet róla fantáziálni,…..
Kattar 2013.07.30 08:33:39
Lenne egy kérdésem a blogger úr felé.
Lenne szíves definiálni, hogy pontosan milyen eszmerendszer követője.
A konzervativizmus nagyon szép, de egy relatív eszmerendszer.
A szó szoros értelmében az konzervatív, aki egy korábbi állapotokat tartja megőrzendőnek (lásd a szó etimológiai értelmét) és csak lassú és szükséges reformokban hisz, elutasítja a gyors és gyökeres változásokat. Lényegében a szkepszisen alapul és kételkedik minden újítás szükségességében és utópiai valódiságában.
Az az igazság, hogy hazánkban az a valódi konzervatív, aki fent kívánja tartani az elmúlt évekre jellemző posztkommunista rendszert, sőt az ultrák már a Kádár-rezsimet is visszasírják.
Természetesen fel sem merült bennem, h esetleg ön ilyen lenne, de mégis szükségesnek érzem, hogy a tiszta eszmecsere érdekében határozza meg magát. Amennyiben ezt már megtette, kérem linkelje be. Előre is köszönöm.
Kattar 2013.07.30 10:34:10
"...azt a hozzáállást kerülném, hogy egy embert elvek és eszmék alapján definiálok. Mindenkinek legyen véleménye, meg igazságérzete, de az elvek meg az eszmék mára inkább csak megkövült előítéletek (sajnos) és pusztán távolságot generálnak az emberek között. Biztos nagyon dagályosan hangzik, de én az emberekben hiszek, nem az elvekben. "

Sajnálattal hallom. Egyfelől ezek után nem értem, h miért írsz egy "konzervatív" blogba, hisz maga a konzervativizmus is végső soron egy eszme, mely itthon puszta jelentésében az elmúlt évek rendszerét megőrizni kívánó szándékot jelöl.
Másfelől ha nincsenek elvek, célok és ideák, akkor kérdem én, mi az ami irányt kell hogy szabjon egy párt kormányzásának. Mi alapján ítéltetnek meg, pláne amikor olyan elvont fogalmakról, mint demokráciáról, szabadságról etc. beszélünk?
Mi a kritikai alap. Ha én diktatúrát akarok, mert azt mondom, akkor lesz a legjobb az élet, ha minden úgy megy ahogy én mondom, akkor mi ezzel a baj? A tömegek véleménye az etalon? De az miért lenne szent és tökéletes? Ne feledjük, h a kormány mögött egy parlamenti 2/3-d van. Szóval ha így vesszük senkinek sem lehet egy szava sem.
Eszmék és célok nélkül úgy hiszem a politika csak össze-vissza megy, valódi irány nélkül, ráadásul megeshet, hogy 2 amúgy ellenséges párt amikor kormányon van, akkor ugyanazt csinálja. Akkor meg mi értelme a választásoknak, ha (hogy egy klasszikust idézzek) a kutya maradt, csak láncot cseréltek. Ilyenkor felmerül bennem, h van-e értelme a demokráciának.

A jólét alapján ítélkezni, szerintem kicsit problémás. Szeretném tudni, hogy honnan a viszonyítási alap(hogy nem Afrikából az biztos).
A legtöbbeknél ezt vagy a nyugati jóléti államok, vagy a Kádár-rendszer jeletni. Utóbbiról annyit, hogy eladósodott az ország és egy fenntarthatatlan rendszert épített ki, aminek az összeomlása idők kérdése volt. (ezért is pörgött be a rendszerváltás)
A nyugati életszínvonalról annyit, hogy mire fel ez jólét? Mi van nyugaton, ami indokolttá tenné, hogy hosszútávon azt a luxust? Nincs erőforrás, kevés az ember szűkül az ipar, fokozatosan csökken Európa világgazdasági szerepe. Korábban az ipari forradalmak lehető tették, hogy szépen fokozatosan bővüljön a középosztály és emelkedjen még a tömegek életszínvonala. De ennek ára volt, az ezzel párhuzamosan zajló gyarmatosítás. A 2. világháború után az új független államokat pedig az USA és az alakuló EU és annak elődjei gazdaságilag gyarmatosították.
De most fordult a kocka. A 70-es évek óta Kína, nyomában napjainkban India, Brazília és az elveszett erejét ismét megtaláló Oroszország, s ezekhez az országokhoz tartozó térségek kezdenek helyett követelni a Nap alatt. Mivel nincsenek olyan új erőforrások a Földön, mint egy új kontinens, vagy egynek a belső, még ismeretlen területei, ezért Európa már nem tud hova terjeszkedni. Nincsenek új földek, új erőforrások, így egyre jobban csökken a súlya olyan államok mellett, melyek egyenként nagyobbak, mint az öreg kontinens és óriási kiaknázatlan tartalékokkal rendelkeznek. Akkor azt szeretném kérdezni, hogy hogyan lenne hosszútávon versenyképes ezekkel az államokkal az Eu(ráadásul ott a költségvetés majdnem 50%-a nem egy versenyképtelen mezőgazdaságra fenntartására megy el).
Oda akartam végül is kilyukadni, hogy szép dolog a nyugati életszínvonalhoz mérni magunkat, de azért tudjuk, hogy Európa már így is versenyképtelen pont az új világrend kialakulása és magas jóléti kiadások miatt. Tehát egy életképtelen modellt akarunk átvenni, ami ráadásul fokozatosan hanyatlik. NE feledjük, h a franciák is emelik a nyugdíjkorhatárt, vagy hogy Spanyolországban 50% felett a fiatalok munkanélkülisége. Tudom én is akarok egy iPhone5-öt és egy palotát a spanyol riviérán, de azt először termeljük meg.
Szóval amikor a kormányt kritizáljuk, ne jólét szempontjából tegyük (ugye senki sem hiszi, hogy majd jön a "demokratikus ellenzék" és akkor itt lesz a Kánaán.
ui. nekem él kint ismerősöm, aki azért azt meséli, hogy ott sincs kolbászból kerítés ráadásul nagyon durván érzékeltetik vele, hogy idegen.
Kattar 2013.07.30 10:35:28
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása