Adatok
vamá
0 bejegyzést írt és 100 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A Levegő Munkacsoport blogja
Pont nem a kispénzűek ellen van az autós klímaszigor
2020.09.29 09:09:38
„Elbúcsúzhatunk a megfizethető kisautóktól a brutális uniós klímaszigor miatt” címmel közölt egy kirohanást a személyautók széndioxid-kibocsátásának uniós szabályozása ellen az „új” Index. Károly Gábornak, a szerzőnek néhány félreértését alább próbálom benne tisztázni.
Érkezés robottaxival…..
Alaposan körüljárja az Európai Közlekedési és Környezetvédelmi Szövetség (T&E) tanulmánya, hogy milyen töltőhálózattal kell megtámogatni a villanyhajtású közúti teherszállítást a teljes villamosításhoz 2050-ig. (A Levegő Munkacsoport, amely a T&E tagszervezete, magyar nyelvű összefoglalót…..
Megkezdődött a budapesti parkolási rend újragondolása. A 444.hu már tavaly elkezdett tényfeltáró sorozata magára valamit is adó politikus számára vállalhatatlanná tette a parkolási díjbeszedés kerületi feladatkörben tartását. A kiút is körvonalazódik: vissza kell térni a Demszky-éra utolsó éveiben…..
vamá
2020.07.02 11:58:06
@Labasmaz: ez az írás az útdíj és a parkolási díj egységes beszedéséről szól, nem arról, hogy hogyan lehet követni az embverek mozgását. Arra a mobiltelefon való és az internet. A cellainformációk alapján bárkinek a helyzete azonosítható. Nem kell ehhez kütyü az autóba.
Viszont igen, a gyorshajtás -- ami szerintem szándékos veszélyeztetés -- például kiválóan szankcionálható vele.
Amúgy pedig, akit ez a lehetőség aggaszt, az járhat gyalog, buszon, villamoson, taxival. A városi tér mindenkié, nemcsak az autósoké, és a közösség szabályozhatja a közös városi tér használatát. Például szedhet útdíjat, parkolási díjat, amivel, mint forgalomszabályozási eszközzel korlátok között tudja tartani a közlekedők okozta, nem szándékos, de az emberekre veszélyes környezetszennyezést, például a szálló port, a nitrogénoxidot vagy a zajt.
Viszont igen, a gyorshajtás -- ami szerintem szándékos veszélyeztetés -- például kiválóan szankcionálható vele.
Amúgy pedig, akit ez a lehetőség aggaszt, az járhat gyalog, buszon, villamoson, taxival. A városi tér mindenkié, nemcsak az autósoké, és a közösség szabályozhatja a közös városi tér használatát. Például szedhet útdíjat, parkolási díjat, amivel, mint forgalomszabályozási eszközzel korlátok között tudja tartani a közlekedők okozta, nem szándékos, de az emberekre veszélyes környezetszennyezést, például a szálló port, a nitrogénoxidot vagy a zajt.
vamá
2020.07.02 12:48:09
@Labasmaz: Nem akarlak elkeseríteni, de az autók egyre inkább automatikusan be lesznek kapcsolva a hálóba, akor akarod, akár nem. Erról (is9 SZól az 5G, az IoT és persze a sofőr nélküli autózás is. Ja, és azt még nem is írtam, hogy ha van kábeltévéd, akkor az is követve van, hogy mikor mit nézel, és ha Shop kártyád, akkor hogy mikor mit vettél. stb. stb.
Az is ezekhez hasonló választás ott, ahol ez a rendszer be van vezetve, hogy autózol-e vagy sem. De van van számodra egy kibúvóm: az átalánydíj, amit ha megfizetsz, akkor haladhatsz,állhatsz anélkül, hogy nézné bárki, hogy éppen hol vagy. (Ja, és megoldható, hogy a tarifatérképet a fedélzeti rendszer nézze meg,és számolja ki belőle, mennyit kell fizetni. Ekkor nincs követés.
Az is ezekhez hasonló választás ott, ahol ez a rendszer be van vezetve, hogy autózol-e vagy sem. De van van számodra egy kibúvóm: az átalánydíj, amit ha megfizetsz, akkor haladhatsz,állhatsz anélkül, hogy nézné bárki, hogy éppen hol vagy. (Ja, és megoldható, hogy a tarifatérképet a fedélzeti rendszer nézze meg,és számolja ki belőle, mennyit kell fizetni. Ekkor nincs követés.
„Az új híd akár 35-50 ezer autóval is csökkenthetné a belvárosi hidak, és napi 6 ezer autóval a belső Üllői út forgalmát” – ezzel az érvvel igyekszik indokolni a kormány a Galvani-híd megépítésének tervét. Az eddigi tapasztalatok viszont ezt egyáltalán nem támasztják alá.
A Galvani híd és a…..
vamá
2020.01.25 18:13:19
@Poppec: Van összefüggés az utak kapacitása és az autóváráslási/autózási kedv között. Ezt Budapesten leginkább a különféle építkezések miatti lezárásoknál lehet tapasztalni. Az elős napokban nő a torlódás, a dugó, aztán visszaáll a lezárás előtti rend, mert vannak, akik inkább valami mást választanak. Hasonló összefügés volt tapasztalható Stockholmban, amikor a próbaidőszak végén felfüggesztették a behajtási díjfizetést. Azonnal megteltek az utak: ja, ha nem kell fizetni, akkor megyek! A Dunát persze be lehetne fedni betonnal -- mint tették azt Szöul központjában valamikor a múlt század nyolcvanas éveiben --, de attól sem lesz jobb a helyzet. Ott is addig-addig növelgették a folyó fölötti útkapacitást, amíg egyszercsak megúnták, és lebontották az egészet. Folyó vissza, mégsem omlott össze Szöul, de a közlekedése sem. (Bővebben itt: www.levego.hu/sites/default/files/kapcsolodo/kossuth-rakoczi_0901.pdf 9. lap) Ha a rendszerváltás idején elkezdték volna okosan fejleszteni a tömegközlekedést, és nem az egyéni autóhsználatot támogatták volna pl. a cégautózás támogatásával, vagy ha nem kivonták volna a pénzt az oktatásból, hanem betetették volna, hogy mindenki elégedett legyen a hozzá legközelebbi iskolával, és csak kevesen akarják a világ másik végére hordani autóval a gyereküket, akkor biztosan lassaban nőtt volna az autók száma. Ez persze már veszett fejsze nyele, de jobb későn változtatni, mint soha.
vamá
2020.01.25 18:14:33
@vamá: lassabban :-)
Több mint kétszázezren látták a Totalcar Mesterkurzus eseményéről készült videót a youtube-on, melyben Hanula Barna, a győri Széchenyi István Egyetem Audi Hungária Járműmérnöki karának dékánja beszél arról, hogy Meddig lesznek dízelek, mikor tűnnek el a benzinesek? Rögtön az elején leszögezi, hogy…..
vamá
2019.10.08 18:03:27
@molnibalage: nem cáfolja, de nem releváns, hogy ma hol mennyi az áramhoz köthető co2 kibocsátás. Ami releváns, az az, hogy a villanyautó kibocsátása attól függ. Vagyis ahogy a villanyból eltűnik a fosszilis forrás, úgy lesz a villanyautók CO2 kibocsátása egyre kisebb. Amúgy az EEA-nak egy anyaga szerint Európára nézve már kisebb a villanyautó CO2 kibocsátása átlagosan, mint a robbanómotorosé (sic!).
vamá
2019.10.08 18:06:27
@molnibalage: mindenekelőtt a fosszilsra ne adjanak semmilyen támogatást. Az atom meg tegye félre a hulladék és a lebontás ártalmatlanítási költségeit is, miután beépítette őket a termelt villany árába. Amúgy a napelem már megél támogatás nélkül, a szelet nem tudom.
vamá
2019.10.08 19:24:03
@Quas!: vagy inkább azért, mert állami pénz nélkül senkinek nem érné meg építeni. :-)
A Levegő Munkacsoport blogja
Aki nem készül föl a vezető nélküli autókra, pórul jár
2019.09.24 11:13:02
Világszerte késik a vezető nélküli gépkocsik használatának jogi szabályozása, pedig az első példányok már belopóztak a forgalomba. De vajon mi várható, ha a forgalom 10-20-30 százalékát ilyen autók bonyolítják le? Ezt vizsgálták az Európai Közlekedés és Környezet Szövetség (T&E) szakértői,…..
vamá
2019.09.25 15:12:24
@Negyvenötös: felmenő rendszerben fognak eltűnni a kormánykerekek az autókból. De el fognak. Ahogy az írógép is eltűnt.
:-)
:-)
A Levegő Munkacsoport blogja
Fel van adva a lecke az autóiparnak és a tagállamoknak
2019.09.11 06:16:45
Jövőre tovább szigorodik az új személygépkocsikra, kisteherautókra vonatkozó széndioxid-kibocsátási korlát az Európai Unióban. Változik a prototípusok bemérési technikája is, folyik az áttérés a NEDC mérési ciklusról a WLTP-re, ami csökkenti az autógyártók manipulációs lehetőségeit. Habár évek óta…..
vamá
2019.09.13 10:48:44
@Gerardus A. Lodewijk: A határték teljesíthető, hiszen vannak olyan modellek, amiknél a mért kibocsátás 50 gCo2/km. AZ akkumulátoros villanyautó ott tarthat most, ahol a robbanómotoros tarthatott a múlt század közepén. Vagy talán még korábban. Viszont a fejlődése jóval gyorsabb.
Amíg a mobilitás növekedése együtt járt a jólét növekedésével, addig nem is akarta senki korlátozni, De ma már a növekedés sokhelyütt, például Magyarországon is, öncélú. Elég lenne megfizettetni a valós költségeit mindenkivel, és megszüntetni a fosszilis üzemanyagnak mindenféle támogatását ahhoz, hogy ez gyorsan kiderüljön.Az autóhasználat racionálisabbá, a levegő tisztábbá válna, recesszió viszont nem következne be. Sok ezzel foglalkozó anyagot találsz a levego.hu-n!
Amíg a mobilitás növekedése együtt járt a jólét növekedésével, addig nem is akarta senki korlátozni, De ma már a növekedés sokhelyütt, például Magyarországon is, öncélú. Elég lenne megfizettetni a valós költségeit mindenkivel, és megszüntetni a fosszilis üzemanyagnak mindenféle támogatását ahhoz, hogy ez gyorsan kiderüljön.Az autóhasználat racionálisabbá, a levegő tisztábbá válna, recesszió viszont nem következne be. Sok ezzel foglalkozó anyagot találsz a levego.hu-n!
vamá
2019.09.13 10:50:01
@Yossarian_M: A gond nem veled van, hanem azzal, hogy megteheted. L. a korábbi bejegyzésemet.
vamá
2019.09.13 17:47:05
@Gerardus A. Lodewijk: Mindenütt támogatott üzemanyagot vételezel. Például: www.levego.hu/hirek/2017/10/europa-meg-mindig-a-fosszilis-energiat-tamogatja/
A kérdés az volt, hogy van-e technikai megoldás a kisebb CO2 kibocsátásra, erre válaszoltam az 50 gCO2/km-t. Nem hiszem, hogy munkába járáshoz, amikor valaki egyedül ül az autójában araszolgatva a céljához, ami az autóhasználat túlnyomó részét adja, feltétlenül szükség van egy SUV-ra vagy valami más prémium autóra. Minek kell 4-5 tonnát mozgatni csak ahhoz, hogy valaki eljusson a munkába és onnan haza, ha megy könnyebb autóval is?
A kérdés az volt, hogy van-e technikai megoldás a kisebb CO2 kibocsátásra, erre válaszoltam az 50 gCO2/km-t. Nem hiszem, hogy munkába járáshoz, amikor valaki egyedül ül az autójában araszolgatva a céljához, ami az autóhasználat túlnyomó részét adja, feltétlenül szükség van egy SUV-ra vagy valami más prémium autóra. Minek kell 4-5 tonnát mozgatni csak ahhoz, hogy valaki eljusson a munkába és onnan haza, ha megy könnyebb autóval is?
Megegyeztek az Európai Parlament és a tagállamok tárgyalói a tiszta és energiahatékony közúti járművek használatának előmozdítását szolgáló irányelv módosításáról. Az irányelv újabb változata kötelezővé teszi majd a helyi tömegközlekedési buszbeszerzésekben a villany- és gázbuszok vásárlását 2025,…..
vamá
2019.02.27 12:43:56
@különvélemény: A távolsági, városközi közlekedésben lehet helye a hidrogéncellának, bár talán megoldható a megállókba telepített gyorstöltőkkel is a hatótávolság növelése. Meglátjuk mi lesz.
Évtizedek óta küzdenek a környezetvédő civil szervezetek a közúti közlekedés által kibocsátott üvegházhatású gázok csökkentéséért. Részben nekik is köszönhető, hogy az Európai Unió hamarosan szigorú szabályozást fogad el a témában...
vamá
2019.01.06 11:43:51
@röf: Egyelőre nem úgy néz ki, hogy a technikai lehetőségek határához értek volna a robbanómotor-fejlesztők. Annál is inkább, mert a korábbi korlátok betartásához (eladott gépkocsik átlagofgyasztása) szükséges alacsony-fogyasztású gépkocsik nem azért kapták meg a típusengedélyt, mert a tervezők leszorították a fogyasztást, hanem azért mert a (régi, nemrég leváltott) tesztelési eljárás könnyen manipulálható (előre föltöltött akku, alacsony keréknyomás stb.). Ezért van az, hogy a valós használatban az autók jóval többet fogyasztanak, mint ami a gépkönyvükbe be van írva. A dízelhajtás azért tévút -- még a benzinhajtáshoz képest is --, mert a kipufogógázából a mérgező nitrogénoxidokat nem bírják rendesen lekötni. (Vagy nem akarják?)
Valóban vannak a környezetvédőknek látszólag egymásnak ellentmondó javaslatai, követelései. Csakhogy minden követeléssel emberéletek megóvása a cél, hiszen a kipufogókból áradó különféle mérgek okozta szerzett betegségben évről-évre mintegy 400 ezer emver hal meg Európában, ebből több, mint 10 000 Magyarországon. Ha nem sikerül megelőzni a klímakatasztrófát, abba már emberek milliárdjai halhatnak bele. A nukleáris katasztrófák, mint a csernobili vagy a fukusimai sem csak közvetlenül okozzák embverek halálát, hanem a sugárszennyezéssel is, amit a kornyezetbe juttatnak. Viszont számítások azt mutatják, hogy az emberiség villanyenergia-igényét villanymobilitás mellett is ki lehet elégíteni szél- és napenergiával. Ugyanakkor az is igaz, hogy sok modern technikai eszköz -- így a villanyautó -- gyártásához is olyan nyersanyagok szükségesek, amelyek bányászása embertelen körülmények között történik. Mint ahogy a kőolajbányászat és a kibányászott kőolaj és gáz továbbítása is hatalmas környezeti károkkal jár. Úgy vélem, hogy a károkat, veszélyeket nem szembeállítani kell egymással, hanem mindegyik ellen a maga helyén meg kell tenni mindent, amit a technika és a gazdasági szabályozás -- a szakpolitika -- meg tud tenni.
Valóban vannak a környezetvédőknek látszólag egymásnak ellentmondó javaslatai, követelései. Csakhogy minden követeléssel emberéletek megóvása a cél, hiszen a kipufogókból áradó különféle mérgek okozta szerzett betegségben évről-évre mintegy 400 ezer emver hal meg Európában, ebből több, mint 10 000 Magyarországon. Ha nem sikerül megelőzni a klímakatasztrófát, abba már emberek milliárdjai halhatnak bele. A nukleáris katasztrófák, mint a csernobili vagy a fukusimai sem csak közvetlenül okozzák embverek halálát, hanem a sugárszennyezéssel is, amit a kornyezetbe juttatnak. Viszont számítások azt mutatják, hogy az emberiség villanyenergia-igényét villanymobilitás mellett is ki lehet elégíteni szél- és napenergiával. Ugyanakkor az is igaz, hogy sok modern technikai eszköz -- így a villanyautó -- gyártásához is olyan nyersanyagok szükségesek, amelyek bányászása embertelen körülmények között történik. Mint ahogy a kőolajbányászat és a kibányászott kőolaj és gáz továbbítása is hatalmas környezeti károkkal jár. Úgy vélem, hogy a károkat, veszélyeket nem szembeállítani kell egymással, hanem mindegyik ellen a maga helyén meg kell tenni mindent, amit a technika és a gazdasági szabályozás -- a szakpolitika -- meg tud tenni.
vamá
2019.01.07 11:46:47
@csárlszbrunzol: Ajánlom a levego.hu honlapot. Arról kiderül, hogy intenzíven foglalkozunk a lakossági fűtéssel is. Kezdeményeztük pl. a lignit betiltását, és sokat teszünk az "okos fűtés" elültetésén a fejekbe.
Bajorországi nyilatkozatában Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszterünk biztosította vendéglátóit, a dízelbotrányban elhíresült német autógyártókat, hogy Magyarország kormánya kiáll mellettük. Azaz nem támogatjuk azokat a törekvéseket az Európai Unióban, amelyek az emberiség megmentése…..
vamá
2018.09.27 09:47:51
@Nincs közöttünk csicska: annyira nem bonyolult kiszámolni. Nagyobb a villanyautó hatékonysága, ezért a tanktól a kerékig biztosan kevesebb energiát fogyaszt. Vagyis még akkor is jobb co2kibocsátásba, ha a villany sun erőműből jön. De ma már az eu-i villanyfogyasztás 5-20 százalékát szélturbinák adják. A tendencia világos, a kérdés az átmenet sebessége.
vamá
2018.09.27 09:53:16
@CSL: Mindenre szükség van,és a zöldek mindent szorgalmaznak, a háztartások energiatakarékossá tételét is. Nem rajtunk múlik, hogy a kormány másra költi pl. az erre előirányzott EU támogatást. De egy írás mindig csak egy részlettel foglalkozik.
vamá
2018.09.27 09:56:59
@GyMasa: pontosabban csalnak, vagy költenek a technikai fejlesztésre. Sajnos az előbbit választották. No meg mindent megtettek azért, hogy lassítsák az NEDC cseréjét. Most meg az átállást igyekeznek hekkelni.
Változó intenzitással zajlik az iszapbirkózás az autógyártók és a környezetvédők között azóta, hogy 2015. szeptember 18-án Amerikában hivatalossá vált: a Volkswagen csalt a típusbevizsgálásoknál. A mérgező levegő pedig ugyanúgy szedi áldozatait világszerte, mint három éve.
Arról, hogy mi a helyzet…..
vamá
2018.09.19 12:42:16
@Nancsibacsi: 1. Alternatíva mindig van. Ha nem lenne, mindenki autóval járna, és autóbusszal, villamossal, metróval senki.
2. Nem kötelező olyan helyen lakni vagy olyan helyen dolgozni, ahova csak autóval lehet eljutni.
3. Az viszont mindenkitől megkövetelhető, hogy ne mérgezze a polgártársait, vagy legalább csökkentse ezt a mérgezést a lehető legkisebbre, amit a technika lehetővé tesz.
4. Nézz utána a neten a Low Emission Zone vagy az umwelt zone kifejezésnek. Megláthatod, milyen sok nagyvárosban vezették már be az alacsony kibocsátási övezetet sikerrel, anélkül, hogy összeomlott volna a közlekedés.
5. Igazság szerint a 10 éves autóknak már nem is kellene forgalomban lenniök. Ha ilyen rendszer lenne, az, aki nem tud autó nélkül élni, akkor is összespórolná rá a pénzt. Azok, akik üzemanyagra költenek, mindegy, mennyibe kerül, autót is vennének olyat, amivel be tudnak hajtani az autómentes övezetbe.
5. Városokról, települések belterületéről van szó. A városközi közlekedésben sok helyen valóban kell az autó, akár az ócska is, ahol kevés a munka és botrányos a tömegközlekedés. Mi a magunk részéről azt is szorgalmazzuk, hogy legyen Magyarországon a XXI. században egy Európai Uniós tagállamhoz méltó a tömegközlekedés. Mert ami van, az szégyen.
2. Nem kötelező olyan helyen lakni vagy olyan helyen dolgozni, ahova csak autóval lehet eljutni.
3. Az viszont mindenkitől megkövetelhető, hogy ne mérgezze a polgártársait, vagy legalább csökkentse ezt a mérgezést a lehető legkisebbre, amit a technika lehetővé tesz.
4. Nézz utána a neten a Low Emission Zone vagy az umwelt zone kifejezésnek. Megláthatod, milyen sok nagyvárosban vezették már be az alacsony kibocsátási övezetet sikerrel, anélkül, hogy összeomlott volna a közlekedés.
5. Igazság szerint a 10 éves autóknak már nem is kellene forgalomban lenniök. Ha ilyen rendszer lenne, az, aki nem tud autó nélkül élni, akkor is összespórolná rá a pénzt. Azok, akik üzemanyagra költenek, mindegy, mennyibe kerül, autót is vennének olyat, amivel be tudnak hajtani az autómentes övezetbe.
5. Városokról, települések belterületéről van szó. A városközi közlekedésben sok helyen valóban kell az autó, akár az ócska is, ahol kevés a munka és botrányos a tömegközlekedés. Mi a magunk részéről azt is szorgalmazzuk, hogy legyen Magyarországon a XXI. században egy Európai Uniós tagállamhoz méltó a tömegközlekedés. Mert ami van, az szégyen.
Elkérte és megkapta az Európai Bizottságtól a Levegő Munkacsoport azokat a leveleket, amelyeket a Bizottság és Magyarország küldött egymásnak az elmúlt hét évben a tervezett budapesti dugódíjjal kapcsolatban. A levelezés jó áttekintést ad arról, mit (nem) tett az ügyben a kormány és a Fővárosi…..
vamá
2018.07.25 09:13:12
@nu pagagyí: A négyes metró építése akkor se lett volna gazdaságos, ha dupla olyan hosszú lenne, mint amilyen. Viszont ha Budaörs felé hosszabb lenne, az valamit enyhíthetne a dugósodáson. De mit gondolsz miért nem megy ki az M3 Káposztásmegyerig?
vamá
2018.07.25 09:28:38
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A több parkolóhelyhez ma reggel ismertettek a Jazzy Rádióban egy tanulságos írást Amerikából: www.citylab.com/transportation/2018/07/parking-has-eaten-american-cities/565715/ Nem, a megoldás nem a több autó, több út, több parkoló, hanem a tömegközlekedés, a telekocsizás és valamikor a nem annyira távoli jövőben a sofőr nélküli közautózás, jó alaposan megsarcolt egyéni autótulajdonlással.
vamá
2018.07.27 07:11:45
@Pár dollárral többért: Akkor elnézést, valóban okozhatta a dugót az általad említett lezárás, jobb lett volna egy fénykép máskorról. Valóban jobb lett volna egy másik dugós kép.
Vendégposzt
Örvendetesen szaporodnak Budapesten az olyan parkok, zöld felületek, ahol nemcsak fű nő, hanem más is. Ezek egyik fajtája a természetes mezőhöz közeli állapotot hagyó művelés. Amikor a füvet nem vágják le két-három hetente, hanem hagyják kalászba szökkenni és a magját elszórni maga…..
vamá
2018.07.18 12:42:11
@Le a spammerekkel: Úgy tudom, hogy parlagfű ügyben kehet bejelentést tenni. AZ pedig, hogy mi ronda és mi nem ízlés kérdése. Ha nem szemetes, akkor mitől ronda?
Blogunk rendszeresen foglalkozik a modern matematika egyik legizgalmasabb területével, a százalékszámítással. Korábban már ismertettük Csíkszentmihályi professzor elméletét arról, hogy a kétszázezer az ötvenmillió húsz százaléka. A klasszikus eredmény azonban a nemrég elhunyt Aczél Endrétől…..
A Levegő Munkacsoport blogja
Hogyan kerülik meg a furgonokkal az uniós szabályokat?
2018.05.27 07:02:35
Amint korábbi posztunkban írtuk, nagylyukú az uniós szabályozás hálója, a furgonok könnyen kiesnek belőle. A járművezetőt nem védik a szigorú biztonsági, pihenési szabályok. Ezért aztán érthető módon olcsóbb Európában furgonnal szállítani, mint egy nagyobb teherautóval. El is dugítják Európa útjait…..
vamá
2018.05.28 11:25:05
@Apa(fej): Valóban. Maguk a tanulmány szerzői nem vonják le ezeket a következtetéseket. Úgyhogy tekinthetők az én véleményemnek, melynek alapja a brüsszeli székhelyű Európai Közlekedési és Környezetvédelmi Szövetség (T&E, amelynek a Levegő Munkacsoport is tagja) összefoglalója. Címe: How vans avoid EU regulations (2018. február) Elérhető: www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2018%2002%2013%20VANS%20a%20social%20problem.pdf
vamá
2018.05.28 20:48:06
@Apa(fej): Hivatkozás: három részben jelent meg, az elsőben ott van ahivatkozás, valóban lehetne itt is. De vissza lehet nézni, ahogy te is. Lehet vitatkozni azon, hogy milyen szabályozásnak van értelme, és milyennek nincs, de az az eredeti anyagban is benne van, hogy nő a furgonforgalom, és nem teljesen indokoltan, ami ellen érdemes fellépni. Az biztos, hogy amikor No-ban bevezették a 12 tonnás és nagyobb kamionok útdíját, gyorsan elkezdett nőni a 7,5 tonnás teherautók forgalma, vagyis lehet valami abban, hogy a kapacitásváltás és a szabályok, terhek között van összefüggés.
Az egyéb összefüggéseket vizsgálják mások, és a vitában alakuljon ki egy mindenki számára elfogadható egyezség. Miért kellene polihisztornak lennie annak, aki azt szeretné elérni, hogy ne nőjön, hanem csökkenjen Európában a közlekedés klímaváltozást generáló kibocsátása? Vagy annak, aki felhívja a figyelmet, hogy bizonyos korlátozások hiánya következtében csökkenhet a biztonság az utakon?
Az egyéb összefüggéseket vizsgálják mások, és a vitában alakuljon ki egy mindenki számára elfogadható egyezség. Miért kellene polihisztornak lennie annak, aki azt szeretné elérni, hogy ne nőjön, hanem csökkenjen Európában a közlekedés klímaváltozást generáló kibocsátása? Vagy annak, aki felhívja a figyelmet, hogy bizonyos korlátozások hiánya következtében csökkenhet a biztonság az utakon?
Évek óta szorgalmazza a Levegő Munkacsoport, hogy a főváros vezessen be racionális, a fölösleges utak, rakodóhelykereső keringések számát csökkentő városi fuvarozási szabályozást. Hiába, a városvezetésnél süket fülekre talált az az érvünk, hogy így megszüntethetők a szabálytalanul rakodók által…..
vamá
2018.05.14 18:02:45
@belepo: Az írás, mint korábban is említették, egy tanulmányt ismertet. A tanulmány azt járja körül, hogy mi kell ahhoz -- időben, pénzben, fejlesztésben --, hogy a villanyfurgonok elterjedjenek. Az IFA furgonok sem egyik pillaantról a másikra tűntek el a szállításból, a mai dízelt is pár éves, esetleg évtizedes folyamat eredményeképpen váltja majd föl a villanyhajtás. A tanulmány éppen azt ecseteli, hogy míg a legkisebb össztömegű furgonoknál már a 2020-as évek elején beindulhat a váltás, a nehezebbeknél ez (a beidulás!) inkább az évtized végére, vagy akár a harmincas évekre várható. Ez azonban nem cáfolja azt a tényt, hogy különösen a városok forgalmas helyein, ahol a terítő teherautók gyakran akadályozzák a forgalmat, illetve -- a megfelelő rakodási rendszer hiánya miatt -- hosszú perceket keringenek leállóhelyet keresve, tisztább lenne a levegő, ha nem robbanómotor lenne azokban a gépkocsikban.
Van egy angol sorozat, az Igenis miniszter úr! , ami azt mutatja be szatírikus eszközökkel, hogyan vezeti az orránál fogva a tisztviselői kar a választott politikai tisztségviselőket. Ebben jeleskednek magyarországi tisztviselők is, legalábbis ezt tapasztaltam negyed évszázada a Fővárosi…..
vamá
2017.12.01 15:16:49
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Már válaszoltam:
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azt, hogy egy ember életében mekkora jelentősége van egy tartós fogyasztási cikknek, ismeretlenül nem lehet megítélni. Mindenki arra költi a pénzét, amit szükségesnek vél. De a társadalomnak nemhogy joga, de kötelessége megelőzni, hogy egyesek ócska autókipufogógázával mérgezzenek másokat.
Igen, az LMCS azokkal ért egyet, akik szerint az új paksi atomerőmű építése, esetleges üzembehelyezése butaság és hatalmas károkat okoz az embereknek. Többek között azt a pénzt veszi ki az emberek zsebéből, amiből új autót vehetnének maguknak. A neten számos elemzés található arról, miért nem érdemes a XXI. században atomerőművet építeni.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azt, hogy egy ember életében mekkora jelentősége van egy tartós fogyasztási cikknek, ismeretlenül nem lehet megítélni. Mindenki arra költi a pénzét, amit szükségesnek vél. De a társadalomnak nemhogy joga, de kötelessége megelőzni, hogy egyesek ócska autókipufogógázával mérgezzenek másokat.
Igen, az LMCS azokkal ért egyet, akik szerint az új paksi atomerőmű építése, esetleges üzembehelyezése butaság és hatalmas károkat okoz az embereknek. Többek között azt a pénzt veszi ki az emberek zsebéből, amiből új autót vehetnének maguknak. A neten számos elemzés található arról, miért nem érdemes a XXI. században atomerőművet építeni.
vamá
2017.12.02 07:23:27
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Zwentendorfi atomerőmű : https://hu.wikipedia.org/wiki/Zwentendorfi_atomerőmű
Amúgy a pénzt hol lehet fölvenni?
Zwentendorfi atomerőmű : https://hu.wikipedia.org/wiki/Zwentendorfi_atomerőmű
Amúgy a pénzt hol lehet fölvenni?
Úgy adódott, hogy Bodajkra kellett látogatnom. Elvben roppant egyszerű, vonattal Székesfehérvárig, a fehérvári állomástól egy alkalmas busszal az autóbusz-pályaudvarra, majd onnan egy másik busszal Bodajkra. A gyakorlat kissé bonyolultabb...
vamá
2017.08.06 14:54:38
@KissGecihuszár: Ugyan már, Budapesten legalább van tömegközlekedési kapcsolat elfogadható követéssel. Fehérvárott még az sincs. Ráadásul feltételezhető, hogy nemcsak hébe-hóba utaznak szállnak át emberek vonatról buszra arrafelé, hanem gyakrabban, akár nagy csomaggal vagy kisgyerekkel is. A történet nem az elkényelmesedett aktivistáról szól, hanem a szakemberek által fennen hangoztatott, de a napi döntésekben simán félresöpört tömegközlekedésszervezési alapelvekről.
A RegioJet 2014-től szállított utasokat a két legnagyobb szlovákiai város között. Tiszta, jól felszerelt szerelvényekkel közlekedett, az utaskísérők ingyen üdítőt osztottak, kérésre ebédet szolgáltak fel. Az emberek, akik addig magasabb árakhoz, koszos vagonokhoz, és mogorva személyzethez voltak…..
vamá
2017.03.24 09:47:27
@VaradiJanos: A gond, ha jól értem az, hogy -- mint elvben Mo-on is -- az állam megtéríti a különbséget a teljes árú jegy és a diák, nyugdíjas jegy ára között, de csak az állami vasúttársaságnak, a magánnak nem. Viszont kötelezi arra, hogy ő is megadja a kedvezményt az utasoknak. Ez nem korrupció, hanem sima disznóság, és vállalkozásellenes magatartás.
Szmogriadó - január végén napokra korlátozták ennek okán egyes, alacsonyabb környezetvédelmi kategóriába tartozó gépjárművek közlekedését Budapesten, okozva ezzel bosszúságot több ezer ember számára. Ugyanakkor nem feltétlenül a gépjárműforgalom volt a legfőbb okozója a levegőminőség jelentős…..
vamá
2017.03.11 10:50:15
@chrisred: Az a helyzet, hogy a szmogriadó riasztási fokozatát két napos vészhelyzet után rendelik el, amikor átlalában a meteorológiai helyzet már javul. Amiíg áll a levegő, addig nem tisztul, legfeljebb lassabban nő a levegőszennyezés koncentrációja, ha nem járnak az autók.
vamá
2017.03.11 10:53:44
A cikk országos adatot alkalmaz(na) városi környezetre, olyanra, ahol túlnyomórészt távfűtés és gázfűtés van, viszont nagy az autóforgalom. Bővebben:
levegomunkacsoport.blog.hu/2017/02/26/magyarorszagon_a_legszennyezes_is_erosodik#comment-form
és
index.hu/belfold/budapest/2017/02/19/levego_munkacsoport_a_kozlekedes_is_beleszamit_a_szmogba/
levegomunkacsoport.blog.hu/2017/02/26/magyarorszagon_a_legszennyezes_is_erosodik#comment-form
és
index.hu/belfold/budapest/2017/02/19/levego_munkacsoport_a_kozlekedes_is_beleszamit_a_szmogba/
Már hat hazai mérőállomáson haladta meg 35-nél több napon az egészségkárosító részecskeszennyezés az egészségügyi határértéket, ami az utóbbi években rekordnak számít. Bár jogszabályok előírják, hogy ilyenkor haladéktalanul intézkedéseket kell hozni a szennyezés csökkentésére, a kormány és az…..
vamá
2017.02.27 08:55:58
@almaatatata: Sajnálom, ha félreérthetően fogalmaztam. Nem minden szén betiltását szorgalmazzuk, hanem a lignitét és a többi, alacsony fűtőértékű, viszont a szén mellett más anyagokat,például ként is jócskán tartalmazó szenekét. Legyen egy minimumkövetelmény, aminél rosszabb szenet nem adhatnak el a lakosságnak. Középtávon viszont kétségtelenül szükségesnek látjuk minél több ház jól szigeteltté tétele mellett -- amitől nyilván visszaesik a fűtési szükséglet -- a házi hőelőállítás reformját, mindenekelőtt a füstszűrést.
Fennállása óta szorgalmazza a Levegő Munkacsoport a tehergépkocsik útdíját, nem mint feneketlen pénzeszsákét, hanem mint forgalomszabályozó eszközét. Azt mondjuk, hogy legyen az útdíj a megtett kilométerrel és a levegőszennyezéssel arányos. A díjszabás pedig olyan, hogy a teherautósnak az autópályán…..
vamá
2017.02.18 18:36:08
@Fazakas László: A bevételnek kb. a fele az autópályakoncessziós cégeknek megy, ez az úgynevezett rendelkezésre állási díj, aminek fejében nem ők szednek útdíjat, hanem a magyar állam. A maradékból először a rendszer fenntartására, aztán az állami autópályákra költenek, és ami marad, az jut a főutakra, alsóbbrendű utakra. A töredéke annak, amire az állapotfenntartásra szükség volna. Sajnos az EU pénzek jó része is rossz helyre -- például az országhatárig menő, viszonylag kisforgalmú utak 2x2 sávosra bővítésére megy el. Tehát lehetnek azért szerencsések, akik látnak útjavítást ott, ahol leginkább kellene, de kétségtelenül az lenne a jó, ha jóval többen találkoznának ilyesmivel a főutakon, alsóbbrendű utakon. (No meg kevesebbszer füstokádóteherautókkal.)
Előbb a Fővárosi Önkormányzat, majd a közlekedésért felelős minisztérium is úgy döntött, hogy szmogriadós területeken és a környékükön utazhasson ingyen a tömegközlekedésen, aki fölmutatja egy olyan jármű forgalmi engedélyét, amely nem közlekedhet a szmogriadó ideje alatt. Amint megtörténtek ezek a…..
vamá
2017.01.31 17:25:53
@Csipyke: Országosan sem elenyésző, de történetesen Budapest belsejében, ahol a fűtés döntő része gázzal történik, bizony a kipufogók csinálják a londoni szmogot.
vamá
2017.01.31 17:31:48
@fabirka: Én személy szerint a páros-páratlan tiltás híve vagyok, mert a cél a megrekedt szálló por további növekedésének minál erősebb lassítása. A teljes tiltás elképzelhetetlen.A többi felvetés gondolom nem nekem szól. Ami a parkolási rendszert illeti, ha nem lenne, tele volna város parkolóhelyet kereső keringő autókkal. Egyébként szerintem a közterülethasználatot nemcsak parkoláskor, de haladáskor is meg kellene fizetniök az autósoknak.
vamá
2017.01.31 17:37:22
@Pierr Kardán: Történetesen foglalkozunk a szemétégetés elleni fellépéssel, amint az kiderül a levego.hu honlapról is. Másrészt a szálló por kibocsátását minden forrás esetén egyformán kerülni kell, különösen szmog idején nincs olyan, hogy csak az egyiket vagy a másikat. Mindegyiket annyira, amennyire csak lehetőség van rá.
Roppant izgalmas kutatást folytat jó ideje a Massachusetts Institute of Technology (mit). Bárki kitöltheti az alábbi linken azt a 13 véletlenszerűen kiválasztott kérdésből álló űrlapot, ami a jövőben segítheti az önvezető autók programozóit. De milyen kérdésekben is? Olyan morális döntések…..
Majd másfélezer villanyautó találhat gazdára év végéig úgy, hogy a vételárból egy-másfél millió forintot az adófizetők állnak. Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter a néhány hete megrendezett E-mobilitás fórumon a széndioxid-kibocsátás mérséklésének szándékával indokolta az intézkedést, ami…..
vamá
2016.10.24 15:27:54
@ergo: Mindenkit nem lehet meggyőzni semmiről, és mindenről senkit sem lehet meggyőzni. De bízom benne, hogy vannak, és egyre többen, akik nem próbálnak ellentmondásokat belemagyarázni az ötleteinkbe, javaslatainkba, és ha véletlenül nem értenek velünk egyet valamiben, akkor lehet velük tárgyszerűen vitatkozni. Egyébként pedig én személy szerint leginkább a pizzarobogók leváltását szorgalmazom, mert szvsz azoknak a van a legnagyobb futásteljesítményük.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ami az autók árát illeti, arról pontosat nem lehet mondani. Egy autógyárnak van egy kínálata és van egy bevételi célszáma. Úgy alakítja az árakat, hogy a termékei elfogyjanak, lehetőleg ne lépje túl a fogyasztási limitet, és a bevételi terve is teljesüljön. Az új SUV-ok részesedése a magyarországi autóeladásban 10 év alatt megsokszorozódott, pedig nem is volt nagy kényszer a fogyasztás korlátok között tartására. Sőt, azt utóbbi években, éppen a SUV-ok piaci részesedésének köszönhetően az eladott autók átlagos kibocsátása megnőtt az Unióban. Vagyis az autógyárak eddig se a kispénzű vásárlók kegyeiért törték magukat. L. pl.: www.napi.hu/magyar_gazdasag/fordulat_a_magyar_autopiacon.621898.html A SUV-ok előretörése azóta is töretlen.