Adatok
Őzgida
0 bejegyzést írt és 50 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az ezotériában és az alternatív gyógyítók körében népszerű koncepció az aura. Ez valamiféle finom, több rétegből álló energiamező, amely körülveszi az embert, és színéből, alakjából, kiterjedéséből következtetni lehet az illető személy egészségi és lelkiállapotára. Állítólag meg lehet tanulni az…..
Őzgida
2011.08.11 17:44:23
@gyilkos fűegér:
Sőt, ami még érdekes, hogy szerettem volna megnézni, hogy az általad küldött anyag (talán egy iskolai házidolgozat?), milyen forrásra támaszkodva dolgozott. Nos, a metamatika, optika, fénytan, illetve kísérleti fizika könyvek nem feltétlen írnak Newton vallási kutatásairól. Marad a másik könyv, esetleg a feltüntetett Paul Strathner könyvéből származhat?
Ha igen, ami a dolgozatban van, az nem hozza számmisztikával kapcsolatba, amellett sem, hogy rámutat, hogy a vallásban, "Atya" keresésbe és alkímiába is belemászott. Ezzel nem hazudtolja meg azt a tudományos tevékenységét, amiért elismerik eredményeit. A csillagászatot és a fizikát. Sehol nem találtam számmisztikával kapcsolatot, az pdig a csillagászattól nagyon idegen lenne. De "kutatva" sem találtam még meg.
Viszont érdekes mód a dolgozatban nincs a wikipédia forrásként megjelölve, míg a 11-ik oldal jelentős részét szó szerint átvette onnan a készítő. Wikipédia nem releváns forrás, valamint egy főikolán, egy plágiumkereső program lefuttatása után simán kiderülne, és bukta.
Egy részt azért, mert szó szerint átvett nem kevés részt, ami idéző jel nélkül nem szabadna. Másrészt, mert a wikipédia nem minősül hiteles forrásnak, bárki szerkesztheti.
Szerencséje akkor lenne a dolgozatírónak, ha a vizsgálódás során kiderülne, hogy a wikipédia helyett, tényleg Paul Stathner könyvéből vette, így lehivatkozta ő a forrást, arról nem tehet, hogy a wikipédiában is ez van. (A wikipédia is hivatkozik erre a könyvre).
De hogy az ördögben engedheti meg magának azt a luxust, hogy átfogalmazás nélkül, idézőjel nélkül, km-eres sorokat tesz bele a saját dolgozatába., -bárhonnan i sszármazzon? Ez ebben a formában nem megengedett, akkor sem, ha a legvégére odaírta a forrásait. Ez így plágium, és sajnos Paul S. könyve nincs előttem, így nem tudom kikeresni, hogy az ő könyvében ez tényleg benne van-e, vagy csak wikipédiáról másol-beileszt a doliba.
Fentiektől független, ha maximálisan helytálló és korrekt, a dolgozatban ez a rész, a 11-ik oldal, akkor sem változtat azon, hogy ez a dolgozat semmiféle kapcsolatra nem mutat rá Newtonnak a számmisztikával való foglalkozására.
Csak egy olyan embernek mutatja be Newton-t, aki tudományos tevékenysége mellett alkímiával is, vallással is..stb. elkezdett foglalkozni. Akárhogy nézem, sehol sincs számmisztika, márpedig tényleg szerettem volna megtalálni, mert az nagyon érdekes lenne, ha egyik oldalon képzett csillagászként asztrológia féle számmisztikába is kezdett volna. A saját szakterületét csúfolta volna meg. Ez szenzáció lenne...
Sőt, ami még érdekes, hogy szerettem volna megnézni, hogy az általad küldött anyag (talán egy iskolai házidolgozat?), milyen forrásra támaszkodva dolgozott. Nos, a metamatika, optika, fénytan, illetve kísérleti fizika könyvek nem feltétlen írnak Newton vallási kutatásairól. Marad a másik könyv, esetleg a feltüntetett Paul Strathner könyvéből származhat?
Ha igen, ami a dolgozatban van, az nem hozza számmisztikával kapcsolatba, amellett sem, hogy rámutat, hogy a vallásban, "Atya" keresésbe és alkímiába is belemászott. Ezzel nem hazudtolja meg azt a tudományos tevékenységét, amiért elismerik eredményeit. A csillagászatot és a fizikát. Sehol nem találtam számmisztikával kapcsolatot, az pdig a csillagászattól nagyon idegen lenne. De "kutatva" sem találtam még meg.
Viszont érdekes mód a dolgozatban nincs a wikipédia forrásként megjelölve, míg a 11-ik oldal jelentős részét szó szerint átvette onnan a készítő. Wikipédia nem releváns forrás, valamint egy főikolán, egy plágiumkereső program lefuttatása után simán kiderülne, és bukta.
Egy részt azért, mert szó szerint átvett nem kevés részt, ami idéző jel nélkül nem szabadna. Másrészt, mert a wikipédia nem minősül hiteles forrásnak, bárki szerkesztheti.
Szerencséje akkor lenne a dolgozatírónak, ha a vizsgálódás során kiderülne, hogy a wikipédia helyett, tényleg Paul Stathner könyvéből vette, így lehivatkozta ő a forrást, arról nem tehet, hogy a wikipédiában is ez van. (A wikipédia is hivatkozik erre a könyvre).
De hogy az ördögben engedheti meg magának azt a luxust, hogy átfogalmazás nélkül, idézőjel nélkül, km-eres sorokat tesz bele a saját dolgozatába., -bárhonnan i sszármazzon? Ez ebben a formában nem megengedett, akkor sem, ha a legvégére odaírta a forrásait. Ez így plágium, és sajnos Paul S. könyve nincs előttem, így nem tudom kikeresni, hogy az ő könyvében ez tényleg benne van-e, vagy csak wikipédiáról másol-beileszt a doliba.
Fentiektől független, ha maximálisan helytálló és korrekt, a dolgozatban ez a rész, a 11-ik oldal, akkor sem változtat azon, hogy ez a dolgozat semmiféle kapcsolatra nem mutat rá Newtonnak a számmisztikával való foglalkozására.
Csak egy olyan embernek mutatja be Newton-t, aki tudományos tevékenysége mellett alkímiával is, vallással is..stb. elkezdett foglalkozni. Akárhogy nézem, sehol sincs számmisztika, márpedig tényleg szerettem volna megtalálni, mert az nagyon érdekes lenne, ha egyik oldalon képzett csillagászként asztrológia féle számmisztikába is kezdett volna. A saját szakterületét csúfolta volna meg. Ez szenzáció lenne...
Augusztus 20-án debütál az Országház új díszkivilágítása, ami olyan lesz, mint a fenti képen látható. Emlékeztetőül: korábban csak a kupolát, valamint a fontosabb oszlopsorokat emelték ki fémhalogén-lámpás fehér fénnyel. így nézett ki:
"Minden homlokzat…..
Új szakaszába ért a kormány devizahiteles mentő akciója. A hírek szerint augusztus 12-től életbe lép a rögzített árfolyam, és a bedőlt hitelesek lakásproblémáira is körvonalazódik a tervezett megoldás. Orbán szerint három variáció lehetséges:1: az állam megveszi a…..
Őzgida
2011.08.11 10:27:11
@Tedat:
"az állam boldogan bezsebelt minden lakásvásárlásból 4-6% illetéket."
Kixcsit több mint 9 milliós lakás vásárlásra nekünk 400 ezer forint illetéket kellett fizetni. (Plusz ügyvédi díj adásvételi szerződésnél, banki hitelbírálati díj...stb., közjegyző díj...stb). Szóval ha valaki lakást akar venni hazánkban, az tartalákoljon majd egy millió foirntot az egyéb adminisztatív költségekre a vételáron felül...
"az állam boldogan bezsebelt minden lakásvásárlásból 4-6% illetéket."
Kixcsit több mint 9 milliós lakás vásárlásra nekünk 400 ezer forint illetéket kellett fizetni. (Plusz ügyvédi díj adásvételi szerződésnél, banki hitelbírálati díj...stb., közjegyző díj...stb). Szóval ha valaki lakást akar venni hazánkban, az tartalákoljon majd egy millió foirntot az egyéb adminisztatív költségekre a vételáron felül...
Őzgida
2011.08.11 10:51:32
@Nefarian:
a jelenlegi jogszabályok szerint az örökös a hagyaték erejéig amúgy is felel a tartozásért, de több tartozás nem hajtható be rajta, mint amit megörököl. Ezen nem hinném, hogy változtatni mernének, mert abból népfelkelés lenne!
Viszont eddig is meg volt adva a lehetőség, hogy az adós halála után az örökössel a bank megállapodott valamiféle további hitelkonstrukcióba, és töresztett. Nyilván, ha megérte örökösnek, mivel pl. jóval több javat örökölt, mint adósságot, örült, hogy nem egy összegbe kell, hanem valahogy meg tudott egyezni a bankkal, hogy legalább az eredeti futamidőig, amire adós kötötte, addig hadd húzza a törlesztést
De azt nem tartanám jónak, ha az adós még él, és bevonják úgy a hitelekötelembe a leendő örököst is. Ugyanis ha az árfolyamok miatt mondjuk már kevesebbet ér a lakás, mint valakinek a hitele, akkor ha az örökös ebbe a hitelkötelembe belemegy, akkor nem tartom kizártnak, hogy ezzel megteremtik a jogalapját, hogy nagyobb összeget hajtsanak be rajta, mint amit valójában ő örökölt.... De nem vagyok jogász, lehet nem így van.Ezt nem szabad hagyni!
De ezt nem lehet szerintem a leendő örökösök aláírása, beleegyezése nélkül egy ilyen húzást megcsinálni, hiszen nem a leendő örökös vette fel a hitelt.
Viszont kényszerből lehet sokan mmégis belemennének még akár ilyenbe is, mert ha az a tét, hogy a bank viszi a lakást, akkor lehet bele fog egyezni a nagykorú, már felnőtt gyerek, mert ki az aki a saját szüleit hajléktalannak szeretné látni?
Ezzel az állam ragyogóan leppatintaná magáról a felelősséget, mert nem kell kiköltöztetni senkit, nincs probléma, az adós fizeti azt amit eddig, és majd további 30 évig szivatják az utódait is az árfolyamkülönbségből eredő részletekkel.
Viszont kötve hinném, hogy ennek a bankok kötélnek akarnának állni. Hiszen ha ő erdetileg 10, 20, vagy 30 évre adott hitelt, akkor nem érdeke, hogy azt 50-60 év alatt fizessék vissza. Akkor a betéteseinek hogyan tudná visszfizetni az összegeket,mnem mondhatja nekik, hogy bocs, gyere érte 20 év múlva, mivel mondjuk a kihelyzett hiteleket tömegesen nem tudja visszaszedni., nincs miből fizessen. Ebből akár bankcsőd is lehet, avagy az egekbe emelkednek a banki költségek, áthárítják az emberekre.
Sőt, azt is el tudom képzelni, hogy a külföldi bankok leányai innen kivonulnak, max fiókhálózatot tartanak fent, de székhelyük itt nem lesz (így bankadót sem kell csengetniük majd). Akkor aztán semmit nem tud tenni az állam. Ha pedig tovább be akarna tenni a bankoknak, jól nézne ki az ország, ha beintenek, és fiókjuk sem lesz itt...
a jelenlegi jogszabályok szerint az örökös a hagyaték erejéig amúgy is felel a tartozásért, de több tartozás nem hajtható be rajta, mint amit megörököl. Ezen nem hinném, hogy változtatni mernének, mert abból népfelkelés lenne!
Viszont eddig is meg volt adva a lehetőség, hogy az adós halála után az örökössel a bank megállapodott valamiféle további hitelkonstrukcióba, és töresztett. Nyilván, ha megérte örökösnek, mivel pl. jóval több javat örökölt, mint adósságot, örült, hogy nem egy összegbe kell, hanem valahogy meg tudott egyezni a bankkal, hogy legalább az eredeti futamidőig, amire adós kötötte, addig hadd húzza a törlesztést
De azt nem tartanám jónak, ha az adós még él, és bevonják úgy a hitelekötelembe a leendő örököst is. Ugyanis ha az árfolyamok miatt mondjuk már kevesebbet ér a lakás, mint valakinek a hitele, akkor ha az örökös ebbe a hitelkötelembe belemegy, akkor nem tartom kizártnak, hogy ezzel megteremtik a jogalapját, hogy nagyobb összeget hajtsanak be rajta, mint amit valójában ő örökölt.... De nem vagyok jogász, lehet nem így van.Ezt nem szabad hagyni!
De ezt nem lehet szerintem a leendő örökösök aláírása, beleegyezése nélkül egy ilyen húzást megcsinálni, hiszen nem a leendő örökös vette fel a hitelt.
Viszont kényszerből lehet sokan mmégis belemennének még akár ilyenbe is, mert ha az a tét, hogy a bank viszi a lakást, akkor lehet bele fog egyezni a nagykorú, már felnőtt gyerek, mert ki az aki a saját szüleit hajléktalannak szeretné látni?
Ezzel az állam ragyogóan leppatintaná magáról a felelősséget, mert nem kell kiköltöztetni senkit, nincs probléma, az adós fizeti azt amit eddig, és majd további 30 évig szivatják az utódait is az árfolyamkülönbségből eredő részletekkel.
Viszont kötve hinném, hogy ennek a bankok kötélnek akarnának állni. Hiszen ha ő erdetileg 10, 20, vagy 30 évre adott hitelt, akkor nem érdeke, hogy azt 50-60 év alatt fizessék vissza. Akkor a betéteseinek hogyan tudná visszfizetni az összegeket,mnem mondhatja nekik, hogy bocs, gyere érte 20 év múlva, mivel mondjuk a kihelyzett hiteleket tömegesen nem tudja visszaszedni., nincs miből fizessen. Ebből akár bankcsőd is lehet, avagy az egekbe emelkednek a banki költségek, áthárítják az emberekre.
Sőt, azt is el tudom képzelni, hogy a külföldi bankok leányai innen kivonulnak, max fiókhálózatot tartanak fent, de székhelyük itt nem lesz (így bankadót sem kell csengetniük majd). Akkor aztán semmit nem tud tenni az állam. Ha pedig tovább be akarna tenni a bankoknak, jól nézne ki az ország, ha beintenek, és fiókjuk sem lesz itt...
Őzgida
2011.08.11 11:34:16
@Arcturus:
"Az lenne a jó terv, hogy az állam a kisebb lakásba való költözést támogatná, de nem úgy, hogy a nagyobb a banké lesz"
Ez azért lenne nehezen kivitelezhető, ugyanis lakás adásvétel esetén a vevő helyett a bank fizette ki az eladónak a lakást. A vevő meg utólag kezd el törleszteni a banknak. Szóval ebből én nem látom, hogy miként lehetne megoldani, hogy ne a banké legyen, ha az adós helyett ő már kifizette a hitelösszeget előre.a bank nm szociális intézmény. A befektetők pénzét hitelezi ki. Ha bank nem jut időben pénzéhez nagy tételben, akkor hogyan fizessen majd időben a betéteseknek?
Az más kérdés, ha a lakás többet ér mint a nyújtott kölcsön, a bank csak a kölcsönt akarja behajtani, ha árverezi és többért kel el mint a tartozás, a különbözetet megkapja az adós, az az ő pénze. A többi viszont nem az övé... Azt neki csak meghitelezték korábban.
Szerintem inkább felül kellene viszgálni, hogy a deviza alapon felvett, de valójában forintban folyosított, és forintban törlesztett hitelek mindegyike mögött valójában állt a bank részéről deviza vásárlás, vagy csak papíron. Mert ez esetben nem lenne fer, egy 8 milliós kölcsönt felvevőn az árfolyamok miatt mondjuk 14 millió forintot kérnek vissza, míg adott esetben a banknak nincs semmi kára, ha nem volt mögötte valós deviza mozgás.
Sajnos sokan minimális önrészszel kaptak hitelt, ott bizony a lakás piaci értéke lehet nem fedezi már a mostani árfolyam kalkulált hitel összeget. Pl. lehetne olyan intézkedést hozni, hogy több összeget ne követelhessenek az adóson, mint amit a kölcsönfolyósításkor a fedezetértéke volt a hitelre.a bank is gondolja át, hogy milyen fedezetre ad hitelt, legyen neki is feleőssége.
Ha valaki mondjuk 2 millió önrész mellett felvett 8 millió hitelt egy 10 milliós lakásra, és már 14 millióra rúg a tartozása emelkedett árfolymból, nem tartom fernek, hogy a lakásból is kiteszik, és további 6 millió forintot is keresnek rajta. Szerintem bőven elég lenne, hogy a hitel folyósításakor meglévő fedezet, akkori értékéig (mai áron) feleljen az adós, -amennyiben értékálló az ingatlan, nem amortizálták azóta le...stb. Tehát ha 10 milliót ért a lakás, akkor addig, ha ez elég volt fedezetnek. Ha pedig már ugyanaz a lakás nem ér 10 milliót, csak 8-at, akkora aktuális lakás értéken felül, csak a különbözet 2 millióig,amíg az eredetileg elegendőnek gondolt fedezetet eléri, ám efeletti összeg után ne feleljen. Így is bőven nincstelen lesz.
A bankoknak is legyen meg a felelősségük, hogy milyen fedezet bevonása mellett nyújtottak hitelt...
"Az lenne a jó terv, hogy az állam a kisebb lakásba való költözést támogatná, de nem úgy, hogy a nagyobb a banké lesz"
Ez azért lenne nehezen kivitelezhető, ugyanis lakás adásvétel esetén a vevő helyett a bank fizette ki az eladónak a lakást. A vevő meg utólag kezd el törleszteni a banknak. Szóval ebből én nem látom, hogy miként lehetne megoldani, hogy ne a banké legyen, ha az adós helyett ő már kifizette a hitelösszeget előre.a bank nm szociális intézmény. A befektetők pénzét hitelezi ki. Ha bank nem jut időben pénzéhez nagy tételben, akkor hogyan fizessen majd időben a betéteseknek?
Az más kérdés, ha a lakás többet ér mint a nyújtott kölcsön, a bank csak a kölcsönt akarja behajtani, ha árverezi és többért kel el mint a tartozás, a különbözetet megkapja az adós, az az ő pénze. A többi viszont nem az övé... Azt neki csak meghitelezték korábban.
Szerintem inkább felül kellene viszgálni, hogy a deviza alapon felvett, de valójában forintban folyosított, és forintban törlesztett hitelek mindegyike mögött valójában állt a bank részéről deviza vásárlás, vagy csak papíron. Mert ez esetben nem lenne fer, egy 8 milliós kölcsönt felvevőn az árfolyamok miatt mondjuk 14 millió forintot kérnek vissza, míg adott esetben a banknak nincs semmi kára, ha nem volt mögötte valós deviza mozgás.
Sajnos sokan minimális önrészszel kaptak hitelt, ott bizony a lakás piaci értéke lehet nem fedezi már a mostani árfolyam kalkulált hitel összeget. Pl. lehetne olyan intézkedést hozni, hogy több összeget ne követelhessenek az adóson, mint amit a kölcsönfolyósításkor a fedezetértéke volt a hitelre.a bank is gondolja át, hogy milyen fedezetre ad hitelt, legyen neki is feleőssége.
Ha valaki mondjuk 2 millió önrész mellett felvett 8 millió hitelt egy 10 milliós lakásra, és már 14 millióra rúg a tartozása emelkedett árfolymból, nem tartom fernek, hogy a lakásból is kiteszik, és további 6 millió forintot is keresnek rajta. Szerintem bőven elég lenne, hogy a hitel folyósításakor meglévő fedezet, akkori értékéig (mai áron) feleljen az adós, -amennyiben értékálló az ingatlan, nem amortizálták azóta le...stb. Tehát ha 10 milliót ért a lakás, akkor addig, ha ez elég volt fedezetnek. Ha pedig már ugyanaz a lakás nem ér 10 milliót, csak 8-at, akkora aktuális lakás értéken felül, csak a különbözet 2 millióig,amíg az eredetileg elegendőnek gondolt fedezetet eléri, ám efeletti összeg után ne feleljen. Így is bőven nincstelen lesz.
A bankoknak is legyen meg a felelősségük, hogy milyen fedezet bevonása mellett nyújtottak hitelt...
Szuper ez a Munka Törvénykönyve tervezet (?), főleg, hogy olyan remek szakember az egyik szerzője, mint Pethő Róbert, aki mellesleg tíz éve a Tesco megbízott munkajogásza. A következő Munka Törvénykönyvét meg biztos a szakszervezetek írják, paritásos alapon, nem? Dr.…..
Őzgida
2011.08.10 21:46:35
@nigel:
"ugyanazt a felelősséget viselő kolléganőm bruttó 100 000 Ft-al keres többet "
Az életkor valóban számíthat. Az én esetemben erről nem volt szó. Én voltam az életkorban a szobában a "rangidős", de ez nagyjából azonos életkort takart. Egy-két év eltérés volt csak a kollégák életkora között, és az is az én javamra.
Sőt, ha 15 évvel lettem volna idősebb, akkor sem kértem volna, hogy többet keressek, mint a fiatalabb, ha ugyanannyit ér a munkám, nem többet. De csak azért mert nő vagyok, ne akarjon senki kevesebbet fizetni...
Közszférában a nemek közt nem tudnak a bértábla miatt nemek közti különbséget csinálni. Lehet, hogy közalkalmazottaknál jobban dominálnak az évek száma, idősebb tbbet kap...stb., de vállalati szfárában nem olyan mértékben, csak kicsit, ott inkább a munkakör értéke számít, és az így van jól. Lenne jól, ideális esetben.
"ugyanazt a felelősséget viselő kolléganőm bruttó 100 000 Ft-al keres többet "
Az életkor valóban számíthat. Az én esetemben erről nem volt szó. Én voltam az életkorban a szobában a "rangidős", de ez nagyjából azonos életkort takart. Egy-két év eltérés volt csak a kollégák életkora között, és az is az én javamra.
Sőt, ha 15 évvel lettem volna idősebb, akkor sem kértem volna, hogy többet keressek, mint a fiatalabb, ha ugyanannyit ér a munkám, nem többet. De csak azért mert nő vagyok, ne akarjon senki kevesebbet fizetni...
Közszférában a nemek közt nem tudnak a bértábla miatt nemek közti különbséget csinálni. Lehet, hogy közalkalmazottaknál jobban dominálnak az évek száma, idősebb tbbet kap...stb., de vállalati szfárában nem olyan mértékben, csak kicsit, ott inkább a munkakör értéke számít, és az így van jól. Lenne jól, ideális esetben.
Lionel Messi előbb barátnőjét, majd saját bálványát döntötte le a nyaralásán. A Barcelona ikonja, Lionel Messi az argentinok számára csúfosan véget…..
Őzgida
2011.08.10 11:29:03
@MFG:
nekem a kép alapján az nem egyértelmű, hogy cigi. @Seňorita Szöszi írta, hogy nyalóka. Azt is simán eltudom képzelni. (Az én férjem képes volt nyaralásnál venni magának egy nyalókát...Elsőre én is azt hittem cigizik, pedig dehogy...).
nekem a kép alapján az nem egyértelmű, hogy cigi. @Seňorita Szöszi írta, hogy nyalóka. Azt is simán eltudom képzelni. (Az én férjem képes volt nyaralásnál venni magának egy nyalókát...Elsőre én is azt hittem cigizik, pedig dehogy...).
Már megszokhattuk, hogy a divat és a design világa néha igen furcsa dolgokat szül. Ki gondolta volna néhány évtizede, hogy a hölgyek majd a köldökükben, vagy épp a fogukban fognak ékszert hordani?
Ne gondoljuk azonban, hogy már nem érhet meglepetés!
Az indiai optikus,…..
Az első japán kapszula hotel a 70-es évek végén nyílt meg Oszakában, hogy az üzletembereknek és az ingázóknak szállást nyújtson. Azóta a turisták egyik kedvenc szállásformájává váltak a kapszula hotelek. Manapság a legtrendibb kapszula hotel lánc a 9H. A kilenc órás…..
Új rovat indul a Haza és Haladás blogon. A Privát sarokban olyan publicisztikus hangvételű írásoknak adunk helyet, melyek terjedelme, szakmai érvekkel és tényekkel való megalapozottsága valamint hangvétele eltér a blogban eddig megjelenő szakmai elemzésekétől, ám a…..
Őzgida
2011.08.09 13:47:31
Tankolja csuklós buszát, hogy még életében átvehesse az iPad-et! Vagy tankoljon, ahogy eddig, és elégedjen meg egy reklámbögrével. Mai cikkünk blogposztja...
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"A számmisztika attól még misztika, hogy maga Newton is hitt benne"
"Külön felhívnám a figyelmet a 11. oldalra. "
El fogom olvasni, de a 11-ik oldalt meg még néhányat átnéztem. Én nem találtam olyat, hogy számmisztikával foglalkozott volna, hogy ebben hitt volna. Az, hogy egyéb misztikus dolgok lekötötték, nem bizonyíték számmisztikára.
A 11-ik oldalon, amire felhivtad a figyelmem, csak azt látom, hogy a vallást is tanulmányozta, ebbe is bele ásta magát Newton és az "Atya" nyomait kutatta, valamint alkímiába is beleütötte az orrát. ilyesmi.
Számmisztikával ez alapján az ég világon semmi kapcsolatot nem látok.
De meg is lepne, ha egy csillagászatban zseniális elme, akinek e téren elért eredményeit ismerjük, pont a saját szakterületét gúnyolná ki asztrológia testvér számmisztikával.