Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Vanek_úr

0 bejegyzést írt és 64 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Habár véget ért már a nyaralási szezon, de mindig jól jönnek a szuper öteletek a következő utazás megtervezéséhez. Gyakran inspirálódom én is különféle utazással kapcsolatos honapokat bújva és ha igazi különlegességre bukkanok, akkor rögtön is el mentem későbbre.  Egyébként véleményem szerint…..
Indítsa újra a routerét! Maga az FBI javasolja ezt a feltehetően orosz hackerek által terjesztett VPNFilter nevű vírus megfékezéséhez. Vajon érdemes megfogadni a tanácsot, és ha igen, akkor hogyan tegyük meg ezt biztonságosan? Az ESET szakemberei összegyűjtötték a legfontosabb tennivalókat a…..
Vanek_úr 2018.06.17 21:27:40
@FogarasiArpi: A saját router-emmel nincs gond, a szolgáltató által adott Huawei eszközzel annál több. Ahhoz például nincs is hivatalos firmware frissítés (a gyártói oldalon is tök üres a letöltési részleg). Dobjam ki? Szóljak a szolgáltatónak, hogy adjanak másikat (kihoznak egy másik Huawei-t, és ezzel ők letudják, én meg benne maradok a .....-ba)? Vagy akkor marad a minél sűrűbb újraindítás (ami tünetkezelésre jó lehet, de a betegséget nem oldja meg)? :)
Amikor az első képet megláttam a CHUWI Hi13 2 in1 Tablet PC-ről, akkor az futott át az agyamon, hogy szép, valóban jól néz ki, de a 91 ezer forintos ár környékén már itthon is találok hasonló gépet. Azonban, ahogy további képeket találtam, ráadásul a specifikációt is megnéztem leesett az állam...
Szombat volt és nagyon meleg. Sütött a nap és kalandra vágyott a szívünk. Több helyen kellett volna lennünk egy időben, ezért úgy döntöttünk, hogy inkább ott leszünk, ahol mi szeretnénk. Távol a zajtól, az emberektől, a természetben. Világnak indultunk, sátrat vertünk, babot sütöttünk, kártyáztunk,…..
Vanek_úr 2017.06.21 08:07:51
Pár gondolat és reakció tőlem (is :-) ):
- Kemping vs. túra: szerintem ez a két fogalom nem különálló. Ugyanis a túra/túrázás (nálam, szerintem) azt jelenti, hogy az ember megy egyik helyről a másikra (gyalogtúra, vízitúra, kerékpártúra, ... - de mindez lehet akár 1 napos is, vagyis reggel még otthon kel az ember, és este már otthon fekszik le); a kempingezés meg hogy kiszakad a saját közegéből és valahol valahogy máshol lesz, mint volt (például lakóautóval, sátorral, ... elmegy, és valahol útközben (kempingben, 'vadonban', ...) tölt el valamennyi napot). Vagyis van kempingező túrázó is. :) A fentebb említett kényelmi eszközök megléte vagy nemléte pedig csak azt mutatja meg, hogy valaki mennyire akarja/tudja elhagyni a kényelmi zónáját. Van, aki teljesen (és vadkempingezve bejárja az országot gyalog/kétkerekűn/hajón/...); van, aki nem annyira (kempingben alszik, de sátorral; viszont tüzet rak, és azon csinálja a kajáját, ...); és van, aki egyáltalán nem (kisszék, teljes konyha, lakóházban/lakóautóban alvás, ...).
Illetve még többféle árnyalat létezik a két végpont között, de mind-mind kempingezik. :)

- Vadkemping Magyarországon: ahogy már páran említették, bizonyos helyek kivételével (védett-, vagy magán területeken (illetve gondolom, a lakott területeken belül)) bárhol és bármikor engedélyezett (sőt, elvileg azt írja a törvény, hogy 'joga van' rá).

- Kempingek zajossága: kempingfüggő. Vannak jól eldugott helyek, ahol nincs zaj (vízitúrákon van sok-sok ilyen hely, ahol már jártam); de vannak a felkapottabbak, ahol meg csak szezonon kívül lehet különösebb zajmentességet találni (idén áprilisban voltam a Balatonnál, és akkor alig voltak emberek - illetve 3-4 éve meg szeptember közepén voltam szintén, amikor ismét csak néhány kempingező volt, azok is csendesebb külföldiek).

Én egyébként szeretem a kényelmet is otthon hagyni, ha kempinges túrára megyek. Valami minimális cuccot szeretek vinni, aztán amilyen kedvem van: vagy kempingben, vagy 'vadkempingben' sátrazok. Ha olyan kedvem van, akkor tüzet rakok, és azon főzök kaját, ha meg olyan, akkor meg konzerv, de akár étterem is. A lényeg mindig az (ahogy az életben is), hogy az ember élvezze, amit csinál. Ha ez abban merül ki, hogy kell a kisszék, meg a hűtő/fagyasztó, akkor vigyen magával. Tavaly például a vízitúrán láttam egy olyan lakóautót (egy idősebb német páré volt), hogy megkívántam. :) Kirakták a székeket, lehajtották a kocsi oldalában lévő napvédőt (kitekerve olyan lett a lakókocsi, mint egy sátor), kirakták a grillt, meg még pár előkészületet tettek, aztán élvezték a kempingezést. :)
Nyerő csapaton ne változtass - mondja a népi bölcsesség. Emlékszünk, milyen médiakampány volt Kiss László ellen. Még a lemondása után sem állt le a gépezet, hetekkel később is melegen tartották a témát, sőt más úszókra is kiterjesztették. Most ne foglalkozzunk azzal, hogy milyen bűnt követett el és…..
Vanek_úr 2016.08.11 10:04:20
Az írást nézve csak az jött le nekem belőle, hogy Kiss volt az "übermájer". Nem az úszók, nem az edzőik, nem a felkészítőik, .....; hanem a kapitány. Mintha csak és kizárólag rajta múlt volna, hogy az úszóink a medencében mit csinálnak, és milyen eredményeket érnek el. Pedig ez messze nem így van; sőt, aki ilyent állít, az nincs tisztában a versenysporttal, mint 'olyannal'. Sőt, szerintem Kiss még jól is járt, hogy leváltották, mert így most nem neki kell elvinnie a balhét (már Gyurta edzői is egymásnak estek, és egymást vádolják - nem a kapitányt, mert Ők tudják, amit tudnak).

Ami a jelenlegi kapitány számlájára írható, az például a 2*200-as női vegyesváltóban történt csere; hiszen Jakabos rosszabb időt úszott, mint Verrasztó - de persze nem tudjuk, mi volt a háttérben. Mert az is elképzelhető, hogy Evelinnel egyeztetve hozták meg a döntést, hiszen nem zárható ki, hogy Ő már teljesen kiúszta magát, és érezte, hogy csak hátrányára lenne a csapatnak.

Vagyis az egész bejegyzés messze kerüli a szakmaiságot, és érzelmek alapján íródott (meg feleslegesen politika lett belehozva). Talán ha fofilozofus alszik még rá párat, akkor meg sem íródik; de így viszont csak tények nélküli fröcsögés (és már majdnemhogy 'megint' Gyurcsányozás) lett. Persze, az is érdekes, hogy a "liberális" médiára keni az egészet, hiszen a) alig van 'ellenzéki' média; b) ezek nézettsége/olvasottsága/hallgatottsága nem túl nagy, így ezért nem is igen foglalkoznak vele a kormánypártiak; c) Kiss dolgait addig védték, amíg 'fentről' (nem az 'ellenzék' részéről) valaki végre fel nem nyitotta a szemét, és le nem szólt. Mert a Fidesz meg tudja védeni azokat, akiket meg akar - még a minimális jelentőségű "liberális" médiával szemben is (sőt!). De akiket nem akar, .....
Vanek_úr 2016.08.11 17:28:13
@fofilozofus: A politikai vonalat Te hoztad be, mert meg akartál magyarázni vele egy olyan dolgot, ami nem úgy van. Én legszívesebben kihagytam volna az egész utolsó bekezdést, és lezártam volna a másodiknál; de .....

Persze abban igazad van, hogy az interneten már több az ellenzéki(nek mondható) média; de oda gyűlnek, ahol van hely. Ott próbálnak meg valamit kezdeni, ahol nem kell milliókat költeni arra, ha valaki (most tekintsünk el ezek valóságtartalmától) állításokat akar közreadni a másik oldallal szemben.

És nem védtem a mostani kapitány döntését sem (mégha ezt láttad az írásomban), csak leírtam, hogy nem látunk a döntései mögé, és nem tudhatjuk (jelenleg legalábbis még), hogy miért döntött úgy, ahogy. Lehet, hogy rossz döntést hozott, de lehet, hogy 'jobb' döntést hozott (mint lehetett volna). Majd talán egyszer kiderül; aztán majd lehet tovább szidni, vagy örülni, hogy nem a 8. helyen végeztek a lányok. De ennek sem sok köze van ahhoz, hogy Kiss eltávozott.
Hétfőre össznépi konszenzus alakult ki arról, hogy Magyarország tulajdonképpen megnyerte az Európa-bajnokságot. De Belgiumot egészen biztosan megverte; ez már így kerül be a történelemkönyvekbe...
Vanek_úr 2016.06.29 10:14:00
@Vanek_úr: Ja, és egy kiegészítés. Ha a szerző nem képes túlnézni az árnyékán, akkor várom azt a posztját, amiben majd a jégkorongosokat fogja pellengérre állítani. Hiszen azok még rosszabbul játszottak a VB elit körében, de mégis ünnepelte őket az egész magyar média. :)))
XIX. századi körülmények; aki nem dolgozik, nem eszik; itt meló van; termeld meg magadnak; ott az ásó, eredj a földre, és így tovább. Dolgos emberek, nem luxusban hanem nyakig ganéban, dézsában, kezükben gyertyával, seggük alatt szalmával. Ez A Farm, mondta az RTL, lehet nem pont így de effektíve…..
Vanek_úr 2016.06.01 08:58:29
@Megdobbent: Azért tegyük rendbe a dolgokat. Akiről azt írod, hogy hűdekemény volt, az még a büntetését is elszabotálta - magasról tett mindenre és mindenkire, még magára a játékra is (ha 'normális' a vezetés, akkor még el is küldhették volna a játékból - de egy konfliktusokat generáló, így adást csináló játékost nem akartak kiejteni; így inkább a szabályokat nem alkalmazták rá megfelelően). Vagyis egy olyan ellenszenves ember lett, akit szívesen vitt bárki is a döntőbe (hiszen tőle bárki több szavazatot kaphatna - mint ahogy kapott is); így inkább az 'esélyesebb' embereket takarították el az útból. Hogy ebben benne volt-e a csatorna keze is (a feladatok testreszabásában), az meg egy újabb kérdést vet fel; de a három döntősből én is Cintit tettem volna legalulra. Ez van, ha valaki ennyire negatív karaktert játszik...
Imádom Rejtő Jenő műveit, különös humorát, szójátékait, nyelvi leleményeit. Úgy gondolom, hogy a legméltóbban akkor tudok megemlékezni a száztizenegy éve született zseniről, ha a kedvenc idézeteimből választok ki néhányat. Így is sokat ki kellett hagynom közülük. Az 1905. március 29-én született és…..
Vanek_úr 2016.03.30 00:50:50
Nekem (már a profilom nevéből kifolyólag is) a Vanek úr Párizsban a kedvencem - annak is az első része; ahol az első számú legvegyesebb brigád összeáll, és ügyködik. Onnan az egyik kedvenc jelenetem, amikor Gorcsev Ivánék nagyon éhesek, majd elmennek élelemért, és egy birkának látszó állatot elejtenek (Klausner volt, aki a 'piszkos' részét elvégezte), majd megeszik (még meg is jegyzik, hogy ez nagyon finom volt, biztos birka volt). Másnap reggel egy vöröskeresztes kocsival utazgató szökevényeknél beszélgetés közben pedig eljutottak idáig:

"És nagyot kiáltott... - Theofil!
- Ki az a Theofil?
- Vöröskeresztes kutya. Itt kószált éjszaka a tábor körül. Hol a csodába lehet...
Az egész társaság igen merev arccal, sápadtan, egymástól elfordulva, a szélrózsa minden irányába bámult. Némelyik gyors lélegzetet vett, és Pullover prófétának megroggyant a térde.
Valaki le akarta lőni Klausnert.
Közben visszatért az ősz állatbarát, dúltan, kezében egy nyakörvvel.
- Theofil!... Szegény... Mi van magukkal?
A társaság tagjai a nyakörv láttán jobbra-balra elszéledtek. Klausner ottmaradt, és tenyerébe hajtotta a fejét.
Végül mégiscsak elindultak. Később a lovakat hajtó ősz egészségügyis azt mondja Gorcsevnek:
- Azért nézzen hátra, talán majd látja valahol...
- Nem akarom látni! Siessünk! - ordította Gorcsev.
Az öreg szanitéc nem értette, hogy miért ránt bajonettet Pullover a feltaláló Gorcsevre, mikor ez később, mintha szendvicset készítene, átnyújtja neki, egy szelet kenyéren a nyakörvet.
Általában ezek mindig vihognak, ha ő könnyes szemmel mondogatja: „Szegény Theofil,
szegény Theofil...”
Mi van ezen röhögni való?"
Vanek_úr 2016.03.30 14:56:05
@cardiobascuralis 5: Hát nem tudom. Nem vagyunk egyformák. :) A regény első fele számomra jobban élvezhető, és többet szórakoztam rajta, mint a többi Rejtő művön - a második fele már nem, de az meg lehet, hogy direkt volt ennyire eltérő stílusú.
Vanek_úr 2016.03.30 15:04:26
@Phteven: Azért a könyv második fele egy cseppet eltér az elsőtől; és nekem már valahogy az nem jött be annyira. Az is már olyan, mint a többinél, amit említettél, hogy 'leül' - legalábbis nálam nagyon nem jött be ez a hirtelen stílusváltás. Abban is volt egy-egy poén, de valahogy komorabb, 'Csontbrigádosabb' volt (még ha nem is ment le annak a mélységéig). Az sem rossz a maga nemében, de egy regényben nem várna az ember ekkora váltást.
A hely első körben nem saját jogon lett híres, hanem azért, mert ott van Balatonfüreden a Karolina kávéház, amiről szinte már mindenki hallott, az volt az új idők egyik első képviselője a Balaton parton. Azoké az időké, amikor a tó gasztronómiája elvált a…..
Vanek_úr 2015.08.10 18:50:07
@Fletch egy német bankigazgató:
Te kérsz megértést, amikor Te sem akarod megérteni a másikat? Érdekes hozzáállás.

Mert az emberek nagy része nem degeszre kívánja enni magát; és nem zsíros/szénhidrátos (hiszen mostanában az a nagy ellenség) kajákat akar összezabálni; hanem csak és egyszerűen finomat akar enni úgy, hogy a végén jóllakjon - és ne ürüljön ki a pénztárcája. Persze lehet ilyen 'menő' helyekre menni, és aki nem sajnálja rá a pénzt, annak még enni is itt (Porshét és Ferrarit is vesznek emberek, holott tizedannyiért is lehet normális autót venni)...
...De aki lenézi az 'egyszeri' embert, mert ő étterembe azért megy, hogy jóllakjon (és nem csak azért, hogy étvágyat csináljon) ráadásul mindezt nem egekbe szállt árakkal várja el, az nem tudom milyen jogon kér megértést és nézi le a másikat, hogy "nem érted".
Vanek_úr 2015.08.10 18:55:56
@Sadmad:
Én többször is vettem a Balaton partján (északin is és délin is) lángost, de nem tapasztaltam hasmenést. Persze, lehet, hogy nekem volt szerencsém. Meg az ismerőseimnek, akik még szintén nem hallottak ilyenről.
Vanek_úr 2015.08.14 11:17:26
@Fletch egy német bankigazgató:
Egyrészt egyáltalán nem érdekel, hogy kinek címezte a dolgot, mert nem is írta oda, hogy kinek címezte ( :D ), másrészt általánosságban írta mindenkinek, aki nem hajlandó annyi pénzt kiadni 'egy kanál' kajáért (akármilyen ízek orgiája is van benne; akármennyire is lenne rá pénze - mert nekik nem éri meg).

Másrészt mindenkit ledegradált (mint most engem is szépen körmondatokban hüly.zett le), aki megpróbálta leírni, hogy amit Ön írt, az úgy butaság, ahogy ott olvasható (mind abban az értelemben, hogy aki nem azt eszi, amit ön, az csak és kizárólag egészségtelenül étkezhet; mind abban az értelemben, hogy ha valaki leírja a véleményét, és nem egyezik az önével, akkor az troll, és nem ért hozzá).

De én nem értem. Aha. Lehet, hogy Párizsban nem ugyanazt a magyart beszélik, mint mi itthon???
Még szinte fel sem ocsúdtunk a kormány idegenellenes plakátjaiból, Orbánék máris újabb döbbenetes ötlettel borzolják a kedélyeket. A bevándorlás elleni harc jegyében négy méter magas kerítéssel zárnák le a szerb–magyar határt, amiről mi is megírtuk véleményünket.…..
Vanek_úr 2015.06.28 17:22:37
Az a baj, hogy ahelyett, hogy gondolkodnátok (vagyis nem csak Neked szól), mindenki csak azzal törődik, hogy a másik milyen jellegű párthoz áll a legközelebb. Így pedig tényleg semmi értelmes nem fog kisülni, mert ha valaki meg is talál egy jó megoldást, a többi le fogja szólni, mert nem azt nézi, hogy mit mond, hanem hogy ki mondja. Pont, mint a politikában...

De akkor pár gondolat:
- a Jobbik ugyanúgy benne van a korrupciókban (már ahol 'feljutottak' oda, hogy ilyen helyen lehessenek - le is bukott már pár Jobbikos emberke, akik mellett a párt természetesen kiáll). Pont ezért nem fognak senkit sem elszámoltatni - akármennyire is hisznek ebben sokan. Maximum annyira, mint a Fidesz: indít majd pár 'példapert' (jól lefizetett hamis tanúkkal), esetleg 1-2 kisfiút elkapnak, a többi meg majd éli tovább az életét - hiszen ezek ott fent tudják, hogy minden politikus benne van a "Ki lop többet Magyarországon?" népi játékban; és ha az egyik ténylegesen kiborítaná a bilit, akkor abból minden kiborulna - és nem csak az ellenfeleik kakija/pisije, hanem a sajátjuké is.
- a kerítés nem jó megoldás, mert akik áthozzák a menekülteket a határon, azok úgyis megtalálják az ellenszert (kerítésvágás, alagutak építése, ...); onnantól meg ugyanott vagyunk, csak kidobtunk egy csomó pénzt
- a 'hazaküldés' pláne nem jó, és messze nem is humánus megoldás; és ehhez meg kellene érteni a menekülteket is: nem azért jönnek el otthonról, mert kirándulni akarnak, vagy mert otthon éppen egy kicsit rosszul érzik magukat; hanem mert otthon menekülniük kell, mert vagy megölik őket, vagy megerőszakolják őket (vagy 'jobb' esetben 'csak' hetente többször megverik az egész családot). Éppen ezért nem úgy jönnek el otthonról, hogy 'ha nem sikerül, akkor majd visszamegyek haza' - pláne hogy otthon el kell mindenüket adni, hogy legyen elég pénzük kifizetni a csempészeket. Vagyis felégetnek maguk mögött mindent. Ezen kívül még azt is vállalják, hogy a teljes család lehet, hogy nem is lesz életben, ha megérkeznek (meghalnak az úton a túlzsúfolt kocsikban, konténerekben, vagy elsüllyednek a lélekvesztőkkel, amiket alájuk tesznek); de inkább vállalják a rizikót a biztos halál helyett. Éppen ezért, ha ezeket visszaküldjük, akkor otthon pont ugyanolyan anyagi helyzetben lesznek, mint Európában (vagyis tényleg semmijük nincs); csak otthon még őket fogják üldözni, vagy megölni.
- egyallampolgarnak abban tökéletesen igaza van, hogy ezt a helyzetet 'otthon' lehetne csak megoldani - mert a betegségeket sem a tünetek alapján kell kezelni, hanem a betegség helyén célzott támadással gyökerestül meggátolni, hogy a betegség 'éljen', vagy létrejöhessen. Itt is azt kellene megszüntetni, ami miatt ennyi ember hirtelen népvándorlásra kényszerül; és nem pedig a népvándorlás tüneteit kell kezelni. És a véleményeddel ellentétben ezt nem úgy kellene megtenni, hogy pénzt küldünk nekik (hiszen azzal tényleg nem oldódik meg semmi - hiszen nem az érintettekhez jutna, és nem is arra használnák, amire kellene). El kell érni, hogy ezeket a menekülteket ne akarják otthon megölni, megerőszakolni, megverni, rabszolgának 'tartani'; így szívesen maradnának otthon, és élnék békében az életüket. És itt jön a képbe valami más is. Az USA-t speciel nem kedvelem az iraki megoldása miatt (hiszen egy viszonylagos békét szüntettek meg a behatolásukkal); de itt -szerintem- katonai beavatkozásra lenne szükség. Vagy az ENSZ égisze alatt (ez lenne a legjobb megoldás, de az ENSZ felépítése miatt ez a legnehezebben kivitelezhető), vagy az USA-nak saját magának (ha már úgyis egy csendőrállam, akkor ne akkor lépjen így fel, ha magának akar jót; hanem akkor is, ha másnak lenne rá szüksége). Vagyis fel kellene lépni az emberségellenes tettek ellen, és nem csak utólag.
- vallás: nem kell a vallást belekeverni a dolgokba, mert nem abból származnak a bajok (ha valaki megnézi, minden vallás a békét, a toleranciát hirdeti). A példáiddal ellentétben én is tudok ellenpéldával élni: a britek is igencsak vallásos nép, mégis jól élnek; az amcsik is nagyon vallásosak, mégsem élnek olyan rosszul. Illetve a németeknél is a vallásosabb réteg van most hatalmon (ha már a németekkel példálóztál).
Kár erőlködni, a közvélemény nem fog felháborodni, bármennyire is szeretnék, nem lesz hatása az ellendrukkereknek, az emberek nagyon is jól tudják, mi az érdekük, Magyarországon az atomenergia a nyerő – írta ma egy rendszeresen kommentelő Fidesz-szimpatizáns a blog fb-oldalára.…..
Vanek_úr 2014.01.19 14:52:42
@Mészáros Laci: Itthon lehet. Viszont külföldön van versenytárgyalás - és azoknál nem csak a kínált atomerőmű-típus, illetve azok biztonsági berendezései/intézkedései vannak az étlapon, hanem vannak ún. kapcsolt szolgáltatások is. Ezek alapján döntenek, újra mondom külföldön (nemrég volt is erről egy írás, hogy egy ország milyen kiírt tender alapján milyen cég milyen erőmű-típusát választotta és miért (sajnos most pontos részletekre nem emlékszem, nem ezzel szoktam kelni-feküdni)). Itthon viszont tényleg minden 'pofára' megy (akitől több csúszópénzt kap valaki, az építhet - és nem csak atomerőművet, és nem csak ez a kormány).
Vanek_úr 2014.01.19 17:58:19
@Mészáros Laci: Kedves Mészáros Laci!

Egyrészt ne szakadjunk el az állami szektortól, meg az atomerőművektől, mert most erről van szó, és nem másról. Nem arról, hogy mit csinál Kis Pistike az XY ZRT élén - azt majd előadhatja a részvényesi körnek (vagyis a tulajdonosoknak), hiszen az rájuk tartozik; az Ő pénzüket fekteti be jól, vagy rosszul. Viszont az állami szektorban a mi pénzünket fektetik be, és nagyon nem mindegy, hogy ezt hogy teszik - hogy abból a pénzből azok kapnak-e, akiknek kell, vagy azok is, akiknek semmi közük hozzá, csak valakinek a barátai, rokonai, ismerősei, ...

Másrészt ha már felhozod a bizalmat: ha egy A cég egy jobb terméket kínál egy B cégnél, és ráadásul megbízható is, mert több esetben is vásároltak A-tól, jók a tapasztalatok az eddigi összes vásárló körében mind a termék, mint a hozzá adott szolgáltatáscsomag tekintetében; akkor miért nem tudsz benne Te is megbízni? Miért kell B-től vásárolni -esetleg még drágábban is, ráadásul sokkal rosszabb szolgáltatáscsomaggal-, pláne, ha pár évvel ezelőtt még le is húztad B-t? Mitől is lehetett ilyen hirtelen ennyire megbízható? Mert hogy nem a terméke és annak megbízhatósága (vagyis az egész csomagba vetett bizalom) miatt, az biztos.
Vanek_úr 2014.01.19 18:03:37
@Khal Drogo: Most hoztál _egy_ ellenpéldát. OK. Hozzak ellen-ellenpéldát? Aztán arra tudsz hozni újabb ellen-ellen-ellenpéldát? :)

Mellesleg a közbeszerzésben ki lehet kötni, hogy aki 'leszerepelt' (akár az adott országban, akár máshol), azt kizárják; vagyis simán ki lehetne szűrni az ilyen cégeket. Ennyi lenne, ha akarnák. De itthon nem is akarják - nagyon jól példázza az egész ilyen jellegű felfogásukat a földek, a trafikok, a szerencsejáték, ... lenyúlása. Még véletlenül sem azt akarják, hogy az országnak legyen jó; haenm hogy csak nekik legyen jó - a többit meg majd úgyis rákenik az ellenfeleikre.
"Magyarország jobban teljesít!" - hangzatos szlogen a kormánypárttól, csak az a kérdés, hogy miben? Valóban vannak olyan mutatók, amelyekben javulást tud felmutatni a kormánypárt, ilyen például a költségvetési hiány. Azonban ez is csak egy olyan hosszú  folyamat eredménye,…..
Vanek_úr 2013.09.10 08:55:49
@Rwindx: Itt most az egykulcsos adó igazságosságáról volt említés, amire írtam, hogy az még annyira sem igazságos, mint a többkulcsos. Igaz, kicsit átvitten, és rejtve, de úgy érzem, ezt írtam le. Vagyis nincs igazságos adózás; csak igazságosabb van (mint ahogy jövőre sem lesz jó választás, csak kevésbé rossz).
Vanek_úr 2013.09.10 09:04:42
@sorstalan gáz: Hja, akik meg nem gondolkodnak, csak mindenkit lekommunistáznak... :)
Mint az előbb említettem, itt csak az egykulcsos adó (ráadásul a gazdagabbak felé való adójóváírás használatával) milyenségéről volt szó. Nem mondtam azt, hogy mit tegyünk, csak azt írtam le az egykulcsos adó iagzságosságát hangoztató illetőnek, hogy nincs igaza és leírtam egy elméleti példát (ami a valóságban úgysem valósíthetó meg; így törekedni sem érdemes rá - bár igazságosabbá, elfogadhatóbbá lehet tenni; ha már nem egykulcsos, és nem a gazdagaknak kedvez az adójóváírással).
Azt meg pláne nem mondtam, hogy a különbségek rosszak, és azonnal szankcionálni kellene - ezt csak a Te szemellenződ mutathatja. Néha le kellene venned; meglátod, neked is jobb lenne.
Vanek_úr 2013.09.10 17:24:47
@sorstalan gáz: Ez most komoly? Mert viccnek nagyon rossz. Most hogy jön ide, hogy a szóhasználatomban a "gazdag"-ot használtam, és nem a "magas jövedelmű"-t? Mintha arról beszélgetnénk, hogy mi lenne a jó mértékegység-átváltás a számítsátechnikában (1 kilobyte 1000 byte, vagy 1024 byte), miközben meg benyögöd, hogy a virágoknak kell a víz. Semmi köze ahhoz a témához, aminél kétszer direkt ki is emeltem, hogy miről írtam.

(Mellesleg jegyzem meg, hogy ha ennyire nem tetszik a szóhasználatom, akkor helyettesítsd be a "gazdagok" helyére a "jómódúak"-at. Ugyanott tartunk. Ne nekem kelljen már több adót fizetnem azért, hogy a "jómódúak" még több pénzt kapjanak. A Fidesz régebbi szlogenjével élve: rosszabbul élek, mint 4 éve, pedig folyamatosan van fizetésemelésem, mégis egyre kevesebbet kapok kézhez - míg "jómódú" ismerőseim akkor is jelentősen(!!!) többet akpnának, ha nem lennének fizetésemeléseik (azért aki havonta több millát kap kézhez adózás után, azért az már nevezhető gazdagnak is - és havi jövedelme van). De ennek -mint említettem- semmi köze az eeredeti állításomhoz.)

((Ja, ezek után inkább nem folytatom az 'értelmetlen' mellékvitákat (ha az eredeti állításomhoz nincs konkrét válasz) - nem vagyok hajlandó etetni a trollokat.))
Brüsszel a jelek szerint nem hagyja annyiban, hogy kedvenc kis unortodox tagállamában komplett piacot nyúl le az állam pár hét leforgása alatt: az utalványpiac monopolizálása miatt indított kötelezettségszegési eljárást tovább víve az ügy a luxembourgi bíróság elé került. A…..
Vanek_úr 2013.06.23 16:02:08
@v.l: Azt hiszem, rosszul látod a helyzetet. Nem az a baja az EU-nak, hogy évente változnak a Cafeteria szabályok, hanem az, hogy különbséget tesz két a piacon lévő szereplő között az adóterheik jelentős különbözőségével. Vagyis ez pont olyan, mintha azt mondanád, hogy a Coca Cola 20%-os ÁFÁ-t köteles fizetni, a Pepsi meg 30%-ot; az Intel processzoros számítógépek 15%-os adó alá tartozzanak, az AMD-sek meg adómentesek; a Boci csokikon legyen 100Ft-os állami támogatás, a Milkán meg 100Ft-os különadó; ..... és még sorolhatnám. Így gondold át még egyszer azt, amit a blogbejegyzésben olvasható.
Vanek_úr 2013.06.23 22:26:15
@v.l: Egy állami cég ugyanolyan cég, mint bármi más (mondom ezt úgy, hogy állami többségi tulajdonú cégnél dolgozom); nem lehet megkülönböztetni, előnyben részesíteni, mert az is piaci szereplő (kivételek az állami monopóliumokra szakosodott cégek - pl.: közszolgáltatások -, de ezeknek meg úgysincs versenytársa). Bizonyos esetekben állami forintokat is kaphatnak (támogatás, feltőkésítés, ...) az ilyen cégek, de ezek nem lehetnek versenytorzítóak (rendszeres, vagy állandó).

És -mint írtam- ez az, ami csípi az EU szemét. Mert az, hogy változtatják az adót, azt magasról lepottyantanák (azt hiszem, még a szoci kormány alatt is volt adóemelés; mégsem szóltak egy büdös hangot sem -sőt, a Fidesz alatt is volt emelés, és az ellen sem szóltak-, mert akármelyik cég volt a piacon, azokra egyenlő mértékben vonatkoztak a megváltozott szabályok); de azt, hogy kiszorítanak bizonyos cégeket nem megengedett (a szabad versenyt akadályozó) eszközökkel azt nem nézik jó szemmel.
Gyurcsány Ferenc plágiumgyanús szakdolgozatával kapcsolatban épeszű és éplelkű embernek nem nagyon lehet más véleménye, mint Schmitt Pál másolt doktori értekezésével kapcsolatban volt. Ha a feltételezést nem tudja hitelt érdemlően megcáfolni a volt miniszterelnök, pontosan…..
Vanek_úr 2012.04.30 18:33:16
@tölgyes: Ez mind csak és kizárólag közvetett bizonyíték, mint említettem is; míg a köztársasági elnöknél egyértelműen látható volt, hogy mit és honnan ollózott be.

Mellesleg én egy hibáról olvastam, ami mindkét szakdolgozatban ugyazon az oldalon volt - de ettől ez még bőven lehet úgy is, hogy az a rész lett véléetlenül ugyanazon a részen idézve (ha már elméletek, akkor ez is működő elmélet lehet). Szerkezetről nem olvastam, mivel azt sehol nem említik; a cím pedig bőven lehet azért is, mert a sógorától idézett a szakdolgozatában. Ez egy ilyen esetben elfér (bár a túlzott idézések itt sem egészen erkölcsösek, és elfogadhatóak - de jogilag nem támadhatóak annyira mint egy doktori értekezésnél).

Persze, nem akarom én védeni (védje meg magát, ha akarja, vagy tűnjön el a történelem süllyesztőjében az összes hozzá hasonlóval - MSZP-stül, Fideszestül, KDNP-stül, Jobbikostul, ...); de ettől még nem tudod bizonyítani, hogy leSchmitelte a dolgozatot (igaz, egyik oldal sem tudja bizonyítani a maga igazát - pont bizonyítékok hiányában).
Vanek_úr 2012.05.01 08:17:46
@tölgyes: Mint említettem a példámmal, simán védhető a 'véletlen egybeesés' is, de akár a 'véletlenül ott idézte azt a részt' is. Vagyis nem bizonyítás erejű; bár az ember sejtését befolyásolni tudja.
De egyébként ehhez (megértendő, hogy mi a különbség) nagyon jól kapcsolódik az alábbi vicc is:

"Egy mérnök, egy fizikus és egy matematikus együtt utaznak egy vonaton. Egy kis falun áthaladva az út szélén meglátnak egy öregembert, amint éppen egy fekete bárányt terel maga előtt.
− Nézzétek! – kiált fel a mérnök –, ebben az országban a bárányok feketék.
− Nem, nem! – szól közbe a fizikus. – Ebben az országban fekete bárányok is vannak.
− Nem így van – mondja a matematikus. – Ez mindössze annyit jelent, hogy ebben az országban van legalább egy olyan bárány, melynek legalább egyik oldala fekete."

A jelenlegi Gyurcsányt bíráló helyzetre átültetve azt mondhatjuk, hogy Te vagy a mérnök, én meg legalább a fizikus (de lehet, hogy a matematikus). :)
Scmitt-nél ennél sokkal egyértelműbb volt a dolog: ott már csak 2-3 oldalról nem tudták megmondani, hogy kitől lett átvéve; a többi mind tükörfordításos másolás volt. Gyurcsány esetében az azonos cím, és a 2 azonos helyen előforduló azonos hiba még nem bizonyíték arra, hogy a többi rész másolva van - persze sejthető; de közvetett bizonyíték akkor sincs rá. És ez a különbség.
Vanek_úr 2012.05.01 08:19:27
@Vanek_úr: Javítom magamat (ha már csak így lehet): az utolsó részben a közvetett természetesen közvetlen.
Eljött-e az idő? Van-e valódi érdemi áttörés? Megpróbálunk benézni a paravánok mögé, okokat keresgélünk az újabban egyre gyakoribb OS X kártevők megjelenésére. Alaphelyzetben le kell szögezzük, vírusszempontból a Windowshoz képest még mindig jó menedék egy Mac vagy egy…..
Derék döntés volt, és úgy tűnik, eredménye is lesz. Alig néhány nap telt el, és máris kezd kirajzolódni, mennyire okosan határozott az LMP legutóbbi kongresszusa, amikor elutasította a készülő ellenzéki kerekasztalban való részvételt.  A mai napon ugyanis lényegében…..
Vanek_úr 2012.02.08 11:26:25
@balazs_88: Szerintem Ti nem értitek. Attól, hogy valaki egy pillanatnyi érdekszövetséget köt egyik oldallal, az nem jelenti, hogy annak szekértolója lesz; vagy hogy azzal azonosulna. Csak annyi történik, hogy beismeri: "egyedül nem megy". Márpedig lehet színes-szagos álmokat kergetni, de a magyarok nagy részét még mindig az érdekli, hogy több pénzt kap-e fizetésként, vagy kevesebbet. Ahhoz pedig, hogy ezeket meg lehessen győzni, nem lesz elég egy akármilyen oldali reálpolitikát hangsúlyozó párt (én például sajnáltam a Kupa féle Centrum pártot is annak idején; mert reálpolitikát akartak, de a tömeg ment a minden jót ígérgető csoportok felé). Így sok esetben kompromisszumot kell kötni (mint az életben is). Sajnos ezt nem tette meg az LMP a Fidesz 2/3-ának elkerüléséhez sem (2010-ban a 2. fordulóban egy választási szövetség); és most sem hajlandó hasonlóra (pedig összefogás nélkül nem lesz képes a jelenlegi ellenzék nemhogy lemosni a Fideszt, de legyőzni sem - így pedig nem lesz visszaállítható az a demokrácia sem, amit a Fidesz kiiktatott). Nem mondom, hogy egyet kell érteni Gyurcsányékkal, vagy Mesterháziékkal; de egy pillanatnyi érdekszövetség nem fogja azt jelenteni, hogy az LMP 'piros' lesz a 'zöld' helyett. Csak annyit, hogy racionálisan gondolkodó vezetői vannak, és készek kompromisszumot kötni (akármelyik oldallal) egy-két nagyon fontos esetben.
Vanek_úr 2012.02.08 12:40:09
@balazs_88: A matematika és a valóság között van némi különbség (de ha a matematika vonalára visszük a dolgot: jelenleg is sok a 'bizonytalan'; akiket meg lehetne szólítani; akik pedig többen vannak, mint az összes párt szimpatizánsai - és sok volt a bizonytalan 10-ben is a második fordulóban).

Egyébként különbség van a "nem teszem meg", és a "megteszem, de nem jött össze" dolgok között is. Az egyik arra utal, hogy feladom még azelőtt, hogy meg is próbálnám; a másik pedig arra, hogy bár nem tudtam megcsinálni, de legalább tiszta a lelkiismeretem, mert megpróbáltam mindent. Az egyiket tisztelni lehet, a másikat megvetni (gondolj bele, hogy mi lett volna, ha a kézisek úgy mennek fel a pályára, hogy "ezek a világ- európa- és olimpiai bajnokok, akkor nem is játszunk" - biztos vereség; míg a valóságban meg az lett, hogy megvertük a franciákat).
Vanek_úr 2012.02.08 14:32:43
@balazs_88: Úgy látszik, még mindig nem érted (vagy nem akarod érteni). Mint említettem: ha valaki egy dologban (nem általánosságban, hanem csak egy dologban) szövetkezik az egyik oldallal valami mellett; az nem jelenti, hogy bebújik a fenekébe. Vagy ha nálad ezt jelenti, akkor mindenki bújik mindenki mindenébe, és már régen olyan rekurzív ez a bújdosás, hogy már nem tudni, ki kinek a mijében van. :)
(Ezen kívül az LMP a választások után is elhatárolódott a szociktól, és nézd meg, mi történt. Hogy nem nőtt a rá szavazók/velük egyetértők tábora, az biztos.)

Vagyis ezzel a stratégiával lehet, hogy 2 év múlva újra parlamenti párt lesz az LMP; de szerintem meg inkább nem (köszönhetően az új választási szabályoknak). Ráadásul ha azt nézzük, akkor az LMP ugyanazt csinálja kicsiben, mint a Fidesz nagyban: azt hiszi, hogy egyedül mindenki ellen majd jól megmutatja - pedig nem. Megpróbál adni egy tockost, de inkább ő kap két hatalmas fülest. Ráadásul egyik párt sem tanul a saját hibáiból...

Ezért is említettem, hogy az élethez is, és a pártok egymáshoz állásánál, illetve itt-ott összefogásánál is kell egy kis kompromisszum. Ha az nincs, akkor ez is-az is könnyen összedőlhet.