sheriffkoma 2014.03.19 13:43:06

Állami pénzen kísérleteztetik ki, hogyan lehet a végtelenségig manipulálni az embereket. Erről szól az egész, a bűnözők belekavarása csak mismásolás.

sheriffkoma 2012.10.19 15:04:47

Hadd csinálják. Nem kötelező megvenni.
A hatásfok nem lényeges. Emberek mennek erőlködni ezdőterembe, amiért még fizetnek is. Annak mennyi is a hatásfoka, mínusz hány százalék?

sheriffkoma 2012.09.10 15:16:07

A bringázás azért célszerű, mert soxor gyorsabb és egyszerűbb megoldás az autózásnál. Nem pénztárca függő.
A megrögzött autósok - akik elvből nem ültek bringára - átterelése a nyeregbe, az a siker, ami tényleg ér valamit. Továbbá az a szemléletváltás, amikor egy autós tényleg csak akkor ül a kocsijába, ha a feladat biciklivel nem megoldható, tehát a bringa az alap, az autó a másodlagos megoldás. Ha már azt elérte a CM, hogy sokak fejében a brigázás kikerült a ciki kategóriából, akkor már sokat tett. Az ilyen autós, aki maga is bringázik, nem közellenségnek tekinti a bringásokat, hanem közlekedő partnereknek, így vigyáz rájuk és nem sodorja őket életveszélyes helyzetekbe.
Grat. a szervezőknek, a CM akkor is egy életművük, ha abbahagyják.

Más: Ne veszekedjetek és anyázzatok, magatokat minősítitek. A magas tesztoszteron szintet máshol éljétek ki :-)

sheriffkoma 2012.09.11 20:39:02

@Bambano: Akármit kiragadsz az életből, és külön szemléled, megállapíthatod, hogy nincs értelme. Így a CM-es bringaemelésnek sincs külön értelme, de pont az általad emlegetett csordaszellem miatt lesz értelme. Vannak, akik bringáznak, mert az van, majd első autóvásárlásuk után elfelejtik a biciklit és lenézik a bringásokat, kellemetlen idiótáknak gondolják, mert azt látják, a csorda autózik, autóstalálkozókat szervez, filmekben is autósüldözést lát, nem pedig bringások kergetik egymást, stb. Berögzül az agyába, hogy az egyetlen épkézláb közlekedési eszköz az autó. Ennek a fajtának te hiába beszélsz ökölógiai lábnyomról, KRESZ szabályokról, melyek egyenjogúságot adnak az összes résztvevővek, meghallgat, mosolyog és csinálja ugyanúgy, ahogy eddig. Majd csodálkozva látja bringások ezreit együtt, akik a szemében egy egy másik csordaként jelenik meg, amire már felfigyel az ösztönállatja, mert csak az számít, amit sokan csinálnak. Innentől kezdve már nem vérciki bringára ülni neki, sőt, elmondhatja, tett valamit az egészségéért is. Ezeket soha nem tudod kiszakítani a kocsijukból, csak egy CM-el, vagy hasonló nagy demonstratív eszközzel.

sheriffkoma 2012.08.26 13:49:36

Az első cunami egymásra teszi majd őket, egyébként semmi gond.

sheriffkoma 2012.03.20 21:27:15

Emberek, nem lehet, hogy nem az egészségügyet kellene rendberakni, hanem az egészséget?
Mert engem nem érdekel, hogy hány orvos van, és kisbicskával vagy CT-vel van felszerelve a kórház, ha be sem kerülök.

Nem-e azzal kellene foglalkozni, hogyan kerüljük el a civilizációs betegségeket és egyáltalán mindet, mert a megelőzés az mindig olcsóbb és jobb, mint a műtét?

Sajnos, a gyógyszerlobbi hatékonyan elrejti az igazi megoldást, vagyis, hogy a TB-nek nem a gyógyszereket kellene támogatni, hanem a kutatásokat, és ellenőrzéseket, hogy mit együnk és mit ne együnk, hogyan és mit szűrjünk a még egészséges embereken, hogy csírájában előzzük meg az éppen kialakulóban lévő bajt, illetve tiltsuk be a csak káros hatással rendelkező élelmiszereket. Nonszensz, hogy a kóla, csipsz és cigaretta és társai egyáltalán a polcra kerülhetnek, betiltásuk után 5-10 évvel már a kutyának sem hiányoznának. Vagy engedjék, de a fogyasztójai a műtétjeiket fizessék maguk.
A jóval kevesebb beteget meg tudná a csökkentett létszámú orvosi gárda is ellátni.

sheriffkoma 2012.03.20 22:18:14

Olvasd végig, ami írtam.
Onnan, hogy "Vagy engedjék, de..."

Tehát, nem csak a tiltás lehet megoldás, hanem a következmények kilátásba helyezése.

A túlszaporodott világban lehet, hogy az lenne a megoldás, hogy akinek mondják, hogy mit nem kéne, de mégsem tud uralkodni magán, az hadd tegye csak tönkre magát. De ne a mások pénzéből, TB befizetéséből legyen gyógyítva. Elmegy a csórikám a dokihoz, hogy köhög és vért köp. Megnézik a tüdejét, rákos. Azt is látják, hogy nem látják a kátránytól. No, akkor biztosító megállapítja, hogy a bajt valószínűleg önmagának okozta, előveszi a legutóbbi kötelező szűrések papírjait és kiderül, hogy már harmadszor szóltak neki, hogy abba kéne hagyni a dohányzást, mert baj lesz, de a számok azt mutatják, hogy nem tette. Így megtagadja a támogatást. Ha van a palinak 3 millája a kezelésre, akkor megy a kemoterápia, kezelik, ha nem, akkor kezébe nyomnak egy doboz cigit, oszt viszontlátásra, sok szerencsét. Evolúció.

Ha marad minden a régiben, akkor továbbra is tömeges megbetegedések, sok a szenvedés, a haláleset. Nem igazságos.

Ha betiltod a károst, azt kijátsszák, maffia, sokan meghalnak, csak a golyótól. Nem igazságos.

Ha korrektül kideríted, hogy mitől lesz beteg a mai ember, a tájékoztatás teljes körű, évente mindenki szűrésre megy és az eredménye három példányban szétosztva, aláíratva, hogy tudomásul vette, de annak ellenére sem tesz ellene, folytatja az önsorsrontást, akkor joga van úgy kicseszni magával, ahogyan akar. De ne más pénzét költse el a saját hülyesége miatt, és ne foglalja le az orvost, aki esetleg önhibáján kívül bajba jutottat kezelne éppen. Vagy fizessen teljes térítést, majd utána jobban odafigyel.
Ez már igazságos.

Ha ennél is jobb ötlete van valakinek, adja elő.

sheriffkoma 2012.02.21 17:42:12

Nagyszülők is vettek, sajnos újan, hiába magyaráztam nekik, hogy használtan sem lenne rossz, csak olcsóbb. Semmire sem mentek vele. Egyszer én is használtam, semmi hatása nem volt. A nagyapámnak most vette le a tyúkszemét a doki a kislábujja tövéről, be van kötve és lámpázza. A doki azt mondta, nem kell levenni a kötést róla, a lámpa fénye áthatol a kötésen is. Namost vagy idióta a doki, vagy tudja, hogy max placebo hatása van, és jobb, ha a kötést nem veszi le.

sheriffkoma 2010.07.01 21:58:34

Visszatérve az eredeti témához:

A jelenlegi kártérítési gyakorlatban komoly logisztikai hiba van, mert:

Szerintem nem a biztostó törte össze a kocsit, hanem a károkozó.

Vagyis józan paraszti ész szerint károkozót tartozik anyagilag a károsult felé.
Neki van általában kötelezője - ha nem egy kerékpáros -, és az fizet helyette.
Vagy nem.

Ha nem fizet a biztosító elvárható időn belül, akkor a fizetési kötelezettség a törvény szerint automatikusan károkozóra szálljon, fizesse ki a kárt, vagy vállaljon egy ellene indított pert, amit nem nyerhet meg, ha egyértelműen ő a hibás.
Fizessen, majd ezután ráér évekig pereskedni a saját biztostójával, ha az jogtalanul nem fizetett

Így a károkozó érdeke lesz fizetésre venni a szeretett ócó biztosítóját, s ne a károsult feladata legyen ez.

S ez után a károkozó másképp választ majd biztosítót.

A biztosító sem egy számára idegennel cseszik ki, hanem a saját ügyfelével, aki eddig a lóvéját neki adta.

Így minden a helyére kerül, senki nem lesz kiszolgáltatva a másik fél biztosítójának, mindenki a saját választásásának a levét issza.

Egy év alatt ügyfél nélkül maradnának a pénzt erkölcstelenül hajhászó biztosítók, vagy kénytelenek lennének másképp hozzáállni.

sheriffkoma 2010.07.01 22:40:03

@Mityu: Mondom "Ha.."

Természetesen, az esetek nagy többségében fizet a biztostó. Majd kiveti a malust.
De ha nem akarna fizetni a biztosító, akkor szálljon át a kötelezettség.

Erre azért van szükség, mert jelenleg a károkozó és a biztosítója is egy oldalon áll, mindkettőnek az az érdeke, hogy elmismásolja. Egyik a bónuszát, másik a pénzét menti.

Gondolj csak bele, mi lenne, ha a vádlottnak és a bírónak ugyanaz lenne az érdeke. Nem sok áldozat lenne elégedett a büntetéssel.

Szóval a vétlen autósnak ebből ki kell maradnia amennyire csak lehet, minimálisra kell csökkenteni a gondját-baját ezzel kapcsolatban. Vagyis töltse ki a szükséges nyomtatványokat, viselje el, hogy a javítás eltarthat x napig, a biztosító által neki ideiglenesen kölcsönadott verdát szokja meg, stb.
Ennyi épp elég, ha nem a kocsival keresi a pénzt. Ellenben a kiesést is meg kell téríteni, oktatóautó esetében pláne, mivel a pedálok és póttükrök hiányában hiába kap az oktató másik gépet.

Azért kell mindenkinek visszterhesen helyt állnia, mert ez sem helyes, hogy megyünk bátran, mert alig van anyagi felelősségünk. Szóval én most gallytörő rácsommal rendre lekoccolom az összes előttem lévőt, max malusomnál rosszabb már nem lehet, tök buli az a sok rémült szőke picsa....

A fenti esetben a biztosító elővenné az apróbetűst és azt mondhatná, hogy nem fizet, mert szándékosan csinálom, ebben a hónapban már a hatodik merci, vagy ismerjem el, hogy nem tudok vezetni.

Ha a biztosítóknak joga lenne bizonyos kárhatár, vagy kársűrűség felett megtagadni a további biztosítást, s ezáltal a forgalomból kitiltani a vadállatokat, illetve biztosítási csalókat, akkor a többieknek is jó lenne, mert a csalóknak kifizetett pénzt nekem és neked kell végsősoron kipengetni apránként a biztosítóknak...

sheriffkoma 2010.07.01 23:08:56

A kötelezőt nem a károkozók érdekében találták ki, hanem a károsultak (és az autóipar és a biztosítók) érdekében. Vagyis ne az legyen, hogy megyek a drága verdámmal, egy hajléktalan nekem jön a 20 éves volgájával, majd szétteszi a kezét.

Éppen ezért, amennyire lehet, nem kellene a károkozókat teljesen felmenteni az anyagi felelősség alól.

Aki ( vagy ismerőse ) már megégette magát, az jobban betartja a szabályokat, mintha 10x annyi rendőr vagy trafi lenne az utakon. Az a helyes, ha a törvények olyanok, hogy a szabályokat mindenki saját magától betartja - ha baleset történik is, de maradjon vétlen -, mert egész egyszerűen a hülyének is egyértelmű, hogy akkor jár sokkal jobban.

Mindenképpen olyan törvény kell, ami a bajok megelőzését szolgálja, bekövetkeztekor viszont igazságos. Sajnos jelenleg a vitaindító eset azt mutatja, azt nem éri atrocitás, aki a hibás. A legvétlenebb szívja meg a legjobban.

Streetfighter: Komolyan gondoltam a fentebbi hozzászólásomat, nem vicceltem.

sheriffkoma 2007.09.27 10:58:12

Inkább azon kéne gondolkodni, hogy a sok szar tv műsor helyett más értelmes szórakozást, időtöltést találjatok már ki magatoknak vazze! Játszatok a gyerekkel, barkácsoljatok, járjatok tánciskolába, sétáljatok, bringázzatok nagyokat, alakítsatok színjátszókört, meg járjatok suliba másoddiplomáért stb. Eccerűen szánalas, ahogy tipródtok ezen a sánta dokin. Én is szeretem, a barátnőm le is töltötte a létező összes részt felirattal, s néha télen berakunk néhány részt és kész, azt a részt nézzük amelyiket amikor akarjuk. Mintha nem lenne számítógépetek internethozzáféréssel. Röhej.