lajos0 2013.06.21 21:51:12

@cutcopy: "Lássuk be ez már párthűség a részedről.. )"

Pedig nem is onnan kapok kajálni, és LMP-s trafikot sincs szándékomban nyitni. A legkisebb rossznak gondolom most, aztán persze bizonyulhat még a legnagyobbnak is.

"De az is hozzá tartozik, hogy a kis ártatlan szavazatoddal 2010-ben becsempésztél egy kis Bajnait is a parlamentbe."

Egyet ? Második fordulóban kizárásos alapon Fideszre kellett szavaznom sajnos, úgyhogy több kis oligarcha pozícióhoz juttatásában voltam kénytelen közreműködni, persze csak egy hangyafasznyit, de az is sok. Így a másik oldali oligarchák most kevésbé vannak képviselve.

"Vajon jövőre kit fog bevinni az LMP, Thürmert..? )"

Vagy Sólymot, netán Ángyánt ? Részemről mindháromra üdébb színfoltként tekintenék mint mondjuk egy Szíjjártóra vagy Megyes Tamásra, netán a majdnem diplomás Török Zsoltira vagy az óvódás szokásait nehezen levetkező Szigetvári Viktorra.

Nehéz dilemmákat hordoz még ez a kirakatdemokrácia is, mi lenne egy valódiban.

lajos0 2013.07.13 21:39:44

Hát nem vágunk egymás szavába :-)

lajos0 2013.07.15 12:21:00

@Scagnetti: Hát Szanyi kapitány, aki az MSZP összes mutyiügye és pofátlan rablása ellenére bőszen ott ült a fazék közelében, kiosztja az észt. No ehhez is pofa kell.

Mellesleg ez a Hadházytól legalább egy tisztességes húzás volt, hogy úgy döntött nem adja tovább a nevét a Fidesz önsorsrontó és szintén pofátlan lenyúlásaihoz. Én már akkor lángszóróért kiáltottam, amikor kiderült, hogy Lázár Jankó haverja, a Continental dohányipari cég főnöke írta a törvényt saját magának.

Az meg külön szép, hogy ez a tökorrú senkiházi kis akarnok szarjankó (aki mellesleg rekorder volt a közpénzek költségtérítésnek nevezett szintén pofátlan lenyúlásában) Ángyán Józsefet nevezte megélhetési politikusnak. Lázár ennyit is ér, meg persze, aki egy ilyen törtető kis hülyét alkalmaz ilyen magos polcon, az is.

lajos0 2013.04.14 17:57:05

@SzaGyu: "A külföldi és magas beosztású vezetők, politikusok egyáltalán miért találkoznak vele és miért tárgyalnak ilyen emberrel?"

Hát mert azok is megérik a pénzüket. Tisztességes ember soha nem fogna kezet mondjuk egy Putyinnal, vagy a kis Bushhal hiszen tömeggyilkos, háborús bűnös gazemberek. De egy politikus nem tehet mást, ha realista.

lajos0 2013.04.14 18:02:23

@leponex: "Amire ugye egykor 8% erejéig garanciát vállalt a ballib kormányzat. Mert a privatizációnak nálunk EZ a természetes formája."

A 8%-ot a külföldi vevők kötötték ki, ugyanis cselt sejtettek az üzlet mögött, mert nem gondolták, hogy ilyen hazaáruló gazemberek hatalomra juthattak nálunk, akik ilyen üzletet kínálnak nekik, a semmiért. A mi rendszerváltó elitünk folyamatosan nyalt segget, az országnak rendkívül kedvezőtlen szerződésekért, ami a keleti-blokkban is unikálisnak számított.

lajos0 2013.04.14 18:07:18

@paragrafus: "Az ellenzéken nem tudsz mit számonkérni, mert ellenzékben nincs olyan helyzetben, hogy bármiről is dönteni, intézkedni tudjon."

Azért vannak az ellenzéknek olyan figurái, akiken igencsak lehetne. Az, hogy a gyilkosság csúnya dolog akkor is igaz, ha Magda Marinkó mondja, csak kissé visszás.

lajos0 2013.04.09 10:04:26

@leponex: "Amint a közelmúltban láthattuk a világban, egy kis válságszellő hatására nagy bankok mentek csődbe, de sokan csak úgy tudtak megmaradni, hogy az állambácsi horribilis összegekkel mentette őket."

Ez egyébként érdekes, hogy egy asztalos csődbe mehet, egy bank nem. Az állami pénzből történő bankmentés egy piacgazdaságban különösen vicces, és annyit jelez, hogy a szisztéma nem működik.

"Szóval, mire az ország csődbe jut, addigra a bankjai megelőzték ebben, alapkezelgetőikkel együtt, akik így természetesen magánnyugdíj kifizetésére is képtelenek lesznek."

Az meg a kezdetek kezdetétől nyilvánvaló volt, hogy ha az állam nem képes visszavásárolni a saját állampapírjait és kamatot fizetni rá az adófizetők pénzéből, akkor az alapkezelgetők fizetésképtelenek. Még ha esetleg jól sáfárkodtak volna a rájuk bízott vagyonnal, ami többnyire nem állt fenn.

Arra nem válaszolt még senki, hogy nekem például, aki nem akart részt venni ebben a kötelező öngondoskodásban ( már a kifejezés is vicces) ki lopta el a befizetéseim. Hiszen az előző alkotmányt is alapvetően sértette, hogy valakik úgymond magánszámlán öngondoskodnak az öreg napjaikról ( legalább is retorikailag), addig mások a nyugdíjkasszába fizetik az egészet a mostani nyugdíjakra.

lajos0 2013.04.09 10:33:46

@leponex: "De ha halála előtt elfogyna a kerete, csak az államhoz fordulhatott volna, hogy tartsa el maradék öregkorára, mert a Zállamnak ez kötelessége.-)"

Az állami nyugdíja 3/4-e megmaradt volna ez esetben is, mivel a kötelező önkéntes számla csak a nyugdíj negyedét érintette volna, még a hivatalos verzió szerint is.

"Azért, hogy a generációk egymás iránti felelőssége megerősödjön, ami egy valódi szocialistának inkább tetszene, mint az állami nyugdíjjárulékból államadósság fejében elsikkasztott 'manyup'."

A generációk hiába felelősek egymásért, ha a létszámuk aránytalan. A demográfiai helyzet szerint egy aktív dolgozónak egyre több nyugdíjast kellene eltartani és a helyzet már most is finanszírozhatatlan. A nyugdíjkassza hiányát hitelből pótolgatni rövid távon is pénzügyi öngyilkosság.

"a 'számlákon' lévő papírok aktuális piaci értéke természetesen nem veszett el, nyugdíjba vonuláskor a manyup helyett az állam fizeti a nyugdíjat"

Ezért is nem lehetett ezt egy az egyben "ellopni". Ha ezeket a részvényeket egyből piacra dobta volna az állam, a kínálat növekedésre az árfolyam zuhanása
lett volna a válasz. Ráadásul nem is lehet pontosan tudni, mennyi mérgezett papírt tartalmaztak a különböző portfoliók. Voltak benne olyan színes papírocskák is szép számmal, amiket egy állam nem is birtokolhat.

"igen, aki maradt, annak természetesen megmaradtak a virtuális számláján a tőzsdei papírok, és ha nyugdíjba megy, majd azok akkori értékének erejéig nyugdíja egynegyedét onnét kapja."

Ezért jó, hogy azért páran maradtak is. Ők a kontroll csoport, akiken majd le lehet mérni, micsoda remek szisztéma volt ez. Mondjuk érzésem szerint nem sokukat fenyegeti az a veszély, hogy milliomosok lesznek a remekül forgatott befizetéseikből.

"Rogán Tóni sem mondhat többet, hiszen még nem tudni, miképpen gondolják a nyugdíjrendszer átalakítását.
Ami fontos, hogy az ellopott járulékok nagyrészét sikerült visszavenni a tolvajoktól."

Itt csak Semjén segíthet, hiszen ez hosszú távon isteni beavatkozást igényel. Az alapkezelgetőknek szerintem ez a kenyérszaporítás nem a jellemzője, de államilag sem lesz megoldható. Persze ha mondjuk lisztbe fektetnék és azt kokainként sikerülne értékesíteni, akkor esetleg elképzelhető.

Nemrég próbált befűzni egy nuskines agyhalott, azzal a dumával, hogy 20 év múlva az egész nyugdíjastömeg az ő méregdrága "öregedésgátló" termékeikért fogja taposni egymást. Az kis fennakadást okozott benne, mikor meg találtam kérdezni, hogy és vajon ki fogja megtermelni ezeknek a nyugdíját.

lajos0 2013.04.09 10:42:03

@leponex: "Botka László elmondta: felháborító, ami történik, és sajnálja, hogy igazuk lett, hiszen az MSZP már korábban azt állította, hogy a kormány el fogja költeni a nyugdíjvagyont. Sehol Európában nincs még egy olyan kormány, amely így bánt a magánvagyonokkal."

Botkának úgy tűnik Ciprus kimaradt, ahol német nyomásra a konkrét bankszámlákról emelik le, a valóban magánvagyonokat. Európa teljes támogatása mellett ráadásul. Persze cipruson zömmel tolvajok és adócsalók fialtatták a pénzüket a fáma szerint, tehát nem kell őket nagyon sajnálni, de az eljárás felettébb unorthodox.

lajos0 2013.03.26 09:17:02

@HanSolo90: Azért hozzá tartozik a dologhoz, hogy ezek a wikileaks iratok többnyire az amerikai diplomaták által összeszedett pletykák, vélemények, benyomások, stb.. Az amerikai diplomaták felkészületlenségéről, tájékozatlanságáról, stb. valószínűleg hasonló iratok születnek más országok követségein, teljes joggal. Elég csak a teljes mértékben tájékozatlan Eleni Tsakopoulos Kounalakis tevékenységére gondolni, aki azért lehetett itt a végeken nagykövet, mert apukája sok pénzzel támogatta Clintonékat és ő Hillary barátnője. Hogy a nyelvtudásnak és bármiféle szakértelemnek híján van az másodlagos kérdés.

Ettől persze a Gyurcsányról ott írottak lehetnek helytállóak, de ezeket nem tőlük tudtuk meg.

lajos0 2013.03.29 08:43:11

@Az igazi sztrovacsek: "Na meg is kapta a Patástól a magáét, amiért támogatni merészelte a Déli áramlatot."

De ez csak a szokásos magyar kis belpolitikai vircsaft volt, ahol a felek érvrendszere azonnal kicserélődik, ahogy a hatalmi pozíciójuk változik. Számtalan esetben nevethettünk már ezen a helyzetfüggő érvelésen. Ahonnan Feri igazán megkapta a magáét emiatt, az a nemzetközi sajtó volt. Lovas István szerint viszont ezt Feri remekül kezelte:

"Természetesen a Nabucco/Déli Áramlat gázvezetékre gondolok.

Amit ön egy hibával indított, amikor az International Herald Tribune-nak tavaly márciusban kikotyogta, hogy az Európai Unió által prioritásként kezelt Nabucco földgázvezetéket „álomnak” tekinti, amivel lakásokat fűteni nem lehet, és ön ezzel szemben az orosz Kék Áramlatot (ekkor még ez volt a neve) támogatja.

Micsoda címet is kapott az erről szóló írás: Magyarország a Gazpromot választja az EU-val szemben.

Ekkor írta e lap – a New York Times globális kiadása – három részből álló sorozatát arról, hogy mennyire nagy hiány van Magyarországon demokráciából, az egészséges gazdaságból és a józan észből. Ami sokkolta önt, mert kivételesen belekóstolt a támadó nyugati sajtó ízébe.

Ennek hatására ön igen gyorsan észbekapott, piruettezett, Nabucco-konferenciákat rendezett, Nabucco-nagykövetet nevezett ki, vagyis nagyokat indexelt atlantista irányba, miközben – és ez volt az elképesztő – Putyinnal megkötötte az új nevén Déli Áramlatnak nevezett földgázvezeték magyarországi szakaszára szóló szerződést, fütyülve arra, hogy ez az amerikaiaknak nem tetszik. Akkor, amikor Washington szemében a Gazprom stratégiai fenyegetés.

Mindennek ellenére – és ezt a teljesítményét is tanítani kellene - kapcsolatai Washingtonnal nagyon jók maradtak, noha politikai ellenfelei ennek az ellenkezőjét igyekeznek bizonygatni. A Fidesz pedig most idegesen várja az új amerikai nagykövet kinevezését, míg ön nyugodtan."

lajos0 2013.03.20 20:39:25

@leponex: "Ha meg nagyobbik része nem hazai fizetőeszközben van, akkor az árfolyamtól függően naponta változik.
Anélkül, hogy egy kanyi hitelt felvennének.
Önjáró dolog ez, remek találmány."

Ráadásul a mi államadósságunk szerkezete szerint akkor is szépen tud növekedni, ha éppen törlesztünk és nem veszünk fel új hitelt, változatlan árfolyamok mellett is.

Az első 1 milliárd dollár felvétele 52 milliárd dollárunkba került. Persze rontották a dollárt akkoriban is, csak nem a mai mértékben, de legalább 30-at így is visszafizettünk rá ( és nagyon jó szándékú becslés volt).

A háromszor felajánlott adósságelengedéssel sem éltünk, mert akkora urak voltunk.

"De semmi baj, rövidesen az EU maga kéri sőt, követelni fogja, hogy a ciprusi példán felbuzdulva a Patás is vessen ki visszamenőlegesen a betétekre adót."

Ennyi esze van az EU-nak is, amennyi látszik kb. Most meg csodálkoznak, hogy akinek van csepp esze, az szedi ki a betéteit a bankokból, Európa szerte.

Amikor mindenki nyugtat, az biztos jele, hogy semmi ok a nyugalomra. Nigel Farage igaza egyre inkább látszik, vannak tőle magyarul is EP-s felszólalások a jutyubon. Mindegyiket ajánlom, nekem ő a kedvencem ott.

Simor a végén még hálás lehet a Fidesznek, hogy hazahozatták vele Ciprusról a pénzt :-) Persze ennek az ügynek a századrészéért mondott már le jegybankelnök, csak nem nálunk.

lajos0 2013.03.21 18:53:13

@menőmano: Hát ez a gonosz Fidesz által kézivezérelt bíróság már megint nem tudta, hogy kell egy diktatúrában ítélkezni :-) Nem lennék a helyükben .-)

A legjobb az volt, hogy a DK szerint bebizonyosodott, hogy Feri nem plagizált.
Pedig hát elég egyértelmű, hogy igen, még ha különös körülmények közt el is tűnt az a fránya dolgozat. De hát a jog meg az igazság nem szokott egybeesni.

lajos0 2013.03.22 12:25:46

@HanSolo90: A Gyurcsányról megjelent wikileaks értékelés is vicces, de Hillary Clintonról kiderült, hogy egy köztörvényes bűnöző. Így már érthető, hogy miért akarja az USA a kiadatását mindenféle aljas eszközzel elérni, hoy utána akár ki is végezhessék. Talán érdemes lenne a német gyerkőcöknek erről is egy oktatófilmet készíteni, hogy a szólásszabadság nagy védelmezője, az USA simán kivégeztetne egy embert, amiért az közérdekű adatokat hozott nyilvánosságra.

lajos0 2013.03.16 21:15:28

"Pont annyira van előre elcsalva a választás, hogy ez ilyen minősíthetetlen teljesítménnyel, és ilyen alacsony támogatottság mellett is sikerüljön."

A fidesz támogatottsága a béka segge alatt van, és így is utcahosszal veri a többit 3 év után. A DK 1%-a meg továbbra sem ér annyit, hogy érdemes legyen Feri aurájában ácsorogni miatta, de persze a remény hal meg utoljára. A szavazatok matematikai összeadása meg mulatságosan naív feltételezés.

"A leginkább kívánatos mégis az lenne, hogy a három legfontosabb ellenzéki erő (MSZP, Együtt, DK), másokkal kiegészülve akár, egy színpadra álljon. Ekkor állhat elő a leváltó hangulat. "

A DK mint fontos ellenzéki erő :-) És, hogy ettől a csapattól leváltó hangulat állna elő ? Ez esetben ismét egy Orbán-Gyurcsány párbaj állna elő, itt meg Gyurcsánynak egyelőre annyi esélye lenne, mint a hintalónak az Epsomi Derbyn. Nehéz lehet a tudattal neki, hogy még mindig jobban utálják, mint a despotát, pedig ő sem közkedvelt.

Ráadásul ez a csapat már akkor is nehezen boldogult a többsége megtartásával amikor még MSZP-SZDSZ-nek hívták. Egy esetleges győzelem esetén is valószínűtlen, hogy kitöltsön egy ciklust.

lajos0 2013.03.12 20:25:58

@Az igazi sztrovacsek: Martonyi János 88-ban lépett be. Nyilván kényszerítették :-)

lajos0 2013.03.13 21:12:25

I. Ferenc a pápa. Talán nem véletlen, hogy nem I. Viktor :-)

lajos0 2013.03.14 09:58:46

@Anselmo: Hát itthon lehet, hogy lesz némi kavarodás még egy Ferenc testvér felbukkanása miatt, de már én is olvastam, hogy ő sima Ferenc egyelőre.

lajos0 2013.03.11 10:24:18

@camilló: "Ebben hogy az állam rossz tulajdonos egyet értünk."

Én nem gondolom ezt, és a válság erre rá is cáfolt, amikor a nagy cégek azonnal szaladtak állambácsi szoknyája mellé. Norvégiában, Kínában vagy Franciaországban az állam jó tulajdonos, nálunk meg ez annyit jelent, hogy a politikusok és sleppjük gátlástalanul lop. De ennek az államhoz, mint intézményhez nincs köze.

"Kicsit tovább víve a gondolatot, lehet a tőke alaptermészeténél fogva még rosszabb tulajdonos."

Az úgymond tőke csak a tiszta profitra érzékeny, és minden más szempont mellékes.

"Lásd a Lehman Brothers ügyet. No és nem egy, vagy két magán vállalkozás ment csődbe."

AZ LB kockázatot vállalt, mivel azt gondolták az állam úgyis azonnal kihúzza őket a bajból, ha megszorulnának. Ők a túl nagy, hogy csődbe menjen kategória védelmét élvezték. Az itt külön szép, hogy a hitelminősítők zseniális befektetésként írták le pár nappal a csődje előtt. Azóta a hitelminősítőket a befektetők többsége le sem tojja.

"Nekem akkor is az volt a véleményem, mint most. Családi érintettség kapcsán! Rajk lett a név. Szóval aki azt állítja, hogy nem lehetett dumálni, az azért mondja mert Ő nem mert, pedig akkor már régen nem harapták le senki fejét, ha kínos dolgot feszegetett."

Arról nincsenek tapasztalataim, hogy a belső fórumokon mik hangzottak el, de 87-ben engem még majdnem kirúgtak a középiskolából, amikor osztályfőnökin vitattam a szovjet csapatok ittlétének miértjét.

"Minden rendszer bomlása kis lépésekkel indul."

Hát a román 'forradalom' pár nap alatt lezajlott kivégzésestől, tokkal vonóval. Nálunk a diktatúra üzemeltetői már a 80-as évek közepétől elkezdtek felkészülni a proletárból nagytőkéssé válásra.

"Ha meg tudtad védeni az álláspontodat, nem ért semmi hátrány."

Ezek szerint én nem tudtam. Az a vicces, hogy akkor is azt kaptam, hogy fasiszta vagyok, mert azok utálják a kommunistákat. Így megtudtam, hogy osztályfőnököm valójában kommunista, az Egyesült Államok, pedig mint a világbéke ellensége szintén fasiszta kompánia. Két évre rá persze ő volt a legnagyobb rendszerváltó :-)

"Azért halkan megjegyzem, hogy a nagy ellenállók akik maguknak tulajdonítják a rendszer váltást diplomával rendelkeznek. Kádár címer van a diplomán. Ha annyira el lettek volna nyomva, akkor hogy járhattak egyetemre."

Hát igen. A kádár-rendszerben szerezték a diplomájukat, de mondjuk más rendszer nem is volt. Más kérdés, hogy a hányan nem szerezhettek diplomát, mert osztályidegenek voltak.

"A rendszer váltás utáni működésükből ítélve nem azért mert zsenik voltak, mert akkor most itt azon vitatkoznánk, hová menjünk nyaralni."

Az, hogy valaki zseni nem jelenti, hogy nem a saját pecsenyéjét fogja sütögetni, mint politikus.

"Az hogy ki jelöl meg szerintem tök mindegy, ha nem veszted el az egyéniséged, és nem válsz gombnyomó automatává!"

És nézz meg most egy parlamenti közvetítést, ahol elvétve látni csak olyan figurát, aki nem szolgai módon nyomogat.

"Ideológiai alap. Sikerült belekeverniük az Indiai termékenységet is! De tény hogy Nietzsche ami az alap."

Mitől lenne már tény. A náci ideológia egy katyvasz volt, amiben mindent felhasználtak a tetszésük szerint. A darwini tanítások ebből a nézőpontból sokkal inkább megalapozták mind Nietzsche, mind a náci vagy kommunista ideológiát. Mégis tévedés lenne az ő nyakába varrni, ahogy Nietzschéébe is.
De a kiválasztott népről, vagy mondjuk az amerikai fensőbbrendűségről szóló ma is élő doktrinák erős korrelációt mutatnak a náci tanokkal. Le is nácizták ebből kifolyólag elég sokszor az ifjabb Busht például, Obama viszont kommunista lett sokak szemében.

lajos0 2013.03.11 20:58:27

@camilló:"Rosszul írtam az állami szerepvállalásról. Valójában azt akartam írni, hogy semmivel sem rosszabb mint a magán tulajdonos."

Ebben egyetértünk.

"A szovjet csapatok akkor már régen nem belpolitikai okokból voltak jelen az országban. Aki mást mond az nagyon sok mindennel nincs tisztában, vagy teljesen elfogult."

Én csak azt kérdeztem osztályfőnökin, hogy meddig lesznek itt vajon ideiglenesen. Ezért kaptam némi igazgatói fejmosást, és fejtágítást. Persze érettségi találkozókon, a mai napig felvetem, hogy akkor mitől is voltam fasiszta ? Különösebben persze engem sem izgatott a dolog.

"Soroljam hány "osztály idegen" szerzett?"

Persze nyilván van ilyen is sok, meg ahogy szépen lassan beleszoktak a diktatúrába, már a képviselői sem vették komolyan a sok bornírt előírást.

"Most mehetsz, csak tudd megfizetni! No egy olyan család ahol éppen csak egyik napról a másikra élnek, nyilván egyetemre küldi a gyerekét."

Hát ezt is nehezen vitatnám. Meg milyen egyetemeken, kik oktatnak és milyen színvonalon. A többsége sajnos siralmas.

"Az űbermens-i érzést szítani, színtiszta nácizmus!"

Hát mindenfajta kiválasztottságtudat velejárója. Az osztályöntudat, vagy a választott népről szóló doktrinák szintén. De Nietzsche valószínűleg azért írta az ajánlásban, hogy "mindenkinek és senkinek szóló könyv", nehogy valaki aktuálisan e übermensnek gondolja magát.

"Akkor lehetsz (talán) különb, ha jobban oda figyelsz az embertársaidra, és képes vagy önzetlenül cselekedni. No ez talán, kiérdemli a felsőbbrendű ember megszólítást!"

Nietzsche főleg a szerinte bukott keresztény morált ostorozta. Ez mondjuk a nácikkal közös pont, de még legalább 200 egyéb ideológiával is. A nácizmusba Nietzschét meg Wagnert Rosenberg Alfréd próbálta beleszuszakolni, csak ehhez mindkettőt teljesen ki kellett forgatni.

Ráadásul fajelmélethez sok köze nincs, Nietzsche számára az antikvitás görögsége volt a példa.
Az igazi kemény politikai töltetű antiszemita ideológiák ( ha ezen csupán zsidógyűlöletet értünk) viszont Oroszországból erednek és baloldalról.

lajos0 2013.03.12 09:44:19

@camilló: "Azért írom, mert a baloldalt vádolod antiszemitizmussal."

Nem vádolom, csak megállapítottam nehány tényt, például, hogy a modern politikai antiszemitizmus Oroszországban alakult ki.

"I. Miklóst fia, II. Sándor váltotta a cári trónon (1855-1881), aki liberális reformok bevezetésén fáradozott. A zsidók számos szabadságjogot kaptak, többek között szabadon megválaszthatták lakóhelyüket is. II.Sándort ismeretlenek meggyilkolták, fia, III. Sándor pedig a reformokat visszájára fordította. Többek között korlátozta a zsidók részvételét a felsőoktatásban és az önkormányzatokban, de sokkal fontosabb, hogy uralma idején kezdődtek meg a pogromok. Két új jelenséget váltott ki a fizikai üldözés megjelenése: egyrészt megkezdődött a tömeges emigráció - többek között Magyarországra, konkrétabban Budapestre -, másrészt az orosz zsidók mind aktívabb szerepet vállaltak a forradalom előkészítésében. Az utóbbira válaszul a hatalom a nemzeti monarchista pogrom-szervezetek létrehozásával reagált, mint például az "Orosz Nemzeti Szövetség" vagy a "Fekete Század" és mesterségesen gerjesztették a judeofób hangulatot. Ennek következtében még olyan humanista írók is megfertőződtek az antiszemitizmus eszméjével, mint Fedor Dosztojevszkij, elterjedt a "konyhai" és a "népi" antiszemitizmus.
A hatalom nyílt megengedő akarata és burkolt támogatásával zajlottak a pogromok, miután II. Miklós trónra lépett. Noha az áldozatok száma messze nem érte el a középkori Európa "teljesítményét", a pogromok jelentős visszhangot váltottak ki Oroszországban és Európában is. A bűnözés szokatlan formái jelentek meg, addig ismeretlen volt a nemzetiségi alapon kivitelezett fosztogatás, garázdaság. Az egyik kisinyovi pogrom során a város lakóépületeinek közel harmada(!) vált lakhatatlanná. A brutalitás hamarosan szimpátiát váltott ki az üldözöttek irányába, a kárt szenvedett zsidók javára orosz városok több mint egymillió rubel adományt gyűjtöttek össze, ami akkoriban óriási vagyont képviselt. Ugyanakkor tény, hogy a politikai antiszemitizmus ideológiája is ekkor, a cári udvarhoz közel álló körökben, illetve a titkosszolgálat, az Ohrana berkeiben született meg, amit a "Cion bölcseinek jegyzőkönyve" című, az antiszemita rágalmak enciklopédiájának tekinthető iromány is igazol."

Továbbá, hogy az antiszemitizmus nem tipikus jobboldali ideológia: Sztálin és Hitler között ezen a téren nem voltak markáns különbségek:

"Sztálin idejében - akinek személyi kultuszának kiépítéséért elsősorban zsidókkal kellett megküzdenie a bolsevik pártban - az antiszemitizmus új reneszánsza kezdődött. 1928-ban betiltották az ivrit nyelvű könyvkiadást, a jiddis nyelvű könyveket pedig orosz könyvekkel váltották fel rövid idő alatt. Később a szovjet zsidóknak ki akartak jelölni egy nemzeti területet, helyét azonban nem a tradicionális délnyugaton keresték, hanem a Távol-Keleten. 1930-ban a jelentős részüket kizárták a pártból, sokan munkatáborokba kerültek, másokat kivégeztek. Ugyanezen év végére bezártak minden zsidó oktatási intézményt és számos kulturális szerveződést is felszámoltak.
1948-ban lezajlott az első szovjet antiszemita kampány. A "kozmopoliták elleni harc" során Sztálin végrehajtói sok közismert zsidót helyeztek nyomás alá. Meggyilkolták Michoels színész-vágót, a Zsidó Antifasiszta Bizottság elnökét. A hatalom a zsidó kultúra teljes likvidálásába kezdett: 1949 és 1951 között bezárták az összes zsidó színházat, beszüntették az összes zsidó, jiddis időszaki kiadványt. 1952-ben hamis vádak alapján kivégezték a zsidó irodalmi élet elitjét. Mindent, ami zsidó, gyökerestül akartak kitépni a szovjet közéletből. Odáig fajultak a dolgok, hogy az éttermi zenekarok tagjait egyenként bírták nyilatkozatra arról, hogy többé nem játszik zsidó zenét. Az állami antiszemitizmus a politikai elitet kezelő orvosok elleni perben érte el a csúcspontját, akiket Sztálin összeesküvéssel vádolt meg.
Érdekes, hogy a vezér életének utolsó évében terjedt el az a szóbeszéd, hogy a zsidókat Sztálin Szibériába akarja kitelepíteni. (lásd keretes írásunk) Ma a szóbeszédek hátterében a zsidók pszichés felkészítését vélik felfedezni, mivel fény derült arra, hogy Sztálin "kommunista népi demokráciát" akart létrehozni Izraelben a szovjet zsidók tömeges áttelepítésével. A Szovjet Állam engedélyezte a zsidóknak az emigrációt akkor, amikor mindenki más számára ez tilos volt. Ettől az időtől fogva a zsidókat nem tekintették szovjetnek. A cári időkhöz hasonlóan maximálták a felsőoktatásban a zsidók arányát és némely intézet kapui végkép zárva maradtak előttük. Hruscsov idejében a zsidókat eltávolították az államgépezet felsőbb posztjairól. Nem léphettek be a KGB kötelékébe és nem tölthettek be semmilyen parancsnoki pozíciót a hadseregben. A hatvanas évek elején bezárták az összes, addig még működő zsinagógát. Mindezek mellett a hivatalos Szovjetunió - formálisan - elítélte az antiszemitizmust."

regi.sofar.hu/node/82847?tid=111

"No és nem mellékesen, miért vannak olyan sokan baloldalon zsidók, ha szerinted a baloldaliak antiszemiták."

Nem állítottam, hogy a baloldaliság szükségszerűen együtt járna az antiszemitizmussal, mint ahogy a jobboldaliság sem ( ma már ezek a kategóriák persze nem léteznek a fogalmak eredeti értelmében).

A szélsőjobboldalinak mondott Breivik például Izrael lelkes támogatója volt, és az Izraelt élesen bíráló fiatal norvég baloldaliak között mészárolt. Hogy mellette szabadkőműves is volt, az már tényleg csak hab a tortán.

Azt sem zárja ki semmi, hogy egy zsidó identitású személy antiszemita is legyen egyben ( és nem csak az arabgyűlölet értelmében, ami persze szintén antiszemitizmus). A jelenlegi hazai zsidó vezetők közül is voltak többen, akik mondjuk még munkásőr korukban élesen bírálták Izrael elnyomó politikáját, és a palesztinokkal illetve az arab világgal rokonszenveztek a konfliktusban.

Szóval a probléma csakugyan mélyebb, mint hogy pár egyszerű posztban meg lehetne vitatni, vagy valamely politikai oldal nyakába lehetne varrni.

lajos0 2013.03.08 14:38:49

@lerchenfelder: Tehát amikor az IMF székházba törtek be Toroczkayék, akkor ott nyilván szintén a NÉP képviselőit láthattuk :-)

Bár én a népharag dühödt kifejeződése esetén azért egy rosszul sikerült osztálytalálkozó létszámánál nagyobb tömeget vizionáltam eddig. Amúgy alapjáraton semmi kifogásom a székházfoglalások, felgyújtások, stb. ellen.

lajos0 2013.02.21 20:55:35

@Az igazi sztrovacsek: "Nem lehet mindenki egy 'lajos0'!"

Ez bizony így van. Talán nem is baj.

"De ennyire talán mégsem kellene lenézni a nem szavazókat."

Én a tudatos nemszavazókat nagyon nagyra tartom. Aki végignézi a kínálatot, a szereplők viselt dolgait, esetleg a programokat ( bár ezek még a politikával foglalkozók többsége számára is érdektelenek), és ezek után azt mondja, hogy mivel senki sem ugorja meg az általam elvárt mércét, a különbségek pedig nüansznyiak szarok rájuk. Ez egy legitim álláspont.

De még a szavazók közt is rengeteg olyan van, hogy erre azért szavazok mert jóképű, arra meg azért mert szereti a kutyusokat.

A szavazók többsége viszont egyszerűbben dönt:
1. nézzük kit utálok a legjobban tetszőleges okból
2. nézzük ő kit utál a legjobban
3. no arra szavazok

Eközben szerencsétlen politikusok meg görcsölnek a programokon, meg a pr akciókon ( ami kidobott pénz)

"Mellesleg választási szakértő legalább annyi van eben az országban, mint foci drukker."

Lehet. Részemről utálom a focit.

lajos0 2013.02.23 21:30:06

@Az igazi sztrovacsek: Számomra az évértékelő, mint műfaj már önmagában is egy anakronisztikus humorforrás. De általában a politikai szónoklatokat is egyben lehet besuttyantani a hülyeség kategóriájába, ezért Orbánéval sem fárasztottam magam. Valószínűleg igaza lehet a hüllőnek, de akkor meg még cikibb egy ilyen figurától kikapni.

Rákosi idejében legalább lehetett tudni, hogy aki nem lelkesedik az elvárt mértékben az megy Recskre. De a mai politikusok rajongói sokkal ócskább indokokkal csinálják azt amit. Őket tényleg csak az motiválja, hogy ne kelljen visszamenni autófényezőnek, amit az autók hálásan köszönnek, ha ahhoz is annyit értenek mint a politizáláshoz.

Pártelnök választás ügyben egyszer próbálkozott valami demokráciafélét eljátszani az SZDSZ, de ott meg még jobban visszaütött Kókáék csalása.

Szintén mai hír, hogy Dorosz Dávid lett a Párbeszéd Magyarországért nevű formáció igazgatója, részemről nagyon örülök, hogy egy ilyen emblematikus figurát sikerült találni hozzá. Ezt a csávót egyszer hallgattam vagy 15 éve a Szigetről hazafelé a héven ( kábé negyed óráig), és már akkor is némi önuralomra volt szükség, hogy ne rúgja helyből pofán az ember. Majd négy éve ég a pofám ( főleg magam előtt), hogy ez a nímand az én szavazatomnak is köszönheti, hogy a parlamentben affektálhat.

lajos0 2013.02.25 20:57:14

@Tivadar tábornok: "Úgy értem, hogy elméletben könnyű királypártinak lenni, de magyar királypártiként milyen állásponton lennél?"

Elméletben sem könnyű, de Leponexxel nagyon közel áll a véleményünk a dolog megítélését illetően. Elméletben könnyű egyébként demokratának, meg baloldalinak is lenni, de a gyakorlat ezek esetében épp oly messze esik az elmélettől, mint a királyság esetében.

A cégek vezetése tényleg jó analógia, de gyakorlatilag a pártok többségében is a királyság egy nagyon lefokozott formája működik.

Valószínűsítem, hogy a királyság ettől függetlenül a háttérben továbbra is valós rendszer, csak a jelenleg az uralom és a hatalom szétvált. A politika színpadán továbbra is tesznek-vesznek mindenféle politikusocskák, de a valódi hatalom nem az ő kezükben van. Ezért beszélnek fokozott alázattal, amikor olyan nagyságokat emlegetnek, mint például a szent és sérthetetlen "piacok" ( ez valójában pár tucat embert takar legfeljebb).

Feltűnő, hogy a pénzügyi világban ma is nagyon gyakori a kormányzói titulus. Ez azt fejezi ki, hogy például a londoni city kormányzója alá van rendelve egy nála nagyobb erőnek, hatalomnak, akinek a nevében úgymond kormányozza a pénzügyi vatikánt. De ez az erő nem a királynő ( neki a city kormányzójától kell jelképesen engedélyt kérni, ha be akar lépni a területére), hanem valahol a hivatalos formákon túl tenyészik.
A city-t gyakran koronaként is emlegetik.

Az amerikai kormányt hasonló okokból hívhatják "adminisztrációnak", hiszen dolga és hatalma nem terjed túl azon, hogy a fensőbb szinteken meghozott döntéseket adminisztrálja és végrehajtsa.

Én csak annyival mennék túl Leponex meglátásain ( amiket továbbra is nagyon jó megközelítésnek tartok), hogy a királyság továbbra is egy létező hierarchiát takar, sőt nincs is igazán más realitás ezen kívül, viszont ezt a királyi hatalmat jelenleg egy beavatatlan csürhe bitorolja, aminél egy nyílt királyság sokkal előremutatóbb lenne. Tehát a királyság bizony meg vala valósulva :-), csak a hatalma nincs direkt módon reprezentálva.

A royalizmusnak realitása jelenleg pont úgy nincs mint a demokráciának, de egy globális pénzügyi káosz és összeomlás után ( amit egyébként üdvösnek tartanék) pillanatok alatt lehetne.

A királyság mint berendezkedés a történelem folyamán sokkal életképesebbnek bizonyult, mint a demokrácia, és akár az is elképzelhető, hogy a demokráciásdi egy rövid, pár száz éves intermezzo után, akár feledésbe is merülhet, mint anakronisztikus utópia.

Ez persze jelenleg tényleg nem időszerű megközelítés, de hát egy blogban, ami Ferink nélkülözhetetlenségéről szól, talán nem is tűnik annyira a valóságtól elrugaszkodottnak .-)

lajos0 2013.02.18 11:18:35

@Lilla50: "Ha sikerül nagy tömegekkel elfogadtatni az elmúlt 22 év másfajta értelmezését, mint amilyet a Fidesz kreált."

No eddig úgy tűnik ezt nem sikerült. Részemről van saját narratívám, és egyik értelmezést sem fogadom el, de ez persze nem zárja ki, hogy széles tömegek fogadják el a DK értelmezését, csak ennek egyelőre nincs jele.

"És – bármilyen fájdalmas lehet ezt hallani egyeseknek – benne a Gyurcsány Ferenc szerepéről alkotott képet is át kell írni."

Hát Zsoltunk ezen is dolgozik többedmagával, eddig nem látszanak az esedményesnek ezek a próbálkozások sem.

"Mert akárhogy is nézzük, abban igaza van Orbán Viktornak, hogy Gyurcsány Ferenc személye megkerülhetetlen."

Hát ha Orbán 25 éve tett kijelentésére gondol, akkor szerintem ez nem túl nagy alap. Tizenpár évig amúgy is sikerült megkerülni a személyét, most meg a Fidesz egyik legjobb kampányembere, nagy butaság lenne a részükről eltaposni teljesen, még ha lenne is rá valamilyen módjuk.

"azt is sikerülhet elhitetni, hogy az elmúlt huszonkét év egyetlen becsületes politikai beszéde volt, amely arról szólt, hogy szakítani kellene a hazudozással."

Erre sem mutatkozott túl nagy fogadókészség a széles tömegek részéről. Persze ha mutatkozna, akkor így is lehetne, csak ha öreganyámnak meg kereke lenne....

"De ki akar a politikusok közül szakítani a hazudozással? Ameddig az ellenzék pártjai nem fognak ebben különbözni a Fidesztől, addig Orbán marad, mert ő hatékonyabban és gátlástalanabbul csinálja."

"Amit műveltek az 100 év Orbán a Ti segítségetekkel."

Én már párszor elmondtam, hogy részemről sem Fidesz, sem az MSZP és szatellitjei nem jöhetnek szóba, de a véleményem
megvan róluk. Nagyobb segítség ebben Orbánnak Gyurcsány aktivitása, mint Feri kritizálása egy max párszáz ember által olvasott fórumon.

"Itt pedig Ron Webber és Finkelstein meg Habonyi Árpád tanácsai között leledzünk--Bár most Ron pozitív megközelítést szorgalmaz
2006-ban inkább ő is a negatívat ajánlhatta"

Ez külön ciki mindkét oldalnak, hogy ekkora közpénzfelhasználás mellett nincs egy megbízható emberük, aki ért a dologhoz legalább szerintük, hanem Afrikából kell tanácsadókat hozatni.

"ezért bírod azt az egyet a 23 millió rommánt ennyit hangoztatni"

Ezzel Ferencünk maga dicsekedett Debreczeninek, és arról szól, hogy egy kis karaktergyilkolászásért azért ő sem szokott a szomszédba menni. Nem kell csodálkoznia rajta, ha ő is kap belőle. Nem is csodálkozik.

lajos0 2013.02.18 13:19:01

Tehát minden nagyon szép és jó a blogban, csak még ezzel a felméréssel kéne valahogy összhangba hozni, és okosabbak lennénk. Aki a Szondát fidesz közelinek tartja esetleg az eredmények miatt, azt had emlékeztessem, hogy ennek a cégnek a vezetője volt képes azt mondani egy MSZP-s választási nagygyűlésen, hogy "annyi biztos, hogy vezetünk".

"A biztos pártválasztók körében a Fidesz 43 százalékos, az MSZP-t 28, a Jobbikot 16, az LMP-t 6 százalék támogatja, a DK 2 százalékot kapna.
Ha az Együtt 2014 választói mozgalmat is a pártlistára helyezzük, akkor az első, decemberi méréshez képest csökkenést tapasztalunk: a teljes népességen belül 6-ról 3 százalékra, míg a biztos pártválasztók csoportján belül 10-ről 6 százalékra módosult a támogatottságuk - olvasható az összegzésben."

lajos0 2013.02.18 22:00:27

@angyalfoldi: A webbert nem én írtam, csak válaszoltam rá. De én kérek elnézést.

lajos0 2013.02.14 18:10:42

@leponex: "szocialista fiatalokat vadászott le Breivik újnáci."

Árnyalja a képet, hogy az ifjú szocialisták Izrael ellenesek és palesztin-barátok voltak. Breivik pedig a szabadkőműves újnácikhoz tartozott és Izreael támogatójának számított. Nem mintha különösebben érdekes lenne a vérengzés szempontjából, csak annyiban, hogy mi is a jellemző Európában.

lajos0 2013.02.14 18:16:02

@Az igazi sztrovacsek: "Hogyan lehet a törvényt betartatni?"

A felvetettek tükrében szerintem sehogy. Még ha azt mondják, hogy igazságos lenne, akkor sem. Persze eddig is volt sok betarthatatlan törvényünk, lesz még egy. Hiába foglalják az alkotmányba, a mulasztásos alkotmánysértésekkel hosszú évtizedekig együtt éltünk, és ez a jövőben is elő fog fordulni.

lajos0 2013.02.18 13:05:15

@camilló: "A mai rendszer minkét ideológia (egyes) jellegzetességét mutatja."

Hát az előzőek is mutatták néhány jellegzetességét. De mondjuk a fasizmusban nem volt fajelmélet, míg a nácizmusban igen. A fasiszta szó használata mindenre Sztálin utasítása volt, nehogy összekeverjék az ő szocializmusát, a nemzetszocializmussal.

"Írtál az eredeti tőke felhalmozásról, és utána védted Gyurcsányt. Feri teljesen tisztán jutott a millióihoz ugye?:)"

Mi az, hogy nagyon is :-))

Ezzel sem vádoltak még, hogy védtem volna Gyurcsányt, de hát ennyi baj legyen. Azzal, hogy azt írtam, hogy az anyósa nagyságrendekkel nagyobb tételben vett részt a közvagyon széthordásában privatizáció címszó alatt, nem akartam Feri ilyen irányú tevékenységét kisebbíteni :-)

lajos0 2013.02.11 13:58:35

@kúrórudi: ja és ezzela linkkel te magad buktattad le vezéred másik hazugságát is:

Szerintem Mogács Dániel ilyesmit nem hazudott.

"a 85%ot tehát nem ő és a Magyarország érte el hanem általános eu direktíva....."

Bizony. Általános eu direktíva, amit még Gyurcsány Ferenc harcolt ki annak idején nyilván :-))

lajos0 2013.02.11 14:02:01

@Jurájhíp: "Viktornak nem kellett volna minden áron kampány nyilatkozatot tenni és akkor nem kezdenek számolgatni a népek, egy egyszerű és objektív nyilatkozat is elég lett volna."

Az egyszerű objektív nyilatkozatnak én is jobban örültem volna, bár a népek számolgatását is üdvözlöm. A döntő többséget viszont ez a kérdés a legkevésbé sem érdekli. Sajnos. Viszont ők is szavaznak, ami még sajnosabb.

lajos0 2013.02.11 16:01:00

@Az igazi sztrovacsek: "De az biztos, hogy a levont tb járulékot - amit átneveztek adónak, hogy még véletlenül sem járjon érte semmi - nem érzi fizetésnek a polgár."

Azért a vállalkozók talán mégis. És az off-shorozás valahogy ezt a nem érzett fizetést is kikerüli. Aki pedig állás nélkül is fizeti a kötelező 6000-et ( lehet, hogy már több), talán az is, sőt ő csak igazán.

"Mindig is vonták tőle, hozzászokott, nem kapta meg, nem tudta saját kezűleg elkölteni."

Ahogy a MANYUP ügyben is ezért maradhatott el a forradalom.

"Mellesleg a negyven éven át levont tb. járulék ma egy vakbél műtétre sem elég."

No ez igaz. Meg a rendszerváltásra az a kassza is üres volt.

"Járulékért ugyanis szolgáltatás jár cserébe, az adót meg behajtja az állam, és nem jár érte semmi."

Igen. A járulékot is behajtja, de az csak adott célra használható fel.

Mi most arra felé haladunk, amit Obama épen fölszámolni igyekszik.

Obama célja, hogy fizessen mindenki és legyen kötelező ellátni mindenkit. Most az USA-ban simán hagynak elvérezni, ha nincs biztosításod.

"A munkanélkülinek, aki 28.000 Ft.-ot kap, vagy az állástalan pályakezdőnek aki egy fillért sehonnan nem kap, annak is ki kell fizetni a 6.200 Ft.-ot minden hónapban, ha azt akarja, hogy ingyenes ellátást kapjon, HA esetleg orvoshoz kell mennie."

Bizony, az ingyenes ellátásért is fizetni kell. Ügyes.

"Ettől még a rendelőben fizetett 300 Ft.-is jobb volt."

Nekem azzal nem volt bajom, ezért tartottam álkérdésnek a népszavazási kérdéseket annó.

lajos0 2013.02.07 18:20:09

@trabant: "Az alaptörvényük értelmében ugyanis az MSZP a múlt okán betiltható, ami meg is fog történni a választásokhoz közeledve."

És ha esetleg mégsem ? Az MSZP betiltásával semmi bajom nem lenne, csak nehogy már pont a Fidesz. A rendszerváltás idején több egykori komcsi csatlósállam esetében egyszerűen kizárták a diktatúra képviselőit a közéletből. Nálunk ők (és nem kis részben az addig a nyomdokukban lépkedő ifjú kommunisták) intézték a privatizációt, és ezzel hosszú időre lehetetlen helyzetbe hozták a magyar gazdaságot is. A lopott vagyon mindenhol visszajárt, csak nálunk lett a kárpótlási jegyekkel utólag törvényesítve az állami lopás, a kárpótlás menete és módszere viszont szintén jelenkori oligarcháink szája íze szerint alakult. Leisztinger vagy Vitézy, hogy ne legyünk pártosak szintén innen eredetitőkefelhalmozott.

lajos0 2013.02.07 20:58:50

Nekem is ez az egyik kedvenc összeesküvés-elméletem. A másik arról szól, hogy szabadkőműves nindzsák a jelölt tárgyas kapcsolatokból keletkezett összetételeknek üzennek hadat.

lajos0 2013.02.07 21:24:35

@vakapad:

Hát a közvagyon közpénzből lett. De ha konkrét közpénzt szeretnél akkor vegyük csak találomra a kellemetlen Dataplex ügyet. Tudom nincs róla jogerős bírósági ítélet, de mondjuk Simicska ügyeiben sincs ilyesmi, mégsem kötnék bele ezért mondjuk mákos lecsó úrba.

lajos0 2013.01.28 10:18:58

@czjanos: "Volt, aki meggazdagodott, majd miniszterelnök lett. Volt, aki miniszterelnök lett, majd meggazdagodott."

Volt aki KISZ-vezető volt, privatizátor lett, majd a gazdasági hatalmat miniszterelnökivé konvertálta. Gyurcsány azért nem 2002-ben kezdett a politikában tanácsadóként, hanem már ifjú korában lelkes aktivista volt, bár akkor még a diktatúra szekerét tolta. De nem a politikától függetlenül gazdagodott meg, pár Kapolyihoz vagy Máté-hoz képest kiflispista volt ezen a téren.

lajos0 2013.01.31 09:42:59

@illaim: "A memóriád soha nem a pengeélességéről volt ismeretes,de ez a beírásod már heveny amnézia lajosakárhány!"

Hát megvannak a saját korlátaim, úgyhogy vissza is néztem a bejegyzést, de kivételesen jól emlékeztem, mert az alapkamat kérdéséről nem volt szó, mindössze azt gyanítottam, hogy a monetáris tanács Gyurcsány alatti bővítése kormánykinevezettekkel, mintha szintén a valamiért függetlennek beállítani próbált MNB befolyásolása irányába tett lépés lett volna. Akkor éppen a fidesz sikongatott emiatt fejhangon. Amikor Simor alatt bővült a tanács hasonlóan, akkor az MSZP kezdett hasonló okok miatt tiltakozni.

Te meg nem vagy azon a tudatossági szinten, hogy a dologról a mindenkori kormány színétől független, elvi véleményed legyen.

Gondolom ha az akkori ( egyébként tényleg indokolatlanul magas) magas alapkamat gátolta a gazdaságot ( egyébként nem is az volt a fő baj vele, hanem, hogy a devizaalapon elszámolt hitelcsalások felé terelte a hitelért folyamodókat, illetve, hogy ezt a magas hozamot mi fizetjük a befektetőknek), akkor a mostani kamatcsökkentéseket melegen üdvözlöd.

Matolcsy hasonló állásponton van, mint te, ez meg állítólag a forintot gyengítette, mert a befektetők olvassák mindig a heti válaszban a könyvismertetőit, mielőtt döntenek valamiről.

Amikor a nagysosemlátottvilágválság idején a Simor vezette MNB emelte egekbe a kamatot ( teljesen értelmetlenül, mert mindegy mekkora kamatra nem vesznek állampapírt), az szintén a gazdaság megfojtására irányuló lépés volt ? Vagy maradsz a "négy láb jó, két láb rossz" logikájának egyszerű talaján. Ha Járai emel az rossz és dilettáns, ha Simor az jó és szakértői?

Ezen a szerény logikán a vicces személyeskedés sem sokat segít.

lajos0 2013.02.02 20:09:41

@illaim: "Ahhoz képest, hogy az eredeti polémia tárgya a visszamenőleges hatályú törvénykezés volt"

Meg egyáltalán a kormányzati hatalom próbálkozásai az elvileg tőle független intézmények befolyásolására. Azt hogy Gyurcsány mit csinált volna egy kétharmad birtokában sosem fogjuk megtudni, de elképzeléseim vannak róla. A jegybanki kamatpolitikához meg te kezdtél el hirtelen érteni, így került szóba.

"Ami pedig a személyeskedést
illeti, te már régen kiiratkoztál azok sorából, akiket én személynek tekintek !"

Vigasztalhatatlan vagyok :-)

Egyébként a személyeskedéssel sem lenne bajom ha nívós, de ez a kakis szád egy 3 éves gyerek szintje.

A felvetett kérdések közül pedig most sem sikerült megválaszolnod semmit, bár inkább a diagnózis része volt, meg mit is mondhatnál...

lajos0 2013.01.23 13:33:04

@Lilla50: "a dk meg megszületett--de az mszp akkori viselkedését cipeli
az mszp meg GyF meggyilkolt karakterét cipeli"

Ha úgyis egyesülniük kell ( bár a DK nem olyan tényező, akivel az MSZP-nek kéne), akkor kár volt szétválni. A meggyilkolt karaktereket ( ez a végletekig lejáratódott és hiteltelenné vált figurák eufemisztikus neve) meg ki kell hajítani, ha már bennük nincs annyi önérzet, hogy maguktól visszavonuljanak, ahogy nyugaton szokás. De hát a karaktergyilkosságra hivatkozni eleve szánalmas egy politikustól, mert az ilyesmihez neki kell muníciót szolgáltatni, és a politika évezredek óta a karaktergyilkosságokról ( meg a valódiakról) szól.

"ezen áll vagy bukik --a rezsim váltása"

Ahogy Juhász Péter fogalmazott, az MSZP-s garnitúrára nem érdemes lecserélni a Fideszt, annyi erővel maradhatnak is. Nem tudom még most is így gondolja-e.

"ma a népek bizony a keresztény konzervatív eszme miatt mindent eltűrnek még egy sztrájk sincs---csak kérdés meddig --mi lesz a küszöb amikor elérkezik a ne tovább pontja?!"

A Fidesz mint keresztény-konzervatív erő egy vicc, szerintem azért vezetnek még mindig ( nem elfelejtve, hogy a lakosság döntő többsége, ugyanúgy a politikai szemétdombra kívánja őket, mint az előző garnitúrákat), mert az ellenfél még nívótlanabb és hiteltelenebb, ami nem kis teljesítmény.

lajos0 2013.01.24 18:02:45

@leponex: "Hát így járnak a Legnagyobbak is néha :))"

Feri maga mondta egyszer szerényen magáról mikor a politikai jövőjéről kérdezték ( akkor még volt némi értelme a kérdésnek), hogy " Ó hát egyszer minden csillag lehull". Mondjuk ez is marhaság, de jól hangzott.

lajos0 2013.01.25 20:53:47

@leponex: "ifjabb(nak látszó) menyasszony talán megifjíthatja az öregecskedő garnitúrát :)"

Az LMP-nek csak a Schiffer-féle vonallal lenne esélye, ha nem 2014-ben, akkor 2018-ban. A Karácsony-Jávor-Dorosz vonal számomra kb annyiról szól, hogy "szeretnénk még továbbra is közpénzből étkezni és fontos embernek látszani". Ezek a figurák persze mindenhol feltűnnek, ahol némi cupák kinéz, de örülnék, ha az E-2014-et erősítenék inkább, úgyis ráfér.

Bajnaiék pedig nagyon keveset olvasgattak ókori stratégákat és kicsit hamar fújták meg a kürtöket. Az E2014 úgy kezdett leszálló ágba kerülni, hogy még párttá sem alakult.

"Kíváncsian várom, jövő nyáron a választás után milyen kommentár kíséretében vonul vissza Ferencünk."

Szerintem várja ő még a sült galambot, meg a kutyavásár ismétlését pár évtizedig.

lajos0 2013.01.10 17:09:29

@Lilla50: "az szdsz (Fodor Gábor) abban tévedett legnagyobbat, hogy a nép mentálisan felnőtt--belátó és van olyan többség, aki cselekedni akar és élhető országot szeretne magaköré"

Nem ez az egyetlen tévedése. De legalább rájött, hogy egy többségében retardált népséggel felesleges demokráciát játszatni.

lajos0 2013.01.10 21:14:43

@leponex: "Rosszul tudod. Én úgy olvastam mindig, hogy ilyenkor azért. Mortimer hagyományőrző segédszínészünk példázata örökérvényű e tárgykörben."

Hát amikor kiderült, hogy ő is cigány, akkor elhallgatott a nácizó kórus. Ezzel a helyzettel nem nagyon tudnak, mit kezdeni.

Amikor jön egy olyan hír, hogy heves megyében késekkel, meg kardokkal esik egymásnak két család, akkor ez a kórus be sem indul, ők tudják miért, mi legfeljebb sejtjük.

A zsidózó cigányok, illetve a cigányozó zsidók (mindkettőre elég sok példával találkoztam már) szintén egy érdekes problémakör, ami nekik kiesik.

lajos0 2013.01.12 17:18:07

Egyébként tényleg a legegyszerűbb, ha ilyen jelentéktelen afrikai országokat nem hívnak meg többet, oszt jónapot.

lajos0 2013.01.08 20:25:30

@Lilla50: Ezt is olvastam párszor már. Erre kezdtek zúgolódni a képviselők, amikor a "második" nevezetes beszédben Ferenc elmagyarázta nekik, hogy hol a helyük. Gondolom a csipettel kevesebb jövedelemmel és költségtérítéssel volt a fő bajuk.

De az első beszédet megelőzően, ha jól tudom 4 évig a szocialisták kormányoztak, az első kettőben Feri tanácsadóként tolta az ország szekerét, a második kettőben meg miniszterelnökként.

És bőszen példálózott, hogy bezzeg a szlovák EÜ átalakítása, mecsoda eredmények vannak a fizetőssé tétel óta és róluk kell példát venni. Nos azóta a szlovák egészségügyi privatizáció elég jól megbukott, és nem népszavazáson, hanem a dolog természetéből fakadóan.

lajos0 2013.01.08 20:27:16

@leponex: "Ennyi erővel azt is mondhatnánk, zanzásítva: Hitler distinkciót tett a különböző származású népek közé ."

És Hitler is remek beszédeket mondott, sosem említette, ha jól tudom, a zsidók kiirtását, csak azt, hogy végső megoldás.

lajos0 2013.01.08 20:32:51

@Lilla50: "csak a jó király hol terem?"

Hát nem a mai politikai elitben, az nyilvánvaló. Kezdetnek mondjuk én Sólyommal beértem volna, (bár ez részemről azért inkább elvi elképzelés, mint, hogy a gyakorlatban be akarjam vezetni). Aztán, ha a Sólyom-ház netán kihal, választunk újat a Duna jegén :-)

"Sőt: már a bázisdemokráciai is a levegőben van :("

Bázisdemokrácia a világon sehol sincs, mivel azt azért tudják, hogy a legfontosabb kérdéseket nem lehet demokratikusan eldönteni, mivel a nép ehhez nem elég felkészült ideológiailag, meg tudományosan sem. Legjobban talán Svájc közelíti meg, de hát ők is csak magukat okolhatják, hogy ott tartanak ahol.

lajos0 2013.01.04 21:52:27

@Baksai: "Kicsit hiányos az átlagműveltséged, ha ezekről az elemző módszerekről így nyilatkozol."

Ha az alapműveltségre gondolsz, ám legyen. Ettől még ezek csupán a hollywoodi filmekben működő módszerek.

A poligráf David Lykken 1998-as kutatási szerint például 85%-ban pontos bűnösök esetében és 60 %-osan ártatlanok esetében. Nem véletlenül nem fogadják el
sehol bizonyítékként. Ajánlom a témában például David Lykken : A tremor in the blood: uses and abuses of the lie detector című művét, ami elég átfogóan vizsgálja a kérdést. De érdekes munka Vrij 2008-as Detecting lies and deceit c. könyve is.

A grafológia szintén a karakterelemzés nevű áltudomány egyik hajtása.

Beyerstein: The write stuff: Evaluations of graphology c. műve kifejti miért is. Szintén az ő Mind myths c. könyve a testbeszéd értelmezésének nagyon átfogó elemzése, ahol leszűri, hogy sokszor még az ilyen irányú speciális képzésben részesülők is mellélőnek a területen.

A profilozást most nem gyaláznám külön ( kb. minden sorozatgyilkos fehér férfi, aki magányos, kivéve amelyik nem) Snook-Cullen: The criminal profiling illusion c. írása iránymutató lehet.

"A szóhasználat, a testbeszéd, a Rendkívül sokat elárulnak ezek valakiről, a személyiségéről, s főleg ezek változása, s még inkább ha ezek egy témához kapcsolódóak !!"

Kérdés kinek a számára :-) Nagy különbség van az analitikus filozófia követői szerint a között, hogy jó érveim vannak hiteim alátámasztására vagy, hogy jó érveim alapján alakítom ki a hitemet.

"A beszédek tartalom elemzése már a II. Világháború előtti korszakból ismert módszer."

Igen. Már az ókori görögök is ismerték a bőrt :-) De a tartalomelemzés egy másik tészta, itt most a metakommunikációról volt szó.

"Ha kicsit olvasottabb lennél, tudnád mennyire eredményes tudott lenni."

Akkor biztosan. De megvannak a saját korlátaim.

"Persze aki komolyan veszi, annak ismernie kell a korlátait, s helyértéken tudja alkalmazni !!"

Ehhez sok sikert és sok valóban tudományos könyvet kívánok neked szeretettel.

lajos0 2013.01.04 21:59:49

@Baksai: "Japánban 90 % feletti a felsőfokú végzettségűek aránya !!"

Valójában Japánban, a 25-64 évesek 45 százaléka rendelkezik felsőfokú végzettséggel.

"A tudás még sehol, soha senkinek nem okozott hátrányt."

Nagy igazság.

"Bármilyen felső végzettség, több nyelven beszélés, magasabb átlagműveltség nem ártott senkinek."

A bármilyent azért vitatnám, nem mindegy, hogy valaki mondjuk az osztrák jezsuiták 12 éves képzésén vett részt ( ebből 8 év mondjuk formállogika meg egyéb nyalánkságok), vagy elvégzett egy kommunikáció szakot valami vidéki egyetemen. Én már találkoztam olyan bölcsészkaron éppen végző lyánkával, akinek új ínfó volt, hogy Shakespeare szakmáját tekintve író volt. Ettől függetlenül más területeken valóban figyelemreméltó teljesítményt mutatott .-)

"Mondjuk Önnek sem ártana !!"

Ezt pillanatig sem vitatnám.

lajos0 2013.01.05 11:07:09

@Baksai: "Hol és ki mondta, hogy ezek bizonyíték értékűek ?"

Karl Popper a The Logic of Scientific Discover című alapművében, de magyarul is olvasható például Thomas Kuhntól a Tudományos forradalmak szerkezete.
Ezekből elég világosan kiderül, hogy vajon miben különböznek a tudomány módszerei az áltudománytól és hogyan különböztethető meg e kettő. Illetve az is milyen előnyökkel jár, ha a tudomány módszertanát alkalmazzuk bizonyos kérdések vizsgálatánál.
Popper szerint a tudományos állítások egyik jellemzője, hogy falszifikálhatók, vagyis az igazi tudósok előre megmondják, milyen megfigyelések hatására változtatnák meg nézeteiket. Popper az asztrológiát, a pszichoanalízist és a marxizmust hozza fel ellenpéldának, hogy milyen a pszeudo-tudomány, vagyis ezeket nem tartja tudományos elméletnek mivel nem cáfolhatók. Ezek az elméletek úgy vannak megfogalmazva, semmilyen lehetséges megfigyelés esetén nem kell őket korrigálni.

"Erősítenek vagy gyengítenek összefüggéseket."

Hát kérdés, hogy vannak vagy nincsenek összefüggések ? A fent említett szakirodalomban tudományos módszerekkel próbálták bizonyítani például a grafológia állításait, és semmiféle releváns összefüggést nem sikerült megállapítani az elkészült grafológiai jellemzések és a valóság között.
A hazugságvizsgálót illetően hasonló a helyzet, az elemzések az ilyen vizsgálatok nagyon szűk körű érvényességét mutatták. A profilozás vizsgálatánál például az derült ki, hogy a laikusok által végzett véletlenszerű találgatás sokszor jobb eredményt hozott, mint az ezen a téren kiképzettek (bírók, ügyészek, nyomozók) feltételezései.

"Állít valamit, aztán a saját állítását cáfolja !!??"

Hol is ?

"A II. Világháborús megjegyzésemhez írt kommentje pl. Azt sejteti, hogy halvány ismereti sincsenek az akkori
felderítő és elhárítási események történelméről."

Nem értettem mi köze a tartalomelemzésnek a szivárogtatás ügyhöz, meg Puch testbeszédéhez.
De a II. világháború idején sok új területtel kezdtek foglalkozni, amelyek közül több zsákutcának bizonyult (a fajelmélet is dívott ekkor a németeknél éppúgy, mint az USA-ban, vagy Angliában) .
Krippendorf magyarul is olvasható a témában és nagyon jó történeti áttekintést ad, illetve rávilágít a módszer erős korlátaira, az erre alapozott állítások sokszor ingatag voltára is.
A pszichológiában is ismert, de mindig hozzá kell tenni, a következtetéseket befolyásoló rendkívül jelentős szubjektív elemet.

Én továbbra is kicsit légbőlkapott-vágyvezérelt meglátásnak tartom azt, hogy ezekre a módszerekre alapozva kijelenthető lenne Szili, vagy Puch felelőssége szivárogtatás ügyben, sőt azt is kétlem, hogy valaki ezt komolyan vizsgálta volna.

Mondjuk Gyurcsány plágium-ügye sokkal jobban vizsgálható lenne így ( több alapanyag, nyilatkozat, stb. van hozzá), de nem tudok komoly próbálkozásról. Ha tartalomelemzésnél tartunk, akkor az azonos cím igen árulkodó momentum, az egymásnak ellentmondó nyilatkozatok szintén, a bírálatok elemzése ugyanebbe az irányba mutat, de ezekkel a módszerekkel mégsem állapítható meg kétséget kizáróan. Ha erre lehetőség lenne, nem nyert volna pereket ez ügyben.

lajos0 2013.01.03 20:51:11

@leponex: Hát az IMF zseniális közgazdászai is felfedezték a multiplikátor hatást.

lajos0 2013.01.03 20:56:18

@leponex: "trükkök százai, amiről nyilvánvalóan nektek nem kell tudni"

Azért ez tényleg emlékezetes mondat, főleg egy demokratától. A szavazók által megválasztott és a kormányt megválasztó képviselőknek, nyilvánvalóan nem kell arról tudni, mit csinál a kormány :-)

Mert ugyibár egy asztalt 10-12 ember tud körül ülni. Ebben tökéletesen igaza is van Ferencnek, és én mint a konteók lelkes híve, ezek után mitől is ne gondoljam, hogy minden asztal felett újabb asztalok vannak, míg végül elérünk a nagy globális asztalig, amit szintén kábé ennyien ülnek körül.

lajos0 2013.01.03 21:10:45

@leponex: "De jött a modern Walesi Bárd, te magad, kedves Gréczy Zsolt, meg a többiek, Bitó, Esterházy, Nádas, ... és máig hozsannáztok ..."

Azért a döntő különbség, hogy Bitó a saját szakterületén jó ( mondjuk a politikához ettől lehet hülye persze), Eszterházy és Nádas azért tud írni, még ha politikához szintén kissé vonalasan állnak is hozzá. De az úgymond művészek véleménye nem releváns. Manapság ők ilyen egykor papi funkciókat birtokolnak, hogy mindent meg kell magyarázniuk, akkor is ha éppen inkompetensek és tájékozatlanok.

Ami a maga puzséri egyszerűségében feltűnve akár iránymutató is lehetne, csak a kritikátlan nyalintás egy inkompetens művésztől szánalmas. Egyébként az aljas árulók által kiszivárogtatott nagy igazságbeszéd retorikai értékét talán megítélhetnék ( azért Feri nem egy Cseri Kálmán, szóval az elszállást ott sem értem), de a tartalmi rész erőltetett és bárgyú félremagyarázása gyermeteg próbálkozás volt.

lajos0 2012.12.26 16:24:00

@Az igazi sztrovacsek: "A kettős állampolgárság esetében pedig a kérdés úgy volt megfogalmazva, hogy aki nem ment el, az egyértelműen állást foglalt."

Bár ezek nagy része nem tudott róla, hogy most éppen állást foglalt. Ahogy arról sem, amikor a NATO-t, meg az EU-t szavazták le, ahol szintén hasonlóan volt megfogalmazva a kérdés.

"Demokratikus karácsonyt a királyság pártiaknak is!"

Kénytelen kelletlen nálunk ekkor is tekintélyelvű diktatórikus megoldások vannak, különben egy héttel előre kellett volna hozni, mert a többség már akkor meg akarta kapni az ajándékát. És a diktatórikus módszereknek hála nem fogyott el a fáról az összes cukor negyedóra alatt. Tehát azért ennek is megvannak az előnyei. De szép karácsonyt néktek is.

lajos0 2012.12.26 20:24:51

@leponex: "Ha már van, és minden hibájával együtt vélelmezhetően hosszabb ideig fennmarad, akkor legalább működjön jobban a lehetőségei szerint."

Hát ez egy védhető álláspont, csak ez esetben felesleges volt eljátszani a nagy demokratát, ha ilyen csúnyán felsültek vele. Most már könyvtárnyi irodalma van kire mi nem vonatkozik, és mi nem úgy. Mit hogy kell érteni, ahhoz képest, ami le van írva. Ki milyen szabályt, és hányszor szeghet meg büntetlenül. Nincs ezzel baj, de ettől még nem látszik úgy mintha igazán működne. Kínában is kijelölt vezetők vannak, mint az EU-ban, (a Monti-féle goldmanszakszos alkirályokról most nem beszélve), csak közben nem fárasztják magukat a demokrácia eljátszásával.

lajos0 2012.12.29 14:36:04

@Az igazi sztrovacsek: "Mindenki oda költözhet ahová akar, ott dolgozhat ahol munkát kap, olyan nyelven beszélhet amilyenen akar,"

Azért a kérdés némileg bonyolultabb. A romániai cigányok hazatoloncolása Franciaországból mintha nem ebbe az irányba mutatna. Az őslakos franciák teljes támogatása mellett. De Anglia is hasonló lépéseket fontolgat a kelet-európaiakkal szemben (is). Sőt Cameron az EU-ból történő kilépést is felvetette pár napja. Az írek népszavazása után elszakadhatnak Nagy-Britanniától ez esetben újra csatlakozniuk kéne.

A svédek, dánok, finnek foga nem nagyon fűlik ahhoz, hogy a csóringer kelet-európát, meg a "lusta" déli országokat támogassák.

És mindenhol erősödik a szélsőjobb, ami európában azért jellemzően arabgyűlőlő ( ami persze szintén antiszemitizmus) és inkább Izrael párti.

Sok gátja lesz az Európai Egyesült Államok létrehozásának.

lajos0 2012.11.24 20:35:52

@Mariann19: "Az államcsőd félelmetes dolog, nemcsak a lakosságot érhető dráma okán, hanem a visszarendeződés a nemzetközi gazdaságban majdnem lehetetlen."

Valószínűleg egy globális piaci összeomlás keretében nem lenne túl feltűnő. Jó lenne addig várni vele.

lajos0 2012.11.25 08:32:34

@márta)): "Mondjuk, úgy mindent összevetve, a Matolcsy-féle gazdaságpolitika (is )"kudarcos"."

Meg az összeurópai is. Az a vicc benne, hogy az EU-s GDP 1%-ának kevesebb mint a harmadrészéről folyik a vita ilyen nagyon vehemensen. És ezeket vegye komolyan az ember :-)

lajos0 2012.12.23 19:48:32

@mimike1511: Az a 12 milliárd valójában 12 ezer milliárd. Nem hever ott a devizatartalékokban ( szerencsére, mert sokba van nekünk az a devizatartalék).

"reméljük a kedvenceid nem nyúlják le"

Hát biztos lenyúlná a Mogács Dániel, ha tehetné, de erre módja sincs. Viszont a te kedvenceid már annyi közpénzt loptak itt az elmúlt huszonpár évben é előtte is, hogy életfogytig börtönbe kellene ülniük a teljes vagyonelkobzás után. Reméljük egyszer oda is kerülnek.

lajos0 2012.12.19 13:19:53

"„Kulturáltságomban egy szégyenfolt, de nem gratuláltam Attilának, és az a baj, hogy nem is fogok gratulálni neki. Pedig két, szerintem nagyon hiteles színházi alkotóról beszélgetünk” – utalt Vidnyánszky Attilára és önmagára."

Alföldi ezt nyilatkozta.

Gréczy Zsolt akinek illetékességét a középszert illetően nem igazán vitatnám, pedig így látja.

"Nem mintha meglepetést okozott volna, hogy így történt, mégis kár, hogy a Fidesz nem bírta ki, hogy ne foglalja el ezt a pozíciót is. Jöhet a középszer. "

Más kérdés, hogy Zsolt azért annyit ért a színházhoz, mint a Hajdú a harangöntéshez ( akárcsak magam) szóval ez inkább egy érzelmi alapú megnyilvánulás volt, és mint ilyen szintén komolytalan.

lajos0 2012.12.19 13:23:45

" valami Törőcsik Mari véleménye nem számított."

Nem mellesleg Törőcsik Mari Vidnyánszkyra is igent mondott, hiszen nem dönteni kellett, hanem véleményezni, és akár az összes jelöltet is támogathatta valaki.
Kis csúsztatások nélkül persze kevésbé élvezhető a blog, úgyhogy nem baj, csak szóltam .-)

lajos0 2012.12.19 21:06:38

@lajos0: Tévedtem, Törőcsik azt nyilatkozta, hogy csak Alföldire mondott igent. Gréczy úrnak volt igaza ( kivételesen :-).

lajos0 2012.12.13 08:58:37

@félázsiai 2llkedő:

"A jelenlegi kórmányhoz képest bizony szagértő."

Csak ez miből derült ki ? Bajnai végrehajtotta szóról-szóra az IMF ukázt, ez szerintem nem olyan nagy szakértői teljesítmény, bár az mindenképpen üdvözlendő volt, hogy egyáltalán valamiféle kormányzás megkezdődött.

A nagy szakértelmét én Gyurcsány minisztereként sem vettem észre.

"Legalább nem ilyen kuszaszemű kesebbrendűségben szenvedők voltak mellette."

Balázs Péter, és Gráf volt az közülük, aki érdemben értett a saját területéhez.
Balázs kinevezésének Göncz Kinga után elég nagy kontrasztja volt.

De mondjuk egy Molnár Csaba, Draskovics, Szekeres, Kiss Péter vagy talán a legextrémebb eset Ficsor Ádám, mint szakértői kormány ?

lajos0 2012.12.13 12:34:24

@félázsiai 2llkedő: "Letettek az asztalra egy programot. Az, hogy elfogadtak olyanokat, amit javasolt az IMF, nem jelenti, hogy parancsot hajtottak végre."

Hát, hogy letettek az asztalra vagy felvettek onnan egy programot az tényleg hitvita, mivel nem látunk bele a folyamatba.

"Ha valamit nem lehet migindokolni, érvekkel alátámasztani, hosszú távú (nem tündérmesés) előrejelzéssel bemutatni a következményeket, hatásokat, akkor azt miért fogadja el az IMF?"

Azért nehány IMF várakozás már bizonyult tündérmesének a történelem folyamán. Teljesen téves diagnózison alapuló IMF-kudarc is volt több. Még a válság is meglepte őket.

"Az a jó, ha nem veszed észre. Ha észre veszed, akkor ott problémák vannak."

Nem a háttérbe húzódás, meg Bajnai visszafogottabb stílusa miatt. De az a pályázati rendszer, amit például ő kimunkált az egyik legkörülményesebb volt az EU-ban, a 40 centis kilátókat viszont nem küszöbölte ki.

"Az említett "urak" hogy az adott területen mennyire voltak szagértők, nem tudom, viszont az ország helyzetét túlzottan nem befolyásolták."

Szerencsésebb esetekben így volt.

"Azt tanították nekem, ha jót nem tudsz tenni, akkor legalább rosszat ne tégy."

Nagy igazság, nem is vitatom.

lajos0 2012.12.13 14:48:18

@félázsiai 2llkedő: "Szerintem a neten lehet találni róla egy s mást."

A háttéralkukat illetően szerintem csak feltételezéseket. Bár a történések alapján sokszor ki lehet találni melyik feltételezésekben lehet valami.

Például volt egy kedvenc összeesküvés-elméletem a libor-manipulálásáról, az élet nagyjából igazolta a kiötlőit.

"Nem is azt írtam, hogy csak, és kizárólag az a jó, amit az IMF javasol."

Hát bizony nem, sőt sokszor az ellenkezője. Az a furcsa benne, hogy ez egy amerikai székhelyű ( irányításúval sem lőttem volna nagyon mellé) szervezet, viszont az amerikai válságokat sosem próbálják az IMF által másoknak javasolt terápiákkal kezelgetni.

"Az érzésem az, hogy előítéleteid vannak. Igaz, sokkal kevesebb, mint sokaknak (oldalfüggetlenül)."

Inkább utóítéleteim. Egyébként volt egy pillanat, hogy akár bajnait is el tudtam volna fogadni, aznap mikor Juhász kiosztotta Vadait meg Szanyit. Mondtam magamban, ha ez ilyen tökös gyerek és Bajnai önkritikát gyakorol némileg, mit bánom én. Aztán amikor az LMP-vel bepróbálkoztak, akkor azért kiderült, hogy erről szó sem volt.

"Sok ilyen emberre lenne szükség, s a Haza fényre derülne. Nem kell ahhoz egy oldalon állni, hogy a jó irányt közösen megtaláljuk."

Sajnos az ország esélyeit illetően sok jót nem tudok elmondani.

lajos0 2012.12.11 21:40:51

@vakapad: 1./ "Kaptunk IMF hitelt (igen gyorsan és jó feltételekkel)."

A gyorsant nem vitatom.

"Egyharmadát nem vettük fel, egyharmadát betettük az MNB-be devizatartaléknak (spekulánsok elijesztése - sikerrel)"

Szerintem a spekulánsokat nem szokták annyira a nagy árfolyammozgások riasztani. Az igazi nagy profik meg könnyen elő is idézhetnek ilyet. Nekem nem tűntek ijedtnek akkoriban...

"Én nem "remélem" az összeomlást, és a realitásokat tekintve nem is valószínűsíteném, se Európában se Magyarországot illetően."

Ha neked lesz igazad, nem fogom bánni.

"Jelenleg azért veszik az államkötvényeinket, mert biztos visszafizetésű (nyugateurópai) államkötvények csak nulla vagy negatív kamattal kaphatók, és én is így tennék, ha volna befektetni való pénzem."

Ha aranyat vennél rajta akármilyen árfolyamon, szerintem jobban járnál.

"Egyébként mintha Gyurcsányt nem tartanák annyira halottnak, lévén hogy a "jót vagy semmit" helyett a "sokat és rosszat" beszéd dívik őtet illetően. "

Igaz, ami igaz. Ebben magam is ludas vagyok néha .-) De mégis az egyik legérdekesebb közszereplő számomra is, minden fenntartásomtól függetlenül.

lajos0 2012.12.13 08:48:24

@félázsiai 2llkedő: "Nincs annyi arany. Ha lenne, akkor meg nem érné meg."

No ez az. Amerikai állampapír meg annyi van, amennyit nyomnak. Zseniális pénzügyi termék szintén. Viszont, hogy tíz év múlva ezek érnek-é még többet, mint a fűtőértékük, az erősen kérdéses.

lajos0 2012.12.13 12:37:58

@HanSolo90: "Újabb bizonyíték, hogy egyik kutya, másik eb, ami a gazdaságpolitikát és a hozzáértést illeti...."

Hát meg ehhez a gazdasághoz most már ember legyen a talpán, aki ért. Ráadásul egy elég labilis nemzetközi helyzetben.

Ha egy cég állna úgy gazdaságilag, mint az ország, akkor egyszerűen felszámolnák, de ez ország esetében nehezen kivitelezhető, bár volt már ilyesmire is példa.