Adatok
richie55
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Érdekes interaktív tévéfimet vetített le az ARD a napokban: egy bírósági tárgyalásról szólt, aminek végén a nézőknek kellett eldönteniük, hogy mi legyen az ítélet. A történet szerint egy Al-Kaida-sejt a levegőben eltéríti a Lufhthansa egyik Airbus A320-as gépét (164 fővel a fedélzeten), majd a gépet…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Amikor egy ismeretlen gép miatt riasztják a légierőt, azonosítási és elfogási parancsra, akkor az általános parancs értelmében az azonosítatlan repülőt azonosítani kell és kapcsolatot teremteni. Az elfogó gép csak és kizárólag önvédelemből nyithat tüzet, a vészhelyzeti frekvencián is leadott angol nyelvű figyelmeztetés után. Ha nem lehetséges az azonosítás és a kapcsolat létesítése, akkor csak és kizárólag egyértelmű felsőbb parancsra nyithat tüzet. Mivel ilyenkor mindig géppárok hajtják végre a feladatot, így az is kizárható, hogy rádió hiba miatt a pilótának egyedül kelljen döntenie. Tehát alaphelyzetben, a vadászgép pilótája parancsra tüzel, így nem vonható felelősségre a speciális parancsnoklási láncolat miatt.
Ha valamilyen oknál fogva nem működne egyik gép rádiója sem és a kapcsolatfelvétel/azonosítás sem lehetséges, még akkor sem tüzelhet egyértelműen a vadászpilóta. Az egyezményes kézjelekkel jeleznie kell az azonosítatlan gép pilótájának, hogy kövesse és a legközelebbi katonai reptérre kell vezetnie, úgy hogy a géppár parancsnoki gépe a elfogandó gép mellett repül, a második gép a elfogandó gép mögött és felett, tüzelésre készen. Ha ezeknek semmilyen módon nem tesz eleget az elfogandó gép, de nem tesz gyanús mozdulatot, pl. hirtelen ereszkedés vagy irányváltás, akkor sem lőheti le, csak légtérhatáráig kísérheti.
Azonban ha nem sikerült az azonosítás, nem lehet kapcsolatot teremteni, és az egyértelmű jelzéseket követően menekülni próbál, vagy valamilyen támadó jellegű manővert kísérel meg (ütközni próbál vagy zuhanni) akkor külön parancs nélkül is tüzelhet a vadászgép pilótája.
Ezek fényében állapítható meg a pilóta bűnössége.
Ha a cikk által leírt szituációt nézzük, akkor nem, nem bűnös a pilóta, a kötelességét tette, és a kisebbik rosszat választotta.