Adatok
ttesztt
0 bejegyzést írt és 25 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Friss hírek szerint 2013/14-re mégiscsak átszabná a Főváros a belvárosi Széchenyi (volt Roosevelt) teret. Aktuális részletek egyelőre nem ismertek, a korábbi átalakítási tervek azonban park-kép szempontjából nem sok jóval kecsegtetnének. Erőteljes kövezés, mutatóba…..
A közterületépítés első és második főtétele szerint: 1. Plázaépítés nélkül nem újul meg közlekedési csomópont. 2. A megújulás nagysága egyenes arányban áll a pláza nagyságával.
A Köki például nagyon megújul, így oda nagyon nagy bevásárlóközpont épül. Ahol…..
Felicitász blogja
Kockázatelemző szülők: hogyan döntsünk táplálkozási, egészségügyi, életmódbeli kérdésekről?
2011.08.08 02:24:00
A blogon sokat írok arról a folyamatról, ahogyan a gyereknevelés definíciója az elmúlt évtizedekben megváltozott, és arról, ahogyan emiatt a szülőkre egyre nagyobb elvárások nehezednek. A modern pszichológia korszaka előtt a nevelés célja az volt, hogy a gyerekekből "rendes…..
ttesztt
2011.08.25 20:48:08
@zzsuzsici: Kedves Zsuzsi! Nem szeretném a világért sem megsérteni Felicitászt, pusztán néhány következtetését láttam el jelzővel. Vigyázni fogok a jövőben, nem lenne jó, ha magára venné. Nem célom bántani, lelkesedése dicséretes.
ttesztt
2011.08.25 22:10:22
@Felicitasz: "Tényleg szívesen vennék valami hivatkozást egy összefoglaló forrásra arról, hogy az otthonszülés kapcsán a biztonságérzet fogalmának mi a pontos jelentése, illetve mi az a logika, amit félreértek."
Hát nem az informált döntés ellenére fogalmazódik meg az biztos. Még akkor sem, ha olyan szituációban hangzik el, amit írtál. Mert a nő szubjektív érzése, az egyik legfontosabb objektív paraméter a szülésnél. (Grabb ezt szépen bemutatta.)
Azt is írod korábban: „A biztonságérzet szükségképpen ÉRZET, vagyis nincs belőle "objektív" és "felelős" változat: az őrült és a simán csak tájékozatlan közt a végeredmény szempontjából nincs különbség, mind a kettőből nagy eséllyel lesz halálozási statisztikai adat.”
Ez szerintem - bocs jelzőt használok - technokrata gondolat. Az emberrel, az emberi érzésekkel, lélekkel kapcsolatos világ nem rendelhető az "objektív" szabályok alá.
A repülés jó példa a szubjektívre: Ha pl. az emberek x%-a fél a repüléstől, akkor tudományosan érdekes lehet az a statisztika, hogy a repülés y-szor veszélytelenebb, mint az autó, Pista bácsi esetében, eltehetjük az x-et és y-t is a polcra. Jobban tesszük, ha odamegyünk Pista bácsihoz, és megkérdezzük, hogy ő most felszáll-e, vagy inkább megy szekéren. :)
Tehát nem Pista bácsi a tájékozatlan, amikor így vagy úgy dönt, hanem az aki x és y és z ismeretében elő akarná neki írni, hogy mit tegyen.
De jó példa a repülés a kommunikációs helyzetre is: A repülés és az autózás is elfogadott. Mikor Pista bácsi megpödri a bajúszát és azt mondja a kocsmában a repülés és az auzás x-eit és y-jait szakértő haverjainak, hogy hagyjátok már ezt, úgyis én döntöm el, hogy hol ÉRZEM jobban magam, hogy mivel utazom, senki nem fogja őt felelőtlen embernek tekinteni. Kivéve, ha pl. az Eiffel toronyból szeretne esernyővel lerepülni.
És épp ez a kommunikációs szituáció az osz esetében is. Egy osz-es számára természetes opció az otthon is és a kórház is. És a statisztikák :) igazolják, hogy 70% +- epszilon, számára is annak kellene lennie. Számukra tehát az érzésről beszélni, nem az informált döntéssel szembeni megnyilvánulás, hanem éppen a helyzet ÉRTÉSÉT jelenti.
Abban a kommunikációs térben, ahol az osz-t az Eiffel-toronyból való esernyővel történő leugrásnak állítja be évek óta az orvosi szakma hangadó része és a bulvármédia, ha egy normális osz-es reakciót az informáltsággal szemben állítasz be, akkor magad is az előbbi csoport félreértelmezését erősíted.
Ezt a pici dolgot szerettem volna jelezni. :)
"Valóban nem, de MEGGYŐZHETEM arról, hogy nagyobb hülyeséget csinál, ha a félelmére hallgat, mint ha nem."
Hát, ez sem igaz. Ráadásul felesleges. Könyvtári irodalma van annak, hogy érzéseink nem irányíthatóak racionálisan. "Félelemből" egy csodaszépokoskedvesaranyos párt választottam, pedig ha racionális vagyok akkor egy kőgazdagot kellett volna. Persze lehet, hogy bizonyos esetekben, bizonyos emberek megpróbálnak racionálisan dönteni, de sokak szerint ennek is csak az az oka, hogy ők akkor ÉRZIK jól magukat, ha néhány logikai bakugrást megugranak döntéseik előtt.
"A cikk célja nem az volt, hogy bárki "okosabb" legyen, hanem az, hogy mindenki sokkal kritikusabb: döntés előtt nézzük meg azt a szempontot is, hogy most épp egész véletlenül nem félelemből döntünk-e valami mellett vagy ellen. Mert ha igen, akkor már nem az agyunkat használjuk, és rögtön elvitte a cica a kompetenciánkat."
(Egyébként nagyon jó a cikk, csak az osz példa eröltetett és pont nem igaz.)
Szüléssel kapcsolatban a nő kompetenciája éppen abban áll, hogy a saját érzelmi, értelmi és lelki állapotának legmegfelelőbb döntést meghozza. Ha ezt az opciót okoskodásra szeretnénk redukálni, akkor nem értjük szerinem az embert, nem értjük a szülést.
Sőt megfordítom az állításodat, éppen a félelem visz rá embereket, hogy nem mernek önmaguk lenni, és szubjektív döntést hozni. :)
Hát nem az informált döntés ellenére fogalmazódik meg az biztos. Még akkor sem, ha olyan szituációban hangzik el, amit írtál. Mert a nő szubjektív érzése, az egyik legfontosabb objektív paraméter a szülésnél. (Grabb ezt szépen bemutatta.)
Azt is írod korábban: „A biztonságérzet szükségképpen ÉRZET, vagyis nincs belőle "objektív" és "felelős" változat: az őrült és a simán csak tájékozatlan közt a végeredmény szempontjából nincs különbség, mind a kettőből nagy eséllyel lesz halálozási statisztikai adat.”
Ez szerintem - bocs jelzőt használok - technokrata gondolat. Az emberrel, az emberi érzésekkel, lélekkel kapcsolatos világ nem rendelhető az "objektív" szabályok alá.
A repülés jó példa a szubjektívre: Ha pl. az emberek x%-a fél a repüléstől, akkor tudományosan érdekes lehet az a statisztika, hogy a repülés y-szor veszélytelenebb, mint az autó, Pista bácsi esetében, eltehetjük az x-et és y-t is a polcra. Jobban tesszük, ha odamegyünk Pista bácsihoz, és megkérdezzük, hogy ő most felszáll-e, vagy inkább megy szekéren. :)
Tehát nem Pista bácsi a tájékozatlan, amikor így vagy úgy dönt, hanem az aki x és y és z ismeretében elő akarná neki írni, hogy mit tegyen.
De jó példa a repülés a kommunikációs helyzetre is: A repülés és az autózás is elfogadott. Mikor Pista bácsi megpödri a bajúszát és azt mondja a kocsmában a repülés és az auzás x-eit és y-jait szakértő haverjainak, hogy hagyjátok már ezt, úgyis én döntöm el, hogy hol ÉRZEM jobban magam, hogy mivel utazom, senki nem fogja őt felelőtlen embernek tekinteni. Kivéve, ha pl. az Eiffel toronyból szeretne esernyővel lerepülni.
És épp ez a kommunikációs szituáció az osz esetében is. Egy osz-es számára természetes opció az otthon is és a kórház is. És a statisztikák :) igazolják, hogy 70% +- epszilon, számára is annak kellene lennie. Számukra tehát az érzésről beszélni, nem az informált döntéssel szembeni megnyilvánulás, hanem éppen a helyzet ÉRTÉSÉT jelenti.
Abban a kommunikációs térben, ahol az osz-t az Eiffel-toronyból való esernyővel történő leugrásnak állítja be évek óta az orvosi szakma hangadó része és a bulvármédia, ha egy normális osz-es reakciót az informáltsággal szemben állítasz be, akkor magad is az előbbi csoport félreértelmezését erősíted.
Ezt a pici dolgot szerettem volna jelezni. :)
"Valóban nem, de MEGGYŐZHETEM arról, hogy nagyobb hülyeséget csinál, ha a félelmére hallgat, mint ha nem."
Hát, ez sem igaz. Ráadásul felesleges. Könyvtári irodalma van annak, hogy érzéseink nem irányíthatóak racionálisan. "Félelemből" egy csodaszépokoskedvesaranyos párt választottam, pedig ha racionális vagyok akkor egy kőgazdagot kellett volna. Persze lehet, hogy bizonyos esetekben, bizonyos emberek megpróbálnak racionálisan dönteni, de sokak szerint ennek is csak az az oka, hogy ők akkor ÉRZIK jól magukat, ha néhány logikai bakugrást megugranak döntéseik előtt.
"A cikk célja nem az volt, hogy bárki "okosabb" legyen, hanem az, hogy mindenki sokkal kritikusabb: döntés előtt nézzük meg azt a szempontot is, hogy most épp egész véletlenül nem félelemből döntünk-e valami mellett vagy ellen. Mert ha igen, akkor már nem az agyunkat használjuk, és rögtön elvitte a cica a kompetenciánkat."
(Egyébként nagyon jó a cikk, csak az osz példa eröltetett és pont nem igaz.)
Szüléssel kapcsolatban a nő kompetenciája éppen abban áll, hogy a saját érzelmi, értelmi és lelki állapotának legmegfelelőbb döntést meghozza. Ha ezt az opciót okoskodásra szeretnénk redukálni, akkor nem értjük szerinem az embert, nem értjük a szülést.
Sőt megfordítom az állításodat, éppen a félelem visz rá embereket, hogy nem mernek önmaguk lenni, és szubjektív döntést hozni. :)
ttesztt
2011.09.01 20:53:21
@Felicitasz: Nem értetted meg a példát, de nem baj, az internet korlátainak tudom be. :)
Eljutottál közben, a racionális számítás és az érzelmi megélés szembeállításától, a bába-mama szembeállításáig. Ugyanazon az alapon.
Azt gondolom, hogy mivel a szülés az egész emberről szól és nem lehet pusztán okoskodással jó válaszokat adni minden esetben, úgy a bábai részvétellel zajló szüléseken sem kerül az irracionális (az érzelmek, a félelmek, stb.) a szőnyeg alá, pláne nem a statisztikák alá. :)
Pont fordítva gondolom, ahogy te írod. A számító gondolkodás abszolútizálása éppen a megéléstől való félelemre vezethető vissza.
De nem akarlak meggyőzni, tudjuk be az "elbeszélést" az internetnek... :o)
Eljutottál közben, a racionális számítás és az érzelmi megélés szembeállításától, a bába-mama szembeállításáig. Ugyanazon az alapon.
Azt gondolom, hogy mivel a szülés az egész emberről szól és nem lehet pusztán okoskodással jó válaszokat adni minden esetben, úgy a bábai részvétellel zajló szüléseken sem kerül az irracionális (az érzelmek, a félelmek, stb.) a szőnyeg alá, pláne nem a statisztikák alá. :)
Pont fordítva gondolom, ahogy te írod. A számító gondolkodás abszolútizálása éppen a megéléstől való félelemre vezethető vissza.
De nem akarlak meggyőzni, tudjuk be az "elbeszélést" az internetnek... :o)
Amíg mi két kósza gótikus templom korhű felújításának örvendünk, addig a határ keleti oldalán már igazán kortárs gesztusra készül az egyház, a politika és az üzleti élet: ortodox óriáskatedrális épül Bukarestben, plázával, luxuslakásokkal, kilátóval…..
Meglehetősen bosszantó cikkel találkoztunk tegnap az Indexen, ami belterjes szerkesztőségi levlistánkon is kiverte a biztosítékot. „Vérlázító”, „hubazmeg”, „gyoker”, „erdekes” – szóltak a reakciók a Kínában rendezett…..
Egy évvel a Biszku-film Menta teraszos bemutatója után újra lehetőséget kaptunk, hogy tovább folytathassuk a komcsivadászatot. A Heti Válasz, pontosabban Borókai Gábor kért meg minket, hogy készítsünk az online kiadásuk számára egy filmet minden hónapban. Most…..
ttesztt
2011.06.20 11:43:22
ttesztt
2011.06.20 11:34:12
Emlékszem, amikor 2008-ban D. Bányász Gergő az m1 Híradó műsorvezetője lett, és Baló György ez alkalomból arról faggatta, hogy kivel szeretne leginkább a stúdióban beszélgetni, azt a választ adta, hogy azzal az emberrel, aki kiszivárogtatta az őszödi beszédet. Tökéletes…..
ttesztt
2011.06.11 18:47:02
@rockjano: sok butaságot, kevés féligazságot mondasz. nem vitatkozom veled.
ttesztt
2011.06.11 18:53:54
@Az igazi Trebics: Ez érdekes verzió. Magam sem találtam még magyarázatot a Fidesz zavaros viselkedésére.
Azzal nem értek egyet, hogy a 2-3000-es tömeg támogatólag lett volna jelen. Sokan nem is igazán fogták mi történik, sokan le voltak döbbenve, de nagyon sokan haza is mentek, vagy visszamentek a Kossuth-térre.
Ami még érthetetlen nekem, hogy később miért állt a Fidesz a Kossuth-téri zavaros banda mellé tüntetni, és miért nem indítottak egy tiszta akciót külön helyszínen, elhatárolva magukat mind a kommunista hazug világtól, mind az erőszakos szélsőjobbtól.
Kicsit az előbbi verziódat igazolja ez a folytatás.
Azzal nem értek egyet, hogy a 2-3000-es tömeg támogatólag lett volna jelen. Sokan nem is igazán fogták mi történik, sokan le voltak döbbenve, de nagyon sokan haza is mentek, vagy visszamentek a Kossuth-térre.
Ami még érthetetlen nekem, hogy később miért állt a Fidesz a Kossuth-téri zavaros banda mellé tüntetni, és miért nem indítottak egy tiszta akciót külön helyszínen, elhatárolva magukat mind a kommunista hazug világtól, mind az erőszakos szélsőjobbtól.
Kicsit az előbbi verziódat igazolja ez a folytatás.
ttesztt
2011.06.11 19:58:39
@Kara kán: :)
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ja hogy az egysejtűek szerint a Lánchíd nem alakítható át gyalogos híddá, mert nem annak épült? Akkor járjatok rajta szekéren.
Kis ötlet kellene, nem sok. Ja persze most ez hiányzik a legjobban az önálló gondolkodás. Sehova nem jut az ország. Vagy a nagy 0 nyugati divatokat majmoljuk, vagy két kézzel húzzuk be a kéziféket, nehogy valami történjen.
Procinciális és ócska marad Budapest.