Adatok
fikulak
0 bejegyzést írt és 14 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A Viasat a jóseggű focistalányok, az újra levetített Éden Hotelek és a címlaplány-karrierről álmodozó munkásnők után továbbra is a Nobel-díj nélküli, lufimellű csajok mutogatásával próbál nézőket átcsábítani a két legnagyobb kereskedelmi adóról. Ennek jegyében…..
fikulak
2013.04.12 11:34:58
@tratata: Hogyne! Éppen ők vannak most kormányon. Az orbán/matolcsy duó vergődése simán verte volna bármelyik csapatot...
A világot sokféle eszme / módszer felhasználásával lehet irányítani. Ezek egy része rég ismert eszme, egy részük új, eddig nem próbált. A bölcs országló a múltban kipróbáltak közül haszontalanként elveti az ocsúnak bizonyultakat, majd termés reményében elveti a…..
fikulak
2013.01.02 02:06:49
@Ándi bácsi:
"A devizatartalékra(MNB) ugyanis mi fizetünk kamatot, tehát nem eszköz hanem forrás!
Ugyanolyan mintha hitel lenne."
Úristen! Ekkora baromságot!
És még van bőr a pofádon másokat kioktatni, hogy
"@misinator: Bizony, nem értesz hozzá."
Eszem-faszom megáll...
gy.k.: A devizatartalék a jegybank azon likvid devizaeszközeit tartalmazza, amelyeket a monetáris hatóság fizetési problémák esetén közvetlenül felhasználhat, illetve árfolyampolitikai célú devizapiaci intervencióinak fedezetét jelentik.
Jellemzően a legbiztonságosabb, AAA minősítésű állampapírok, és bankbetétek (EUR és USD) formájában tartja az MNB (esetleg lehet némi arany is). A tartalék pontos összetétele államtitok.
"A devizatartalékra(MNB) ugyanis mi fizetünk kamatot, tehát nem eszköz hanem forrás!
Ugyanolyan mintha hitel lenne."
Úristen! Ekkora baromságot!
És még van bőr a pofádon másokat kioktatni, hogy
"@misinator: Bizony, nem értesz hozzá."
Eszem-faszom megáll...
gy.k.: A devizatartalék a jegybank azon likvid devizaeszközeit tartalmazza, amelyeket a monetáris hatóság fizetési problémák esetén közvetlenül felhasználhat, illetve árfolyampolitikai célú devizapiaci intervencióinak fedezetét jelentik.
Jellemzően a legbiztonságosabb, AAA minősítésű állampapírok, és bankbetétek (EUR és USD) formájában tartja az MNB (esetleg lehet némi arany is). A tartalék pontos összetétele államtitok.
Tragikus esztendőt tudhat maga mögött a kormányoldal. A Fidesz a hatalmán kívül szinte mindenét elvesztette. Akarata megtört, ereje megroppant, hitelessége semmivé lett, támogatottsága köddé foszlott, mozgástere a formális jog paragrafus-tologatására szűkült. A 2012. évi…..
Tavaly azzal zártam az évet, hogy „Egyelőre még mindig bízom abban, hogy az NGM-ben / NFM-ben tudják, mit csinálnak, és jövőre nagyot homorítanak”. Nagyot homorítottak, ez kétségtelen. Nem titok, hogy fideszes (lásd még: rohadt fideszes) vagyok, ráadásul azok…..
fikulak
2011.11.28 14:44:57
@NYJetsTD: Jaja, de ma ilyen álmodozós napom van ;) , olyen jól esik! Nem akarok felébredni... ;)
fikulak
2011.11.28 15:20:50
@Matróz Kommandó:
"Ne keverjük az IMF hitelkamatokat EUR az Állampapír forintkamataival, a hozzánemértés látszatát kelti!.
4% + infláció = 7.5% "
Ha oktatunk, akkor ne baromságot. Helyesen:
4% + magyar infláció(3,5%) - Euroinfláció(3%) = cca. 4.5%
"Ne keverjük az IMF hitelkamatokat EUR az Állampapír forintkamataival, a hozzánemértés látszatát kelti!.
4% + infláció = 7.5% "
Ha oktatunk, akkor ne baromságot. Helyesen:
4% + magyar infláció(3,5%) - Euroinfláció(3%) = cca. 4.5%
fikulak
2011.11.28 15:48:44
@fikulak: "Ne keverjük az IMF hitelkamatokat EUR az Állampapír forintkamataival, a hozzánemértés látszatát kelti!.
4% + infláció = 7.5% "
Ha oktatunk, akkor ne baromságot. Helyesen:
4% + magyar infláció(3,5%) - Euroinfláció(3%) = cca. 4.5%
Érthetőbben:
Ha a forinthiteleknél a reálkamatot nézed, akkor az EUR és USD hiteleknél is azt nézd! Aztán csodálkozz el, hogy hányszoros reál kamatot fizetünk a „szabadságharc miatt”…
4% + infláció = 7.5% "
Ha oktatunk, akkor ne baromságot. Helyesen:
4% + magyar infláció(3,5%) - Euroinfláció(3%) = cca. 4.5%
Érthetőbben:
Ha a forinthiteleknél a reálkamatot nézed, akkor az EUR és USD hiteleknél is azt nézd! Aztán csodálkozz el, hogy hányszoros reál kamatot fizetünk a „szabadságharc miatt”…
Ha megpróbáljuk néhány lépés távolságból szemlélni a kormány politikáját, elszakadva a napi indulatoktól és a hírektől, egészen vegyes, összességében azonban nem pozitív képet kapunk. Miközben az előző nyolc év elkúrásának fő eleme a nemcselekvés, illetve a verbális…..
Az idő és az események rövidtávon nem Orbán Viktornak dolgoznak - írja aktuális számában az Economist. Akár a kormányfői poszton is lehet változás – vetettem fel egy hete az IMF-politika megváltoztatásának bejelentésekor. Áh, dehogy – mondta a minap egy kollégám,…..
A gazdaságpolitika, de különösen annak a költségvetési folyamatokat szabályozó része, lényegében hazánk uniós csatlakozása óta kényszerpályán halad. 2004 május 1. óta elvileg minden kormány intézkedései a maastrichti kritériumok teljesítését, azaz a GDP 60…..
fikulak
2011.06.01 05:51:18
@gmower:
/troll on/
Sajnos a commentedől süt a tudatlanság (tévedések), ostobaság (konkrétumok, számolás nélkül osztod az észt), lustaság (gondolkodni, dolgozni) és az irigység (nehogy má a másik több pízt kapjon csak ezé mer dógozik). Igazi, tipikus magyar vagy! Mondhatni, ezért (is) tart itt az ország.
/troll off/
Kezdjük:
’ nem alkalmas semmiféle megtakarítási forma az időskori ellátást minden körülmények között biztosítani’ – baromság. Nem igaz. Nézzünk 1 konkrét példát: Emberünk havi bruttó 330 000 Ft-ot keres, ez (családi adókedvezmény nélkül, 2010-ben) kb. 202 000 Ft nettó/hó.
Az 1. kérdés az, hogy mennyi megtakarítás kell ahhoz, hogy havi 200k REÁL hozamot biztosítson a nyugdíjba vonulónak? A válasz: évi 3%-os REÁL hozam mellett: 80 misi (jelen értéken). Mivel csak a REÁL hozamot fizetné ki a nyugdíjalap, ezért mindegy meddig él az illető, a tőkéje megőrzi az értékét. A halála után, a tőke örökölhető, vagy einstandolható, vagy osztozhatnak rajta (az örökösök és a kormány) kormánya válogathatja.
A 2. kérdés az miért pont 3%-os reálhozammal számolok? Mert hosszú távon (30-40 év), ezt könnyen megvalósíthatónak tartom. Az angol nyugdíjalapok átlagos éves REÁL hozama: 1963-2009 4.3%, igaz rövidtávon ez kevesebb is lehet: 2000-2009 1.7%. Forrás: www.thecityuk.com/media/214429/pension%20markets%202011.pdf
A3. kérdés hány év munkaviszony után jöhet(ne) össze a 80 misi a nyugdíjra? A válasz: havi 330k brutto mellett évente 1 326 600 Ft befizetés történik a nyugdíjkasszába (2010es szabályok szerint). Ami évi 3%-os reál hozammal kiegészülve 35-36 évet ad ki.
Tehát emberünk 36 évnyi munka után úgy mehetne nyugdíjba, hogy élete végéig kaphatná a korábbi netto fizetésének megfelelő (inflációval korrigált). Az 1998-as nyugdíjreformnak valahol egy ehhez hasonló nyugdíjrendszer lehetett volna a vége, de tavaly visszafordultunk erről az útról. Kár.
A számításom elnagyolt, csak azzal számolok, hogy a csóka fizetése követi az inflációt, nem növekszik, vagy csökken.
A KGFB példád teljesen rossz. A KGFBt nem a jövedelmed, hanem a kockázataid eredője alapján fizeted ,úgy mint: korod, nemed, lakhelyed, kocsid, stb. Ha, hasonló logikát a nyugdíjrendszerre is szeretnél alkalmazni, az azzal járna, hogy ki kellene számolni mekkora a ’kockázata’ a nyugdíjadnak. Pl.: ha eleget iszol és cigizel akkor egyáltalán nem kéne nyugdíjjárulékot fizetned, mert úgysem fogod megérni anyugdíjkorhatárt… Elég érdekes nyugdíjrendszer lenne…
’ a jelenlegi elöregedési probléma átmeneti, nyilvánvalóan nem tarthat örökké’--Tényleg nem,de inkább csak súlyosbodhat. Néhány extrém szabályt leszámítva (röghözkötés, vasfüggöny, rabszolgaság) nem lehet megakadályozni, hogy valaki ne meneküljön el az országból, csak azért, mert máshol jobb életet tud biztosítani a családjának. Tegyük fel, hogy minden adó és járulék fizető elmenekül (ez már 20 éve folyamatban van), az itthon maradó nyugdíjasoknak és munkanélkülieknek mennyi nyugdíjat, segílyt fogsz tudni fizetni a nulla járulékbevételből?
’ Én a korábbi keresettel sokkal kevésbé arányítanám a nyugdíjt, inkább lenne egy alap, amit lehetne növelni, ha az egyén a munkán kívül végzett a társadalomnak különösen hasznos tevékenységet is’
/troll on/
LOL ez igazi gyöngyszem NEMNEMNEM, ne a keresettel legyen arányos a nyugdíj, hanem azzal, ki mennyi győzike meg maunika sót néz, sőőőt, aki soha nem néz, az egyáltalán ne kapjon nyugdíjat… eszem f@szom megáll, b+, szánalmas.
Azt meg persze mindenki tudja, hogy a győzike meg maunika sót nézésénél nincs társadalmilag hasznosabb tevékenység.
/troll off/
De komolyan, ez van most. Mi az eredménye? Mindenki zsebbe, megbízási szerződésre, számlára kapja fizetésének egy részét (jobb esetben), vagy teljesen feketén dolgozik. Ha ezen változtatni szeretnénk (nagyon kéne) akkor nincs más út, mint az egyén érdekelté (vagy legalábbis érdekeltebbé) tétele, úgy hogy a jövőbeni nyugdíjának nagysága nagyobb mértékben függjön az általa befizetett járuléktól.
A fidesz nyugdíj einstandját hosszú távon károsnak roppant károsnak tartom.
/troll on/
Sajnos a commentedől süt a tudatlanság (tévedések), ostobaság (konkrétumok, számolás nélkül osztod az észt), lustaság (gondolkodni, dolgozni) és az irigység (nehogy má a másik több pízt kapjon csak ezé mer dógozik). Igazi, tipikus magyar vagy! Mondhatni, ezért (is) tart itt az ország.
/troll off/
Kezdjük:
’ nem alkalmas semmiféle megtakarítási forma az időskori ellátást minden körülmények között biztosítani’ – baromság. Nem igaz. Nézzünk 1 konkrét példát: Emberünk havi bruttó 330 000 Ft-ot keres, ez (családi adókedvezmény nélkül, 2010-ben) kb. 202 000 Ft nettó/hó.
Az 1. kérdés az, hogy mennyi megtakarítás kell ahhoz, hogy havi 200k REÁL hozamot biztosítson a nyugdíjba vonulónak? A válasz: évi 3%-os REÁL hozam mellett: 80 misi (jelen értéken). Mivel csak a REÁL hozamot fizetné ki a nyugdíjalap, ezért mindegy meddig él az illető, a tőkéje megőrzi az értékét. A halála után, a tőke örökölhető, vagy einstandolható, vagy osztozhatnak rajta (az örökösök és a kormány) kormánya válogathatja.
A 2. kérdés az miért pont 3%-os reálhozammal számolok? Mert hosszú távon (30-40 év), ezt könnyen megvalósíthatónak tartom. Az angol nyugdíjalapok átlagos éves REÁL hozama: 1963-2009 4.3%, igaz rövidtávon ez kevesebb is lehet: 2000-2009 1.7%. Forrás: www.thecityuk.com/media/214429/pension%20markets%202011.pdf
A3. kérdés hány év munkaviszony után jöhet(ne) össze a 80 misi a nyugdíjra? A válasz: havi 330k brutto mellett évente 1 326 600 Ft befizetés történik a nyugdíjkasszába (2010es szabályok szerint). Ami évi 3%-os reál hozammal kiegészülve 35-36 évet ad ki.
Tehát emberünk 36 évnyi munka után úgy mehetne nyugdíjba, hogy élete végéig kaphatná a korábbi netto fizetésének megfelelő (inflációval korrigált). Az 1998-as nyugdíjreformnak valahol egy ehhez hasonló nyugdíjrendszer lehetett volna a vége, de tavaly visszafordultunk erről az útról. Kár.
A számításom elnagyolt, csak azzal számolok, hogy a csóka fizetése követi az inflációt, nem növekszik, vagy csökken.
A KGFB példád teljesen rossz. A KGFBt nem a jövedelmed, hanem a kockázataid eredője alapján fizeted ,úgy mint: korod, nemed, lakhelyed, kocsid, stb. Ha, hasonló logikát a nyugdíjrendszerre is szeretnél alkalmazni, az azzal járna, hogy ki kellene számolni mekkora a ’kockázata’ a nyugdíjadnak. Pl.: ha eleget iszol és cigizel akkor egyáltalán nem kéne nyugdíjjárulékot fizetned, mert úgysem fogod megérni anyugdíjkorhatárt… Elég érdekes nyugdíjrendszer lenne…
’ a jelenlegi elöregedési probléma átmeneti, nyilvánvalóan nem tarthat örökké’--Tényleg nem,de inkább csak súlyosbodhat. Néhány extrém szabályt leszámítva (röghözkötés, vasfüggöny, rabszolgaság) nem lehet megakadályozni, hogy valaki ne meneküljön el az országból, csak azért, mert máshol jobb életet tud biztosítani a családjának. Tegyük fel, hogy minden adó és járulék fizető elmenekül (ez már 20 éve folyamatban van), az itthon maradó nyugdíjasoknak és munkanélkülieknek mennyi nyugdíjat, segílyt fogsz tudni fizetni a nulla járulékbevételből?
’ Én a korábbi keresettel sokkal kevésbé arányítanám a nyugdíjt, inkább lenne egy alap, amit lehetne növelni, ha az egyén a munkán kívül végzett a társadalomnak különösen hasznos tevékenységet is’
/troll on/
LOL ez igazi gyöngyszem NEMNEMNEM, ne a keresettel legyen arányos a nyugdíj, hanem azzal, ki mennyi győzike meg maunika sót néz, sőőőt, aki soha nem néz, az egyáltalán ne kapjon nyugdíjat… eszem f@szom megáll, b+, szánalmas.
Azt meg persze mindenki tudja, hogy a győzike meg maunika sót nézésénél nincs társadalmilag hasznosabb tevékenység.
/troll off/
De komolyan, ez van most. Mi az eredménye? Mindenki zsebbe, megbízási szerződésre, számlára kapja fizetésének egy részét (jobb esetben), vagy teljesen feketén dolgozik. Ha ezen változtatni szeretnénk (nagyon kéne) akkor nincs más út, mint az egyén érdekelté (vagy legalábbis érdekeltebbé) tétele, úgy hogy a jövőbeni nyugdíjának nagysága nagyobb mértékben függjön az általa befizetett járuléktól.
A fidesz nyugdíj einstandját hosszú távon károsnak roppant károsnak tartom.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz