itsMarton 2016.01.18 20:59:39

Nagyon jó összefoglaló, egy dologról feledkeztél meg szerintem, a Nagykörút bezárultával már nem merülhet fel semmi kifogás a körúton belüli terület gépkocsiforgalomtól való védelme ellen, lehet szó akár dugódíjról, akár - csak a Tisza Lajos körúton belül - a gépkocsiforgalom teljes kitiltásáról.

itsMarton 2012.12.18 10:34:39

"Néhány járat, a hagyomány elvét követve Debrecen és Szeged között tovább közlekedik, de ez csak néhány esetben párhuzamosság, mivel a 135-ös vonalon helyenként „lyukas” az ütem" - ez az, soká éljen a hagyomány! Sőt, huzogassunk ki meneteket mondjuk a Budapest-Debrecen IC-ütembők is és indítsunk helyette buszokat, mert AZ nem párhuzamosság, hanem hagyománytisztelet. Gratulálok.

itsMarton 2012.11.09 10:46:35

Pontosabban: "a kerékpárút hűlt helye helyén haladt egykor a 43-as villamos" :)

itsMarton 2012.11.07 10:02:13

@VT22:
1) hát szerintem az EU pont hogy nem fog lelkesedni azért, hogy miután TEN-T pénzből felújítottuk a Budapestre bevezető elővárosi vonalszakaszokat, most szépen csengessenek azért is, hogy egy velük funkcionálisan párhuzamos szakaszt építsünk, kétséges megtérüléssel.
Hovatovább, az EU eléggé berágott az egész kontinens vasutas bagázsára hogy képtelen arra költeni a pénzt amire szánva van (korridorok kialakítása), ezért 2014-től új infrafinanszírozási keret lesz, a CEF (Connecting Europe Facility). Ebben pedig konkrétan le lesz írva hogy mely vonalszakaszok kapnak támogatást, jelen verzió szerint 2014-20 közt Magyarországon a Budapest-Miskolc-Nyíregyháza és a Székesfehérvár-Boba rekonstrukció valósulhat meg.
Semmi V0, vagy ilyesmi, ezért mondom hogy a saját pénzünk inkább olyan intézkedéscsomagra költsük aminek értelme is van.

2) nem értek egyet azzal az apokaliptikus jövőképpel amit felvázolsz. Két oka van annak, hogy a tolatós tehervonatok stagnálnak:
- az állam hatalmas részesíti a közúti szállítást, a vasúttal szemben is (normális útdíj hiánya), és környezetünk fenntartásával szemben is (környezeti externáliák nincsenek megfizettetve). Elképesztő belegondolni, hogy jelenleg egy vállalatnak olcsóbb a raktárkészletét körbe-körbe furikáztatni (JIT logisztika), mint hogy helyben álljon a raktárban.
- a magyar vasút jelenlegi kőkorszaki informatikai háttértámogatással képtelen alkalmazkodni a szórt szállítási igényekhez. Azonban itt sem a vasúti hardverrel, hanem a szoftverrel van a gond.

Véleményem szerint az irreálisan rugalmas szállítási igényeket, és a nevetségesen rugalmatlan vasúti logisztikai informatikát egyszerre és egyaránt kell közelíteni egymás fele.

Érdekes, Svájcban, ahol elég komoly sarc van a kamionokra, és vezetőek a vasúti menetirányítás informatikai támogatásában (nem maguktól pontosak a vonatok), virágzik a szórt vasúti teherforgalom.

És ez független attól, hogy a lebonyolítók állami vasúttársaságok, vagy tiritarka magánvasutak.

itsMarton 2012.11.07 10:07:08

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

"- Az M8, ha kész lesz, akkor Dunaújvárosnál elviszi az M7-M8-M6-M71-M81 felől a forgalmat az M4-M5-M44 felé, Budapesti M0 déli szektort tehermentesítve."

A magyar autópályahálózat KÉSZ, az utóbbi években nem sikerült egyetlen centi olyan pályát se átadni, amit megtérülően ki lenne használva. Különösen hogy az EU sem fog egy fillért se adni autópályára - nagyon helyes, menjen a pénz a vasútba.
Az M0 déli szektor a 2x3 sávra bővítés után már igazán legyen elég, elméletileg pont azért akarunk harántoló vasúti teherforgalmi fejlesztéseket, hogy a tranzitot vasútra tereljük (persze ehhez kellenek még az egyenlő versenyfeltételek, az útdíj is).

Igazán be kell látni, hogy a dunaújvárosi híd autópályahídként való kiépítése túlkapacitás, az anyagi lehetőségeinkhez képest pedig luxus.

itsMarton 2012.11.07 13:40:34

@VT22: Akkor is érthetetlen számomra, ha gondolatban ilyen könnyedén elköltünk százmilliárdokat, miért vesszük a mai elrontott, de gyakorlatilag ingyen megváltoztatható szabályozási környezetet örökre bebetonozottnak?
(úgyis előbb fog a szabályozási környezet változni, mint bármi is épülni, mert az a hülye közlekedéspolitika amely ilyen szabályozást tűr, úgyse épít semmit = lásd most.)

itsMarton 2012.11.01 10:10:10

Az tök jó hogy a Fradiból Szolnokra kell költöztetni a teherrendezést, de minek csilliárdokért hozzá V0-t építeni? A déli összekötő hídon rögtön felszabadul egy rakat pályakapacitás azzal hogy a keresztbe vánszorgó tehervonatokat tempósabb menetek váltják, ha meg ez sem elég, akkor ott van a pilléreken a hely a harmadik hídtestnek.

itsMarton 2012.11.01 12:45:13

Az elővárosi pályakapacitás tényleg nem sok, de azért annyira nem is kevés. Negyed órás elővárosi követést mindegyik kétvágányúra ki lehetne szerkeszteni úgy hogy még tehernek is marad hely mellette, ha lenne egy olyan forgalmi szolgálat, amiben meg lehet bízni, hogy lelkiismeretesen végre is hajtja.

Nehogy már azért költsünk csilliárdokat egy vasúti elkerülőre, mert (némileg a problémát leegyszerűsítve) egyesek nem hajlandóak egy zárjeltárcsával 20 percnél gyorsabban átsasszézni a vonat egyik végéből a másikba!

Ha meg eljutunk oda hogy tényleg nincs több kapacitás, akkor inkább a távolsági vonatoknak kéne új pályát (KöKi-Ferihegy-Cegléd) építeni, azok a gyors menetvonalaikkal sokkal több kapacitást foglalnak le, mint egy mindenhol megállós elővárosi járat átlagsebességével közlekedő tehervonat.

itsMarton 2011.08.31 15:48:44

Hivatalosan "utasforgalmi híd"-nak hívják.
Nem hivatalosan meg csőnek. :)

itsMarton 2011.06.10 14:10:20

@Aranylab6: én elhiszem hogy a belvárosban 100 autósból 99 a hármasikrekkel korszülö rokkant nagymamáját viszi a nemzetgazdaság motorját jelentöö kis- és középvállalkozásába zöldséget feltölteni, ráadásul hazafele még el is kell hozni egy zongorát, de egy sáv, meg az hogy nem lehet mindenhol kénye-kedve szerint neki is bármerre fordulni, legyen elég! A városi népsürüség mellett nem lehet mindenki igényét korlátlanul kielégíteni! Az, hogy az autósokét mégis próbálják, a bicikliseknek-gyakogosaknak meg csak a maradékelven jut, vezet oda hogy aztán a Móriczon már az autósok sem lepödnek meg ha lelépnek eléjük.

Képzeld el milyen lenne, ha az M1/M7 bevezetön a külsö sávot csak a traffipaxoló rendörök, a belsö sávot meg csak a sövénynyírók használhatnák, a középsöben meg 40 km/h-val lehetnem menni hogy ne akadályozd öken, na az pont ugyanilyen igazságtalanság lenne...

Az LMP-t meg le lehet sötétzöldezni, de egyrészt nekik az a feladatuk hogy a zöldre vágyók érdekeit képviseljék, másrészt a FÖMTERV-esek aztán még barnább köpenyesek tényleg abszolút céltalan sávrajzolgatásban, a kedvencem amit a Keleti pályaudvar elé megálmodtak, azaz hogy a 2x2 sávos (ráadásul már most is 2x1 sávosra forgalomcsillapítani tervezett) Rákóczi útra egy 11 savos csomóponton akarják beterelni az autóscsordát, a gyalogosoknak meg persze csak a reszli marad, a BKV (villamos, troli) meg marad eldugva a mellékutcákban. Na a körtérre ugyanezt sikerült megálmodni csak pepitában...

itsMarton 2011.06.10 14:13:03

Nohát, ezek az LMP-s fiúk mindig kitalálnak valamit :)

@kamarawood: az is biztos valami tutira tiszta és nyílt pályázat lehetett, mint ez: nol.hu/belfold/tiltakozik_az_lmp_a_szell_kalman_ter_titkos_palyazata_miatt

itsMarton 2011.06.10 15:29:50

@Aranylab6: egyetértünk, én is pont így csinálom, igaz, hogy a Hungária körút vonalán belül az autó valahogy még az életben nem jött ki nyerönek :)

@mortadella: aha persze majd pont egy párt rakjon le milliókért látványterveket. nem az a dolguk (ez lenne a FÖMTERV-é), hanem hogy kiálljanak az élhetöbb város mellett, és irányvonalakat fektessenek le a közösségi terek tervezésénél, ne pedig odadobják a gyeplöt a FÖMTERVE-es haveroknak hogy csináljatok amit akartok. Mondjuk a egy kicsivel több zöldet a fotosopban tényleg használhattak volna, mert ha jól olvasom pont uyganarról szól, amit @ivrilider is ír...

itsMarton 2011.05.31 15:19:19

Nem tudok - az "olvasói levéllel" ellentétben - elmenni azon tény mellett, hogy a fővárosi közlekedésnek, és így a BKV-nak hosszú évtizedekig nem volt szakmai irányítása, helyette politkai kiszolgálószervként működött. Így történhetett meg, hogy a pénz elment a politikai presztízsberuházásokra (ld. 4-es metró), a szakmailag indokolt fejlesztések (pl. villamoshosszabbítások) pedig rendre a kukában végezték. Ez szerencsére átalakulóban van, a BKK - melyhez hasonló szakmai felügyeleti szerv megalakítására választási programunkban mi is ígéretet tettünk (ld: lehetmas.hu/wp-content/uploads/2010/08/Elheto_Budapest_LMP_Budapest_program_20101.pdf , 15. oldal) - a Fővárosi Közgyűlés által múlt héten elfogadott üzleti terve szerint megvizsgálja az összes kosárban levő villamosfejlesztést, hogy melyek azok, amik (a 4-es metró EU-s támogatásának részbeni elbukása miatt) még a mostani, és melyek azok amik a következő EU-s finanszírozási csiklusban megvalósíthatók.

Talán joggal feltételezzük, hogy az MSZP közlekedésfejlesztési elképzelései tükrözik a jelenleg érvényben levő kerületi közlekedésfejlesztési koncepció tartalmát (a régi kerületi honlapon elérhető volt, az újon nem - erről megvan a véleményünk, de mi feltöltöttük ide: bit.ly/kMOpKe ), hiszen az eredeti, 2004-es koncepciót 2009-ben az akkori, MSZP vezetésű önkormányzat felülvizsgáltatta, melynek eredménye egy gyakorlatilag azonos tartalmú dokumentum lett - a Hagyó-féle korszak értelmetlen-ártalmas presztízsberuházásait kerületi szinten lemásoló projektjavaslatokkal (Külső Keleti Körút, 3-as metró hosszabbítása az Üllői út kertvárosi részei alá). Ez a dokumentum kerül most a Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság elé, amihez a Városképes cikkben hivatkozott link alatt (álljon itt most még egyszer: bp18.lehetmas.hu/files/2011/05/kozlkonc_problemak1.doc ) részletes kritikát, és kiörési pont javaslatokat fűztünk. Amennyiben az MSZP-frakciónak is vannak hasonló dokumentumai, reméljük hogy viszontválaszukban mielőbb megismerkedhetünk velük.

A Jobbik közlekedésfejlesztési ötleteit pedig azt követően, hogy az önkormányzati választásokkor azzal kampányoltak, hogy a metróalagutakat a "cigánybünözőkkel" ásatnák ki, jóérzésű ember nem veszi komolyan.

Mit tud mégis tenni az LMP "1 fő"? Példaként: múlt heti Fővárosi Közgyűlésen sikeresen átvittük módosító javaslatunkat, hogy a BKK a 3-as metró repülőtéri hosszabbítása kapcsán ne csak az eszement, veteményeskertek alá fúrt változatot, hanem a vasúttal összekötött - így a Pestszentlőrinc vasútállomáshoz javasolt buszos csomópontot is elérő - változatot is vizsgálják. (Lásd: budapest.lehetmas.hu/hirek/602/repteri-metro-30-milliardbol-kodos-almok-helyett-valodi-megoldast/ , a saját Ferihegy-koncepciónk már a tördelőknél van)

Egyébként, bár mi is feszengünk a Fidesztől kapott rivaldafényben, és szívesen visszaolvasnánk hogy hogyan is volt, amikot az Ughy Attila már akkor javasolta a pestszentlőrinci buszos csomópontot, a közlekedési káosz olyan súlyos problémája a kerületnek, hogy megoldását politikai ellenfeleink földbe döngölésénél előbbrevalónak tekintettük.

Spohn Márton
LMP 18. kerületi csoport
LMP közlekedés munkacsoport