Adatok
prtygbr
0 bejegyzést írt és 5 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
„Menők”, vagy „Majmok”?
Ma erről a képről szeretnék egy kicsit beszélni. Ugye manapság mi a "menő"? Manapság az a "menő", ha az egésznapod bent töltöd a WestEndben, eszel egy sajtburger menüt a mekiben, bemész a wc-be ellőni 5 képet, miközben vicsorogva feszítesz a…..
prtygbr
2013.10.15 18:05:51
@prtygbr: * "....néz már ki"
prtygbr
2013.10.17 18:02:54
@uarempty: Ez a ne személyeskedj dolog nagy kapufa volt, remélem tudod… :D Feljebb pont Te voltál az, aki a cikk íróját elkezdte fikázni, hogy hány éves, mekkora gyökér, és komplexusa van.. akkor most mi van? :D
Te vagy az, aki nem dolgozta fel a lényeget, ugyanis ez a cikk egy konkrét rétegről (nem konkrét társaságokról vagy emberekről.. egy rétegről) szól, az ő hibáikról, hülyeségeikről, Te meg ismétlésre raktad a lejátszódon a „minden korban vannak lázadó tinik” szöveget. Tényleg vannak. Ezzel nincs is baj, én is lázadtam annak idején.
De nem ez a baj, hanem az, AHOGYAN teszik… persze, minden korban voltak lázadó tinik.. de egyik stílus se arra épült, hogy huu mekkora raj vagyok mert ájfonom van, mindenki „csicska szar verébgeci” aki nem ugyanilyen menő, és leoltom őket ahogy csak tudom, minél jobban meg tudom alázni, annál nagyobb király vagyok.
Én is figyelek a külsőmre, és stílusosan öltözködök. Csak ehhez a stílushoz nem tartozik hozzá a „mindenki szar aki nem ugyanilyen” hozzáállás, én elfogadom a többit is. De ezt az undorító beképzelt céltalan semmirekellő mocskot nem vagyok hajlandó elfogadni (mellesleg ritka buzis, de ebben igazad van, ez tényleg szubjektív).
Ahhoz képest, hogy nem érzed magadénak a dolgot, mégis kőkeményen kiállsz mellette. Ez érdekes.
Úgy látom az anyagias szó jelentése is ködbe burkolózik számodra… abból, amit leírtál, szerinted az az anyagias, akinek drága cuccai vannak. Azt úgy hívják: gazdag vagy jómódú. Az anyagias annyit jelent(egyebek mellett), hogy az alapján választ barátokat, kinek mennyi pénze van, milyen drága ruhákban jár, és van-e iPhone 5-öse. Erre a stílusra pedig ez a jellemző(persze van kivétel, 100-ból 2-3).
Ja meg volt egy hozzászólásod feljebb, ami kifejezetten undorító, és újfent arra enged következtetni, hogy te is azt a gondolkodást folytatod, amiről szó van a cikkben:
„Se ész, meg gondolom stílus sincs.Neked a férfi, biztos a disznoszaros csizmában a kocsmában ül vagy épp büszvezető ingben tucatszürke ocsmány cipőben gubbaszt.
Eddig ilyenek voltak, most a srácok törődnek magukkal, mert nem akarnak ilyen igénytelen tucatok lenni...Ítélkezel mások felett, anélkül, h átlátnál dolgokat „
Vicces, hogy törődnek magukkal AZÉRT, HOGY NE LEGYENEK TUCATOK(XD XD). Én két disznószaros parasztembert jobban meg tudok különböztetni, mint ezeket az ecsethajú swag-yolo senkiket, egytől egyig ugyanúgy néznek ki.
Szerinted azért disznószaros valakinek a cipője, mert tetszik neki? Szerinted a buszsofőrnek nincsen előírva, hogy olyan ingben KELL lennie munka közben? Aki az ilyen embereket lenézi, az egyrészt nagyon ostoba, másrészt sose tett le semmit az asztalra azért a pénzért, ami a zsebében lapul.
Azok az emberek, akikről beszélsz, dolgoznak, hogy megélhetést biztosítsanak a családjuknak és maguknak. És te az ilyen embereket nevezed igénytelen tucatoknak… aranykeretes díszesen csillogó szegénységi bizonyítványt állítottál ki magadról ezzel a megnyilvánulással. :)
A másik meg, hogy ezek a srácok törődnek magukkal….. én is törődök magammal, mégse nézek ki úgy, mint egy elfuserált homokos. :D (ez persze relatív, de ha 100 embert megkérdezel, hogy ez a stílus jól néz-e ki, a nagy részük azt fogja mondani, hogy egyáltalán nem)
„Ítélkezel mások felett, anélkül, h átlátnál dolgokat”… :D LOL :D Pont előtte ítélkeztél becsületes dolgozó emberek felett, mert szerinted igénytelen a munkaruhájuk. :D Szerintem te vagy az, aki nem lát át semmit, csak szajkózza a hülyeségeket. :D
Te vagy az, aki nem dolgozta fel a lényeget, ugyanis ez a cikk egy konkrét rétegről (nem konkrét társaságokról vagy emberekről.. egy rétegről) szól, az ő hibáikról, hülyeségeikről, Te meg ismétlésre raktad a lejátszódon a „minden korban vannak lázadó tinik” szöveget. Tényleg vannak. Ezzel nincs is baj, én is lázadtam annak idején.
De nem ez a baj, hanem az, AHOGYAN teszik… persze, minden korban voltak lázadó tinik.. de egyik stílus se arra épült, hogy huu mekkora raj vagyok mert ájfonom van, mindenki „csicska szar verébgeci” aki nem ugyanilyen menő, és leoltom őket ahogy csak tudom, minél jobban meg tudom alázni, annál nagyobb király vagyok.
Én is figyelek a külsőmre, és stílusosan öltözködök. Csak ehhez a stílushoz nem tartozik hozzá a „mindenki szar aki nem ugyanilyen” hozzáállás, én elfogadom a többit is. De ezt az undorító beképzelt céltalan semmirekellő mocskot nem vagyok hajlandó elfogadni (mellesleg ritka buzis, de ebben igazad van, ez tényleg szubjektív).
Ahhoz képest, hogy nem érzed magadénak a dolgot, mégis kőkeményen kiállsz mellette. Ez érdekes.
Úgy látom az anyagias szó jelentése is ködbe burkolózik számodra… abból, amit leírtál, szerinted az az anyagias, akinek drága cuccai vannak. Azt úgy hívják: gazdag vagy jómódú. Az anyagias annyit jelent(egyebek mellett), hogy az alapján választ barátokat, kinek mennyi pénze van, milyen drága ruhákban jár, és van-e iPhone 5-öse. Erre a stílusra pedig ez a jellemző(persze van kivétel, 100-ból 2-3).
Ja meg volt egy hozzászólásod feljebb, ami kifejezetten undorító, és újfent arra enged következtetni, hogy te is azt a gondolkodást folytatod, amiről szó van a cikkben:
„Se ész, meg gondolom stílus sincs.Neked a férfi, biztos a disznoszaros csizmában a kocsmában ül vagy épp büszvezető ingben tucatszürke ocsmány cipőben gubbaszt.
Eddig ilyenek voltak, most a srácok törődnek magukkal, mert nem akarnak ilyen igénytelen tucatok lenni...Ítélkezel mások felett, anélkül, h átlátnál dolgokat „
Vicces, hogy törődnek magukkal AZÉRT, HOGY NE LEGYENEK TUCATOK(XD XD). Én két disznószaros parasztembert jobban meg tudok különböztetni, mint ezeket az ecsethajú swag-yolo senkiket, egytől egyig ugyanúgy néznek ki.
Szerinted azért disznószaros valakinek a cipője, mert tetszik neki? Szerinted a buszsofőrnek nincsen előírva, hogy olyan ingben KELL lennie munka közben? Aki az ilyen embereket lenézi, az egyrészt nagyon ostoba, másrészt sose tett le semmit az asztalra azért a pénzért, ami a zsebében lapul.
Azok az emberek, akikről beszélsz, dolgoznak, hogy megélhetést biztosítsanak a családjuknak és maguknak. És te az ilyen embereket nevezed igénytelen tucatoknak… aranykeretes díszesen csillogó szegénységi bizonyítványt állítottál ki magadról ezzel a megnyilvánulással. :)
A másik meg, hogy ezek a srácok törődnek magukkal….. én is törődök magammal, mégse nézek ki úgy, mint egy elfuserált homokos. :D (ez persze relatív, de ha 100 embert megkérdezel, hogy ez a stílus jól néz-e ki, a nagy részük azt fogja mondani, hogy egyáltalán nem)
„Ítélkezel mások felett, anélkül, h átlátnál dolgokat”… :D LOL :D Pont előtte ítélkeztél becsületes dolgozó emberek felett, mert szerinted igénytelen a munkaruhájuk. :D Szerintem te vagy az, aki nem lát át semmit, csak szajkózza a hülyeségeket. :D
prtygbr
2013.10.18 22:18:36
@uarempty: Mellébeszélésből ötös. Elmehetnél politikusnak.
Attól, hogy valaki frusztráltan ír valamiről, ami frusztrálja, még nem biztos, hogy komplexusa van.
Feleslegesen mondod el még hatszor, hogy minden időszakban vannak lázadó tinik, elsőre is felfogtam.
Én se fogom többször feleslegesen elmondani, hogy nem a lázadással van a baj, hanem azzal, ahogyan csinálják, mert úgyse érted. :)
Persze, buszsofőringet meg csizmát tényleg nem csak munkaruhaként hordanak... de a többség igen, és te az összes ilyen embert igénytelenezted le, tehát még mindig primitív megnyilvánulás volt. ;)
Az anyagiasnak pedig a magyar nyelvben a jelentése: "a testi szükségleteket (pl. pénz, tulajdon), illetve a kézzel fogható dolgokat előtérbe helyező"... és szerintem csak egyféleképpen lehet leírni. A szóban forgó fiatalok pedig anyagiasak, pénzközpontúak.
A lényeg részemről is ott van, de már háromszor is, így kétlem, hogy valaha megérted. :)
Én is úgy érzem, felesleges ez az egész, mert ha még 200 érvet felsorolnék, hogy miért elítélendő és rossz ez a "stílus", akkor is csak azzal jönnél, hogy minden időszakban lázadnak a tinik. De a punkok például zenéltek, legalább született pár kreatív alkotás(megjegyzem nem szeretem a punk zenét). Az emók (az eredetiek) előtérbe helyezték az ember lelkének sebezhetőségét, érzelmekkel foglalkoztak, kiutat kerestek a világ zordságából(nem a szintén plázában lődörgő X-lábú festett-vasalthajú kis búzákról beszélek, azok legalább olyan undorítóak voltak, mint ezen cikk "szereplői"). A hippik a békét tűzték ki célnak, stb stb stb. De ezek...? Mik az elveik? Mik a céljaik? SWAG, meg YOLO? Senki ne mondja, hogy ez normális dolog... :)
Attól, hogy valaki frusztráltan ír valamiről, ami frusztrálja, még nem biztos, hogy komplexusa van.
Feleslegesen mondod el még hatszor, hogy minden időszakban vannak lázadó tinik, elsőre is felfogtam.
Én se fogom többször feleslegesen elmondani, hogy nem a lázadással van a baj, hanem azzal, ahogyan csinálják, mert úgyse érted. :)
Persze, buszsofőringet meg csizmát tényleg nem csak munkaruhaként hordanak... de a többség igen, és te az összes ilyen embert igénytelenezted le, tehát még mindig primitív megnyilvánulás volt. ;)
Az anyagiasnak pedig a magyar nyelvben a jelentése: "a testi szükségleteket (pl. pénz, tulajdon), illetve a kézzel fogható dolgokat előtérbe helyező"... és szerintem csak egyféleképpen lehet leírni. A szóban forgó fiatalok pedig anyagiasak, pénzközpontúak.
A lényeg részemről is ott van, de már háromszor is, így kétlem, hogy valaha megérted. :)
Én is úgy érzem, felesleges ez az egész, mert ha még 200 érvet felsorolnék, hogy miért elítélendő és rossz ez a "stílus", akkor is csak azzal jönnél, hogy minden időszakban lázadnak a tinik. De a punkok például zenéltek, legalább született pár kreatív alkotás(megjegyzem nem szeretem a punk zenét). Az emók (az eredetiek) előtérbe helyezték az ember lelkének sebezhetőségét, érzelmekkel foglalkoztak, kiutat kerestek a világ zordságából(nem a szintén plázában lődörgő X-lábú festett-vasalthajú kis búzákról beszélek, azok legalább olyan undorítóak voltak, mint ezen cikk "szereplői"). A hippik a békét tűzték ki célnak, stb stb stb. De ezek...? Mik az elveik? Mik a céljaik? SWAG, meg YOLO? Senki ne mondja, hogy ez normális dolog... :)
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz