Adatok
Heron4444
0 bejegyzést írt és 21 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
„Ebben az országban jóravaló magyar emberek vannak, akik élni akarnak, sokféleségükben, ilyenként és olyanként” — hangzik az európai válasz Gyurcsány Ferenctől, a magyar politikai élet egyik leginkább közutálatnak örvendő politikusától. De nagyon úgy…..
Miután végre nyomdába került az ígért két pofonból az első, a milicistakérdés le is van tudva, így most megint arról lesz szó hetekig, hogy náci gárdát alakítani sem szép dolog, de talán ha a cigányok abbahagynák a cigánykodást, akkor eleve nem lennének gárdisták se. Ezt…..
A Fideszt támogató jobboldali médiahegemónia következményei azt jelentik, hogy a talán legkiemelkedőbb magyar zongoraművészt, Schiff Andrást, vagy a nemzetközileg elismert karmestereket Fischer Ádámot és Fischer Ivánt ugyanúgy, mint a külföldön nagyra becsült…..
Heron4444
2011.04.25 09:10:18
@bbjnick:1 Csak kérdés, hogy ő könyörögte be magát vagy te hívtad be, és, hogy a balhézás ellenére származik-e vmi hasznod a dologból pl: Ny- Eu-ban most mindenki sír a bevándorlók miatt, de nem ők hívták be őket, mert nem akartak taxizin, utcátsöpörni, éteremben felszolgálni? Egy országnak akkor kellene behívnia máshonnét embereket, ha ez neki megéri (és előre számolni kell a veszélyekkel), ez nem jótékonykodás, ha engedély nélkül jönnek, akkor pedig meg kell szigorítani a határokat.
2 Ha egy szakadt, kócos, büdös, férfit behívsz a házadba, te vagy a hülye.
Újvid. vér.: Se partizán mozgalom által szedett katonai áldoztok, se a Szombathelyi által indított vizsgálat nem változtat azon, hogy ez súlyos bűn volt, árnyalja a képet, de ettől még ez egy vérengzés. Én csak annyit mondok, hogy normális módon vállalni kell a tetteinkért a felelőséget. Egyébként ez az ügy azon kevesek közé tartozik, amit viszonylag normális kezeltünk.
Te konkrétan nem írtál olyat, hogy mi mindig áldozatok lennénk, de pl:'S adnék egy feladatot: keress olyan etnikai konfliktust a magyar történelemben, ahol magyar etnikumú magyar alattvalók támadtak volna más etnikumú magyar alattvalókra. Meglepődnék, ha találnál. Az ellenkezőjére hosszan sorolhatjuk a példákat' ez azt a benyomást keltette
Én nem vagyok liberális, hogy rasszizmussal vádoljak akárkit. Egyébként én az előítéletet abszolúte racionális dolognak tartom az egyén szemszögéből, de a közösségre nézve káros.
A lényeg a kollektivizálás: ha egy kun személy pl: Varga Mihály :) letarolja a termést, akkor erre a magyarok nem úgy reagálnak, hogy kapjuk el Varga Mihályt és lógassuk fel (vagy keressük meg azt az ismeretlen személyt, aki elkövette) , hanem úgy, hogy MINDEN kun húzzon vérbe. Pontosan attól lesz ez etnikai konfl., hogy a büntetés kollektív és egy a magyartól eltérő kultúr. ellen irányul.
Tisztázzuk, én is a vizitdíj ellen szavaztam. Csak, azért hoztam fel példának, mert a te a 2004 szavazás alacsony részvételét így indokoltad:'2004-ben ki tudja, hányan ítélték meg úgy, hogy nincs elégséges információjuk...' Erre mondtam, azt, hogy a kórház finanszírozás van olyan összetett kérdés (és ebből kifolyólag infohiányos), mint az állampolgárság, és mégis az egyiknél magas a másiknál kicsi volt a részvételi arány. A te érvedből az következne logikailag, hogy a vizitdíjas népszav.-nál is alacsony kéne, hogy legyen a részvételi arány. Egyébként én a határontúli magyarok kérdését érzelmi kérdésnek tartottam, és nem kezdtem el számolgatni, hogy vajon hány román jön, majd át.
2 Ha egy szakadt, kócos, büdös, férfit behívsz a házadba, te vagy a hülye.
Újvid. vér.: Se partizán mozgalom által szedett katonai áldoztok, se a Szombathelyi által indított vizsgálat nem változtat azon, hogy ez súlyos bűn volt, árnyalja a képet, de ettől még ez egy vérengzés. Én csak annyit mondok, hogy normális módon vállalni kell a tetteinkért a felelőséget. Egyébként ez az ügy azon kevesek közé tartozik, amit viszonylag normális kezeltünk.
Te konkrétan nem írtál olyat, hogy mi mindig áldozatok lennénk, de pl:'S adnék egy feladatot: keress olyan etnikai konfliktust a magyar történelemben, ahol magyar etnikumú magyar alattvalók támadtak volna más etnikumú magyar alattvalókra. Meglepődnék, ha találnál. Az ellenkezőjére hosszan sorolhatjuk a példákat' ez azt a benyomást keltette
Én nem vagyok liberális, hogy rasszizmussal vádoljak akárkit. Egyébként én az előítéletet abszolúte racionális dolognak tartom az egyén szemszögéből, de a közösségre nézve káros.
A lényeg a kollektivizálás: ha egy kun személy pl: Varga Mihály :) letarolja a termést, akkor erre a magyarok nem úgy reagálnak, hogy kapjuk el Varga Mihályt és lógassuk fel (vagy keressük meg azt az ismeretlen személyt, aki elkövette) , hanem úgy, hogy MINDEN kun húzzon vérbe. Pontosan attól lesz ez etnikai konfl., hogy a büntetés kollektív és egy a magyartól eltérő kultúr. ellen irányul.
Tisztázzuk, én is a vizitdíj ellen szavaztam. Csak, azért hoztam fel példának, mert a te a 2004 szavazás alacsony részvételét így indokoltad:'2004-ben ki tudja, hányan ítélték meg úgy, hogy nincs elégséges információjuk...' Erre mondtam, azt, hogy a kórház finanszírozás van olyan összetett kérdés (és ebből kifolyólag infohiányos), mint az állampolgárság, és mégis az egyiknél magas a másiknál kicsi volt a részvételi arány. A te érvedből az következne logikailag, hogy a vizitdíjas népszav.-nál is alacsony kéne, hogy legyen a részvételi arány. Egyébként én a határontúli magyarok kérdését érzelmi kérdésnek tartottam, és nem kezdtem el számolgatni, hogy vajon hány román jön, majd át.
Heron4444
2011.04.25 19:52:04
@bbjnick: 'IV. Béla az 1239-ben Kötöny kun fejedelem vezetésével Magyarországra költözött kb. 40 ezer[ kunt a Duna-Tisza közén telepítette le, akiket a tatárok és a főurak elleni harcban akart felhasználni. Beilleszkedésük nem volt zökkenőmentes, a főurak ellenségesen fogadták őket, azt híresztelték róluk, hogy tatár kémek, az egyház a pogány szokások miatt neheztelt, a köznép a nomádokra jellemző, magántulajdon elleni vétségek miatt orrolt meg rájuk.[4]
1240. december 6-án a tatárok bevették Kijevet. IV. Béla ekkor nekikezdett az ország háborús haderejének megszervezéséhez, és hadseregében közel 10 ezer kun harcosra számíthatott, ám a magyar főurak a Pest alatti táborban 1241. március 17-én megölték Kötönyt. A kunok ezután útjukban pusztítva, déli irányban kivonultak az országból. IV. Béla Muhinál április 11-én-ben vereséget szenvedett a tatároktól, akik egy éves pusztítás és öldöklés után 1242 márciusában visszavonultak keletre. A dalmáciai Trau várába menekült [4] király visszatért az ország belsejébe, és 1243-ban visszahívta a kunokat, akiket másodszor és véglegesen letelepített Magyarországon.[5] '
(wikipédia kunok(ott meg van a forrás)
Tehát IV. Béla nem a középkor Henry Dunantja volt, hanem egy politikus, aki katonai, hatalmi, demográfiai okokból engedte és hívta be a kunokat. A hibát ott követte el, hogy rosszul mérte fel az itthon beilleszkedés nehézségeit.
'Ha egy kunnak a személyes felelősséggel jöttél volna, arra hivatkozott volna, hogy (ebben a vonatkozásban) nincs annak értelme, hogy én, csak annak, hogy mi.' Ezzel azt igazolod, amit én mondok itt a magyarok álltak szembe a kunokkal (akik ekkor magyarországi nemzetiségnek számítottak). Én nem azt mondtam, hogy ez hatékony vagy értelmes lett volna, hanem azt, hogy egyéni büntetés estén lett volna tisztán rendvédelmi probléma.
'Tudsz olyan eseményt mondani, ahol magyar etnikumú magyar alattvalók támadtak nem magyar etnikumú magyar alattvalókra?'
Nem én nem tudok magyarok által elkövetett népirtásról, bár a holokausztnál én a felelősséget nem tolom egyértelműen és kizárólag a németekre. De nem erről volt szó, hanem "Az ellenkezőjére hosszan sorolhatjuk a példákat"-ra mondtam, hogy ez olyan áldozat hangulatú megjegyz. volt.
"Az összes hadviselő fél közül egyedül Magyarország, személy szerint Szombathelyi Ferenc vezérezredes, a Honvéd Vezérkar főnöke rendelt el saját hadseregének egységei ellen civil lakossággal szemben elkövetett atrocitások miatt vizsgálatot."
Ennek kíváncsi lennék a forrására
"Vannak praktikusan megközelíthető kérdések (egy állampolgár számára ilyen pld. a viztidíjkérdés) és vannak praktikusan nem megközelíthető kérdések (egy állampolgár számára ilyen pld. a határontúli magyarok állampolgársága). Az utóbbiak mérlegléséhez (tkp. az állásfoglaláshoz) egy állampolgár számára sokkal több időre és információra van szüksége."
Itt az a kérdés, hogy honnét vizsgáljuk a kettős állampolgárságot. Érzelmi szempontból, vagy gyakorlati oldalról. Ha én a 15 millió magyart egy közösségnek tartom, akkor nem fogok számolgatni, aktákat tologatni, hanem kapásból igennel válaszolok. (kicsit árnyalja időnként az ember pl: nem a szlovák választási kampány közben szavazza meg, de ez csak kozmetikázás) Ha gyakorlati szempontból nézem vagy értelmetlen (eu-tagjai vagyunk, leszünk; schengen,...) vagy veszélyes (mi lesz, ha sokan jönnek át és nő a munkanélküliség, ...) Ez igaz a legtöbb nem pragmatikus kérdésre.
1240. december 6-án a tatárok bevették Kijevet. IV. Béla ekkor nekikezdett az ország háborús haderejének megszervezéséhez, és hadseregében közel 10 ezer kun harcosra számíthatott, ám a magyar főurak a Pest alatti táborban 1241. március 17-én megölték Kötönyt. A kunok ezután útjukban pusztítva, déli irányban kivonultak az országból. IV. Béla Muhinál április 11-én-ben vereséget szenvedett a tatároktól, akik egy éves pusztítás és öldöklés után 1242 márciusában visszavonultak keletre. A dalmáciai Trau várába menekült [4] király visszatért az ország belsejébe, és 1243-ban visszahívta a kunokat, akiket másodszor és véglegesen letelepített Magyarországon.[5] '
(wikipédia kunok(ott meg van a forrás)
Tehát IV. Béla nem a középkor Henry Dunantja volt, hanem egy politikus, aki katonai, hatalmi, demográfiai okokból engedte és hívta be a kunokat. A hibát ott követte el, hogy rosszul mérte fel az itthon beilleszkedés nehézségeit.
'Ha egy kunnak a személyes felelősséggel jöttél volna, arra hivatkozott volna, hogy (ebben a vonatkozásban) nincs annak értelme, hogy én, csak annak, hogy mi.' Ezzel azt igazolod, amit én mondok itt a magyarok álltak szembe a kunokkal (akik ekkor magyarországi nemzetiségnek számítottak). Én nem azt mondtam, hogy ez hatékony vagy értelmes lett volna, hanem azt, hogy egyéni büntetés estén lett volna tisztán rendvédelmi probléma.
'Tudsz olyan eseményt mondani, ahol magyar etnikumú magyar alattvalók támadtak nem magyar etnikumú magyar alattvalókra?'
Nem én nem tudok magyarok által elkövetett népirtásról, bár a holokausztnál én a felelősséget nem tolom egyértelműen és kizárólag a németekre. De nem erről volt szó, hanem "Az ellenkezőjére hosszan sorolhatjuk a példákat"-ra mondtam, hogy ez olyan áldozat hangulatú megjegyz. volt.
"Az összes hadviselő fél közül egyedül Magyarország, személy szerint Szombathelyi Ferenc vezérezredes, a Honvéd Vezérkar főnöke rendelt el saját hadseregének egységei ellen civil lakossággal szemben elkövetett atrocitások miatt vizsgálatot."
Ennek kíváncsi lennék a forrására
"Vannak praktikusan megközelíthető kérdések (egy állampolgár számára ilyen pld. a viztidíjkérdés) és vannak praktikusan nem megközelíthető kérdések (egy állampolgár számára ilyen pld. a határontúli magyarok állampolgársága). Az utóbbiak mérlegléséhez (tkp. az állásfoglaláshoz) egy állampolgár számára sokkal több időre és információra van szüksége."
Itt az a kérdés, hogy honnét vizsgáljuk a kettős állampolgárságot. Érzelmi szempontból, vagy gyakorlati oldalról. Ha én a 15 millió magyart egy közösségnek tartom, akkor nem fogok számolgatni, aktákat tologatni, hanem kapásból igennel válaszolok. (kicsit árnyalja időnként az ember pl: nem a szlovák választási kampány közben szavazza meg, de ez csak kozmetikázás) Ha gyakorlati szempontból nézem vagy értelmetlen (eu-tagjai vagyunk, leszünk; schengen,...) vagy veszélyes (mi lesz, ha sokan jönnek át és nő a munkanélküliség, ...) Ez igaz a legtöbb nem pragmatikus kérdésre.
„Az a bölcsesség, ha népének hite és szokásai szerint él az ember.” (Hegel) Van úgy, hogy az ember álmából riad fel, jeges verítékben fürödve, „Úristen! új alkotmány van!” – hasít belé villámcsapásszerűen. Majd megnyugszik lassan és…..
Nagy kedvencem Örkény István Tóték című regénye. A történet egyik lényege: ha a jó hatalom (ez volna Tót Lajos, az észak-magyarországi kis falu tűzoltóparancsnoka) helyébe valamilyen fondorlatos módon rossz hatalom érkezik, akkor a jó csak ugyanolyan rossz eszközökkel…..
Heron4444
2011.04.22 13:14:25
@Con Storm: Szép elképzelés csak úgy 30-40 évet előrébb kéne utazni hozzá a jövőbe (különösen itt Magyarországon). Ennek a rendszernek a kiépítése átkozottul sokba kerülne.
vegyük a vasúti teherszállítást:
1 Fel kéne újítani szinte az egész magyar vasúthálózatot (ez még uniós pénzekkel is évtizedekbe tellene (arról nem is beszélve, hogy akkor a jenkik és a ruszkik mellett most már Brüsszel fütyülne nekünk :) )
2 A vasút legnagyobb problémája, hogy nem háztól-házig megy ezen lehet javítani, de akkor új ipar vágányokat kell építeni lásd 1-es pont
Aztán a másik kérdés, honnét vesszük majd az áramot?
napelem: még mindig nem eléggé hatékony
szélkerekek: Mo.-n kevés helyen lehetne igazán jól használni őket
geotermikus: itt vannak a legjobb adottságaink, csakhogy ennek a legdrágább a kiépítési költsége
etanol: itt is rengeteg a kérdőjel pl: az etanolt használó autók motorja gyakrabban hibásodik meg
víz: Mo-n túl sík a terep, hogy használni lehessen
Én se örülök az atomerőműnek, de még mindig ez a legjobb megoldás és hosszútávon gazdaságos. Ráadásul nincs légkörszennyezés
Vki egyébként tudja, hogy miért fejlesztik olyan lassan a villamosautókat (a szokásos összeesküvés elméleteken túl) ?
vegyük a vasúti teherszállítást:
1 Fel kéne újítani szinte az egész magyar vasúthálózatot (ez még uniós pénzekkel is évtizedekbe tellene (arról nem is beszélve, hogy akkor a jenkik és a ruszkik mellett most már Brüsszel fütyülne nekünk :) )
2 A vasút legnagyobb problémája, hogy nem háztól-házig megy ezen lehet javítani, de akkor új ipar vágányokat kell építeni lásd 1-es pont
Aztán a másik kérdés, honnét vesszük majd az áramot?
napelem: még mindig nem eléggé hatékony
szélkerekek: Mo.-n kevés helyen lehetne igazán jól használni őket
geotermikus: itt vannak a legjobb adottságaink, csakhogy ennek a legdrágább a kiépítési költsége
etanol: itt is rengeteg a kérdőjel pl: az etanolt használó autók motorja gyakrabban hibásodik meg
víz: Mo-n túl sík a terep, hogy használni lehessen
Én se örülök az atomerőműnek, de még mindig ez a legjobb megoldás és hosszútávon gazdaságos. Ráadásul nincs légkörszennyezés
Vki egyébként tudja, hogy miért fejlesztik olyan lassan a villamosautókat (a szokásos összeesküvés elméleteken túl) ?
A magyar kormány néhány hete 12 kérdésben érdeklődött az állampolgárok véleményéről az új alkotmánnyal kapcsolatban. A kellően eklektikus kérdéssor kapcsán az jutott eszembe, ha már ilyen szépen a folyamat végére értünk, hogy csokorba szedem azokat a kérdéseket,…..
Heron4444
2011.04.19 20:01:44
@egynagynulla: egy dolog okosnak lenni és látni egy-két igazságot, és egy másik keresztül vinni azokat. Egy világhírű profból általában nem lesz jó rektor
Heron4444
2011.04.19 20:16:06
@ehhh: Fidesz előtt nem volt korrupció????
Fidesz nem tett rendet, de ez nem is reális elvárás. A korrupció felszámolása vagy a roma felzárkóztatása 5-10 alatt megoldható problémák.
Fidesz nem tett rendet, de ez nem is reális elvárás. A korrupció felszámolása vagy a roma felzárkóztatása 5-10 alatt megoldható problémák.
Heron4444
2011.04.19 20:17:28
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
@politicus: Amikor egy fideszest ki neveznek az ÁSZ élére, akkor onnantól nehéz védeni a szervezet függetlenségét, tök mind1, hogy Domokos mit csinál.
Az egész a kaderpolitika következménye 0 szakmaiság, 100 % lojalitás (sajtóban is). pl: Hegyi Árpád simán maradhatott volna az Ász élén