Adatok
gubás
0 bejegyzést írt és 8 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
My, národ slovenský, azaz, mi, a szlovák nemzet, így kezdődik a szlovák alkotmány preambuluma. Mi, a magyar nemzet tagjai, így kezdődik a kormányzó Fidesz által elkészített magyar alkotmánytervezet preambuluma, amelyet nemzeti hitvallás elnevezéssel illetnek az illető…..
gubás
2011.04.04 15:09:34
@Maisie MacKenzie:
„Jogilag nemzetállam volt. Ezen nincs mit vitatkozni!“
Sajnos hiányosak a fogalmaid. A középkor nem ismerte a nemzetállam fogalmát. Királyságok léteztek és nem nemzetállamok. Ismételném: a nemzetállam egy elavult 19.szd.-i fogalom, ami a mai felfogásunkban értelmezhetetlen.
„A szlovákoknak szlovák Szlovákiára van szükségük, ez akár lehet demokratikus állam is, de a demokrácia a szlovákok érdekét kell, hogy szolgálja elsősorban!“
Hihetetlen! Magyarázd már el, mi az, hogy szlovák Szlovákia?
A demokráciának minden országlakó érdekét kell(ene) szolgálnia, azért demokrácia. Az a rendszer, amelyik csak a szlovákok érdekeit szolgálja, az nem demokratikus rendszer.
„Micsoda baromság! Egy magyarnak Magyarország az igazi hazája. Ezért magyar.“
Na látod, ezért nem érted a fogalmakat. Egy magyarnak is lehet hazája egy állam, ha az az állam minden téren biztosítja az egyéni és közösségi jogait. Amíg ez nincs így, logikus, hogy nem érzi hazájának (illetve csak mostohának) az országot, amelyben él…
„Jogilag nemzetállam volt. Ezen nincs mit vitatkozni!“
Sajnos hiányosak a fogalmaid. A középkor nem ismerte a nemzetállam fogalmát. Királyságok léteztek és nem nemzetállamok. Ismételném: a nemzetállam egy elavult 19.szd.-i fogalom, ami a mai felfogásunkban értelmezhetetlen.
„A szlovákoknak szlovák Szlovákiára van szükségük, ez akár lehet demokratikus állam is, de a demokrácia a szlovákok érdekét kell, hogy szolgálja elsősorban!“
Hihetetlen! Magyarázd már el, mi az, hogy szlovák Szlovákia?
A demokráciának minden országlakó érdekét kell(ene) szolgálnia, azért demokrácia. Az a rendszer, amelyik csak a szlovákok érdekeit szolgálja, az nem demokratikus rendszer.
„Micsoda baromság! Egy magyarnak Magyarország az igazi hazája. Ezért magyar.“
Na látod, ezért nem érted a fogalmakat. Egy magyarnak is lehet hazája egy állam, ha az az állam minden téren biztosítja az egyéni és közösségi jogait. Amíg ez nincs így, logikus, hogy nem érzi hazájának (illetve csak mostohának) az országot, amelyben él…
gubás
2011.04.04 17:09:43
@Maisie MacKenzie:
"A középkor előbb volt, mint a 19. század!"
Így van, de ez egyúttal még közel sem jelenti azt, hogyha valamilyen eszme, ötlet, időben később születik, az törvényszerűen haladóbb szellemiséget is képvisel. A nemzetállam fogalma a "nagynak" nevezett francia forradalom örjögéseiből született, ami azt eredményezte, hogy a központi hatalom megkezdte kíméletlen elnyomását az ország területén élő más nyelvű- és kultúrájú népcsoportok ellen. Így semmisítette meg majdnem teljesen a breton, provanszáli, okcitán, korzikai, stb. Nyelveket és kultúrákat.
"Magyarország 1946 február 1-ig királyság volt (és nemzetállam).
Nemzetállamokra valós igény van."
Magyarország a kommunizmus bevezetéséig alkotmányos királyság volt korlátozott demokratikus jogokkal. „Nemzetállamot“ meg akarata ellenére, a trianoni békediktátum csinált belőle, mivel az országcsonkolás után valóban elenyésző számú kisebbsége maradt. Mindezzel együtt, ma Magyarország nem nemzetállamként definiálja magát.
Hogy milyen államformára van igény, az meg a politikától függ. Ha a politika úgy manipulálja az emberek tudatát, hogy "nemzetállamra" legyen igényük, akkor arra lesz.
"Elméletileg igen, de vannak nemzeti sajátságok, amelyeket tolerálni kell."
Egy demokratikus rendszerben egyetlen nép vagy népcsoport sajátosságai sem sérülhetnek. Ezért is nevezik demokráciának. A demokráciának az a legfőbb sajátossága, hogy tiszteletben tartja és garantálja a társadalom minden népcsoportjának ezen sajátosságait, egyéni- és közösségi jogait.
"Te nem érted, hogy miről van szó!
Egy amerikai magyarnak az USA biztosítja az egyéni és közösségi jogait, de egy amerikai magyar mégsem keveri az USÁ-t Magyarországgal, mert Magyarország a magyarok hazája."
Nagyon is értem, a hiba nem az én készülékemben van…
Először is az USA-ba általában önként vándorol ki az ember, ami ugye lényeges különbség, mint egy őslakos népesség helyzete. Ettől függetlenül, ha egy népcsoport tagjai úgy érzik, hogy elegen vannak ahhoz, hogy nemzeti sajátosságaik szerint éljenek, az Egyesült Államok törvényei biztosítják nekik ezeket a jogokat. Ezért, ha nem is a szülőhazájuk, joggal érezhetik hazájuknak az új hazát is, mivel nem akarja erőszakkal elnyomni, beolvasztani őket.
A szlovákiai magyarság őshonos nép a szlovák államban, akit már csak ennek alapján is minden jog megilletne. A szlovák állam azonban az erőszakosságaival, hatalmi önkényeskedéseivel, ezeket a jogokat nem ismeri el.
"Lehet élni bármelyik demokratikus államban kisebbségként…"
Persze, és ezzel nem is lenne semmi baj, ha a többségi társadalom biztosítaná a fennhatósága alatt élő kisebbségei egyéni- és közösségi jogait. Dehát, sajnos nem biztosítja… :(
"Magyarország magyar jellegű állam. A szlovákok meg szlovák jellegű államot szeretnének maguknak, de szerinted nekik nincs ehhez joguk. :-("
Nehezen tudok mit kezdeni ezekkel a kizárólagostó "jellegekkel".
Magyarországon természetesen többségében magyarok élnek, de ez nem jelentheti azt, hogy a többség a kisebbségek rovására élhet. Egy demokratikus állam a kulturális- és nyelvi sokszínűségben nem ellenséget, elpusztítandó rosszat, hanem megbecsülendő és megőrzendő értékeket lát.
Azt meg végképp nem értem, honnan veszed azt, hogy szerintem a szlovákoknak nincs joguk a nemzeti létük kiéléséhez? Ki akadályozza meg ezt nekik Szlovákiában?
"A középkor előbb volt, mint a 19. század!"
Így van, de ez egyúttal még közel sem jelenti azt, hogyha valamilyen eszme, ötlet, időben később születik, az törvényszerűen haladóbb szellemiséget is képvisel. A nemzetállam fogalma a "nagynak" nevezett francia forradalom örjögéseiből született, ami azt eredményezte, hogy a központi hatalom megkezdte kíméletlen elnyomását az ország területén élő más nyelvű- és kultúrájú népcsoportok ellen. Így semmisítette meg majdnem teljesen a breton, provanszáli, okcitán, korzikai, stb. Nyelveket és kultúrákat.
"Magyarország 1946 február 1-ig királyság volt (és nemzetállam).
Nemzetállamokra valós igény van."
Magyarország a kommunizmus bevezetéséig alkotmányos királyság volt korlátozott demokratikus jogokkal. „Nemzetállamot“ meg akarata ellenére, a trianoni békediktátum csinált belőle, mivel az országcsonkolás után valóban elenyésző számú kisebbsége maradt. Mindezzel együtt, ma Magyarország nem nemzetállamként definiálja magát.
Hogy milyen államformára van igény, az meg a politikától függ. Ha a politika úgy manipulálja az emberek tudatát, hogy "nemzetállamra" legyen igényük, akkor arra lesz.
"Elméletileg igen, de vannak nemzeti sajátságok, amelyeket tolerálni kell."
Egy demokratikus rendszerben egyetlen nép vagy népcsoport sajátosságai sem sérülhetnek. Ezért is nevezik demokráciának. A demokráciának az a legfőbb sajátossága, hogy tiszteletben tartja és garantálja a társadalom minden népcsoportjának ezen sajátosságait, egyéni- és közösségi jogait.
"Te nem érted, hogy miről van szó!
Egy amerikai magyarnak az USA biztosítja az egyéni és közösségi jogait, de egy amerikai magyar mégsem keveri az USÁ-t Magyarországgal, mert Magyarország a magyarok hazája."
Nagyon is értem, a hiba nem az én készülékemben van…
Először is az USA-ba általában önként vándorol ki az ember, ami ugye lényeges különbség, mint egy őslakos népesség helyzete. Ettől függetlenül, ha egy népcsoport tagjai úgy érzik, hogy elegen vannak ahhoz, hogy nemzeti sajátosságaik szerint éljenek, az Egyesült Államok törvényei biztosítják nekik ezeket a jogokat. Ezért, ha nem is a szülőhazájuk, joggal érezhetik hazájuknak az új hazát is, mivel nem akarja erőszakkal elnyomni, beolvasztani őket.
A szlovákiai magyarság őshonos nép a szlovák államban, akit már csak ennek alapján is minden jog megilletne. A szlovák állam azonban az erőszakosságaival, hatalmi önkényeskedéseivel, ezeket a jogokat nem ismeri el.
"Lehet élni bármelyik demokratikus államban kisebbségként…"
Persze, és ezzel nem is lenne semmi baj, ha a többségi társadalom biztosítaná a fennhatósága alatt élő kisebbségei egyéni- és közösségi jogait. Dehát, sajnos nem biztosítja… :(
"Magyarország magyar jellegű állam. A szlovákok meg szlovák jellegű államot szeretnének maguknak, de szerinted nekik nincs ehhez joguk. :-("
Nehezen tudok mit kezdeni ezekkel a kizárólagostó "jellegekkel".
Magyarországon természetesen többségében magyarok élnek, de ez nem jelentheti azt, hogy a többség a kisebbségek rovására élhet. Egy demokratikus állam a kulturális- és nyelvi sokszínűségben nem ellenséget, elpusztítandó rosszat, hanem megbecsülendő és megőrzendő értékeket lát.
Azt meg végképp nem értem, honnan veszed azt, hogy szerintem a szlovákoknak nincs joguk a nemzeti létük kiéléséhez? Ki akadályozza meg ezt nekik Szlovákiában?
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"A "Maďar" az magyarul van! Csak az írásmód más."
Ja, akkor már értem. A "Mi az a maďarský?" kérdésedre az alábbi válasz adható: magyar az, aki a magyar nemzethez tartozónak érzi magát. A magyar nemzetet, mint általában a többit is, a nyelve, történelme, kultúrája, szokásai, stb. határozzák meg. Aki ezekeket minden kényszerítés nélkül magáénak érzi, vallja, az a magyar nemzet része, tagja, azaz magyar.