Adatok
karakó
0 bejegyzést írt és 19 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Jezsuita bloggerek
Miserando atque eligendo – megfontolások Ferenc pápa lelkipásztori megközelítésmódjáról
2018.04.30 22:32:51
Miserando atque eligendo [Az irgalmasságot és a megkülönböztetést gyakorolva] – ezt a mottót választotta Bergoglio püspöki jelmondatául, s ez maradt pápai címerének felirata is. A jelmondat, amint az lenni szokott, egyúttal program is. Ebben a néhány szóban – mely eredetileg a Szent Beda…..
A „Katolikus válasz” elnevezésű internetes felületen egy névtelen és egy aláírt cikkben azzal vádoltak meg négy papot – köztük engem is – hogy „szentségtörő gyakorlatot” népszerűsítünk Magyarországon. Többen is biztattak, hogy írjak valamit válaszképpen; nem is feltétlenül a magam védelmében (bár az…..
karakó
2017.11.26 23:41:47
karakó
2017.11.30 23:00:25
Egy korábbi bejegyzésben már nekilendültem, hogy válaszoljak néhány bírálómnak. Talán nem is annyira a személyes hiúság hajtott (bár biztos abból is van bennem egy adag...), még csak nem is a „mundér becsülete” mentésének szándéka (bár az sem egészen közömbös a számomra...). Hogy mi tüzelt akkor?…..
karakó
2017.11.27 11:43:41
@Pandit:
„A kettő nem zárja ki egymást.”
Szerintem de; legalábbis én még úgy tanultam, hogy a hét szentség közül összesen (ez a) kettő összeférhetetlen (vagylagos), ezek is csak egymással (természetesen). És mindkettő felbonthatatlan, életre szóló (pacsy is erre hivatkozik).
A párhuzam nem itt sántít, hanem abban, hogy a laicizálásnak (már) van egyházjogi protokollja, vagyis a papi felszentelést lehet jogi eszközzel „érvényteleníteni". Igaz ugyan, hogy ugyanezt a házassággal is lehet, csakhogy senki nem erről beszél; az „újraházasodás” mindig egy _érvényes_ házasság mellett van.
Vagyis, szerintem körte az almához...
„A kettő nem zárja ki egymást.”
Szerintem de; legalábbis én még úgy tanultam, hogy a hét szentség közül összesen (ez a) kettő összeférhetetlen (vagylagos), ezek is csak egymással (természetesen). És mindkettő felbonthatatlan, életre szóló (pacsy is erre hivatkozik).
A párhuzam nem itt sántít, hanem abban, hogy a laicizálásnak (már) van egyházjogi protokollja, vagyis a papi felszentelést lehet jogi eszközzel „érvényteleníteni". Igaz ugyan, hogy ugyanezt a házassággal is lehet, csakhogy senki nem erről beszél; az „újraházasodás” mindig egy _érvényes_ házasság mellett van.
Vagyis, szerintem körte az almához...
karakó
2017.11.27 12:05:52
@khamul:
Köszönöm (ezt nem tudtam, vagyis nem így..). Így már értem (érteni vélem) pandit felvetését is:)
Köszönöm (ezt nem tudtam, vagyis nem így..). Így már értem (érteni vélem) pandit felvetését is:)
Mármint házasságkötés előtt vagy után? Persze, hisz mi másra is gondolhattunk volna… ;) Szexualitás, egy örökké visszatérő kérdés és szerintem nincs olyan ember az Egyház környezetében, aki valamilyen módon ne találkozott volna ezzel a sokat vitatott témával. Nem csoda, hiszen ez egyszerűen hozzá…..
karakó
2017.11.22 20:56:03
@jabbok:
Ha úgy látod, hogy @khamul nem akar veled (erről) beszélgetni, esetleg próbáld meg velem; én nagyon is szeretnék ezekről beszélgetni. (A múltkor nem válaszoltál pár felvetésemre, de lehet ez azért volt, mert rosszul fogalmaztam – hát, előfordul...)
„Ha elválasztja, az a baj, ha összeköti az a baj.”
Ez (szerintem) elég jól érthetően arra az elméletedre vonatkozik, miszerint a tcst „pervertálja” a (teljes) házasságot (kifejtetted ezt néhányszor). Merthogy vagy azért hőmérőznek, hogy ne legyen foganás (elválasztás), vagy éppen azért hőmérőznek, hogy legyen végre foganás (összeköti). Mindkét esetben csorbát szenved a nemi egyesülés spontaneitása, ami szerinted rongálja a házastársak egységét. Tehát baj („...az a baj”).
(vagy esetleg javíts ki, ha rossz a megfejtésem)
Ha úgy látod, hogy @khamul nem akar veled (erről) beszélgetni, esetleg próbáld meg velem; én nagyon is szeretnék ezekről beszélgetni. (A múltkor nem válaszoltál pár felvetésemre, de lehet ez azért volt, mert rosszul fogalmaztam – hát, előfordul...)
„Ha elválasztja, az a baj, ha összeköti az a baj.”
Ez (szerintem) elég jól érthetően arra az elméletedre vonatkozik, miszerint a tcst „pervertálja” a (teljes) házasságot (kifejtetted ezt néhányszor). Merthogy vagy azért hőmérőznek, hogy ne legyen foganás (elválasztás), vagy éppen azért hőmérőznek, hogy legyen végre foganás (összeköti). Mindkét esetben csorbát szenved a nemi egyesülés spontaneitása, ami szerinted rongálja a házastársak egységét. Tehát baj („...az a baj”).
(vagy esetleg javíts ki, ha rossz a megfejtésem)
Görénylyuk - ha büdös, ne panaszkodj!
Egy hatalmas, de ostoba arc portréja - Tallián Miklós
2009.02.22 01:11:00
Néhányan (mármint az értelmesebbek közül, mert a kétbites agyúaknak az efféle téma nem kenyere) nem értik, hogy miért kell az "eszmei tisztaságért" harcba szállni, emiatt gyakorta személyeskedni, és olyan vitákba belemenni, ahol a másik könnyedén próbálhat hárítani…..
karakó
2011.04.02 03:06:47
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Az igazi, árnyaltabb megkülönböztetéssel észrevesszük, hogy többféle ocsú van: van pl. nagyon rossz, mondjuk „mérgező” ocsú, és van kevésbé rossz, mondjuk „inert” ocsú – amely utóbbi talán fölösleges, szükségtelen, de annyira nem káros hatású, hogy mindenképpen TÚLZÁS rossznak tekinteni, vagy nevezni. Már-már „majdnem jó”, ha másként nem, hát „teremtett dolog”-ként.
Hasonlóképpen, a búza sem mind egyforma. Van kiváló, első osztályú búza, nagyon jó termés, és van kevésbé jó búza (ld. pl. sikér-tartalom). Ez utóbbi lehet akár olyan mértékben „kevésbé jó”, hogy pl. kenyeret nem is lehet sütni belőle (nem áll össze tésztává a lisztje), szóval annyira „kevésbé jó”, hogy már-már „rossz”, legalábbis haszontalan, fölösleges.
És akkor két lépésben eljutottunk oda, hogy az érett, árnyalt, „irgalmas” megkülönböztetés által, végül nem, vagy csak alig tudjuk megkülönböztetni az ocsút a búzától (mármint a „kevésbé rosszat” a „kevésbé jótól”), vagy esetleg arra jutunk, hogy szükségtelen kekeckedés ezek „megkülönböztetése”.
(Elnézést kérek a kotnyeleskedésemért.)