Diebels 2015.07.31 06:58:09

@marand22: Köszi a választ! Értelek, és teljesen logikus, amit írsz. Mondjuk az, hogy az épp felfedezett pitvarfibrilláció kapcsán még 48 órán belül vagyunk-e a felfedezésekor, illetve leszünk-e, mire látja a szakorvos ambulánsan, részemről nehezen kiszámítható. A másik bajom a hosszú előjegyzési idő. Ha ma adok egy kardiológia beutalót a betegnek, kb. októberre kap időpontot. Nem írhatok "Sürgős" jelzésű beutalót, hogy hamar fogadják, mert akkor az az eset már SBO az itteni járóbeteg szakrendelés szerint. Lassan azt is meg akarják szüntetni, hogy a laborba adhassunk "Sürgős" beutalót, épp most lobbizunk ellene. Ha elbukunk, na akkor lesz csak haddelhadd az SBO-n. (Kicsit frusztráló, amikor a zárókban ilyeneket olvasok: "Egy hét múlva lássa kardiológia/angiológia...!", vagy "két nap múlva INR / ionkontroll" stb.)
Szóval nagyon jók lennének az egységes protokollok. Bár abból a szempontból én sem szeretem őket, hogy akkor az ember gépiesen, szinte önálló gondolkodás nélkül dönt, viszont lecsökkentené az ellátás kapcsán felmerülő szakmai vitákat - és ezt itt most nem csak az alapellátás<->szakellátás, hanem a szakellátás<->szakellátás vonatkozásában is értem. Mert te így gondolod, alá is tudod támasztani, de a kollégád a szomszéd rendelőben másképp gondolja, és ő is alá fogja támasztani. Én meg találjam ki, hogy a beteget végül fogadó kolléga szakmailag épp hogyan foglal állást.

Diebels 2015.07.30 15:20:08

@marand22: Ehhez tudnál adni valami egységesen elfogadott szakmai protokollt, amire vitás esetben hivatkozni lehet? Én alapellátásban dolgozom. Egyetlen egyszer történt (még egészen zöldfülű koromban), hogy tünetmentes normofrekvenciás pitvarfibrilláló beteget nem SBO-ra küldtem, hanem ambulánsan kardiológushoz, szóvá is lett téve a kardiológus részéről. Innentől kezdve akkor is hülye a háziorvos, ha SBO-ra utalja, akkor is, ha nem. Akkor menjen csak szépen az SBO-ra mindenki, azonnal, nem okoskodunk. Hozzáteszem, soha senkit nem küldtek haza, hogy majd ambulánsan kezelgetik.

Diebels 2014.11.17 10:54:13

@reepach:
"Mellkasi fájdalom esetén akkor sem lehet kizárni z infarktust, ha jó az ekg készülék, és az elkészített ekg görbe negatív. A beteget ilyenkor is kórházbsa KELL utalni, ahol megfigyelik, kontrollálják az ekg-t, laborvizsgálatokat végeznek (necroenzim), és csak ezek negativitása esetén lehet kizárni az infaktust, és extracardialis okra (pl. reflux) visszavezetni a panaszokat."

Szerintem ezt azért kicsit óvatosabban kellene (itt, a nagy nyilvánosság előtt) megfogalmazni. Minden mellkasi fájdalommal jelentkező beteget kórházba utalni? Mert ebből ez jön le. Az ilyen infók miatt lesznek aztán az SBO-k túlterhelve.
Bocs, nem bántani akarlak. Tudom, hogy igazad van, akut mellkasi fájdalomnál ez a protokoll. Csak a laikusok ebből azt szűrik le: fáj a mellkasom -> infarktusgyanú -> kórház. Pedig ennél azért árnyaltabb a kép.

Diebels 2012.04.08 10:16:35

A fenti tervnek én sem látom a logikáját.
Ha a helyén sétányt szeretnének, az azt jelenti, hogy nem építenék be, akkor már a villamosnak is el kell férnie. Vagy ott az aszfaltút, azt is lehet sétányosítani, sőt egy igen széles járda/bicikliút is.
Nem lehet indok az állatkert, vidámpark, temető, stadion jobb megközelíthetősége sem. A temető kivételével mindegyik jól megközelíthető a jelenlegi megállókból is, ráadásul, ahogy írta más is, nem mindennap mennek arra az emberek.
A temetőbe járóknak pedig még az új vonal is messze lenne, sokkal jobban járnak a trolival vagy a busszal, ami a kapu előtt teszi le őket.
Egyébként meg volt már buszmegálló a Vidámparknál az Ady Endre u.-Nagyerdei krt. sarkon, meg lehetett nézni, mekkora tömeg állt ott nap mint nap. Ettől függetlenül, ha azt a ficakot mindenképpen be akarják kapcsolni a tömegközlekedésbe, még mindig olcsóbb lenne, ha az arra járó buszoknak alakítanának ki egy - akár időszakos - plusz megállót.

Diebels 2012.02.05 21:59:09

@DMedve: Megértem, hogy a mamád fájdalmát látva úgy érezted, valamit tenni kell, de tulajdonképpen az MR előtt is megfelelő tanácsokat, ellátást kapott. Igazából az esetek nagy részében gerincsérvnél nem is az MR lelet, hanem a tünetek döntik el, hogy van-e szükség műtétre.
A rendelő előtt várakozók "osztályozása" bizony nem egyszerű. Előfordult már olyan, hogy amikor az egyik beteg szólt, hogy nagyon rosszul van, és előre vették, hirtelen az addig a nyugodtan a helyén ülők közül is hirtelen, a nővért fenyegetve szólt még 2 másik, hogy ja, hát ők is nagyon rosszul vannak, őket miért nem veszik előre azonnal...

Diebels 2011.06.20 10:06:56

A "Ne kopogj!" tartalmú kiírásoknak pedig bizony van létjogosultsága. Amilyen idegesítő kívülről ezt olvasni, legalább olyan idegesítő belülről, amikor boldog-boldogtalan veri az ajtót, ahogy beesik a váróba.

Diebels 2011.04.01 17:47:19

No, nono!:)