Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Nick Elodeon

0 bejegyzést írt és 6 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Jajj, de borzasztóan idegesítő, amikor azt hallom (amúgy magyar emberek között zajló beszélgetésekben), hogy mi alapvetően és megváltoztathatatlanul irigyek vagyunk, vagy hogy felsőbbrendűségi érzésük van a környező népekkel szemben. Olyan szélsőségesen sommás…..
Kártyasorozatot jelentet meg a magyar katolikus egyház, hogy közelebb hozza a vallást a fiatalokhoz. A kis képeslapokon a Biblia és a szentek életének válogatott jeleneteit adják közre, fiatalos nyelvezetet használó értelmező szövegekkel. A kezdeményezéstől Erdő Péter…..
  Volt, nincs. A stop.hu megszüntette blog-szolgáltatását, már csak a Google emlékezik, hogy milyen volt. A stopos blogok archívuma is elérhetetlenné vált, így többek között az Egy sör mellett, a Lapcsócsáló és a megZAKkAnT világ mellett a Stop vezető bloggerének, Gréczy…..
Kettős Mérce Illegitimálás 2011.03.23 08:25:00
  Érvénytelennek nevezte az 1949-es alkotmányt Kövér László, az Országgyűlés fideszes elnöke az új alaptörvény kedden megkezdődött parlamenti vitáját megnyitó felszólalásában.  Forrás: MTI Sokan úgy tartják, nincs szükség új alkotmányra, sokan pedig úgy,…..
Nick Elodeon 2011.03.23 12:23:29
Három dolgot nem értek:

1. Ha az 1949-es évszám csak formális dolog, és ezért nem számít, akkor helyette a történelmi utalások és egyéb értékek miért nem csak formális dolgok és miért verik ki a biztosítékot? Ha pedig mindkettő számít, akkor van, aki inkább vállalja a közösséget 49-cel, mint a történeti jogfejlődéssel és a keresztény gyökerű, de már általánossá vált európai értékekkel?

2. '89-es alkotmányról beszélnek, pedig nem volt '89-ben szabadon választott országgyűlés, vagy bármi hasonló, aki legitim módon alkotmányozzon; majd pedig az Alkotmánybíróság 20 éves gyakorlatának legitimációs hatásáról beszélnek, de az pont az Alkotmánybíróság lényegét fenyegeti, ha nem csak alkalmazza, hanem alkotja (legitimálja) is az Alkotmányt (a hatalmi ágak szétválasztása itt már nem számít?) És ez miért legitimebb, mint az ez alapján megválasztott országgyűlés által a szintén ez alapján legitimált jogszabályoknak megfelelő alkotmányozás? Hol volt legalább az országgyűlési kétharmados többségnek (amiről tudjuk, hogy a teljes választójogú lakosságra vetítve kb. 30%-os kisebbség) megfelelő legitimációs bázis a '89-es alkotmány és az Alkotmánybíróság általi legitimáció mögött?

3. Probléma, hogy nem volt megfelelő szakmai-társadalmi konszenzus a mostani alkotmánytervezet mögött, de vajon minő társadalmi-szakmai konszenzust jelent, hogy '89-ben Dr. K. G. későbbi alkotmánybíró úr egy gellérthegyi szállóban (át)ír egy jogszabály-szöveget? Ha az idő akkor utólag legitimált, miért ne pótolhatná a mostaniból hiányzó konszenzust? Ha pedig nem legitimál – ahogy 150 év török uralmat és 50 év szovjet megszállást sem legitimált – akkor nem lenne bármi ma született alaptörvény jobb, legitimebb a ’49-’89-es "alkotmánynál", pusztán a keletkezési dátumok szerinti politikai berendezkedés miatt?

Összefoglalva: ha nem legitim a mostani, minden hatályos jogszabálynak megfelelő, jelentős politikai bázissal megtámogatott alkotmányozás, akkor miért legitim a '89-es, amin alapszanak a hatályos jogszabályok? Ha viszont nem legitim a '89-es, akkor miért nincs alkotmányozási kényszer? És miért baj, hogy a hatályosnak tartott jogszabályoknak megfelelően születik egy alkotmány, ami az azt megalkotók mögötti politikai támogatással valami - a hatályos alkotmányénál mindenképp valamibb - legitimációs bázist föl tud mutatni?