mugheb 2014.05.10 21:01:07

Lehet, sőt valószínű, hogy nagyon kicsurgott alólam a világ, akár egy partba beakadt uszadék fa alól, de talán nem késő megkérdeznem (tudom, hogy jócskán nem idei a jelenség): ezt az írásmódot mi indoloklja?

modortibi kukac gmail pont com

Nagyjából a teljes harmincas évtizedem ment el azzal, hogy ezt nem értettem. Segítsetek, feleim, az Ég hozzon áldást rátok!

mugheb 2014.05.11 00:42:56

@Franky: Köszi. Erre az életbe' nem gondoltam volna. Azt hittem, ez is valami modorosság, mert egyesek esemesben is így küldik. A butatelefonra meg aligha ér el a robotok gépkeze. vagy oda is?

mugheb 2012.08.29 05:14:06

És ne feledkezzünk meg ama másik Armstrongról sem, akit szintén a héten nulláztak ki mindenéből. (Ótvar közhely, de feltehetően tényleg minden élsportolót bármikor el lehetne tiltani mindentől, csak egyes pecheseknek hullik le mégis a fejük, találomra.)

mugheb 2012.08.03 23:55:28

Végigolvastam az eddigieket. Gondoltam, drukkolok az újrakezdőnek, ha már egyszer 20 év taxizásnál, elnézést, de mégiscsak kreatívabb, önmegvalósítóbb pályafutás után képesnek bizonyult viszonylag optimistán és vidáman, sőt érdeklődve visszaülni a volán mögé.
Nem kedvelem a blogkommenteket, de a kíváncsiság rávitt, hogy azokat is elolvassam. Hát mit mondjak, arcba vágott az a jó magyaros áporodott levegő, ezek az üdvözlő szavak, ez az Isten hozott a pokolban, ne számíts semmi, jóra, minden csak egyre rosszabb, neked se lesz jobb, neked se fog sikerülni (=ha egyszer nekem se sikerült). Úgy látszik, ebben a társadalomban tényleg paradigma egymás lerángatása, elkedvetlenítése.
Kedves taxi33! Mindenki a maga kis külön bejáratú világegyetemét építgeti. Higgye el, ha a régi/új kolléga bizakodva vág bele, könnyen megtörténhet, hogy egész más tapasztalatokat fog szerezni, mint Ön. Lehet, hogy csüggesztő, zsibbasztó élmények helyett (mellett) lehetőségek, érdekes emberek, megírni való helyzetek (is) jönnek majd vele szembe. Csak észre kell tudni venni. Feltéve, hogy az ember nem hagyja, hogy a szürke köd teljesen rátelepedjék a szemére.

mugheb 2012.01.31 01:21:39

@pocak: Minden egyes szaktudomány leír. Ami előírni akar, az nem tudomány. A nyelvész is csak leírhat, különben nem nyelvész. Hogy a bánatba jön ide a liberalizmus?

Ööö jöhetnek akkor az ellenoldali közhelyek? Az alkalmazott tudományok, orvostudomány, jogtudomány, mérnöki tudományok stb. akkor ezek szerint nem tudományok? A biológia, fizika, társadalmi leíró diszciplínák eredményei nem önmagukban, hanem alkalmazásaikban érdekesek. Szeretném megkérdezni, mi értelme van önmagában annak, ha egy leíró nyelvész a legalaposabban végigköveti mondjuk azt a folyamatot, amikor egyesek tájékozatlanságból, műveletlenségből, a sztenderd megfelelő ismeretének híján abba a hiszembe esnek, hogy az "alkalmasint" szó ugyanazt jelenti, mint az "alkalomadtán", tévedésüket pedig mémszerűen továbbadva "nyelvi változást" idéznek elő (tényleg, ez a változás ilyenkor miért nyelvi, miért nem csupán nyelvhasználati?) Mennyivel lesz bárkinek jobb, ha ez a folyamat a legapróbb részletekig, kimerítően dokumentálva van? Miért nem lehet a sztenderd nyelvhasználatot továbbra is "kodifikálni", legalábbis egyfajta illemtani jellegű preskripció erejéig? Nem "megbélyegezve", csupán annyit kijelentve: alaposan végiggondolva (hogy mi mentén, azt kellő tudományossággal lefektették egyesek, amikor még nem számított nácizmusnak a nyelvészeti megalapozottságú nyelvművelés) ez és ez a változat ajánlható a művelt köznyelvi beszélő számára, ebből és ebből következően? Egyszer majd a helyesírás (ahol olykor egészen életidegen dolgok erőltetett életben tartása zajlik évtizedek óta) mint olyan is anatéma lesz?
Hasonlatos számomra a leíró nyelvészet (hegemóniájának követelése) ahhoz, mintha mondjuk volna leíró orvostudomány vagy leíró jogtudomány. Ha az orvostudomány megelégedne a betegségek aprólékos leírásával, minden körülményre kiterjedően, de gyógyítani nem próbálna, minek, hiszen az teljesen tudománytalan, a betegség természetes folyamat, hagyni kell, hogy úgy alakuljon, ahogy ő akar, milyen jogon jelenti ki bárki is, hogy az egészség jobb, mint a betegség, mindkét állapot természetes, és tudományos alapon nem jelenthetjük ki egyikről sem, hogy "jobb", mint a másik stb. Ugyanígy ha a jogtudomány beérné a különféle bűnügyek avagy lehetséges polgárjogi esetek taglalásával, de tartózkodna a konkrét esetekben történő ítélethozataltól.

mugheb 2012.01.31 01:35:11

@paraszthajszal: *A kutya itt elásott :))))
Amúgy ha jól tudom, a "tötözés" térnyerése pont dilettáns nyelvművelői beavatkozás eredménye volt. Ami csak azt bizonyítja számomra, hogy igenis be lehet avatkozni erővel egy nyelv életébe, ha megvan rá a szándék. Nem volna mindegy persze, kiknek és milyen megalapozottságú szándéka, de ha a helyesírást lehet testületileg szabályozni, mégpedig jócskán elrugaszkodva attól, ahogy "az emberek általában maguktól írnak", akkor a sztenderd nyelvváltozatot vajon miért volna nácizmus kodifikálni (és persze folyamatosan a változásokhoz igazítani)?
(A legjellemzőbb az összetett szavak egy részének írásmódja: érdemes megnézni a Google-ban, hány találat van arra, hogy "eredetiségvizsgálat", és hány az *eredetiség vizsgálat*-ra. Óriásira nyílt az olló a kodifikáció és az utca emberének írásmódja között.)

mugheb 2011.03.19 22:44:23

Sajnos téves, ez nem street art, hanem David Jon Kassan amerikai hiperrealista művész fatáblára festett képei, kétségkívül feljön a gugliban egy tonna nagyokos találat, amelyik mind streetezik meg wallozik, de jobban hiszek a fickó hivatalos weboldalának, davidkassan.com/
Amúgy észre kéne venni, hogy az alakok kompozícióba vannak helyezve, amiknek részei a "falon" szereplő háttérfirkák; ha valóban street art volna, csak úgy, esetlegesen volnának valahová odacseszve a falra (nem volna mettől meddig). Ezenkívülaművészi színvonaluk is jócskán felülhaladja a graffitikét (ez nem fotóhű ábrázolás, ezek tudatos, átgondoltan stilizált festmények).