Regisztráció Blogot indítok
Adatok
2Lkedő

6 bejegyzést írt és 16 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
  Hatalmas vitát és több, mint hatszáz kommentet váltott ki előző posztom, amely a mandineres srácok, a dualista magyarosítást erősen bagatelizáló vitaindító posztjára született. Válasz-posztunk fő állításaira nem érkezett cáfolat, de a történelmi Magyarország…..
2Lkedő 2011.06.15 13:16:47
A homogenizáló állami nacionalizmus egysíkúvá és unalmassá teszi azt a térséget, ahol végbemegy. Ebben nagyon is hasonlít a globalizáció különféle gondolat-formalizáló törekvéseire (ide nem értve a letagadhatatlan kulturális tudáscserét).

Szomorú, hogy az újkori Magyarországnak és ezzel az etnikailag magyaroknak el kellett szakadniuk a természetes életterüknek számító sokszínű Kárpát-medencéből, először kulturálisan, majd közjogilag is.
... és szomorú, hogy a térség más népei is hasonlóan elszakadtak attól a Közép-Európától, ami történelmileg, földrajzilag és gazdaságilag is véleményem szerint jól definiálható, mindenféle megfoghatatlan kozmopolita, kgst-s vagy eu-s zagyvaság nélkül...

Jól lenne, ha gondolatban képesek lennék visszatérni a XVIII. század állami nacionalizmus előtti szintjére, hogy újragondoljuk a dolgainkat.

Kant Az örök békéhez c. művében (nyilván nem függetlenül kora gondolkodásától) úgy gondolja, hogy "a népjognak szabad államok föderalizmusán kell alapulnia" - (Igen ennek a kijelentésnek kb. szavanként könyvtárnyi irodalma van...)
Szerinte ellentmondás az ún. "népállam", ahol az állam jellegéből adódó (közjogi), alá-fölérendeltség állam és állampolgár közötti viszony, azaz kb. az állampolgár hűsége, államának elfogadása, nehezen tisztázható. Mivel a sok nép egy államban valójában egy nép (USA nemzeteszméje), vagy esetünkben a sok nép közül egy etnikailag körülhatárolható kultúrnemzet sajátosságai lesznek az állami nacionalizmus külsőségei. Ez utóbbi lehet igaz a közép-európai kisállamokra vagy akár Franciaországra.

Ráadásul egy olyan világban, ahol Kína, India vagy más keleti birodalom az úr, ahol Szlovákia vagy Magyarország csak légypiszok ezer évtől, nemzeti identitástól, meg demokratikus jogállamtól függetlenül...

szóval ilyen viszonyok között, ha közjogi keretek között újra nem is lesz Közép-Európa; még gondolatban és szavakban is sokat segítene egy kis ideológia mentes együttélés az emberek szintjén; és ne adj Isten irtó szándék nélküli állami lét (egyes államok között vagy azok saját kisebbségi állampolgárai között) az olyan "viccállamok" szintjén, mint Magyarország vagy Szlovákia.
2Lkedő 2011.06.15 13:22:37
@cseburasecska: Egyet értek...

A saját nyelvünkben van épp elég szó, ami különböző tartalmakkal terhelt, szennyezett. Bőven elég lenne azokat megtisztítani, és had ne csússzak át offtopicba, de ez akár :) még a belpolitikai viszonyainkon is javítana.
2Lkedő 2011.06.15 13:53:34
@roki:
"de szlovák nemzet, mint a Magyar Királyság jogalanya, soha nem létezett."

És nem gondolod úgy, hogy esetleg el kellett volna ismerni közösségként őket.
Ja bocs, akkor esetleg még ma is Magyar Királyság lenne...

Szerintem abban megegyezhetünk, hogy a mai szlovák történelem-szemlélet sovén és történelmietlen; de ha már szóba került a nemzetközi jog, akkor azt azért megállapíthatjuk, hogy Szlovákia ma olyannyira realitás a nemzetközi közösségben, és éppen úgy elismert tagja az államok közösségének, mint Magyarország az elmúlt ezer évben.

Annak a hangoztatása, hogy Szlovákia nem létezhet/ nem létezik, mert nem létezett, nem vezet sehová, csak tovább erősíti az amúgy is soviniszta kedvüket.

"Elképzelhető volna egy, a magyar politikai nemzettel, szigorúan kölcsönösségi alapon történő megegyezés, ami, kvázi a magyarok ajándékaként adna történelmi elismerést a szlovák nemzetnek"

Ez talán már enyhén elkésett, ráadásul akármennyire is jól hangzik nem igaz, ahogy a szlovák győzelmi koncepció is hazugság.

Csehszlovákiát a nagyhatalmak rajzolták, és Szlovákia létrejötte is a nagyhatalmak által biztosított kedvező környezetnek köszönhető.
Tendenciózus és demagóg sorozatindító poszt jelent meg a Mandiner blogon Magyarosítás - Kis szlovák Legendárium I. címmel, amely a szerzők szándéka szerint az úgynevezett szlovák legendákat vizsgálja meg és mutatja be a magyar olvasóközönségnek. A szerzők törekvése szép,…..
2Lkedj! Meghalt Mádl Ferenc 2011.05.30 09:11:00
Meghalt Mádl FerencOrszágatyák öltenek ma fekete ruhát és országanyák kötnek ma fel gyászos főkötőt. Meghalt Mádl Ferenc. A jogtudós, a politikus, a Harmadik Köztársaság második köztársasági elnöke.Frakcióvezetők, bizottsági elnökök, egyszerű képviselők; a…..
Mandiner blog Az alkotmányról 2011.04.25 08:01:00
 „Az a bölcsesség, ha népének hite és szokásai szerint él az ember.” (Hegel)  Van úgy, hogy az ember álmából riad fel, jeges verítékben fürödve, „Úristen! új alkotmány van!” – hasít belé villámcsapásszerűen. Majd megnyugszik lassan és…..
2Lkedj! Preambulum helyett 2011.04.25 11:00:00
Mi a közös egy jó alkotmány és egy közröhej tárgyát képező között?Minden bizonnyal az, hogy mindkettő belőlünk merítkezik.Mi veszélyesebb egy rossz Alkotmánynál? A közröhej tárgyát képező Alkotmány.A rossz Alkotmányt kritizálni szokták. Érveket hoznak fel annak…..
Cigányokról Gyöngyöspata 1.2 2011.04.22 12:57:00
Nagyon-nagyon sötét erők léptek működésbe Gyöngyöspatán. Itt már nem egyes emberek ostoba politikai haszonszerző akcióiról van szó, itt most a történelemben olyan sokszor szerephez jutó „rossz” ördögi köre ragadja magához a szereplőket. Akik csak hiszik, hogy…..
2Lkedő 2011.04.23 09:31:17
Kedves mistinguett!

Nem bántásnak szánom, és tudom, hogy van is ráció abban, ahogy gondolkodsz, de az, hogy "divatos" területeken, a pop-iparban stb. nincsenek "sikereink" az szerintem semmit nem jelent.

Ezek ugyanis függetlenek tőlünk magyaroktól. A popzene nem azért sikeres mert zseniális vagy kirobbanóan új, hanem azért mert a lehető legkönnyebben fogyasztható, legprimitívebb, ez pedig félreértés ne essék nem a hallgatókat minősíti, egyszerűen szerintem csak arról lehet szó, hogy így több ember ízlésébe is beilleszthető.

Szerintem egy nép, vagy népek egy szoros közösségének a jóléte nem ezeken múlik, hanem az egyedi dolgokon. Popipar persze mindig lesz, és épp ezért meg kell érteni, hogy az nem rólunk magyarokról szól.

"Az, hogy mindenkinek megvan a maga szennyese, igaz. Ugyanakkor ha holnap beverem a szélvédőd, és mikor kérdőre vonsz, azt mondom, senki sem tökéletes, akkor ugye joggal gondolod majd, hogy én egy idióta vagyok? Engem nem érdekel a románok, csehek, amerikaiak, zsidók szennyese. Én mindenekelőtt a saját házamban szeretnék tisztaságot. "

Te egy önálló személyiség vagy, felnőtt ember, aki felelős minden cselekedetéért. Ha te bevered a szélvédőmet az egy egyedi eset, egyedi körülményekkel, így mind erkölcsileg, mind jogilag is ezek szerint lesz elbírálva.

Egy népet, népcsoportot pedig nem lehet elítélni egyesek bűnei vagy cselekedetei miatt. Még akkor sem, ha egyes történések tendenciózusnak tűnnek, és ez utóbb nagyon hangsúlyos, mivel ez bizony tálalás kérdése sokszor.
pl.: gárdisták masíroznak faluról-falura --> a gárdisták szerint csak ők,de legalábbis a fehér bőrű magyarok igazi magyarok --> a gárdisták feltehetően rasszisták --> a magyarok nagy része fehér bőrű--> a magyarok (nagy része)rasszista --> a magyarok gárdisták ?!?!?

párhuzam:

egy cigány származású férfi betört egy öreg nénihez, megölte és elvitt 10 000 Ftot(fiktív egyedi eset) --> több(konkrétan is megszámlálható) ilyen eset történt --> a többi súlyos bűncselekmény mellett, több (szintén konkrétan kimutatható) más bűncselekmény történt --> statisztikailag kimutatható, hogy magas a bűnözés a cigányság körében --> általánosabban sok cigány bűnözik --> a cigányok bűnözők --> minden cigány bűnöző (és lehetne még fokozni)

A kommentedben írt érvelésed, akárhogy is nézem, egy rasszista érvelésével mutat rokon vonásokat. Ez nem azt jelenti, hogy te rasszista vagy, csupán azt, hogy általánosítasz. Ha a rasszizmus elvetendő, akkor az általánosítás is.

Szerintem nem elsősorban a külföld véleménye a fontos, hanem az, hogy mi valójában hogy állunk a dolgokhoz. A belső problémáinkat nekünk kell megoldani, nem szabad megengedni, hogy külföldi, nemzetközi különböző minősítő szervezetek, országrangsorok egyáltalán érvként felmerüljenek a hazai vitáinkban.

A külföld pedig, ha jobban utána néznénk, szerintem kiderülne, hogy egy meghatározott számú újságírót, vagy tőzsdespekulánst jelent. Ők azt szeretnék, hogy nálunk viszály legyen. Szívesen adnak felületet külföldi újságokban, szívesen állnak egy-egy csoport mellé.
"Divide et impera". Oszd meg és uralkodj.

Üdv,
2Lkedő
2Lkedő 2011.04.23 14:18:48
@mistinguett:

"A "divatos" területeken nem azért érdemes mutatni valamit, mert azok "a jók", hanem azért, mert arra figyelnek az emberek."

Lehet, hogy én sem vagyok elég liberális(bár más kérdésben), de én valahogy nem hiszem el, hogy minden ember tudatos döntése lenne az, hogy milyen divatcikket fogyaszt. Persze nyilvánvalóan triviális, de igenis szerintem azért nem érdekli az embereket a tárogatózás mert azt nem úgy tálalják. És ha maradunk ennél a példánál, nem kell régre visszamennünk, amikor a tárogató vagy rokona a klarinét igen fontos eszköze volt a széles körben népszerű magyar nótának, aminek a legjobb művelői történetesen cigányok voltak.

Persze, legyünk realisták. Ma nem ez a divat. De a divat változik magától is, de változtatható is. Az egész azon múlik, hogy mi mit tartunk fontosnak. Hogy a "karvalytőke" létezik-e vagy nem azt nem tudom. Azt viszont igen, hogy vannak széteső közösségeink, és vannak elmérgesedő problémáink.

A kommunikáció viszont alapvető jelentőségű. Beszélgetni kell egymással. Helyi szinten kicsi, lokális terjesztésű újságokat kellene indítani, ugyanis ezeknek a tartalmát igazán a helyi igények szabnák meg. Ezen a gondolkozásmódon elindulva juthatna el a közigény, a közízlés a megyei, regionális és ország szintre.

Mert szép dolog, hogy kimennek a Transparency-sek, meg a Bp. belvárosi értelmiségiek tüntetni a felvonuló gárda ellen valami alföldi kis faluba. Nagyon is szép, végre kimoccannak a főváros hazug díszletei közül. Akár mennék is velük tüntetni a gárda ellen, de félek, hogy tíz perc után sarkon kéne fordulnom, mert elkezdenének különböző baromságokat skandálni: Nácik, Rasszisták,...stb. Néhány helyi lakos szépen beáll is közéjük és teli pofával nácizza le a másik táborhoz beállt szomszédját, aki meg "cigánybűnözőzik",és mocskos cigányozik.

A gárdisták elmennek, a civil jogvédő értelmiség elmegy. A két szomszéd pedig éljen együtt.

Aztán meg jön egy amcsi és "kimenekíti", "kirándulni" viszi cigány családokat. Hát ez minden esetre jó kis média szenzáció megint. Talán kevésbé lenne érdekes, ha egy kis csoport (cigány és nem cigány magyarokból), szakképzett, kommunikációhoz, akár a mediációhoz/vitarendezéshez értő emberekkel egy asztalhoz ültetné a polarizált viszonyban lévő helyi közösségek vezetőit. Kiderítenék, hogy kik is a faluban a bajkeverők, majd ellenük és a magyar gárda ellen együtt lépnének fel.

Bocs, ha félre értettelek és az alapján írtam dolgokat, meg azért is, hogy kifolyok a téma keretei közül, de sok tennivaló lenne, ám egyik fél sem úgy nyúl a dolgokhoz, ahogy kéne.
2Lkedj! SAJTÓSZABADSÁG 1. rész 2011.04.10 18:19:00
SAJTÓSZABADSÁG 1. részSajtószabadság, mint a szabadságok egyikeMit jelentett ez a XIX.században és mit jelent ma? Érdemes ezt átgondolni, mivel azt hiszem a hangsúlyok eltolódtak azóta, mégis sokan sokfélét mondanak, és még többen hördülnek fel, és magukból kivetkőzve…..
„A szó szemüveg, s részben szem is ahhoz, hogy mit gondoljunk. Birtokba venni egy szót annyi, mint birtokba venni az általa jelölt valóságelemet. Minden definíció kérdése.” (Giovanni Sartori) Magyarországon kegyetlen háború dúl a verbális hadszíntéren. Arra hívom az…..
Miután többször belerúgtak a rendőrökbe (cafeteria-csökkentés, megbízhatósági vizsgálat, korkedvezményes nyugdíj elvételének belengetése, semmisségi törvény), a kormány valószínűleg érezte, hogy ez már kicsit sok, és akár még veszélyes lehet.Így aztán Pintér…..
A jövő nemzedékek országgyűlési biztosának tisztségét a törvényhozás 2007 december elsejei hatállyal hozta létre, a rákövetkező év május 26-án pedig meg is választotta az első biztost. A tisztség létrehozását nem előzte meg különösebb vita, sem a parlamentben, sem azon…..
2Lkedő 2011.03.15 17:56:22
Nem ellenzek semmilyen elméleti vizsgálódást, de ebben az "igen sok ideológiai és vitatható filozófiai, közgazdasági, szociológiai, sőt, pszichológiai konnotációval terhelt" témában az a legnagyobb probléma, hogy az amúgy egyáltalán nem haszontalan tudományos megközelítések első látásra elfedik azt, hogy miről is van itt szó.

Az igen aggályos és bizonytalan talajon álló "fenntartható fejlődés", "a nemzedékek közötti igazságosság" mind igen hangzatos fogalmak. Ennél már csak a Nemzeti Fenntartható Fejlődési Tanács a jobb. Fölöslegesen terpeszkedő kifejezéseket veszünk át különféle nemzetközi egyezményekből, majd parttalan vitákat generálunk, hogy ezeket a képtelen kifejezéseket valamilyen tartalommal töltsük fel.

Valóban sokkal több értelme lenne, ha egyszerű (vagy annak tűnő) kifejezésekkel dolgoznánk, kipróbált, gyakorlattal rendelkező jogintézményeket használnánk arra, amire valók. Ilyen pl. a tulajdon. Látszólag egyszerű, de mégis mennyi mindent rejt magában, ám egy nagy előnye van a "fenntartható fejlődés" típusú fogalmakkal szemben. A köznyelv is megérti, így minden erre épülő terv, megoldás könnyebben átültethető a gyakorlatba.

De miről is beszélünk, amikor összehordunk minden "zöldséget"?

Ismét egy divatos, haladó nyugati huncutság az egész, amire újabb állami források vonhatók el, újabb meddő tanulmányok íródhatnak, és "haladó" nyugati gondolkodókat interpretáló (ál)tudományok építhetőek fel.

Ha valaki "zöldeket" beszél pl.: zöldpárt, zöldenergia, zöldház akkor mire gondolunk először? Szerintem a legtöbben semmire. Ha a természetvédelemről esik szó, előbb gondol a legtöbb ember a pandákra, vagy a See Shepherd bálnamentő akcióira, mint arra, hogy a házával szomszédos natura 2000 besorolású területre éppen egy bevásárlóközpontot vagy egy gyárat építenek.

A lényeg, hogy az egész kérdés valami éteri magasságban lebeg. A fővárosi greepeace-es vajon ejt-e könnyeket, amikor kiváló minőségű, magas aranykorona értékű szántóföldeken akarnak kaszinóvárost építeni, vagy azon, hogy monokultúrás nagybirtokrendszer van kiépülőben Magyarországon, ami elemi akadálya lesz az egészséges mg-i termelésnek és annak, hogy magyar ember földtulajdonhoz jusson.

Néha össze kéne piszkolni a kezünket, és meg kéne próbálni végre a dualizmus eklektikus díszletei mögé is tekinteni. A fenntartható fejlődés ugyanis azok mögött kezdődik.
2Lkedő 2011.03.24 19:00:33
@Májkonzerv: "Ne magadból indulj ki, attól, hogy évtizedekre leállt az élet nálad a témát követését illetően, attól csak felkészületlen leszel, de nem konzervatív. Sajnos idehaza e két fogalom nagyon sokszor szinonima."

Nem tudom hol olvastad, hogy konzervatív vagyok...

A felkészültségemet vita tárgyává teheted. Ezt hívják kritikának.

Te csak besoroltál egy kategória alá. Kényelmes dolog, az biztos.
A "Kivándorlók" blog mai gyöngyszemére reagálva:http://kivandorlok.blog.hu/2011/03/24/eloszor_is_megeri1. Magyarnak lenni választás kérdése2. Az, hogy külföldön élsz, nem zárja ki, hogy magyar maradj.1. Magyarnak lenni választás kérdése- Alapvető probléma, hogy sokaknak…..
Az idők változnak. Forradalmak jönnek-mennek. "Mindig minden a régi" - panaszkodnak a csalódott újítók és a megfásult próféták.Az állam márpedig megújul, képes újjászületni. Az örök apparátus,- amelyben a közpénznél csak a felelősség oszlékonyabb - ex gratia…..
2Lkedő 2011.03.15 19:14:30
@franvill:

Kedves franvill!

Örültem, amikor olvastam a blogjában, hogy más is hasonló szemszögből, ha nem is ugyanúgy közelítette meg a témát.
2Lkedj! Köszönés 2011.03.14 22:23:39
Üdvözlöm az olvasót!Ha a kákán is a csomót keresi, akkor itt a helye. ..