Adatok
Májkonzerv
0 bejegyzést írt és 135 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mi az igazság? – kérdezi Pilátus Jézustól, és kérdése akár a modern politikusok szájából is elhangozhatna. Vajon a modern politikusok el tudják-e fogadni az igazságot, mint strukturális kategóriát? Vagy úgy tekintenek rá, mint valami megfoghatatlanra, amit száműztek a…..
Májkonzerv
2011.04.29 12:29:08
@dobray:
"ez részint fordítási kérdés. Lo opuesto a la verdad es la mentira. A mentira jelent blablát, mellébeszélést is. "
Igen, Dobray, de részint ne guglizd netszótárból alapvető spanyol tudás nélkül, hanem hagyatkozz az egyébként helyes fordításra is, amit beraktatok, mert így szól az eredeti szöveg:
"Primero, sería una política que usaría los nombres correctamente. Lo opuesto a la verdad es la mentira."
Amikor az elnevezések helyes használatáról ír a szerző, tehát kijelöli az alapvető jelentési kört, majd az ellentét relációjában ír la verdad - az igazságról, ott a la mentira nem jelent blablát, egyébként is a la mentira -nak igen erős jelentéstársítása a hazugság, kategorikusan.
"És én nem hülyéznék le egy tizenx évig képzett jezsuitát, aki politikai filozófiát tanít. Nem hülyegyerek az. "
A képzés önmagában nem érv. Ezt magatokon is leszűrhetitek.
Nem, lehülyézni nem kell, de ahogy írta a Konzin valaki, hogy "a kereszténység egy olyan állapot, ami gondolkodásra késztet, és nem egy unalmas lét", és "a leginkább inspiráló viták csakis egy keresztény szellemiségtől származhatnak", akkor téged sem kéne, hogy meggátoljon a gondolkozás és vitakészség irányába mutató hajszálnyi szándékban.
Mondjuk nem értem, ha a kereszténységet egyik nap a vitakészségre hozzátok fel példának, igaz, azt nem egy jezsuita írta, utána rögtön arról kell olvassunk, hogy a vita egy negatív értékrend, ott valójában ismét erős kétségeim vannak, hogy ti olvassátok-e egymást annak ellenére, hogy folyton úgy írtok nem csupán kommentekben, de már cikkekben is, hogy MI.
Egyre inkább szűköltök a dogmatikus, önmagatok felé sem igazolható értékrend, ezek szerint számotokra sem koherensen megmagyarázott módozataiban, és mint a kis birkák bégetitek: miiii, miiii.
Folyamatosan azt érzem ki, hogy a Konzi írói félnek, és gyártják és gyártják a védelmet nyújtó értékrendeket, minden olyat, ami még sikeresen gátolhatja meg az azt vallót, hogy kimerjen lépni érveivel a valóságba, és más értékrendekkel azt ütköztetni.
Mi sem egyszerűbb, mint egy jezsuitát előszedni a súlyos dogmáival.
Soha egyetlen érv nincs a másik felé, igazolások nélkül mantrázott kinyilatkoztatások vannak.
Alkotmányos berendezkedés terén még mindig nem érte el az ingerküszöbötöket az alkotmányos rend felborulása az országban? Még mindig van téma kereszténységről, már gazdasági témában is?
Félelmetes.
A '40-es években is bevonult Vatikán a falai közé, miközben a fenti cikkben lehúzott emberi méltóság került eltaposásra. Hajrá, előre, fiúk.
"ez részint fordítási kérdés. Lo opuesto a la verdad es la mentira. A mentira jelent blablát, mellébeszélést is. "
Igen, Dobray, de részint ne guglizd netszótárból alapvető spanyol tudás nélkül, hanem hagyatkozz az egyébként helyes fordításra is, amit beraktatok, mert így szól az eredeti szöveg:
"Primero, sería una política que usaría los nombres correctamente. Lo opuesto a la verdad es la mentira."
Amikor az elnevezések helyes használatáról ír a szerző, tehát kijelöli az alapvető jelentési kört, majd az ellentét relációjában ír la verdad - az igazságról, ott a la mentira nem jelent blablát, egyébként is a la mentira -nak igen erős jelentéstársítása a hazugság, kategorikusan.
"És én nem hülyéznék le egy tizenx évig képzett jezsuitát, aki politikai filozófiát tanít. Nem hülyegyerek az. "
A képzés önmagában nem érv. Ezt magatokon is leszűrhetitek.
Nem, lehülyézni nem kell, de ahogy írta a Konzin valaki, hogy "a kereszténység egy olyan állapot, ami gondolkodásra késztet, és nem egy unalmas lét", és "a leginkább inspiráló viták csakis egy keresztény szellemiségtől származhatnak", akkor téged sem kéne, hogy meggátoljon a gondolkozás és vitakészség irányába mutató hajszálnyi szándékban.
Mondjuk nem értem, ha a kereszténységet egyik nap a vitakészségre hozzátok fel példának, igaz, azt nem egy jezsuita írta, utána rögtön arról kell olvassunk, hogy a vita egy negatív értékrend, ott valójában ismét erős kétségeim vannak, hogy ti olvassátok-e egymást annak ellenére, hogy folyton úgy írtok nem csupán kommentekben, de már cikkekben is, hogy MI.
Egyre inkább szűköltök a dogmatikus, önmagatok felé sem igazolható értékrend, ezek szerint számotokra sem koherensen megmagyarázott módozataiban, és mint a kis birkák bégetitek: miiii, miiii.
Folyamatosan azt érzem ki, hogy a Konzi írói félnek, és gyártják és gyártják a védelmet nyújtó értékrendeket, minden olyat, ami még sikeresen gátolhatja meg az azt vallót, hogy kimerjen lépni érveivel a valóságba, és más értékrendekkel azt ütköztetni.
Mi sem egyszerűbb, mint egy jezsuitát előszedni a súlyos dogmáival.
Soha egyetlen érv nincs a másik felé, igazolások nélkül mantrázott kinyilatkoztatások vannak.
Alkotmányos berendezkedés terén még mindig nem érte el az ingerküszöbötöket az alkotmányos rend felborulása az országban? Még mindig van téma kereszténységről, már gazdasági témában is?
Félelmetes.
A '40-es években is bevonult Vatikán a falai közé, miközben a fenti cikkben lehúzott emberi méltóság került eltaposásra. Hajrá, előre, fiúk.
Májkonzerv
2011.05.02 14:17:24
@komment1:
"Általában nagyon nyitottak mindenféle párbeszédre és tényleg modernek "
Ez legkevésbé mondható el a mai kormányról és annak kirendelt fiókjáról, a Konzervatoriumról, a dogmatikus nekik szólt, ha figyelmesebben olvasol. Nemrég írtak cikket a konszenzus mítoszáról. Milyen vitáról beszélünk?
És abban a pillanatban személyeskedésbe kezdenek, ha vkinek ellenvetése van, ebben az sem gátolja meg őket, ha nemhogy nincs ismeretük arról, amiről vitáznak, de el sem olvasták azt. Sőt, akkor pláne, abban vezetik le, hogy látatlanban kell megvédjék, talán félnek attól, mivel szembesülnek, ha elolvasnák a valóságot, nem tudom...
A legfőbb érv az volt erre a cikkre, hogy illető képezte magát és előad, mire fel támadja vki. Szerinted?
Ilyenekkel van kipárnázva kormány. Még ha tudatlanul tennék, de nem. Szakmájukat szembeköpve teszik a kormányban, jogászként zömmel.
Az pedig máig felfoghatatlan számomra, hogy mi az élvezet egy "publikálónak" (önjelölt bloggernek) abban, ha görcsösen próbálja tagadni a kormányzati célokat, amelyeket maga a miniszterelnök tett világossá, ezzel igazolva azok elfogadhatóságát. És egyáltalán nem értem, hogy valaki miért publikál, ha képtelen elvárásokat és kritikát megfogalmazni a hatalom birtokosai, a kormány felé. Ez a média célja.
Még a látszatát sem adják meg, hogy fizetett pártfunkciként legalább látszati kritikát adjanak, mint amiket kiszenved magából pl Török Gábor.
Számomra nevetséges, ha valaki magával a miniszterelnök szándékával dacolva görcsösen igazolni kívánja őt. A Konzi erről szól nagyon régen. És néhány kötelezően nyelv alá dugott ostyáról, ha végképp nincs más téma. Mert "láthatólag nincs"...
Lassan be is fognak csöngetni vasárnaponként, hónuk alatt kis színes füzetkékkel.
"Általában nagyon nyitottak mindenféle párbeszédre és tényleg modernek "
Ez legkevésbé mondható el a mai kormányról és annak kirendelt fiókjáról, a Konzervatoriumról, a dogmatikus nekik szólt, ha figyelmesebben olvasol. Nemrég írtak cikket a konszenzus mítoszáról. Milyen vitáról beszélünk?
És abban a pillanatban személyeskedésbe kezdenek, ha vkinek ellenvetése van, ebben az sem gátolja meg őket, ha nemhogy nincs ismeretük arról, amiről vitáznak, de el sem olvasták azt. Sőt, akkor pláne, abban vezetik le, hogy látatlanban kell megvédjék, talán félnek attól, mivel szembesülnek, ha elolvasnák a valóságot, nem tudom...
A legfőbb érv az volt erre a cikkre, hogy illető képezte magát és előad, mire fel támadja vki. Szerinted?
Ilyenekkel van kipárnázva kormány. Még ha tudatlanul tennék, de nem. Szakmájukat szembeköpve teszik a kormányban, jogászként zömmel.
Az pedig máig felfoghatatlan számomra, hogy mi az élvezet egy "publikálónak" (önjelölt bloggernek) abban, ha görcsösen próbálja tagadni a kormányzati célokat, amelyeket maga a miniszterelnök tett világossá, ezzel igazolva azok elfogadhatóságát. És egyáltalán nem értem, hogy valaki miért publikál, ha képtelen elvárásokat és kritikát megfogalmazni a hatalom birtokosai, a kormány felé. Ez a média célja.
Még a látszatát sem adják meg, hogy fizetett pártfunkciként legalább látszati kritikát adjanak, mint amiket kiszenved magából pl Török Gábor.
Számomra nevetséges, ha valaki magával a miniszterelnök szándékával dacolva görcsösen igazolni kívánja őt. A Konzi erről szól nagyon régen. És néhány kötelezően nyelv alá dugott ostyáról, ha végképp nincs más téma. Mert "láthatólag nincs"...
Lassan be is fognak csöngetni vasárnaponként, hónuk alatt kis színes füzetkékkel.
Az új alkotmány nem többpárti konszenzussal készül, hanem a Fidesz-KDNP egymagában készíti el, ezért az nem a nemzet, csak a Fidesz alkotmánya lesz – hangzik el nap mint nap, elsősorban az MSZP (feat. Gyurcsány Ferenc) részéről, de az LMP is kivonta magát az…..
Májkonzerv
2011.04.29 11:48:40
@Gabrilo:
Gabrilo, "központ" helyett ott az e-mail címem, ahová már egyszer elküldted zokogásodat a netikettről egy kurvázás után. Kettőnk közül te ülsz egy központban, ezt is tisztáztuk, így nagyon megkérlek, a kényszeres többes számos szöveg után ezzel a szöveggel se élj.
Ha sikerült válaszolni arra, amit valójában kérdeztem a pufajkás szlogenek nélkül, szólj.
A legitimitást magyarázni "mert legális procedúrák során zajlott" mondattal bájos, szintén érv nélkül.
Továbbra sincs tartalmi utalás a tákolmányra.
Hagyjuk.
Gabrilo, "központ" helyett ott az e-mail címem, ahová már egyszer elküldted zokogásodat a netikettről egy kurvázás után. Kettőnk közül te ülsz egy központban, ezt is tisztáztuk, így nagyon megkérlek, a kényszeres többes számos szöveg után ezzel a szöveggel se élj.
Ha sikerült válaszolni arra, amit valójában kérdeztem a pufajkás szlogenek nélkül, szólj.
A legitimitást magyarázni "mert legális procedúrák során zajlott" mondattal bájos, szintén érv nélkül.
Továbbra sincs tartalmi utalás a tákolmányra.
Hagyjuk.
Májkonzerv
2011.05.02 13:27:55
@Gabrilo:
" "Európa szégyene. Ezzel a megnevezéssel illette Orbán Viktor Magyarországát a német közszolgálati ARD televízió kommentátora húsvéthétfőn, az esti híradóban, az új alkotmány megszületése alkalmából. „Ez az állam már nem tartozik ebben az értelemben az EU-hoz” "
nol.hu/velemeny/20110430-a_gordiuszi_csomo
1. Tévedés, láthatóan fogalmad sincs, kik vettek részt a megalkotásában. A jelenlegi legitimitását nem tudtad igazolni.
2. Legalitás vs legitimitás. "Pusztán" a jog tisztelete (legalitást eredményez) nem elvetendő, sőt... Ám külön üdvözlendő, ha valaki tiszteli az alkotmányos berendezkedést, és még üdvözlendőbb, ha valaki belátja, hogy hatalommegosztásról nem rendelkezhet az, akinek a hatalmát megosztani kívánkoznak. (Legitimitás kérdése). Ezt ennyire nehéz felfogni?
3. Az egész ország "pufajkás" volt, Gabrilo, ez új? Magyar Népköztársaság volt, nem volt benne egy Ellenállók Országa.
Írjál egy cikket inkább, befejeztem veled a témában. És olvasd el a 20 és 28 oldalnyi szöveget, nem fog kárt okozni, ha leállsz róla vitázni.
" "Európa szégyene. Ezzel a megnevezéssel illette Orbán Viktor Magyarországát a német közszolgálati ARD televízió kommentátora húsvéthétfőn, az esti híradóban, az új alkotmány megszületése alkalmából. „Ez az állam már nem tartozik ebben az értelemben az EU-hoz” "
nol.hu/velemeny/20110430-a_gordiuszi_csomo
1. Tévedés, láthatóan fogalmad sincs, kik vettek részt a megalkotásában. A jelenlegi legitimitását nem tudtad igazolni.
2. Legalitás vs legitimitás. "Pusztán" a jog tisztelete (legalitást eredményez) nem elvetendő, sőt... Ám külön üdvözlendő, ha valaki tiszteli az alkotmányos berendezkedést, és még üdvözlendőbb, ha valaki belátja, hogy hatalommegosztásról nem rendelkezhet az, akinek a hatalmát megosztani kívánkoznak. (Legitimitás kérdése). Ezt ennyire nehéz felfogni?
3. Az egész ország "pufajkás" volt, Gabrilo, ez új? Magyar Népköztársaság volt, nem volt benne egy Ellenállók Országa.
Írjál egy cikket inkább, befejeztem veled a témában. És olvasd el a 20 és 28 oldalnyi szöveget, nem fog kárt okozni, ha leállsz róla vitázni.
Májkonzerv
2011.05.02 13:59:05
@Gabrilo:
Egy pontosítás ehhez a mondathoz:
"hatalommegosztásról nem rendelkezhet az, akinek a hatalmát megosztani kívánkoznak."
Tehát kizárólag, önmagában az a hatlom nem rendelkezhet róla, akinek a hatalmát _leginkább_ megosztani szükséges, azaz a kormány, ahogy történt most jelen esetben. Egy magasabb fokú legitimációt meg azért adna egy következő OGY, mert egy alaptörvény kifejezi a mindenkori OGY hatalommegosztási elvét, és az attól független intézményrendszereket, így egy aktuális, jelen képviseleti arányt (mindegy kié, lényeg, egy aktuális) képviselő hatalom, az OGY sem rendelkezhetne valójában a mindenkori OGY hatalmi egyensúlyairól, de ide el sem jutottunk,m ert maga az OGY sem rendelkezhetett róla egyenlő mértékben bevonva tagjait.
Az alkotmányozás nem kormányzati feladat. Nagyon nem.
Egy rendszerváltó alkotmányozással, sorrendiségével azért fals keverned - túl azon, hogy a rendszert leváltó erők aktív részvételével és valamennyi javaslatuk közös elfogadásával készült el az alkotmány, amely nem mellesleg kimondta, hogy Mo köztársaság (=rendszerváltás), majd ennek intézmányi feltételeit is megteremtették, és létrejöhetett az új alkotmány alapján a választás. Nem utolsósorban nyitav állt mindig is az alkotmánymódosítási lehetőség a mindenkori OGY felé. Az első OGY jóval kiegyenlítettebb összetételében sem látott neki, és az első 2/3-os kormány sem élt vissza hatalmával, 4/5-ös küszöböt vállat magára.
Az alkotmány (is) 14 éves jogharmonizácós procedúrán ment keresztül, de ez nagyrészt a törvénykönyveinkre is vonatkozott, illetve azok gyakorlati megvalósulására. Az alkotmányos berendezkedés pedig 21 évig működött demokratikus és európai nívón, nem egy intézményt mint struktúrát tőlünk vettek át Európában, AB döntéseink közül mintába került nk-i joggyakorlatba...
Az AB kiiktatása, a bíróságok lefejezése, a KT megszüntetése, a hivatalok, köztük az ügyészség (!) pártfunkcikkal való feltöltése, akár 9-12 évre bebetonozva, a választási trv egy nagy pártnak kedvező módosítása legkevésbé fog bekerülni a minták közé, hacsak nem a világ antidemokratikus részét tekintjük általunk vezetendő térségnek.
Kritizálhattad volna, ha tudtad volna, de nem legitimitásában - ezt nem tette a kormány sem, hiszen az alapján léphetett a Fidesz a parlamentbe, és kerülhetett 2x kormányra - és még csak nem is modernitásában.
Ha kétségeid vannak, többet olvasgasd a kötcsei beszédet, OV világossá tette céljait, nem tagadta, mi több, deklarálta. Egyszerűen nem értem, az ő szándékát miért akarod te meghazudtolni, van erre valamiféle jogosítványod?
"De meggyőződésem, hogy így leírni, megérteni és kifejezni a világot rajtunk kívül más nem tudja. (...)gy ebből a fenntarthatatlanná vált és ebből következőleg összeomlott hatalomkonstrukcióból eljutottunk a baloldal identitásválságához, s egyúttal – úgy tűnik – egy korszak lezáráshoz.(...) A legutóbbi időkig valóban ez a duális erőtér jellemezte a magyar politikai viszonyokat. Napjainkra azonban megszűnni látszik a rendszer dualitása, s egy centrális politikai erőtér van kialakulóban, ami egyrészt a jobboldali konjunktúrának, másrészt a mi megerősödésünknek köszönhető. Hogy így néz-e majd ki ez a politikai erőtér a választásokat követően is, azt nem tudom, csak szeretném, ha így nézne ki. Annyi azonban bizonyos: megvan a reális lehetősége annak, hogy a magyar politika következő tizenöt-húsz évét ne a duális erőtér határozza meg, amely állandó értékvitákkal, megosztó, kicsinyes és fölösleges társadalmi következményeket generál. Ehelyett huzamosan létrejön egy nagy kormányzó párt, egy centrális politikai erőtér, amely képes lesz arra, hogy a nemzeti ügyeket megfogalmazza – és ezt nem állandó vitában teszi, hanem a maga természetességével képviseli."
Ezt nehéz félremagyarázni, Gabrilo, meg a konszenzus mítoszán, egy szánalmas preambulomon görcsölni. A fenti szöveg nyílt és nyers, egyértelmű. A történések igazolják is, és ők maguk is.
Én úgy gondolom, te OV-nak nem hiszel, de azt ne velem vitasd meg.
Egy pontosítás ehhez a mondathoz:
"hatalommegosztásról nem rendelkezhet az, akinek a hatalmát megosztani kívánkoznak."
Tehát kizárólag, önmagában az a hatlom nem rendelkezhet róla, akinek a hatalmát _leginkább_ megosztani szükséges, azaz a kormány, ahogy történt most jelen esetben. Egy magasabb fokú legitimációt meg azért adna egy következő OGY, mert egy alaptörvény kifejezi a mindenkori OGY hatalommegosztási elvét, és az attól független intézményrendszereket, így egy aktuális, jelen képviseleti arányt (mindegy kié, lényeg, egy aktuális) képviselő hatalom, az OGY sem rendelkezhetne valójában a mindenkori OGY hatalmi egyensúlyairól, de ide el sem jutottunk,m ert maga az OGY sem rendelkezhetett róla egyenlő mértékben bevonva tagjait.
Az alkotmányozás nem kormányzati feladat. Nagyon nem.
Egy rendszerváltó alkotmányozással, sorrendiségével azért fals keverned - túl azon, hogy a rendszert leváltó erők aktív részvételével és valamennyi javaslatuk közös elfogadásával készült el az alkotmány, amely nem mellesleg kimondta, hogy Mo köztársaság (=rendszerváltás), majd ennek intézmányi feltételeit is megteremtették, és létrejöhetett az új alkotmány alapján a választás. Nem utolsósorban nyitav állt mindig is az alkotmánymódosítási lehetőség a mindenkori OGY felé. Az első OGY jóval kiegyenlítettebb összetételében sem látott neki, és az első 2/3-os kormány sem élt vissza hatalmával, 4/5-ös küszöböt vállat magára.
Az alkotmány (is) 14 éves jogharmonizácós procedúrán ment keresztül, de ez nagyrészt a törvénykönyveinkre is vonatkozott, illetve azok gyakorlati megvalósulására. Az alkotmányos berendezkedés pedig 21 évig működött demokratikus és európai nívón, nem egy intézményt mint struktúrát tőlünk vettek át Európában, AB döntéseink közül mintába került nk-i joggyakorlatba...
Az AB kiiktatása, a bíróságok lefejezése, a KT megszüntetése, a hivatalok, köztük az ügyészség (!) pártfunkcikkal való feltöltése, akár 9-12 évre bebetonozva, a választási trv egy nagy pártnak kedvező módosítása legkevésbé fog bekerülni a minták közé, hacsak nem a világ antidemokratikus részét tekintjük általunk vezetendő térségnek.
Kritizálhattad volna, ha tudtad volna, de nem legitimitásában - ezt nem tette a kormány sem, hiszen az alapján léphetett a Fidesz a parlamentbe, és kerülhetett 2x kormányra - és még csak nem is modernitásában.
Ha kétségeid vannak, többet olvasgasd a kötcsei beszédet, OV világossá tette céljait, nem tagadta, mi több, deklarálta. Egyszerűen nem értem, az ő szándékát miért akarod te meghazudtolni, van erre valamiféle jogosítványod?
"De meggyőződésem, hogy így leírni, megérteni és kifejezni a világot rajtunk kívül más nem tudja. (...)gy ebből a fenntarthatatlanná vált és ebből következőleg összeomlott hatalomkonstrukcióból eljutottunk a baloldal identitásválságához, s egyúttal – úgy tűnik – egy korszak lezáráshoz.(...) A legutóbbi időkig valóban ez a duális erőtér jellemezte a magyar politikai viszonyokat. Napjainkra azonban megszűnni látszik a rendszer dualitása, s egy centrális politikai erőtér van kialakulóban, ami egyrészt a jobboldali konjunktúrának, másrészt a mi megerősödésünknek köszönhető. Hogy így néz-e majd ki ez a politikai erőtér a választásokat követően is, azt nem tudom, csak szeretném, ha így nézne ki. Annyi azonban bizonyos: megvan a reális lehetősége annak, hogy a magyar politika következő tizenöt-húsz évét ne a duális erőtér határozza meg, amely állandó értékvitákkal, megosztó, kicsinyes és fölösleges társadalmi következményeket generál. Ehelyett huzamosan létrejön egy nagy kormányzó párt, egy centrális politikai erőtér, amely képes lesz arra, hogy a nemzeti ügyeket megfogalmazza – és ezt nem állandó vitában teszi, hanem a maga természetességével képviseli."
Ezt nehéz félremagyarázni, Gabrilo, meg a konszenzus mítoszán, egy szánalmas preambulomon görcsölni. A fenti szöveg nyílt és nyers, egyértelmű. A történések igazolják is, és ők maguk is.
Én úgy gondolom, te OV-nak nem hiszel, de azt ne velem vitasd meg.
Várhatóan alkotmányos védelmet kap a magzati élet az új alaptörvényben, így aztán megint felmerült a sajtóban az abortusz betiltásának kérdése. Gulyás Gergely, az Országgyűlés alkotmány-előkészítő eseti bizottságának egyik fideszes alelnöke a Hírszerzőnek úgy…..
Májkonzerv
2011.04.29 13:08:53
@5perc:
A legnagyobb hiba, hogy valóban, egy biológiai sejtegyüttes állapotából vezeti le az emberi méltóságot egyébként az a Czeizel, aki művi úton avatkozik be - hívjuk (?) a teremtés - méltóságába, hogy a gyerek neme meghatározható legyen, ezáltal akár egy kínai nemi diszkriminációnak is megalapozva indítja el a közgondolkozást. Amely nemi determinációt Kína jobb esetben abortuszokkal ért el, és mára kiderült, katasztrofális demográfiai aránytalanságot képzett.
Iránymutatásával bizony olyan párok élnek, akik megakadályoznak bármilyen úton gyermekszülést és/vagy nemzést, mert nem a kívánt nemű gyermek jönne világra.
Ez hogy fér bele az emberi méltóságba? Tehát valójában a szaporulatot tekintjük méltóságnak, vagy a leendő ember sajátját, nemiségével együtt??
Nem beszélve a nők méltóságáról. Tudomásul kéne venni, hogy akár a nő menstruációja esetén, akár a nő teherbe esése esetén, akár egy terhességmegszakítás esetén - amely például esemény utáni tablettával is elérhető - a nő személyéhez és testéhez fűződő alapvető joga. Testén belül történik, amely territóriumba sem erőszakosan testileg - nemi erőszak - sem törvényileg nem nyúlhat bele más az ő szándéka ellenére. Az abortusz tilalma a kényszerkezelés inverze, de szintén kényszert jelent.
Az abortusz nem népünnepély egy nő számára, de annak lehetőség szerinti elkerülésére nem a törvényi tiltás az út, mert az csak illegális abortusz turizmusnak alapoz meg, és egy nőt akár egy szakszerűtlen kezelésnek ad ki kényszerből.
Amennyiben az emberi méltóság egy megtermékenyített petesejt, úgy egy fogamzásgátló tabletta hatására egy megtermékenyített petesejtnek biológia álcája micsoda?? Vizsgálni fogjuk a sperma és a petesejt méltóságát? Csak egyesülése után illeti meg a méltóság?? Egy maszturbáló vagy reggeli magömléses férfi micsoda? Egy menstruáló nő micsoda? Mindegyik megvált ivarsejtjeitől szaporulat nélkül, ha ez a jogalap a méltóságra.
És mi történik nemi erőszak esetén engedélyezett abortusz esetén? Egy magzatnak nincsen méltósága akkor??? Ő választotta magának (a törvényeket diktáló férfiak biológiai szaporító anyagát) a spermát? Választotta magának az apát?
Ki dönt a lehetséges apa szerepéről, egy plénum, zömmel férfiak a parlamentben, egy beteg élvezetre vágyó nemi erőszakoló, vagy a nő, adott esetben a leendő apával együtt?
Ez az az emberi méltóság?? Nőtől megtagadva azt, kijelölve számára az utat, hogy hol Semjén, hol egy erőszaktevő, de véletlenül se ő döntse el gyermeke apjának személyét?? Egy leánymagzat méltósága védett - feltéve, ha Czeizel nem jelölte ki, hogy helyette fiú lesz - de egy felnőtt nőé nem?? Miért védjük magzati állapotban, ha felnőtt korában elvesszük tőle a méltóságát és döntési lehetőségét?
Czeizel vezeti ezt le genetikailag, ahol a természetes kiválasztás eme profán módja, az állatok közt sem így, hanem választás útján történik??
Süllyedjen el mélyen a férfi társadalomra szégyent hozó bigott és buta része.
A legnagyobb hiba, hogy valóban, egy biológiai sejtegyüttes állapotából vezeti le az emberi méltóságot egyébként az a Czeizel, aki művi úton avatkozik be - hívjuk (?) a teremtés - méltóságába, hogy a gyerek neme meghatározható legyen, ezáltal akár egy kínai nemi diszkriminációnak is megalapozva indítja el a közgondolkozást. Amely nemi determinációt Kína jobb esetben abortuszokkal ért el, és mára kiderült, katasztrofális demográfiai aránytalanságot képzett.
Iránymutatásával bizony olyan párok élnek, akik megakadályoznak bármilyen úton gyermekszülést és/vagy nemzést, mert nem a kívánt nemű gyermek jönne világra.
Ez hogy fér bele az emberi méltóságba? Tehát valójában a szaporulatot tekintjük méltóságnak, vagy a leendő ember sajátját, nemiségével együtt??
Nem beszélve a nők méltóságáról. Tudomásul kéne venni, hogy akár a nő menstruációja esetén, akár a nő teherbe esése esetén, akár egy terhességmegszakítás esetén - amely például esemény utáni tablettával is elérhető - a nő személyéhez és testéhez fűződő alapvető joga. Testén belül történik, amely territóriumba sem erőszakosan testileg - nemi erőszak - sem törvényileg nem nyúlhat bele más az ő szándéka ellenére. Az abortusz tilalma a kényszerkezelés inverze, de szintén kényszert jelent.
Az abortusz nem népünnepély egy nő számára, de annak lehetőség szerinti elkerülésére nem a törvényi tiltás az út, mert az csak illegális abortusz turizmusnak alapoz meg, és egy nőt akár egy szakszerűtlen kezelésnek ad ki kényszerből.
Amennyiben az emberi méltóság egy megtermékenyített petesejt, úgy egy fogamzásgátló tabletta hatására egy megtermékenyített petesejtnek biológia álcája micsoda?? Vizsgálni fogjuk a sperma és a petesejt méltóságát? Csak egyesülése után illeti meg a méltóság?? Egy maszturbáló vagy reggeli magömléses férfi micsoda? Egy menstruáló nő micsoda? Mindegyik megvált ivarsejtjeitől szaporulat nélkül, ha ez a jogalap a méltóságra.
És mi történik nemi erőszak esetén engedélyezett abortusz esetén? Egy magzatnak nincsen méltósága akkor??? Ő választotta magának (a törvényeket diktáló férfiak biológiai szaporító anyagát) a spermát? Választotta magának az apát?
Ki dönt a lehetséges apa szerepéről, egy plénum, zömmel férfiak a parlamentben, egy beteg élvezetre vágyó nemi erőszakoló, vagy a nő, adott esetben a leendő apával együtt?
Ez az az emberi méltóság?? Nőtől megtagadva azt, kijelölve számára az utat, hogy hol Semjén, hol egy erőszaktevő, de véletlenül se ő döntse el gyermeke apjának személyét?? Egy leánymagzat méltósága védett - feltéve, ha Czeizel nem jelölte ki, hogy helyette fiú lesz - de egy felnőtt nőé nem?? Miért védjük magzati állapotban, ha felnőtt korában elvesszük tőle a méltóságát és döntési lehetőségét?
Czeizel vezeti ezt le genetikailag, ahol a természetes kiválasztás eme profán módja, az állatok közt sem így, hanem választás útján történik??
Süllyedjen el mélyen a férfi társadalomra szégyent hozó bigott és buta része.
Nem európai az új magyar alkotmány, leginkább a Szent Korona és a kereszténység megemlítése, a határon túliak védelme, a magzati élet védelme és a házasság férfi-női, heteroszexuális mivoltának deklarálása miatt –hangzanak az európai liberális kritikák, kiegészülve…..
Májkonzerv
2011.04.28 21:15:25
hirszerzo.hu/belfold/20110418_financial_times_alkotmanyrol#utm_source=hirszerzo.hu&utm_medium=listing&utm_content=related&utm_campaign=related
FT: a Fidesz úgy is megbuktathat egy új kormányt, ha veszít
hirszerzo.hu/belfold/20110419_alkotmany_kritika_hoyer
Újabb kínos német pofon Magyarországnak
galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=64761:kepuenk-a-vilagban-az-alkotmanyrol-the-australian-salzburger-nachrichten-europai-zoeldek-le-monde-finantial-times-liberation&catid=79:kiemelt-hirek&Itemid=115
Képünk a világban: az alkotmányról (The Australian – Salzburger Nachrichten – európai zöldek – Le Monde – Financial Times – Libération)
www.lemonde.fr/web/recherche_resultats/1,13-0,1-0,0.html?dans=dansarticle&num_page=1&booleen=et&ordre=pertinence&periode=30&sur=LEMONDE&query=Joelle+Stolz+Hongrie&x=10&y=9
FT: a Fidesz úgy is megbuktathat egy új kormányt, ha veszít
hirszerzo.hu/belfold/20110419_alkotmany_kritika_hoyer
Újabb kínos német pofon Magyarországnak
galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=64761:kepuenk-a-vilagban-az-alkotmanyrol-the-australian-salzburger-nachrichten-europai-zoeldek-le-monde-finantial-times-liberation&catid=79:kiemelt-hirek&Itemid=115
Képünk a világban: az alkotmányról (The Australian – Salzburger Nachrichten – európai zöldek – Le Monde – Financial Times – Libération)
www.lemonde.fr/web/recherche_resultats/1,13-0,1-0,0.html?dans=dansarticle&num_page=1&booleen=et&ordre=pertinence&periode=30&sur=LEMONDE&query=Joelle+Stolz+Hongrie&x=10&y=9
Májkonzerv
2011.04.28 21:16:21
diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/646955/Orbn-zementiert-Macht-mit-neuer-Verfassung
Premier Orbán zementiert Macht mit neuer Verfassung
Kellemes olvasgatást.
Premier Orbán zementiert Macht mit neuer Verfassung
Kellemes olvasgatást.
Májkonzerv
2011.04.28 23:23:14
@komment1:
Az alkotmány közröhej preambuluma semmi ahhoz képest, hogy szisztematikusan van lebontva az alkotmányos demokrácia, na de itt van van Gyöngyöspata, meglátjuk, a mi ovi-basink mit kezd az esettel az impotenssé tett bírói karral. Ott veszi hülyére az egész széljobber csapat, ahol nem szégyelli, fő, hogy a nyelvek alá bedugjuk mindenkinek a rovásírásos ostyát.
Húsvétkor fanfár, köztársasági elnök beharcol feltámadás és munkaszüneti nap helyett, díszőrség, ez így en bloc jellemzi az alkotmányos berendezkedésünket Nauru és Andorra közti intervallumban. De még megvárjuk, hogy a Konzitól 2 éve közszférába lelépett tagok akarnak-e még valamit írni a témában, például a konszenzus illúziója után a Köztársaság illúziójáról.
Újsághírek azért, mert a srácok néha magukat elolvassák azon a mandineren, ahová OV utal havonta, és az elégtelen ahhoz, hogy kilássanak a fejükből.
"Ellenben az abortusz vonatkozásában egészen jó megközelítésnek tartom, amit elkezdtél pedzegetni. Ugyanis az, remélem, köztudomású, hogy még azok a női szervezetek is, amelyek az abortusz mellett kampányolnak, nem éppen valami üdvös és általánosan alkalmazandó családtervezési eszköznek állítják be, mert eléggé köztudomású, hogy az abortusz fizikailag és lelkileg mennyire kikészíti a nőket. "
Ilyeneket ezeknek ne írjál le, minek. Dobray biztosan tudja, hogy működik ez. Az abortuszok 99%-a a nőket terhesen nem elfogadó alapvetően férfitársadalom miatt van. A nők C vitamin-szedése helyett abortuszra járnak, kedvenc programjuk.
A pápa azóta akkor haladott a korral, a múltkor még nem erről osztotta az áldást.
Az alkotmány közröhej preambuluma semmi ahhoz képest, hogy szisztematikusan van lebontva az alkotmányos demokrácia, na de itt van van Gyöngyöspata, meglátjuk, a mi ovi-basink mit kezd az esettel az impotenssé tett bírói karral. Ott veszi hülyére az egész széljobber csapat, ahol nem szégyelli, fő, hogy a nyelvek alá bedugjuk mindenkinek a rovásírásos ostyát.
Húsvétkor fanfár, köztársasági elnök beharcol feltámadás és munkaszüneti nap helyett, díszőrség, ez így en bloc jellemzi az alkotmányos berendezkedésünket Nauru és Andorra közti intervallumban. De még megvárjuk, hogy a Konzitól 2 éve közszférába lelépett tagok akarnak-e még valamit írni a témában, például a konszenzus illúziója után a Köztársaság illúziójáról.
Újsághírek azért, mert a srácok néha magukat elolvassák azon a mandineren, ahová OV utal havonta, és az elégtelen ahhoz, hogy kilássanak a fejükből.
"Ellenben az abortusz vonatkozásában egészen jó megközelítésnek tartom, amit elkezdtél pedzegetni. Ugyanis az, remélem, köztudomású, hogy még azok a női szervezetek is, amelyek az abortusz mellett kampányolnak, nem éppen valami üdvös és általánosan alkalmazandó családtervezési eszköznek állítják be, mert eléggé köztudomású, hogy az abortusz fizikailag és lelkileg mennyire kikészíti a nőket. "
Ilyeneket ezeknek ne írjál le, minek. Dobray biztosan tudja, hogy működik ez. Az abortuszok 99%-a a nőket terhesen nem elfogadó alapvetően férfitársadalom miatt van. A nők C vitamin-szedése helyett abortuszra járnak, kedvenc programjuk.
A pápa azóta akkor haladott a korral, a múltkor még nem erről osztotta az áldást.
Méltatlan támadások sora éri Magyarország valószínűleg legismertebb filozófusát, Heller Ágnest. Heller soha nem rejtette véka alá Orbán Viktorral szembeni ellenérzését, ezért zúdított a kormányközeli média pergőtüzet az idős filozófusra. Sokáig nem is kellett…..
Májkonzerv
2011.04.28 21:58:05
@Regno delle Due Sicilie:
Ön-paródiának ne csúfoljuk, mert még ők sem tudtak egy jóízűt röhögni rajta. Azt viszont nem tudom, hogy egy közepes szintű történelemtudás miért lehet annak gátja, hogy felvegyenek egy kezdő újságírót végre ide. Mert amit itt produkál a csapat, az nevetséges, lassan az Echo TV blogja lesz.
Ön-paródiának ne csúfoljuk, mert még ők sem tudtak egy jóízűt röhögni rajta. Azt viszont nem tudom, hogy egy közepes szintű történelemtudás miért lehet annak gátja, hogy felvegyenek egy kezdő újságírót végre ide. Mert amit itt produkál a csapat, az nevetséges, lassan az Echo TV blogja lesz.
A könyv Schmidt Mária 2002 és 2010 között megjelent írásainak válogatása, négy nagyobb egységbe rendezve. Látszólag teljesen eltérő témák jelennek meg a könyvben: a második világháborútól kezdve a Gyurcsány-korszakig sok mindenről esik szó. Valójában nagyon is…..
Májkonzerv
2011.04.12 20:35:04
Májkonzerv
2011.04.19 13:29:54
@Mister B:
nem tudom, mi köze balosságnak vagy bármilyen oldalisághoz ahhoz, hogy egy magát történésznek valló valaki "nem tud" a 40-41-es magyar deportálásokról és munkatáborokról.
Hogy SM történészként mit vall szinkronidő politikáról, az egy dolog. Az meg egy másik, hogy a bábszínházában rokoni érintettségű fotóját nem merte kirakni, de ez nüansz a fent említett orbitális tárgyi tévedéséhez képest.
nem tudom, mi köze balosságnak vagy bármilyen oldalisághoz ahhoz, hogy egy magát történésznek valló valaki "nem tud" a 40-41-es magyar deportálásokról és munkatáborokról.
Hogy SM történészként mit vall szinkronidő politikáról, az egy dolog. Az meg egy másik, hogy a bábszínházában rokoni érintettségű fotóját nem merte kirakni, de ez nüansz a fent említett orbitális tárgyi tévedéséhez képest.
Májkonzerv
2011.04.19 13:56:43
@Mister B:
a vélemény abból indult ki, hogy szerinted 8 általánossal vki egyetemi tanár lehetett, ez tévedés. Legérzékenyebben a társadalomtudományi karokat érintette egy zárt ideológia és diktatúra, de szellemi vasfüggöny akkor sem volt 100 %-osan, de enyhe túlzás ez az állításod. Nagyon komoly színvonalú volt számos képzés, a természettudományos és műszaki meg pláne. Illetve a rezsim megelőző időszaka sem szégyenkezhetett, és bár OV-nak nincs kontinuitás a fejében, de már érvényre jutott ismeretek nem pusztulnak el...Bár tény, ő és csapat történelmet ír keményen...Alkotmányban, mindenhol, erre nem rest egy jogász-gyorstalpalós KIM államtitkár sem.
Mindenesetre SM is ezektől a 8 általánost végzettektől tanult vajon akkor?
Kétlem, az biztos, a szemlélete ma több, mint ciki idehaza is a szakmában. Hogy a TV-be őt hívják, az egy dolog, különösen most...
a vélemény abból indult ki, hogy szerinted 8 általánossal vki egyetemi tanár lehetett, ez tévedés. Legérzékenyebben a társadalomtudományi karokat érintette egy zárt ideológia és diktatúra, de szellemi vasfüggöny akkor sem volt 100 %-osan, de enyhe túlzás ez az állításod. Nagyon komoly színvonalú volt számos képzés, a természettudományos és műszaki meg pláne. Illetve a rezsim megelőző időszaka sem szégyenkezhetett, és bár OV-nak nincs kontinuitás a fejében, de már érvényre jutott ismeretek nem pusztulnak el...Bár tény, ő és csapat történelmet ír keményen...Alkotmányban, mindenhol, erre nem rest egy jogász-gyorstalpalós KIM államtitkár sem.
Mindenesetre SM is ezektől a 8 általánost végzettektől tanult vajon akkor?
Kétlem, az biztos, a szemlélete ma több, mint ciki idehaza is a szakmában. Hogy a TV-be őt hívják, az egy dolog, különösen most...
„Ez a legény úgy nyomja! Feltesszük a jutyubra!” Él-e még a táncház? – szokta volt kérdezni állítólag Roger Scruton Budapesten jártában, és ha igenlő választ kap, megnyugszik, hogy áll még a világ. A hétvégén volt a harmincadik táncház-találkozó, és az…..
Májkonzerv
2011.04.13 15:08:10
@Szilvay Gergely:
Ilyen elven egy diszkónak is hagyománya van. A hagyomány minden területen folyamatosan létrejön az idő múlásával, a hagyomány nem teremthető meg, és nem is zárható üvegbúra alá.
Mit talál?? Lezárt folyamat a gyűjtés, egy-egy utolsó, még élő közlő él csak. Beállítottad a néptáncot, így ezzel a táncot mint műfajt úgy, ami az utolsó mentsvára a hagyományos férfi-nő szerepköröknek, és hogy ez milyen egyedülálló, és hogy magyar. Ezzel ítéletet mondtál ki a világ valamennyi nép-, klasszikus vagy modern tánckultúrájára.
Összevetésbe helyezted más zenei és tánckultúrával, na azt tényleg a teljesség igénye nélkül, inkább csak a "fiatalok" általad "közhelyesnek" nevezett kesergéseivel. Mi felett? Ez nem derült ki. Vizionáltál valamiféle értékkeresést helyettük, ami legfeljebb benned fogalmazódhatott meg.
Kijelöltél önkényesen egy (amatőr, táncművészettől idegen) értékrendet a néptánckultúrában színpadi valamint amatőr tánctanulási terület (táncházmozgalom) hamis relációjában, a táncot mint műfajt láthatóan (amúgy önmagában dicséretes módon tanulva, de mégis) full amatőr szinten ismerve csak.
Te élheted így meg, amiket kijelöltél magadnak, de a nagy nyilvánosságnak is, kedvelheted ebbéli milyenségét, ha téged ezek az értékrendek vonzanak, de a tánc nem értékrendek diktálására jön létre, hanem a mindenkori társadalom egyik önkifejezési felülete. Óriási hiba behatárolni egy XXI. századi embernek, hogy egy művészeti ághoz milyen affinitási alapon csatlakozzon. Ha zenéről és táncról van szó, sosem kerülheted meg az egyetemes zenei és tánckultúra ismérveit, ezek a döntőek. Ehhez gendernek, nemzeti érzésnek sok köze nincs. Már ha cikked egy program-, mi több, egy hobbi-ajánló.
Amennyiben adott kulturális közeg társadalomba ágyazott szerepéről szerettél volna írni, akkor ahhoz mélyebb szintű beágyazódás kellett volna közéjük, és rájöhettél volna, hogy ez a múlton való kesergés mint társadalmi attitűd számos korban visszaköszönt Mo-on is, és sosem a társadalmi építkezésre avagy a múlt helyes kiértékelésére inspiratívan ható módon. Ha ötvöződött társadalompolitikai reflexiókkal, akkor nagyon sok esetben a művészeti megnyilvánulást elnyomó és azt megtagadó módon.
A táncházas és/vagy néptáncos réteg közt is a jobboldal és szélsőjobboldal térnyerésével párhuzamosan egyre erősödik ez a múltba révedő politikai nosztalgia: rovásírásos, Kurultaj-os pólók jelennek meg táncházakban, körüzenetekben, web 2.0-ás felületeken a protekcionista, globális világot vesztesként megélő, magyar áruk vásárlására ösztönző levelek keringenek, illetve ennél sokkal egyértelműbb közéleti megnyilvánulásokból is leszűrhető, hogy nagyon erős az átfedés azzal az archaizáló kényszerrel, amit a Jobbik vagy a Fidesz-KDNP is folytat a közélet megannyi területén.
Ettől még nem mindenkire igaz, mert elsődlegesen a tánc és zene iránt fogékonyak ezt a művészeti formát keresik, és ahogy leírtam, bármely stílusban vagy földrajzi régióban.
Alakuló hagyománya nincs. Megújulni nem képes, mert egy adott korszak lezárt időszakára építő művészeti ág, ha most a táncházra gondolok. Megújulni az etno-alapú együttesek által tud, avagy az általad furcsán kezelt, akár kifejezetten néptáncegyüttesek általi színpadi produkciók, akár a néptánc lépéselemeire, akár csak töredékmotívumaira építő modern táncegyüttesek.
Egy művészet akkor élő, ha képes fejlődni, továbblépni. Értékes a táncházkultúra, de archaizáló. Steril annyiban, hogy inkubátorban van modellezve az a közeg, ami már ott sem létezik úgy, ahonnan begyűjtötték.
Mindezen ismérvei mellett nagyon is szerethető. De nem lehet értékrend kijelölő, nem csupán azért, mert ez csupán egy bizonyos zenei és táncműfaj a sok becsülendő közt, hanem azért, mert egy mesterségesen életben tartott, letűnt korszak kultúrája, ha a tisztán autentikus, nem feldolgozott dalokra és táncokra gondolok.
Mint minden kultúra, az aktuális életre reflektál, ezek a népdalok is azt tették, illetve a táncok is. Hihetetlen párhuzamokat lehet szövegeik által átélni ma is, mert nem olyan óriási a távolság időben. De ez olyan, mintha csak XVII-XVIII. századi irodalomra támaszkodnál, és a világot azon keresztül néznéd, miközben minden alkotó saját korára reflektál, és attól mereven elzárkóznál, avagy sugallnád, a valóság abban az elzárt, általad nem megélt időszakban van leginkább jelen.
Ettől a szemlélettől kéne megszabadulni az élet minden egyes területén. Gyáva az a társadalom, amelyik nem mer múltként szembenézve a történelme minden egyes napjával hazugságok nélkül, és nem mer modern módon reflektálni mára, és fél előre nézni.
Ilyen elven egy diszkónak is hagyománya van. A hagyomány minden területen folyamatosan létrejön az idő múlásával, a hagyomány nem teremthető meg, és nem is zárható üvegbúra alá.
Mit talál?? Lezárt folyamat a gyűjtés, egy-egy utolsó, még élő közlő él csak. Beállítottad a néptáncot, így ezzel a táncot mint műfajt úgy, ami az utolsó mentsvára a hagyományos férfi-nő szerepköröknek, és hogy ez milyen egyedülálló, és hogy magyar. Ezzel ítéletet mondtál ki a világ valamennyi nép-, klasszikus vagy modern tánckultúrájára.
Összevetésbe helyezted más zenei és tánckultúrával, na azt tényleg a teljesség igénye nélkül, inkább csak a "fiatalok" általad "közhelyesnek" nevezett kesergéseivel. Mi felett? Ez nem derült ki. Vizionáltál valamiféle értékkeresést helyettük, ami legfeljebb benned fogalmazódhatott meg.
Kijelöltél önkényesen egy (amatőr, táncművészettől idegen) értékrendet a néptánckultúrában színpadi valamint amatőr tánctanulási terület (táncházmozgalom) hamis relációjában, a táncot mint műfajt láthatóan (amúgy önmagában dicséretes módon tanulva, de mégis) full amatőr szinten ismerve csak.
Te élheted így meg, amiket kijelöltél magadnak, de a nagy nyilvánosságnak is, kedvelheted ebbéli milyenségét, ha téged ezek az értékrendek vonzanak, de a tánc nem értékrendek diktálására jön létre, hanem a mindenkori társadalom egyik önkifejezési felülete. Óriási hiba behatárolni egy XXI. századi embernek, hogy egy művészeti ághoz milyen affinitási alapon csatlakozzon. Ha zenéről és táncról van szó, sosem kerülheted meg az egyetemes zenei és tánckultúra ismérveit, ezek a döntőek. Ehhez gendernek, nemzeti érzésnek sok köze nincs. Már ha cikked egy program-, mi több, egy hobbi-ajánló.
Amennyiben adott kulturális közeg társadalomba ágyazott szerepéről szerettél volna írni, akkor ahhoz mélyebb szintű beágyazódás kellett volna közéjük, és rájöhettél volna, hogy ez a múlton való kesergés mint társadalmi attitűd számos korban visszaköszönt Mo-on is, és sosem a társadalmi építkezésre avagy a múlt helyes kiértékelésére inspiratívan ható módon. Ha ötvöződött társadalompolitikai reflexiókkal, akkor nagyon sok esetben a művészeti megnyilvánulást elnyomó és azt megtagadó módon.
A táncházas és/vagy néptáncos réteg közt is a jobboldal és szélsőjobboldal térnyerésével párhuzamosan egyre erősödik ez a múltba révedő politikai nosztalgia: rovásírásos, Kurultaj-os pólók jelennek meg táncházakban, körüzenetekben, web 2.0-ás felületeken a protekcionista, globális világot vesztesként megélő, magyar áruk vásárlására ösztönző levelek keringenek, illetve ennél sokkal egyértelműbb közéleti megnyilvánulásokból is leszűrhető, hogy nagyon erős az átfedés azzal az archaizáló kényszerrel, amit a Jobbik vagy a Fidesz-KDNP is folytat a közélet megannyi területén.
Ettől még nem mindenkire igaz, mert elsődlegesen a tánc és zene iránt fogékonyak ezt a művészeti formát keresik, és ahogy leírtam, bármely stílusban vagy földrajzi régióban.
Alakuló hagyománya nincs. Megújulni nem képes, mert egy adott korszak lezárt időszakára építő művészeti ág, ha most a táncházra gondolok. Megújulni az etno-alapú együttesek által tud, avagy az általad furcsán kezelt, akár kifejezetten néptáncegyüttesek általi színpadi produkciók, akár a néptánc lépéselemeire, akár csak töredékmotívumaira építő modern táncegyüttesek.
Egy művészet akkor élő, ha képes fejlődni, továbblépni. Értékes a táncházkultúra, de archaizáló. Steril annyiban, hogy inkubátorban van modellezve az a közeg, ami már ott sem létezik úgy, ahonnan begyűjtötték.
Mindezen ismérvei mellett nagyon is szerethető. De nem lehet értékrend kijelölő, nem csupán azért, mert ez csupán egy bizonyos zenei és táncműfaj a sok becsülendő közt, hanem azért, mert egy mesterségesen életben tartott, letűnt korszak kultúrája, ha a tisztán autentikus, nem feldolgozott dalokra és táncokra gondolok.
Mint minden kultúra, az aktuális életre reflektál, ezek a népdalok is azt tették, illetve a táncok is. Hihetetlen párhuzamokat lehet szövegeik által átélni ma is, mert nem olyan óriási a távolság időben. De ez olyan, mintha csak XVII-XVIII. századi irodalomra támaszkodnál, és a világot azon keresztül néznéd, miközben minden alkotó saját korára reflektál, és attól mereven elzárkóznál, avagy sugallnád, a valóság abban az elzárt, általad nem megélt időszakban van leginkább jelen.
Ettől a szemlélettől kéne megszabadulni az élet minden egyes területén. Gyáva az a társadalom, amelyik nem mer múltként szembenézve a történelme minden egyes napjával hazugságok nélkül, és nem mer modern módon reflektálni mára, és fél előre nézni.
Májkonzerv
2011.04.19 13:46:24
@Szilvay Gergely:
Nézd, azért vagyok gondban, mert feltettél egy kérdést, és te magad érvek híján meg is válaszoltad igen-nem formátumban. Én értem, hogy a konszenzust mint olyat megveted, de még mindig ez egy vita célja.
Ha érdekel, miért úgy értékelhető - és a genderhez hozzászólók véleményéből is ez jön le, hogy ezt központi volt nálad - hogy te a magyar néptánchoz kötöd a hagyományos nemi szerepkörök megőrzését, kkor olvasd el magad még 1x, vagy minimum várd meg a választ attól, aki felé kérdeztél.
"Hogy már nem annyira vidéken alakul, hanem városban? "
A táncházmozgalom fővárosi eredetű, mint minden kulturális esemény Mo-on. Milyen vidékről beszélsz? Ott is van, kisebb intenzitású, mint minden kulturális program Mo-on. Ja, a 60-as évektől él, de talán erről írtál te is, korodból adódóan csak most vetted észre.
A diszkóba járási kesergést észleltem, de nem értem, mi köze egy táncházmozgalom-cikkhez? Vagy te is érzed, ez sem más, mint egy etno-diszkó?
"Márpedig hagyománya van, ezt pedig a táncház művelői állítják." :D
Ez jó. És mi a hagyomány? Nem ezt állítottam, hogy BÁRMINEK van hagyománya, ami tart x éve? Ez sem táncházmozgalmi sajátosság.
"A táncházmozgalom nem hiszem, hogy archaizáló lenne." - Mert, szerinted modernizál? Vagy miért nem archaizál, te tudsz ilyen közösséget, ahol ne művi úton élne ez a tánckultúra?
"De azzal is mi a baj?" - Szóval akkor mégis archaizál? :) Írtam, hogy baj? Azt írtam, szerethető így is, csak épp üvegbúra alatt modellezett kultúra, legfőképp a táncházmozgalom nem újul meg. De írtam erről...
"A táncházmozgalom éppenhogy sikeresen adaptált egy vidéki tánckultúrát egy városi közegbe, ahol az már magától alakul tovább, észrevétlenül. "
Te mit nevezel kulturális adaptációnak? A leutánzást? Én nem. Milyen formában alakul? Azt élő kultúrának hívod, hogy szervezés útján x db művközpontban meg van hirdetve, és midig ua a táncrend megy le?
Szerinted te szele hozzá dallamban vagy tánclépésben? Mert ahonnan begyűjtötték, ott tettek, és az akkori variációkat tudták még lejegyezni.
"Miért lenne az mesterséges, hogy kedvetelésből elmegyek táncot tanulni, aztán kedvtelésből táncolok a táncházban?"
Láthatóan neked a mesterséges (mű-) szóhoz ellenérzéseket társítasz. Semmi baj nincs vele, állítottam ezt? Írásomból kiérezhetted volna, van nem kevés közöm nekem is ehhez. De kulturálisan semmivel sem más, mintha elmész egy aerobic edzésre: ismert mozgáselemek, tánc, és jól érzed magad, csak más kultúra. Ha a táncházmozgalomról beszélünk és annak jelenhez támasztott viszonyáról. Francia menüettet nem szoktál tanulni? És pl heti 2x elmenni táncolni, már ha vki amögé teremtene meg egy ilyen közösségi viszonyulást.
A múlttal való szembenézéshez úgy jön, hogy te egy LEZÁRT, MÁR NEM ÉLŐ kulturális emléket hiszel fejlődőnek, és fejlődésnek nevezed, ha 50 éve ugyanazokat a lépéseket újabb és újabb amatőr megtanulja, és azokra már az urbánus és modern társadalom nincs hatással.
Miközben azokat a belenyúlásokat nevezted megvetendőnek és nem igaznak, akik bizony valóban adaptálják mai nyelvezetre.
Kurultajjal mi a gond? Ott is egy szép hagyományban hisznek.
Nézd, azért vagyok gondban, mert feltettél egy kérdést, és te magad érvek híján meg is válaszoltad igen-nem formátumban. Én értem, hogy a konszenzust mint olyat megveted, de még mindig ez egy vita célja.
Ha érdekel, miért úgy értékelhető - és a genderhez hozzászólók véleményéből is ez jön le, hogy ezt központi volt nálad - hogy te a magyar néptánchoz kötöd a hagyományos nemi szerepkörök megőrzését, kkor olvasd el magad még 1x, vagy minimum várd meg a választ attól, aki felé kérdeztél.
"Hogy már nem annyira vidéken alakul, hanem városban? "
A táncházmozgalom fővárosi eredetű, mint minden kulturális esemény Mo-on. Milyen vidékről beszélsz? Ott is van, kisebb intenzitású, mint minden kulturális program Mo-on. Ja, a 60-as évektől él, de talán erről írtál te is, korodból adódóan csak most vetted észre.
A diszkóba járási kesergést észleltem, de nem értem, mi köze egy táncházmozgalom-cikkhez? Vagy te is érzed, ez sem más, mint egy etno-diszkó?
"Márpedig hagyománya van, ezt pedig a táncház művelői állítják." :D
Ez jó. És mi a hagyomány? Nem ezt állítottam, hogy BÁRMINEK van hagyománya, ami tart x éve? Ez sem táncházmozgalmi sajátosság.
"A táncházmozgalom nem hiszem, hogy archaizáló lenne." - Mert, szerinted modernizál? Vagy miért nem archaizál, te tudsz ilyen közösséget, ahol ne művi úton élne ez a tánckultúra?
"De azzal is mi a baj?" - Szóval akkor mégis archaizál? :) Írtam, hogy baj? Azt írtam, szerethető így is, csak épp üvegbúra alatt modellezett kultúra, legfőképp a táncházmozgalom nem újul meg. De írtam erről...
"A táncházmozgalom éppenhogy sikeresen adaptált egy vidéki tánckultúrát egy városi közegbe, ahol az már magától alakul tovább, észrevétlenül. "
Te mit nevezel kulturális adaptációnak? A leutánzást? Én nem. Milyen formában alakul? Azt élő kultúrának hívod, hogy szervezés útján x db művközpontban meg van hirdetve, és midig ua a táncrend megy le?
Szerinted te szele hozzá dallamban vagy tánclépésben? Mert ahonnan begyűjtötték, ott tettek, és az akkori variációkat tudták még lejegyezni.
"Miért lenne az mesterséges, hogy kedvetelésből elmegyek táncot tanulni, aztán kedvtelésből táncolok a táncházban?"
Láthatóan neked a mesterséges (mű-) szóhoz ellenérzéseket társítasz. Semmi baj nincs vele, állítottam ezt? Írásomból kiérezhetted volna, van nem kevés közöm nekem is ehhez. De kulturálisan semmivel sem más, mintha elmész egy aerobic edzésre: ismert mozgáselemek, tánc, és jól érzed magad, csak más kultúra. Ha a táncházmozgalomról beszélünk és annak jelenhez támasztott viszonyáról. Francia menüettet nem szoktál tanulni? És pl heti 2x elmenni táncolni, már ha vki amögé teremtene meg egy ilyen közösségi viszonyulást.
A múlttal való szembenézéshez úgy jön, hogy te egy LEZÁRT, MÁR NEM ÉLŐ kulturális emléket hiszel fejlődőnek, és fejlődésnek nevezed, ha 50 éve ugyanazokat a lépéseket újabb és újabb amatőr megtanulja, és azokra már az urbánus és modern társadalom nincs hatással.
Miközben azokat a belenyúlásokat nevezted megvetendőnek és nem igaznak, akik bizony valóban adaptálják mai nyelvezetre.
Kurultajjal mi a gond? Ott is egy szép hagyományban hisznek.
„Tarlós István főpolgármester szerint a névváltást a Magyar Tudományos Akadémia elnöke kezdeményezte, hiszen gróf Széchenyi István több jelentős műve, az Akadémia épülete és a Lánchíd is itt található, illetve itt áll a szobra is. Rogán Antal, az V. kerület…..
Májkonzerv
2011.04.13 15:48:15
@- duplagondol:
"Amikor egyetértek valakivel abban, hogy új, öntudatos proletárrétegre meg birtokosokra, vállalkozókra van szüksége ennek az országnak; amikor éppen vitatkozok vele, hogy Szent Koronára, vármegyékre, hovatovább egy művelt, fejlett kultúrával és erkölcsi érzékkel bíró elitre volna igény;"
Ezt nem értem. Vármegyére van igény, ez miben nyilvánul meg? Derecskén várat húznak fel? Vagy valaki igényei abból táplálkoznak, hogy a 2004-es EU-csatlakozásunk óta 7 régiónk van? Vagy nincs ius primae noctis, de igény volna rá? Az igény bármilyen formájában egy adekvát és akceptálandó jelenség egy parlamentáris demokráciában? Ezt nevezed fejlett erkölcsi érzéknek? Lol.
A fejlett bírói elit létezik. Elit nélkül is. Feltételezem, a bírói elitet nem a "roppant fejlett erkölcsi érzékű" kormánynak kéne megálmodnia...De tényleg csak az alkotmányra tudok hagyatkozni, meg a Fehéroroszországtól nyugatra elterülő térségek hagyományára.
"Egyvalami így is biztos és ezt még az alkotmány is leszögezi: a történelem nem állt meg, folytatódni fog. "
Mármint melyik? Mert a mostani tervezet az arról szól, hogy nemhogy megállt, de Replay rúgott még egy gólt.
"Amikor egyetértek valakivel abban, hogy új, öntudatos proletárrétegre meg birtokosokra, vállalkozókra van szüksége ennek az országnak; amikor éppen vitatkozok vele, hogy Szent Koronára, vármegyékre, hovatovább egy művelt, fejlett kultúrával és erkölcsi érzékkel bíró elitre volna igény;"
Ezt nem értem. Vármegyére van igény, ez miben nyilvánul meg? Derecskén várat húznak fel? Vagy valaki igényei abból táplálkoznak, hogy a 2004-es EU-csatlakozásunk óta 7 régiónk van? Vagy nincs ius primae noctis, de igény volna rá? Az igény bármilyen formájában egy adekvát és akceptálandó jelenség egy parlamentáris demokráciában? Ezt nevezed fejlett erkölcsi érzéknek? Lol.
A fejlett bírói elit létezik. Elit nélkül is. Feltételezem, a bírói elitet nem a "roppant fejlett erkölcsi érzékű" kormánynak kéne megálmodnia...De tényleg csak az alkotmányra tudok hagyatkozni, meg a Fehéroroszországtól nyugatra elterülő térségek hagyományára.
"Egyvalami így is biztos és ezt még az alkotmány is leszögezi: a történelem nem állt meg, folytatódni fog. "
Mármint melyik? Mert a mostani tervezet az arról szól, hogy nemhogy megállt, de Replay rúgott még egy gólt.
Májkonzerv
2011.04.13 15:49:57
@- duplagondol:
Javítanék: "vagy valaki igényei annak a ténynek a nem ismeretéből táplálkoznak, hogy a 2004-es EU-csatlakozásunk óta 7 régiónk van?"
Javítanék: "vagy valaki igényei annak a ténynek a nem ismeretéből táplálkoznak, hogy a 2004-es EU-csatlakozásunk óta 7 régiónk van?"
Májkonzerv
2011.04.13 15:59:42
@A Sherman megsérült, végzünk vele:
szakrális tér :-D
Az MTA tud erről? Mutass egy megveszekedett templomot ott, hogy utoljára mikor áldoztál ott üszőt, az nem izgat.
Boldog Széchenyi István, tejóisten, na ez a szalonképes konzervatív, Szilvay Gergely. Erre legyél büszke. Legalább nyitnátok egy népfőiskolát ezeknek a szegény páráknak, mert titeket járatnak le.
(Ezt Szilvaynak: két népfront van máma, az egyik a hatalmától teljesen megtébolyodott kormány, a másik az őt üveges szemmel tapsoló konzervatív tapstábor. Ti a két mocsárvilág közt próbáltok gránithidat építeni agyagból. Az utóbbi időben mindenképp.)
szakrális tér :-D
Az MTA tud erről? Mutass egy megveszekedett templomot ott, hogy utoljára mikor áldoztál ott üszőt, az nem izgat.
Boldog Széchenyi István, tejóisten, na ez a szalonképes konzervatív, Szilvay Gergely. Erre legyél büszke. Legalább nyitnátok egy népfőiskolát ezeknek a szegény páráknak, mert titeket járatnak le.
(Ezt Szilvaynak: két népfront van máma, az egyik a hatalmától teljesen megtébolyodott kormány, a másik az őt üveges szemmel tapsoló konzervatív tapstábor. Ti a két mocsárvilág közt próbáltok gránithidat építeni agyagból. Az utóbbi időben mindenképp.)
Sajnos itthon nagy hiány van szalonképes konzervatívból. Hiába hívja fel a figyelmet erre a rendszerváltás óta a baloldali értelmiség és a közírók hada, a hazai, földhözragadt, mucsai, bőgatyás, nemkonzervatív nacionalista demagóg jobboldal nem hallja meg figyelmeztető szavát,…..
Májkonzerv
2011.03.18 16:58:52
@megadjagabor:
Egyébként, ha ez büszkülésre visszakérdező sorozatod egy kényszeres lereagálása annak, hogy kiderült végre nem általad, hogy a KIM-ben dolgozol, akkor kár ezt így levezetned, de látom, működik az a kényszerű szembenézés - egyelőre defektesen - ezzel a szituációval. Mondtam, hogy nem könnyű, ezt elismerem. Ezt magadban kell lezongoráznod, és még számos alkalommal fogsz nyilvánvalóan ennek a helyzet kapcsán ezzel szembesülni.
Egyébként, ha ez büszkülésre visszakérdező sorozatod egy kényszeres lereagálása annak, hogy kiderült végre nem általad, hogy a KIM-ben dolgozol, akkor kár ezt így levezetned, de látom, működik az a kényszerű szembenézés - egyelőre defektesen - ezzel a szituációval. Mondtam, hogy nem könnyű, ezt elismerem. Ezt magadban kell lezongoráznod, és még számos alkalommal fogsz nyilvánvalóan ennek a helyzet kapcsán ezzel szembesülni.
Májkonzerv
2011.03.18 18:18:47
@Szilvay Gergely:
És akkor ez az összegzés szóljon a szerző felé, ha éppen az ő cikke kapcsán alakult ki ez a - szerintem sok témában nagyon is hasznos - vita a magyar konzervativizmus jelene és jövője kapcsán.
Szó nincs itt valami látatlanban, személyekre meghozott földbedöngölő ítéletről. Idézném az alkotmányról szóló cikk alján Huhogó kommentjét, miszerint óriási hiba kimaradni abból a kötelességből, hogy a regnáló kormány - bármi is valójában, de a választóknak konzervatívnak eladott, így a széles választói társadalomban ezt betudva konzervativizmusnak, és azért számos elemében általatok is igazoltan konzervatív törekvésű - lépéseire a belső, hathatós kritikát megtegyétek.
Négy éves a Konzi, és vajon meddig fog folyni a Konzi kulturkampfja, hogy kik és mik vagytok, és hogy szabad titeket érteni, mert különben?
Sok új eszmeáramlatot már nem fog senki hozni a világon a közéletben, az eddig ismert törekvések színeződnek át, és reagálnak az aktualitásokra, így hát ebbe túl sok energiát már ne öljetek, hogy meghatározzátok azt az ideológiát, ami nem ideológia.
2014-ben is itt fog küzdeni 10-20-50(?) kommentelő és blogger, és gyepálja egymást?
Az, ami most folyik Magyarországon, az gyalázatos és katasztrofális, nem általatok tagadott, ám mégis hirdetett ideológiai alapon csupán, hanem szikár jogi alapon, magasztos demokráciaelméleti alapon, megannyi aspektusban.
Mit éreztek hivatásotoknak, egy Pán Péter-effektusban szenvedő harmincasként 4-10 év múlva sem fogtok azzal szembesülni, mi lehet az elvárás egy publikáló és/vagy közpolitikába bekerült személy felé, és durcásan takaróztok az elit-blog neve mögé? Dicséretes, hogy felvállaltátok ezt, tényleg őszinte respect, nem cinikusan írom.
De őszintén, van valami hatása a mai kormányzatra annak, hogy az üdvös, felkészülésre igazán alkalmas ellenzéki időszakban időközben kinőtt egy új konzervatív generáció? Látszólag semmi: a mai kormány bődületesen otrombább, mint 1998-ban felismerhető volt. Nem olvasnak titeket a többi, magukat konzervatívok? Ezek szerint nem. Leszámítva azokat, akiket bevontak a kormánykörökbe...
Azt a balos/liberális/adott témában kritikus réteget gyepáljátok, aki kíváncsi rátok? Ez nem vicc?? Nem, hanem kontraproduktív.
Jó dolog lenne, ha másképp gondolkozó emberekkel is átcserélődne az államapparátus, de ha ez azzal jár, hogy az egyéniséget csak gyerekes komment-harcban megőrizve a szervilizmus csimborasszója működik már ebben a korban, akkor fájó.
Magyarázzuk még meg miért "vagyunk mind keresztények" - a keresztény szocializáció nevetséges, zéró sok évtizede, ébredjetek fel, és így nőtt fel nem egy generáció, mitől lenne keresztény - magyarázzuk meg, mitől van "végre újra kultúrpolitkánk", ballibsizzünk még újabb 21 évig.
Vajon mi lesz 2014-ben? Mert a választást OV és az ő konzervativizmusa nélkületek - avagy a holdudvarba bevontak behódolásával - is megnyeri, tehát ennyit a ti konzervativizmusotokról.
Avagy képesek vagytok végre odahatni. De lehet, hogy egy szellemi maszturbációvá reked meg a Konzi, és a 2014-20-ban még kitartó kommentelőknek írhatjátok le újra, hogy miket futottatok már le vitában, ki inkább idevaló, és mik nem vagytok még mindig. Addigra már 40-esek lesztek, család, még nagyobb bevétel kell, ejnye no, kompromisszum is kell...
"Csak" erről, nem másról szól ez az éles vita. Ha már helyettünk is dicséretes (!) módon kiléptetek egy olyan színpadra, ahol más a hatásmechanizmus, de más az elvárás is. A kritikát nemtelen támadásnak letudva ne kovácsoljatok olyanért dicsfényt magatoknak, amiért egyelőre keveset tettetek ott, ahol oda kéne hatni.
Semmi nem lenne meggyőzőbb általatok, ha nem azt látnám a közéletben, ami most megy. Nem kéne ilyen cikket leírni sem többet, milyen is a szalonképes konzervatív.
És akkor ez az összegzés szóljon a szerző felé, ha éppen az ő cikke kapcsán alakult ki ez a - szerintem sok témában nagyon is hasznos - vita a magyar konzervativizmus jelene és jövője kapcsán.
Szó nincs itt valami látatlanban, személyekre meghozott földbedöngölő ítéletről. Idézném az alkotmányról szóló cikk alján Huhogó kommentjét, miszerint óriási hiba kimaradni abból a kötelességből, hogy a regnáló kormány - bármi is valójában, de a választóknak konzervatívnak eladott, így a széles választói társadalomban ezt betudva konzervativizmusnak, és azért számos elemében általatok is igazoltan konzervatív törekvésű - lépéseire a belső, hathatós kritikát megtegyétek.
Négy éves a Konzi, és vajon meddig fog folyni a Konzi kulturkampfja, hogy kik és mik vagytok, és hogy szabad titeket érteni, mert különben?
Sok új eszmeáramlatot már nem fog senki hozni a világon a közéletben, az eddig ismert törekvések színeződnek át, és reagálnak az aktualitásokra, így hát ebbe túl sok energiát már ne öljetek, hogy meghatározzátok azt az ideológiát, ami nem ideológia.
2014-ben is itt fog küzdeni 10-20-50(?) kommentelő és blogger, és gyepálja egymást?
Az, ami most folyik Magyarországon, az gyalázatos és katasztrofális, nem általatok tagadott, ám mégis hirdetett ideológiai alapon csupán, hanem szikár jogi alapon, magasztos demokráciaelméleti alapon, megannyi aspektusban.
Mit éreztek hivatásotoknak, egy Pán Péter-effektusban szenvedő harmincasként 4-10 év múlva sem fogtok azzal szembesülni, mi lehet az elvárás egy publikáló és/vagy közpolitikába bekerült személy felé, és durcásan takaróztok az elit-blog neve mögé? Dicséretes, hogy felvállaltátok ezt, tényleg őszinte respect, nem cinikusan írom.
De őszintén, van valami hatása a mai kormányzatra annak, hogy az üdvös, felkészülésre igazán alkalmas ellenzéki időszakban időközben kinőtt egy új konzervatív generáció? Látszólag semmi: a mai kormány bődületesen otrombább, mint 1998-ban felismerhető volt. Nem olvasnak titeket a többi, magukat konzervatívok? Ezek szerint nem. Leszámítva azokat, akiket bevontak a kormánykörökbe...
Azt a balos/liberális/adott témában kritikus réteget gyepáljátok, aki kíváncsi rátok? Ez nem vicc?? Nem, hanem kontraproduktív.
Jó dolog lenne, ha másképp gondolkozó emberekkel is átcserélődne az államapparátus, de ha ez azzal jár, hogy az egyéniséget csak gyerekes komment-harcban megőrizve a szervilizmus csimborasszója működik már ebben a korban, akkor fájó.
Magyarázzuk még meg miért "vagyunk mind keresztények" - a keresztény szocializáció nevetséges, zéró sok évtizede, ébredjetek fel, és így nőtt fel nem egy generáció, mitől lenne keresztény - magyarázzuk meg, mitől van "végre újra kultúrpolitkánk", ballibsizzünk még újabb 21 évig.
Vajon mi lesz 2014-ben? Mert a választást OV és az ő konzervativizmusa nélkületek - avagy a holdudvarba bevontak behódolásával - is megnyeri, tehát ennyit a ti konzervativizmusotokról.
Avagy képesek vagytok végre odahatni. De lehet, hogy egy szellemi maszturbációvá reked meg a Konzi, és a 2014-20-ban még kitartó kommentelőknek írhatjátok le újra, hogy miket futottatok már le vitában, ki inkább idevaló, és mik nem vagytok még mindig. Addigra már 40-esek lesztek, család, még nagyobb bevétel kell, ejnye no, kompromisszum is kell...
"Csak" erről, nem másról szól ez az éles vita. Ha már helyettünk is dicséretes (!) módon kiléptetek egy olyan színpadra, ahol más a hatásmechanizmus, de más az elvárás is. A kritikát nemtelen támadásnak letudva ne kovácsoljatok olyanért dicsfényt magatoknak, amiért egyelőre keveset tettetek ott, ahol oda kéne hatni.
Semmi nem lenne meggyőzőbb általatok, ha nem azt látnám a közéletben, ami most megy. Nem kéne ilyen cikket leírni sem többet, milyen is a szalonképes konzervatív.
Májkonzerv
2011.04.03 16:07:02
@tesz-vesz:
mi a te magyarságtudatod? A magyar mennyiben jelent konzervatívot? Ha ez igaz lenne, a magyar nyelv sem létezne.
"A magyarságtudattal nem rendelkezőket nevezzük idegenszívűeknek, magyarul. Idegenszóval esetleg kozmopolita"
A te írásod kb a fenti mondatnál abbahagyható legkésőbb 8 napon túl gyógyuló mentális és lelki sérüléseket megelőzve. Elképzelhető, hogy valahogy bírod a magyar nyelvet, de egy idegen szavak szótárát szerezz be. Mindenesetre a szerző állhatatos törekvései mellett sem tudja elfedni a mai magyar "konzervatív gondolkozás" esszenciáját, amiből te villantottál. Ehhez valóban kevés minden energia, hogy ebből elfogadhatót és értéket gyúrjon konzervatív címszó alatt bárki. A mai magyar konzervatív gondolkozás épp az, amit te mutatsz. Ezzel szembesülni kéne. A legfontosabb vitát konzervatív és konzervatív között kellene lefolytatni értékválasztás terén.
Mi addig kívülről borzongunk.
mi a te magyarságtudatod? A magyar mennyiben jelent konzervatívot? Ha ez igaz lenne, a magyar nyelv sem létezne.
"A magyarságtudattal nem rendelkezőket nevezzük idegenszívűeknek, magyarul. Idegenszóval esetleg kozmopolita"
A te írásod kb a fenti mondatnál abbahagyható legkésőbb 8 napon túl gyógyuló mentális és lelki sérüléseket megelőzve. Elképzelhető, hogy valahogy bírod a magyar nyelvet, de egy idegen szavak szótárát szerezz be. Mindenesetre a szerző állhatatos törekvései mellett sem tudja elfedni a mai magyar "konzervatív gondolkozás" esszenciáját, amiből te villantottál. Ehhez valóban kevés minden energia, hogy ebből elfogadhatót és értéket gyúrjon konzervatív címszó alatt bárki. A mai magyar konzervatív gondolkozás épp az, amit te mutatsz. Ezzel szembesülni kéne. A legfontosabb vitát konzervatív és konzervatív között kellene lefolytatni értékválasztás terén.
Mi addig kívülről borzongunk.
„A káosz küszöbétől távol eső területen az egyes elemek lassan összeolvadnak, elveszítik egyedi jellegüket.” Ian Malcolm (Jurassic Park) Elgondolkodtató kutatást mutattak be jónevű egyetemek szakemberei az Amerikai Fizikus Társaság dallasi éves kongresszusán. A…..
Májkonzerv
2011.04.03 15:23:30
@Regno delle Due Sicilie:
"Nem kell" érdemi vita, csak győzzenek meg a kiművelt konzervatív sajtóról és gondolkodásról. Nincs ilyen idehaza. Én is ideges lennék, ha a Magyar Nemzet-Heti Válasz nívót kéne megmagyaráznom nap mint nap. Léteznek egyáltalán konzervatív publikációk, gondolkodók az alpári hírgyártáson kívül előbbi sajtókban vagy konzervatív oldalon? Bayer rettenetein túl, mert ő valóban elengedi a fantáziáját, és "alkot". A többiek még azt sem. A többiek próbálják utolérni a valóságot, és a központi direktíva alapján igazolni.
Nincs szabad és előremutató gondolkodás konzervatív módon.
Én a restriktív unalom helyett inkább a kreativitást tenném meg iránymutatónak, szempontrendszernek ideológiák, világnézetek terén, és idézném Amosz Oz-t:
hvg.hu/hvgfriss/2010.09/201009_amosz_oz_izraeli_iro_a_fanatizmus_leghataso
"HVG: Ön mindig készen állt arra, hogy tegyen is ezért a vízióért, például annak idején a Békét Most! mozgalom alapításával. Ön szerint miért van az, hogy az írók Izraelben általában baloldaliak?
Á. O.: Azért, mert többnyire nagyobb a képzelőerejük, mint másoknak. Izraelben baloldalinak lenni azt jelenti, hogy valakinek nagyobb fantáziája van, mint a többieknek. A baloldali értelmiségiek érzékenyebbek, mint azok, akikből hiányzik a bátorság és a képzelőerő, vagyis a történelmi helyzet felismerésének képessége."
Ez idehaza is maximálisan igaz. Aktuális társadalmi problémákra, legyen szó alkotmányozás, gazdaság, diszkrimináció, de akár baloldali időszak kritikája, elgondolkoztató, előremutató, múltat értően értékelő gondolkozásmódot sosem olvastam hazai jobboldali sajtóban.
"Nem kell" érdemi vita, csak győzzenek meg a kiművelt konzervatív sajtóról és gondolkodásról. Nincs ilyen idehaza. Én is ideges lennék, ha a Magyar Nemzet-Heti Válasz nívót kéne megmagyaráznom nap mint nap. Léteznek egyáltalán konzervatív publikációk, gondolkodók az alpári hírgyártáson kívül előbbi sajtókban vagy konzervatív oldalon? Bayer rettenetein túl, mert ő valóban elengedi a fantáziáját, és "alkot". A többiek még azt sem. A többiek próbálják utolérni a valóságot, és a központi direktíva alapján igazolni.
Nincs szabad és előremutató gondolkodás konzervatív módon.
Én a restriktív unalom helyett inkább a kreativitást tenném meg iránymutatónak, szempontrendszernek ideológiák, világnézetek terén, és idézném Amosz Oz-t:
hvg.hu/hvgfriss/2010.09/201009_amosz_oz_izraeli_iro_a_fanatizmus_leghataso
"HVG: Ön mindig készen állt arra, hogy tegyen is ezért a vízióért, például annak idején a Békét Most! mozgalom alapításával. Ön szerint miért van az, hogy az írók Izraelben általában baloldaliak?
Á. O.: Azért, mert többnyire nagyobb a képzelőerejük, mint másoknak. Izraelben baloldalinak lenni azt jelenti, hogy valakinek nagyobb fantáziája van, mint a többieknek. A baloldali értelmiségiek érzékenyebbek, mint azok, akikből hiányzik a bátorság és a képzelőerő, vagyis a történelmi helyzet felismerésének képessége."
Ez idehaza is maximálisan igaz. Aktuális társadalmi problémákra, legyen szó alkotmányozás, gazdaság, diszkrimináció, de akár baloldali időszak kritikája, elgondolkoztató, előremutató, múltat értően értékelő gondolkozásmódot sosem olvastam hazai jobboldali sajtóban.
Májkonzerv
2011.04.03 15:36:03
@komment1:
maximálisan igazad van Jézusnak nagyobb balost képzelni sem lehetne.
Másik állításodhoz:
"Komolyan nem is tudom, hogy Semjén, aki egyrészt teológiát végzett, másrészt nem egy buta ember (bár sokan azt hiszik) mégis hogyan gondolja ezt az egészet."
Miért, mit vársz akkor a jogvégzett Szájertől vagy Orbántól, aki Alkotmánynak adja mindezt el?
A butaság nem egy állandó, valamikori minőségében megszólaló, alkotó ember ismérve, a butaság cím elnyerhető bármikori szemléletünkkel és tettünkkel. Semjén már meghaladta a butaság kategóriát, az bók lenne számára.
Ha a szerzőpáros többedszerre megfogalmazott kérdésére keresem választ, mitől konzervatív egy konzervatív, (akárhogy is tagadják, a vitában a vallásos gondolkozást konzervatívnak állították be, tehát maradjunk a folyton igazolást kereső kérdésre): ma idehaza a konzervatívok nem gondolkodnak. Mi sem áll tőlük távolabb, mint a szabad szellem, a történések kriticizmusa, a párbeszéd, a vita iránti igény. És nem unalomból teszik avagy nem teszik. Inkább félelemből, amit megfogalmazni sem tudott értékrendjük nem megvalósulása (ugyan miért?) éreznek, vagy önmaguk sem érzik azt, hogy miféle életmodell lehet az olyan, amit csak más pozitív értékrendjének ellenében lehet megfogalmazni tetszésindex alapon. Úgy élni és gondolkodni, aminek hangsúlyos elem, hogy a másikat hitében, életmódjában miért nem fogadom el, az nehéz és fáradtságos. Megmagyarázni persze ők sem tudják, miért ne kéne elfogadni, marad a kényszeres igazolása mindannak, ami a nem elfogadásról szól.
maximálisan igazad van Jézusnak nagyobb balost képzelni sem lehetne.
Másik állításodhoz:
"Komolyan nem is tudom, hogy Semjén, aki egyrészt teológiát végzett, másrészt nem egy buta ember (bár sokan azt hiszik) mégis hogyan gondolja ezt az egészet."
Miért, mit vársz akkor a jogvégzett Szájertől vagy Orbántól, aki Alkotmánynak adja mindezt el?
A butaság nem egy állandó, valamikori minőségében megszólaló, alkotó ember ismérve, a butaság cím elnyerhető bármikori szemléletünkkel és tettünkkel. Semjén már meghaladta a butaság kategóriát, az bók lenne számára.
Ha a szerzőpáros többedszerre megfogalmazott kérdésére keresem választ, mitől konzervatív egy konzervatív, (akárhogy is tagadják, a vitában a vallásos gondolkozást konzervatívnak állították be, tehát maradjunk a folyton igazolást kereső kérdésre): ma idehaza a konzervatívok nem gondolkodnak. Mi sem áll tőlük távolabb, mint a szabad szellem, a történések kriticizmusa, a párbeszéd, a vita iránti igény. És nem unalomból teszik avagy nem teszik. Inkább félelemből, amit megfogalmazni sem tudott értékrendjük nem megvalósulása (ugyan miért?) éreznek, vagy önmaguk sem érzik azt, hogy miféle életmodell lehet az olyan, amit csak más pozitív értékrendjének ellenében lehet megfogalmazni tetszésindex alapon. Úgy élni és gondolkodni, aminek hangsúlyos elem, hogy a másikat hitében, életmódjában miért nem fogadom el, az nehéz és fáradtságos. Megmagyarázni persze ők sem tudják, miért ne kéne elfogadni, marad a kényszeres igazolása mindannak, ami a nem elfogadásról szól.
Májkonzerv
2011.04.03 15:37:16
Konzervatórium
A tulajdon(jog) intézménye mint a jövő iránti felelősség alapeszköze
2011.02.18 07:32:00
A jövő nemzedékek országgyűlési biztosának tisztségét a törvényhozás 2007 december elsejei hatállyal hozta létre, a rákövetkező év május 26-án pedig meg is választotta az első biztost. A tisztség létrehozását nem előzte meg különösebb vita, sem a parlamentben, sem azon…..
Májkonzerv
2011.03.18 20:02:17
@mcs:
Nem, csak időközben megszűnt a Jövő Nemzedékek Ombudsman pozíció - a kisebbségi jogokéval egyetemben - és valószínűleg meg kellett magyarázni. Meg azt, hogy az nem a fenntartható jövőről szól, hanem tulajdonjogról. Na a kormány fenntartható jövőjéhez szükséges a mi tulajdonunk, meg az alkotmánymódosítás is.
mandiner.hu/cikk/20110316_onsorsrontasban_ennyire_jok_vagyunk
ifj.dr. Zlinszky János: Önsorsrontásban ennyire jók vagyunk?
jno.hu/hu/
nol.hu/velemeny/20110318-alkotmanyos_taposoaknak
Bauer Péter: Alkotmányos taposóaknák
Nem, csak időközben megszűnt a Jövő Nemzedékek Ombudsman pozíció - a kisebbségi jogokéval egyetemben - és valószínűleg meg kellett magyarázni. Meg azt, hogy az nem a fenntartható jövőről szól, hanem tulajdonjogról. Na a kormány fenntartható jövőjéhez szükséges a mi tulajdonunk, meg az alkotmánymódosítás is.
mandiner.hu/cikk/20110316_onsorsrontasban_ennyire_jok_vagyunk
ifj.dr. Zlinszky János: Önsorsrontásban ennyire jók vagyunk?
jno.hu/hu/
nol.hu/velemeny/20110318-alkotmanyos_taposoaknak
Bauer Péter: Alkotmányos taposóaknák
Májkonzerv
2011.03.18 20:08:17
@2Lkedő:
"Ha valaki "zöldeket" beszél pl.: zöldpárt, zöldenergia, zöldház akkor mire gondolunk először? Szerintem a legtöbben semmire."
Ne magadból indulj ki, attól, hogy évtizedekre leállt az élet nálad a témát követését illetően, attól csak felkészületlen leszel, de nem konzervatív. Sajnos idehaza e két fogalom nagyon sokszor szinonima.
"Ha valaki "zöldeket" beszél pl.: zöldpárt, zöldenergia, zöldház akkor mire gondolunk először? Szerintem a legtöbben semmire."
Ne magadból indulj ki, attól, hogy évtizedekre leállt az élet nálad a témát követését illetően, attól csak felkészületlen leszel, de nem konzervatív. Sajnos idehaza e két fogalom nagyon sokszor szinonima.
Májkonzerv
2011.03.28 22:34:04
@2Lkedő:
Valóban, igazad van. Semmi okom nem volt arra, hogy konzervatívnak soroljalak be, elnézést a megalapozatlan címkézésért. A felkészületlenséged viszont nem vita tárgya, hanem tény.
Valóban, igazad van. Semmi okom nem volt arra, hogy konzervatívnak soroljalak be, elnézést a megalapozatlan címkézésért. A felkészületlenséged viszont nem vita tárgya, hanem tény.
A rendszerváltás óta eltelt korszakot nagyjából oda-vissza helyzet jellemzi. Míg a jobboldali kormányok inkább a történelmi neveket pártolják, a balliberális kormányok a semleges, földrajzi eredetű neveket. A különbség látszólag felületes, de jól mutatja, hogy közel sincs…..
Májkonzerv
2011.03.18 15:33:28
"De egy vezető magyar politikus vajon olvas-e bármit Sándor Ivántól? Néz-e írókról készített portréfilmeket a Duna tévén? Egyáltalán: olvas-e Kossuth-díjas kortárs magyar íróktól, Esterházy Péteről, Nádas Pétertől, Spiró Györgytől vagy Závada Páltól? Tudom, nagyon igazságtalan kérdések ezek egy magát konzervatívnak valló és a hazája kultúráját állítólag nagyra értékelő magyar miniszterelnökkel szemben, akit nem Antall Józsefnek hívnak. De azért mégis ilyesmin tűnődtem, amikor a Nemzeti Múzeum lépcsőjén szónokló kormányfőt néztem a köztelevízióban."
nol.hu/kult/20110318-a_magyar_kormanyfo_es_az_europai_intellektus
Kácsor Zsolt: A magyar kormányfő és az európai intellektus
nol.hu/kult/20110318-a_magyar_kormanyfo_es_az_europai_intellektus
Kácsor Zsolt: A magyar kormányfő és az európai intellektus
Májkonzerv
2011.03.19 10:00:26
A kultúra képviselői is reagálnak arra, ha azt képzeljük, hogy az állam határozhatja meg, mi a kultúra. Az állam egy közigazgatás, de bizony, hogy csak arról szól, hogy financiális és szervezeti hátterét biztosítsa a szakembereknek és alkotóknak az állampolgárok közjóra összeadott adóiból minden területen.
Négy évente választott/változó közszolgáknak nem sok köze van ahhoz, mi a művészet, az alkotás. Támogathatják, segíthetik az alkotást, teret biztosíthatnak neki.
Így alakul át a művész önnön alkotásához támasztott viszonya, egy alkotásért és nem világnézetért járó díj értékelése, ha úgy gondolja, másmilyen Lear király egy jobboldali kormánynak, és másmilyen egy baloldali kormánynak.
Nem utolsósorban a mindenkori kultúra az alkotásban, a művében is reagálna a társadalmi változásokra, nem pedig a társadalom vezetése diktálja, hogyan reagáljon arra, amit ő maga idéz elő.
videotar.mtv.hu/Videok/2011/03/19/08/Harom_eve_visszautasitotta_most_atvette_a_Kossuth_dijat.aspx
Három éve visszautasította, most átvette a Kossuth-díjat
A Ma reggel vendége Blaskó Péter színművész
Négy évente választott/változó közszolgáknak nem sok köze van ahhoz, mi a művészet, az alkotás. Támogathatják, segíthetik az alkotást, teret biztosíthatnak neki.
Így alakul át a művész önnön alkotásához támasztott viszonya, egy alkotásért és nem világnézetért járó díj értékelése, ha úgy gondolja, másmilyen Lear király egy jobboldali kormánynak, és másmilyen egy baloldali kormánynak.
Nem utolsósorban a mindenkori kultúra az alkotásban, a művében is reagálna a társadalmi változásokra, nem pedig a társadalom vezetése diktálja, hogyan reagáljon arra, amit ő maga idéz elő.
videotar.mtv.hu/Videok/2011/03/19/08/Harom_eve_visszautasitotta_most_atvette_a_Kossuth_dijat.aspx
Három éve visszautasította, most átvette a Kossuth-díjat
A Ma reggel vendége Blaskó Péter színművész
Májkonzerv
2011.03.19 10:22:05
A kultúrpolitika másik szegmense: a kultúra értékelése, az állami visszajelzés. Jelenleg a kultúrpolitika úgy néz ki, hogy az alkotás célját az állam, a kormány határozza meg (személycserék), a (nem)finanszírozással az alkotói létezést szelektálja (a nem kívánt alkotói tábor ellehetetlenülése), majd az ebben a helyzetben még létrejöhető alkotásokról ő maga határozza meg, melyik a kultúra, szemben azzal a gyakorlattal, amikor szintén kultúrpolitikával átitatva, de az adott művészeti ágak képviselői: szakértői és alkotói vettek részt az értékelésben.
Gyakorlatilag a jövőben az államigazgatásunk alkotásait csodálhatjuk meg mint az alkotási inger kiváltói, majd az alkotás befogadói és értékelői. Egyetlen aprócska fázisból maradnak csak ki inkompetencia okán: magából az alkotásból, de őket ez nem zavarja. Kérdés, minket zavar-e?
www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=23291
Urfi Péter: Kossuth- és Széchenyi-díj újratöltve - Egy akol, egy pásztor
"Központosították a Kossuth- és Széchenyi-díjak odaítélésének rendszerét. Utánajártunk, hogyan működött az osztás a szocializmus alatt és az elmúlt húsz évben, és hogy mi történt az Orbán Viktor által irányított új grémium tanácskozásán."
Gyakorlatilag a jövőben az államigazgatásunk alkotásait csodálhatjuk meg mint az alkotási inger kiváltói, majd az alkotás befogadói és értékelői. Egyetlen aprócska fázisból maradnak csak ki inkompetencia okán: magából az alkotásból, de őket ez nem zavarja. Kérdés, minket zavar-e?
www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=23291
Urfi Péter: Kossuth- és Széchenyi-díj újratöltve - Egy akol, egy pásztor
"Központosították a Kossuth- és Széchenyi-díjak odaítélésének rendszerét. Utánajártunk, hogyan működött az osztás a szocializmus alatt és az elmúlt húsz évben, és hogy mi történt az Orbán Viktor által irányított új grémium tanácskozásán."
Szabadság van, legalábbis mindenki mondhatja a magáét. Hazánk új alaptörvényének bevezető rendelkezéseivel kapcsolatban nemcsak a Fidesz háza tájáról röppennek fel vadnál vadabb gondolatok, hanem nagyon sok honfitársunk is úgy gondolja, hogy azt a rengeteg őrültséget, amit…..
Májkonzerv
2011.03.16 23:52:20
@dobray:
"Emellett itten tölgy jobban otthon van, mint Májkonzerv. "
Legalább végre tudom, hogy mitől virtigli konzervatív egy konzervatív. Le vagyok nyűgözve.
"Emellett itten tölgy jobban otthon van, mint Májkonzerv. "
Legalább végre tudom, hogy mitől virtigli konzervatív egy konzervatív. Le vagyok nyűgözve.
Májkonzerv
2011.03.17 13:48:01
@dobray:
Ez újabb értelmezését világítja meg immáron a Konzi "Kommentek" rovatának :-)
Az, hogy a magát kereső konzervatív réteg adott szereplőinek jellemzi a vitakészségét, már elmondtam. (A szövegértelmezéshez, hát újra: rájöttem, hogy van blogja, de nem érdekel, tölgy itteni komment-aktivitását figyelve másokat se.)
Én azt javaslom, inkább térjünk át az alkotmányozásról alkotott vitára, egyébként is egyik hátulütője a blogger-körnek, hogy alapvetően a komment-rovatokban leharcolt, sok esetben műmájer stílusviták rabságában kimerül a témáról alkotott vita.
Ez újabb értelmezését világítja meg immáron a Konzi "Kommentek" rovatának :-)
Az, hogy a magát kereső konzervatív réteg adott szereplőinek jellemzi a vitakészségét, már elmondtam. (A szövegértelmezéshez, hát újra: rájöttem, hogy van blogja, de nem érdekel, tölgy itteni komment-aktivitását figyelve másokat se.)
Én azt javaslom, inkább térjünk át az alkotmányozásról alkotott vitára, egyébként is egyik hátulütője a blogger-körnek, hogy alapvetően a komment-rovatokban leharcolt, sok esetben műmájer stílusviták rabságában kimerül a témáról alkotott vita.
Májkonzerv
2011.03.17 18:38:55
@tölgy:
A siker abban rejlett, hogy lelájkoltátok egymást? Kétlem. A Konzervatórium sikerét alapvetően az írások határozzák meg, amiről részben miattad is egyre kevesebb szó esik. Én sem 2 hónapja olvasom a Konzit.
Az egyik siker az olvasottságban mérhető, de ez nincs erős vagy párhuzamos összefüggésben a kommentekben kommunikálók számával. A másik siker az építő vita (lenne.) Nézd vissza, a személyed és annak kényszeres bevédése adta az utóbbi min. 10 nem releváns kommentet, "sok értelme" volt...
Egyébként, ha írásokban csak oldaliság kritikát tudsz kiemelni, akkor érvelnél, hogy mi szívednek/oldaliságodnak megfelelő az új alkotmánytervezetben, és miért? Mert a megjelenő írások - nem csak itt - alapvetően erős kritikákat fogalmaznak meg a készülő alkotmánnyal szemben.
És hogy lásd, a világ nem bal és jobb elkülönülő sáncaiból áll: Huhogó abbéli kritikáját, miszerint a baloldal _mesterkedne_ (??) bármely felelős és ellenőrzött kormányzás lebontásában..., abszolút nem osztom. Mi több, a "kereszténység evidenciája" és az, hogy az "ateisták is keresztények" idehaza is túlzó, hacsak nem valami kereskedelmi és közigazgatási munkanapi besorolás alapú szocializációra alapoz, miszerint karácsonyozunk és húsvétozunk. Míg másoknak a saját ünnepeik megélése nem adatott meg államhatalmi alapon, majd erre az egyoldalúságra tekintene vissza történelmi evidenciaként egy alkotmány?? Fából vaskarika.
Nem utolsósorban egy modern alkotmánynak számolnia kéne a 21 év alatt megváltozott magyarországi lakossággal, aminek szintén része a migráció, ha nem is olyan mértékű színesedést okoz, mint Ny-Eu-ban. Mára itt született és felnőtt arab vagy kínai közösségek is vannak, akiknek szintén alkotmánya lesz az új variáció.
És mielőtt a mi miniszterelnökünk jelentené be, hogy a multikulti bedőlt, talán jobb lenne eleve felkészülni rá.
Kis előadása korántsem volt olyan vérmes, mint ahogy láttatni akarta a cikk, nagyban összecsengett Huhogó szintén szakmai alapú kritikáival (Kis előadásában végig is vette valamennyi kritizálható pontot, alapvetően alkotmányjogi mintsem alkotmánytörténeti előadás volt), és meglepő módon semmiben sem mesterkedett.
A siker abban rejlett, hogy lelájkoltátok egymást? Kétlem. A Konzervatórium sikerét alapvetően az írások határozzák meg, amiről részben miattad is egyre kevesebb szó esik. Én sem 2 hónapja olvasom a Konzit.
Az egyik siker az olvasottságban mérhető, de ez nincs erős vagy párhuzamos összefüggésben a kommentekben kommunikálók számával. A másik siker az építő vita (lenne.) Nézd vissza, a személyed és annak kényszeres bevédése adta az utóbbi min. 10 nem releváns kommentet, "sok értelme" volt...
Egyébként, ha írásokban csak oldaliság kritikát tudsz kiemelni, akkor érvelnél, hogy mi szívednek/oldaliságodnak megfelelő az új alkotmánytervezetben, és miért? Mert a megjelenő írások - nem csak itt - alapvetően erős kritikákat fogalmaznak meg a készülő alkotmánnyal szemben.
És hogy lásd, a világ nem bal és jobb elkülönülő sáncaiból áll: Huhogó abbéli kritikáját, miszerint a baloldal _mesterkedne_ (??) bármely felelős és ellenőrzött kormányzás lebontásában..., abszolút nem osztom. Mi több, a "kereszténység evidenciája" és az, hogy az "ateisták is keresztények" idehaza is túlzó, hacsak nem valami kereskedelmi és közigazgatási munkanapi besorolás alapú szocializációra alapoz, miszerint karácsonyozunk és húsvétozunk. Míg másoknak a saját ünnepeik megélése nem adatott meg államhatalmi alapon, majd erre az egyoldalúságra tekintene vissza történelmi evidenciaként egy alkotmány?? Fából vaskarika.
Nem utolsósorban egy modern alkotmánynak számolnia kéne a 21 év alatt megváltozott magyarországi lakossággal, aminek szintén része a migráció, ha nem is olyan mértékű színesedést okoz, mint Ny-Eu-ban. Mára itt született és felnőtt arab vagy kínai közösségek is vannak, akiknek szintén alkotmánya lesz az új variáció.
És mielőtt a mi miniszterelnökünk jelentené be, hogy a multikulti bedőlt, talán jobb lenne eleve felkészülni rá.
Kis előadása korántsem volt olyan vérmes, mint ahogy láttatni akarta a cikk, nagyban összecsengett Huhogó szintén szakmai alapú kritikáival (Kis előadásában végig is vette valamennyi kritizálható pontot, alapvetően alkotmányjogi mintsem alkotmánytörténeti előadás volt), és meglepő módon semmiben sem mesterkedett.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Amikor a kassza kiürül és a gazdaság már nem képes egyedül beváltani az ígéreteket, akkor kell az ideológiának teljesíteni, méghozzá nem kevesebbet, mint a szociális szörnyűségek politikájának legitimálását. Ezzel a kulturális szféra válhat a küzdelem – mármint a kulturális értelmezési hatalomért folyó küzdelem – fő csatamezőjévé. Ilyenkor jól jön, hogy a keresztény-(...) koalíció már régóta a véleményformáló és szakértői kör olyan buzgó értelmiségi tagjaira bízhatja magát, akik önként jelentkeznek, hogy gondoskodjanak a hiányzó szellemi felépítményről. Nyilvánvalóan nem véletlen, hogy éppen abban a pillanatban, amikor a köztársaság új szakaszához érkezik, és az új kormányzatnak oly nagy szüksége volna a szellemi megalapozásra, hirtelen számos „szellemi szolgáltató” ajánlkozik fel, hogy az új „polgári koalíció” jelszóadója legyen. Ezzel célzottan azt az eszmei vákuumot töltik ki, amely a legutóbbi politikai projekt, a (...) koalíció után alakult ki az országban.
(...)
Nem [az igazság] kimondása szít rasszista előítéleteket. Ellenkezőleg: a kimondás ilyen jellegű tiltása szítja mindazok elkeseredését, akik mindennapos megfigyeléseik alapján tudják, hogy igaz, amit (...) mondott."
ketezer.hu/
Albrecht von Lucke: Az egyenlőtlenség propagandája (2010. november)
Semmi új a nap alatt, de borzalmas, hogy ma azt kell látnunk "konzervatív értékrend" alatt, hogy emberek a konszenzus, a vita, az emberi méltóság intézményeit vetik el álszentség jelszava alatt. Még lehet ilyen értékrendekre igazoló szemléletek keresésével kipótolni csak a számukra jelentkező űrt.