Regisztráció Blogot indítok
Adatok
jabbok

0 bejegyzést írt és 4712 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Pax et bonum! Azoknak, akik újak itt, és akiket még érdekel, hadd mondjak valamit, amire a blogolással kapcsolatban jutottam. Fura műfaj ez. Elsősorban talán azért, mert akkor kezd érdekessé válni, ha te magad is beszállsz a beszélgetésbe; viszont ebben áll a különös veszélye is: hogy tudniillik…..
jabbok 2022.01.18 17:54:31
@mezeiviragtarsulas: "Örülök ha neked sikerült mély beszélgetéseket folytatni itt. Szerintem a kommentelés sosem lehet olyan mély mint élőben találkozni és beszélgetni egy másik emberrel."

Elkezdtem ezt megválaszolni - de @Hermes the God in Yellow: megelőzött, és a válasza pontos is, hitelesebb is, mintha én magyaráznám a saját mondataimat.

Az élő beszélgetésnek IS vannak határozott előnyei. Talán több, mint az ilyen nyugodt, lassú, sokszor heteken-hónapokon át emésztgetett online beszélgetéseknek.

De az ilyen blogolásnak is megvannak a határozott előnyei, pl. az élő beszélgetés esetlegességével, sokszor kevésbé megfontolt, és főleg kevesebb más véleményt bevonó természetével szemben...

Biztos, hogy a metakommunikáció, a szemek, a hangsúlyok vagy pl. az érintés MÁS, sokszor több lehetőséget jelent a kommunikációra. Semmiképpen sem becsülném le ezeket a lehetőségeket és előnyöket. (Az érintés nekem ráadásul különösen fontos és kedves kommunikációs nyelv - nyilván az átlagnál is sokkal fontosabb, mivel haldokló és értelmi sérült emberek között szocializálódtam, ahol a szó, a racionalitás és az érvek szerepe sokszor borzasztóan korlátozott.)

Szóval ha mégis azt mondom, hogy kifejezetten a megismerés és a kommunikáció szempontjából MÉGIS van előnye is az ilyen online beszélgetésnek, még az élő találkozással szemben is - azt nem meggondolatlanságból mondom.
jabbok 2022.01.20 02:29:38
@türkiz: "talán, mert nagyon hiányoztok, és Matthaios is" -

pontosan ezért szálltam vitába Pacsynak ezzel a mostani konkrét posztjával, és @mezeiviragtarsulas: alapállításaival (pl. hogy "Szerintem a kommentelés sosem lehet olyan mély mint élőben találkozni és beszélgetni egy másik emberrel. Lehet hogy ez kategorikus neked, elfogadom, de én így érzem.")

@Hermes the God in Yellow: és @Pandit: hozzászólása, és a te mondataid is azt jelzik, amit én itt a szokásosan körülményes és hosszú módomon próbáltam általánosabban leírni.

Ti egyszerűen a konkrét, itteni, gyakorlati, tapasztalati oldalról átvágtátok a gordiuszi csomót.
jabbok 2022.01.20 14:23:27
@Hermes the God in Yellow: "Matthaios simán azonnal megégetett volna, mégis tiszteltem."

Ha jól emlékszem, részben (a tudásán és a korrektségén kívül) pont azért tisztelted, mert egész világos volt, hogy semmiképpen sem égetett volna meg.

Arra viszont határozottan emlékszem, hogy ő is tisztelt - miután lassan neki is világos lett, hogy a sokszor csak provokációból, sokszor személyes érintettségből, sokszor dühből, sokszor rossz tapasztalatokból, sokszor meg tényleg "fafejűségből" fakadó, beszólogató, trágárkodó stílusod mögött legtöbbször nagyon is komoly, valós kérdések - és főleg valódi SZEMÉLYISÉG van.
Pár napja Hodász András atya méltatta James Martin Hidakat építünk című könyvét a Szemlélek.net-en, csupa pozitív dolgot kiemelve az LMBT-mozgalomról írott műből. Az Embertárs folyóirat 2021/1. számában én is írtam a könyvről egy hosszabb elemzést, benne egyetértő és kritikai észrevételekkel. A…..
jabbok 2021.12.28 00:49:34
@mezeiviragtarsulas: És valaki más tud?

"az ember teljesen olyan, mint a citadella. Az ember ledönti a falakat, hogy szabaddá legyen, de aztán már nem egyéb, mint lerombolt erősség, amely minden világtáj felé nyitva van. És kezdődik a szorongás, annak a tudata, hogy nem vagyunk."

"Így járok én esténként lassú léptekkel népem között, szeretetem hallgatásába zárva őket. És csupán azok nyugtalanítanak, akik hiú fénnyel égnek: a költemények szeretetével teli költő, aki azonban sohasem írja meg a maga versét, a szerelembe szerelmes nő, aki nem tud választani, tehát nem képes lenni - megannyi szorongó fény, én pedig tudom, hogy kigyógyítanám őket szorongásukból, ha lehetővé tenném számukra ezt az áldozatot, választást és a világtól való elfordulást kívánó maguk odaajándékozását. Mert a virág mindenekfelett a többi virág megtagadása. De csupán ezzel a feltétellel szép."

(Saint-Exupéry)
jabbok 2021.12.30 16:29:16
@mezeiviragtarsulas: "hosszú sétáim alatt jól megértettem, hogy az én birodalmam kultúrája nem az ételek, hanem a követelmények minőségétől, meg a buzgalomtól függ. Nem birtoklás, hanem adás.

Kulturált ember mindenekelőtt az a kézműves, akiről itt szólok, aki munkája tárgyában újrateremti önmagát, és ennek fejében örökéletű lesz, nem fél többé a haláltól. Kulturált az is, aki harcol, és az országért adja magát cserébe. Ellenben emennek semmi haszna belőle, hogy kalmároktól vásárolt fényűző portékákkal veszi magát körül, és szemét csak tökéletes műalkotásokon legelteti, ha előzőleg ő maga semmit sem alkotott.

Ismerem én azokat az elkorcsosult fajokat, amelyek már nem írják a verseiket, csak olvassák őket, nem művelik többé a földjüket, hanem kizárólag rabszolgákra bízzák magukat. Teremtő nyomorúságukban Dél homoksivatagjai ellenük szülik szüntelenül az életerős törzseket, amelyek egy napon feltámadnak, és elindulnak holt gazdagságuk meghódítására.

Nem szeretem az eltunyult szívűeket. Akik semmit sem cserélnek el magukból, nem lesznek semmi sem. Az élet elszáll, és nem segíti őket a beérésben. Az idő úgy folyik el számukra, mit a marék homok, és megfeledkezik róluk." (Saint-Exupéry: Citadella)
Nemrégiben néhány barátommal egy elhagyott remeteséget látogattunk meg Olaszországban. A szerzetesek ezen ősi lakhelye Abruzzóban, egy festői szépségű völgyben, egy hatalmas sziklafal tövében húzódott meg, amely egyszerre nyújtott védelmet az időjárás viszontagságai ellen és emlékeztetett arra, hogy…..
jabbok 2021.02.26 11:21:56
@Pandit: Szervusz!
Örülök, hogy megvagy - remélem, minden rendben?
(Én most kezdek tényleg túllenni a COVID utótünetein.)
Mi ugrott be a "Jónás jeléről"?

Nekem is hiányoztok, ti is, meg a nézőpontjaitok, a látásmódjaitok is...
jabbok 2021.03.02 00:05:41
@Pandit: A Jónás jele-részről több tippem lett volna, nem tudtam, melyik vonal jutott eszedbe. Ez könnyebb feladat...
;)
jabbok 2021.09.25 08:45:50
@Pandit: Szia!
Na, úgy 12 nap késéssel csak megláttam, hogy megszólítottál...
Nem, mi egyáltalán nem jutottunk el a NEK-re. Egy-két videót megnéztünk belőle. Meg előtte a szentségimádások láncába persze beszálltunk itthon.

Sajnálom, hogy meghalt ez a fórum. Kár érte.
Igen, rohadt hideg van és igen, normális ember nem megy ismeretlen vízfolyás környékére, de nem mondtuk, hogy normálisak vagyunk, szóval odamentünk. Bükön kirándulni nem csak a nyugdíjasprogramok miatt érdemes, a termálvizen túl is van élet. Tényleg jó környék, kedves emberekkel, éjjel sunyiban…..
jabbok 2021.04.22 10:56:36
@holevezzek: végre egy normális konfliktus-kezelés, ahol a ma sajnos net-szokásossá vált agresszív stílusra is elegánsan reagálnak...
Az elején szeretném leszögezni: nem ismerek magamnál nagyobb Harry Potter-rajongót. Rajongásom tárgya viszont a könyvekre korlátozódik. A filmekről viszont megosztó véleményem van és különösen fáj, mikor az alkotók eltérnek a könyv cselekményétől és elképesztően ciki jeleneteket emelnek be az…..
jabbok 2021.04.16 10:06:04
@eßemfaßom meg áll: Fantasy-nak nevezni "azt a szandáloskardozós a csodatevő fiú történetével a középpontban" történetet elsősorban arról árulkodik, hogy a nicknévnek legalábbis az első fele valóban igaz...
Kétségtelenül létezik néhány olyan vers a szentírásban, amelyeknek nehéz megragadni a mai értelmét. Ez még az Újszövetség esetében is így van, habár itt relatíve kisebb időbeli távolság választ el bennünket, mai olvasókat a korabeli világtól (alig kétezer esztendő).…..
jabbok 2020.07.22 15:58:57
@Othar: Én tényleg nem várok el tőle semmit. És tényleg nem ismerem - így nem csak nem akarom, de nem is tudom eldönteni, hogy mit lehetne tőle egyáltalán elvárni.

Csak amellett tartok ki, hogy arról a kereszténységről és arról az Istenről, amiben és Akiben én hiszek, BIZTOS, hogy nem tud és nem ismer semmit.

És ezt sem azért állapítom így meg, hogy róla leminősítő véleményt adjak. Hanem éppen azért, mert HA TUDNA / ISMERNE bármit, ami nekem fontos, akkor nem tenné, amit tesz.

És ez AZÉRT fontos, mert éppen ez a nagy esélye is. Még belőle is LEHET szabad ember.
jabbok 2020.07.22 18:21:38
@jabbok: na most így utólag ez jó nagyképűen hangzik...
jabbok 2020.07.23 09:20:29
@Pandit: Köszönöm!
A minap a Bonum Tv-n belebotlottam egy dokumentumfilmbe a fatimai üzenetekről. A filmben mariológusok elemezték az üzenetek tartalmát, illetve az elmúlt évszázad politikai történéseit az üzenetekkel összefüggésben. Emellett a dokumentumfilm készítői szóltak arról is, hogy ők miként élték meg az…..
jabbok 2020.05.28 19:46:26
@Hermes the God in Yellow: azt írod: "nekem eddig nem tűnt fel, hogy "szexualitásban illetve emberi identitásban" krízishelyzetben lennék. kihallatszott, hogy erre aszociálsz, amikor méltóságról és szabadságról beszélek és ez rólad és a szemléletmódodról árul el sokat."

Ez kívülről nézve, elfogulatlan szemlélőként meglehetősen reflektálatlan véleménynek tűnik... És nem általánosságban, kollektivizáló alapon - hanem a te saját, konkrét korábbi kommentjeid alapján, a te indulataidat és szinte konstans kirohanásaidat látva.

Bármennyire is mondod néha, hogy az egész agresszív stílusod, sommás és kollektivizáló keresztényellenes kirohanásaid, pejoratív állításaid "persze csak póz, amit felvettél". Se pózként, se szerepként, se harcmodorként nem vesz fel valami tőle és a helyzetétől teljesen idegen dolgot senki (aki nem skizofrén). Ilyen tartósan főleg nem. Te pedig eddigi ismereteim szerint nem vagy skizofrén. ;)

Az elől meg csak kitértél, hogy de facto nem egy ember halad a veled ellentétes irányba a szerinted egyirányú úton, és gondol 180 fokkal ellentéteset arról, amire te érvek helyett puszta magabiztosságra építve KINYILATKOZTATOD, hogy "milyen szemléletmód áll az egész mögött", a mi "gyenge diplomáciai érzékű Istenünk" esetén... ;)))
jabbok 2020.05.29 00:01:31
@Pandit: És mit tud kezdeni azzal az ember, különösen a mai "futballban IS szakértő", ha ezt az érvet gondosan elkerüljük, és abban a hitben tartjuk, hogy igaza van, két könyv alapján ő ugyanúgy megértheti a kereszténységet / halálra ítéltséget / házasságot / versenysportolói létet / BÁRMIT - mint aki ÉLETRE-HALÁLRA benne él?
jabbok 2020.05.29 12:13:32
@Pandit: en.wikipedia.org/wiki/Monkey_King
hu.wikipedia.org/wiki/Nyugati_utaz%C3%A1s
"A népi mitológiai motívumok közül a regényben kiemelt szerepet kap az eget ostromló Szun Vu-kung, vagyis a majomkirály története..."
A vírusjárvány katasztrófája megrendítette a világot: fokozottabban ráébresztette az emberiséget az összetartozására, közös sorsára, a teremtett világ és a Föld lakóinak szerves egységére, kölcsönös függésére. Miközben összefogva az életben maradásért küzdünk, előre is tekintünk, a jövőbe.…..
jabbok 2020.04.15 12:21:00
@Déli pályaudvar: Lehet, hogy nem csak neked, hanem Maritain-nek sem sikerült jól értenetek Chardin szavait. Én őszintén szólva sosem éreztem olyan nélkülözhetetlennek, illetve akár magam, akár a körülöttem élők számára húsba vágónak, vagy akár csak közel állónak Chardin teológiáját, hogy ez egyáltalán problémát jelentsen számomra. Olvastam egy-két könyvét magyar ferdítésben/fordításban, volt, ami tetszett, volt, ami nem fogott meg, de se a kedvencem nem lett, se a biztosítékot nem verte ki egyik sem.

Viszont azért azzal óvatosabban bánnék, hogy nem is lehet jól érteni: pl. Ratzinger nem csak fiatalon, hanem a kései műveiben is megbecsüléssel, tisztelettel beszél róla, sőt, idéz is tőle.

És nem csak lényeges, de lényegi információ volt számomra, hogy amikor Chardin műveit jópár évre indexre tette a Vatikán, arra ő hogyan reagált. Elég ritka a 20. század teológusai között, hogy valaki azt mondja Róma vizsgálódásaira, amit ő: hogy ha problémásnak vagy akár csak kockázatosnak is tartják az ő tanait, akkor neki magának a legfontosabb, hogy ne tévesszen meg velük másokat... Ez bizony még a sokak által alázatosnak és bölcsnek tartott Anthony de Mello-nak sem sikerült, amikor még életében az első jelzéseket, kritikákat kapta Rómából. Nem is beszélve mondjuk Bulányi Gyurka bácsiról.
jabbok 2020.04.15 22:04:26
@Déli pályaudvar: ahogy mondtam, Chardin számomra egyszerűen nem elég érdekes ahhoz, hogy beleássam magamat. Valószínűleg az én készülékemben van a hiba.

Én sem állítottam, hogy biztos minden gondolata igaz és tévedésmentes. Azt és CSAK azt cáfoltam, amit írtál: hogy "„Teilhard szavait biztosan lehet jól IS érteni.” - Sajnos nem. Chardin szavait nem lehet jól érteni."

Ezt eléggé cáfolja, ha Ratzingernek és Barsinak sikerült Chardin szavait jól érteni - miközben mindketten elég mély, alapos és "konzervatív" teológiai tudással rendelkeznek. És nem erősítené meg az sem, ha veled értenék egyet, és én sem tudnám "jól érteni". ;)
jabbok 2020.04.22 19:30:45
@Pandit: Tényleg pont így volt bennem is. A 70-es évek végén-80-as évek elején olvastam először, és elsőre a stílusa, "modernsége", és a hiány-betöltő szerepe miatt egyaránt tetszett. Sőt, imponált is. Aztán egyszerűen olyannak bizonyult számomra (szigorúan SZUBJEKTÍVE), mint mondjuk a Boney-M. Az ABBA még ma is tetszik - a Boney-M-ért hiába lelkesedtem én is, egyszercsak elfelejtettem. És ha ma újra hallom, se nem nosztalgikus, se nem éled újra...

Nemrég egyszer valami téma kapcsán elővettem Chardin-t, talán éppen @Déli pályaudvar: -ral került elő valami kérdés róla. A polcról talán az Emberi jelenséget vettem elő, meg keresgéltem a neten is valamit tőle. Aztán letettem. Egyszerűen csak fárasztott. Ettől még valószínűleg jó dolgokat írt, hiszen pl. Ratzinger tényleg nagyra tartotta, nem csak akkor, amikor még újdonság volt. De nekem most egyszerűen borzasztó elméleti, életidegen volt...
Az elmúlt hetekben – világméretekben is – hihetetlenül felerősödött a rémhírek, ferdítések, félretájékoztatások, elhallgatások, rágalmazások száma. Eddig szokatlan módon, de egyre többet hallunk arról, hogy már neves politikusok, gondolkodók is egyenesen törvényi fellépést és szankciókat követelnek…..
A középkori feltámadási liturgiában volt egy nagyszerű pillanat, amikor az Élet, kinevette a halált. „Élet itt a halállal, megvív csoda csatával, és a holtnak vélt Élet győz!” Talán ez a régi, sajnos elfelejtett hagyomány ihlette meg Dino Buzatti olasz írót, aki egyik groteszkjében a következőket…..
jabbok 2020.04.14 13:47:55
@Déli pályaudvar: @Felicitasz: csak azt állapította meg, hogy ami nincs, azt nem lehet kinevetni, legyőzni, szembe szállni vele. Miből gondolod, hogy ezzel tagadta volna a halált? Legalább annyi eséllyel azt is jelentheti ez, hogy NEM ért egyet Sri Chinmoy idézett állításával...

Talán mielőtt ilyen központi súlyú kérdésben állást foglalunk egymás hitéről, mégiscsak érdemes lenne meg is várnunk, hogy előbb az illető tisztázza, hogyan is értette... (Én Húsvétkor, járvány közepén el tudok képzelni olyan okot, ami egy családanyának akár egy-két napnál hosszabb késést is okozhat a válaszadásban... ;))
Pánikba estél, hogy otthon kell maradnod? Nem tudod, hogyan töltsd el az idődet, és úgy érzed, felrobbansz, ha szabadságodban korlátoznak? Ne aggódj, az elmúlt hetekben én is keresztülmentem ezen: kezdődik a bosszankodással, panaszkodással, hogy a házban kell maradnod (felvásárolták az összes…..
jabbok 2020.03.24 12:11:37
@Pandit: Pontosan az a lényeg, hogy az Istennek nem csak jobb MENTSÉGEI vannak a bűneimmel szemben, mint nekem magamnak. Nem "elnézi" őket, és nem csak arról van szó, hogy nálam ezerszer jobban tudja, hogy "tudtam-e" vagy "akartam-e" őket. Ő nem kimagyarázza, nem analizálja vagy "felmenti" a bűnt. És főleg nem azt nézi, hogy bűn volt-e valami egyáltalán, és ha igen, mennyire, hány százalékban volt bűn...

Hanem éppen azért lett az Isten Bárányává - hogy ELVEGYE a bűneinket.

Elsősorban éppen azt, ami valóban bűn volt. Másodsorban azt is, ami esetleg nem is volt "tudva és akarva" értelemben "bűn" - mégis, éppen ezért, még elviselhetetlenebb számomra és a körülöttem élők számára. Pl. hogy akiket tényleg szeretek - azokat többnyire éppen úgy bántom, hogy a legkevésbé sem "akarom". Mégis bántom őket, fájdalmakat, félelmeket, szorongást okozok nekik. Ahogy ők is nekem.

Sokkal, nagyon sokkal nagyobb szükségem van az Isten "irgalmára", mint ha csak a "bocsánatára" szorulnék, abban, amit "tudtam és akartam".

Nem azért kell elé állnom, szt. Ignác szavaival újra meg újra "elhelyezkedni az Isten jelenlétében", hogy a létemnek csak a "tudva és akarva" rétegeit toldozgassuk-foltozgassuk. (Mennyi is a "tudva és akarva"? A szakemberek szerint úgy 5-10 százalék...)

Persze ez is fontos - ahhoz, amit ÉN MAGAM kell, hogy változtassak, ami az én saját lehetőségeim köre. Ez is "csak" ugyanez az 5-10 százalék - mégis fontos, hiszen ez az, ami az én saját dolgom.

De az Isten elé nem elsősorban ezzel az 5-10 %-kal, nem ezért az 5-10 %-ért kell odaállnom.

Hanem az egészért, az egésszel. Hogy ENGEM teremtsen újjá... Mindenestül. Sőt, elsősorban éppen ott, ahová én nem tudok "tudva és akarva" eljutni önmagamban...
jabbok 2020.03.30 19:56:49
@Felicitasz: Valami olyasmi van még a témáról a fejemben (a nagy és sokirányú káosz mellett), hogy mi is a különbség aközött, hogy "tudok és akarok" - és aközött, hogy tudnom és akarnom KELLENE. Hogy mi is az igazán "jóhiszemű" nem-tudás és nem-akarás.
jabbok 2020.04.01 00:09:53
@Felicitasz: "Nem az a kérdés, hogy méricskél (és könnyűnek talál) és leltároz. Hanem elvesz. Ha adom. (Néha akkor is, ha nem, mert jó fej, de ez az Ő dolga.)"
Ez a zárójeles mondat nagyon közeli rokonom... ;)
A kijelentés az első pillanatra talán megdöbbentő, de lássuk, miről is van szó! Amikor meghallják, hogy katolikus szerzetespap vagyok, sokan mondják: akkor maga önmegtartóztatásban él. Soha sem szerettem ezt a kifejezést, de a jelek szerint nincs más, el kell elfogadnom, ha „cölibátusról” beszélnek…..
A felmérések szerint az internethasználók naponta átlagosan 70 percet töltenek a YouTube-on. Ez ugyebár több mint egy óra – ami óriási szám! Különösen ha figyelembe vesszük, hogy ez az idő általában haszontalan rövidfilmek nézegetésével telik. No, persze, nem azt akarom mondani, hogy csak „hasznos”…..
jabbok 2020.02.27 12:44:25
@türkiz: @Déli pályaudvar: @pacsy: Sajgó Szabolcs a nagyobb forgalmú oldaláról azonnal kimoderálta ugyanazt a hozzászólást, amit a másik oldalán (ahol már néhányan lájkolták, és nehezebb lett volna egyszerűen eltüntetni) lelkesen megköszönt...

Ezt a kommentet írta ott egy hozzászóló:

"Jean évtizedeken keresztül súlyos traumákat okozott embereknek, és súlyosan visszaélt neki kiszolgáltatott emberek bizalmával. Ez nem vélemény – hanem sajnos TÉNY.

Mint minden ilyen bűn elkövetője, nyilván ő is áldozat IS (!) volt.

Jean történetéből tudjuk, hogy áldozata volt anyja súlyos depressziójának; a sztárdiplomata, évekig Kanadát kormányzó apja hiányának (akit otthon alig láttak); 13 éves korától egy katonai kiképzés keretében, csupa férfi közt, kaszárnyában-hadihajón töltött nyakigláb kamaszkornak; ott, „katona-világban” kialakult szexuális identitásnak, stb.

És még inkább áldozata lett ezt követően egy súlyosan perverz, az egyház által papságából felfüggesztett lelkiatyának, Thomas Philippe-nek – akit az egyház pontosan a szexuális visszaélései és ezekre épített súlyosan téves, perverz teológiai nézetei, hamis (szexuális élményekre építő, ilyen rítusokat kialakító) ál-misztikája miatt tiltott el a papi tevékenységtől, és helyezett szoros felügyelet („házi őrizet”) alá. Ez a Thomas Philippe lett apa helyett apa, lelkiatya, mentor, teológiai-filozófiai példakép Jean számára. Lelki atya, teológiai és misztikus beavató, és példakép – akivel aztán Jean a nyílt, személyesen átadott egyházi utasítás ellenére sem volt hajlandó megszakítani a kapcsolatot, és gyógyulást keresni alóla… Sőt, az egyértelmű egyházi tiltás ellenére, titkos levelezést folytatott Thomas Philippe-pel, és az ő utasításai alapján, titokban tovább vitte a Róma által betiltott ál-misztikus gyakorlatokat és l'Eau Vive közösséget. Ezek is bizonyított tények - a Bárka által közzétett hivatalos jegyzőkönyvből." (folyt. köv.)
jabbok 2020.02.27 12:50:45
@jabbok: folyt. a FB-ról, Szabolcs forgalmasabb oldaláról kitörölt kommentből:
"Azt is tudjuk, hogy Jean pontosan ismerte, milyen szenvedést okoz a szexuális abúzus az áldozatainak – hiszen miközben ő maga évtizedeken át molesztált nőket, aközben elkísért mások által molesztált embereket, a szexuális bántalmazás okozta szenvedések feldolgozásában. Pontosan tisztában volt értelmileg is, érzelmileg is azzal, hogy amit tesz, az milyen pusztítást okoz személyesen az áldozatainak: a testükön kívül, sőt, még annál súlyosabban ELSŐSORBAN a BIZALMUKBAN… És azt is tudta, hogy az ilyen bűnök milyen súlyos kárt okoznak a környezetében, a közösségben, az Egyházban.

Pontosan tisztában volt minden aktív és pro-aktív lehetőséggel, hogy az ilyen bűnöket, sőt, az ilyen bűnök lehetőségét, „bűnre vezető alkalmait” is hogyan lehet egyszerűen, átláthatóan megelőzni. Mégsem kért sosem maga mellé szupervíziót, nem fogadta el sem az Egyház, sem a szakma törvényeit, szabályait, sőt, az Egyház definitív, konkrét, személyesen neki adott előírásait is évtizedeken át tudatosan és sorozatosan megszegte. Nem az áldozatai vagy a körülmények csábították el – hanem egy évszázadok óta ismert és elítélt, eretnek teológia és ál-misztika.

Senki ember fia nem láthatja, és ezért nem is tudjuk igazán megítélni, hogy hol van a határmezsgye betegség és bűn között. Nem csak lehetőségünk nincs megítélni (és EZÉRT, ENNEK MÉRTÉKÉBEN jogunk sincs rá) - hanem szerencsére nem is a mi feladatunk.

De a felmentő ítélet ugyanúgy ÍTÉLET, mint az elmarasztaló ítélet.

Ezért van, hogy mindkettőhöz ugyanannak a Bírónak van joga. A világi jogban pont úgy, mint a keresztény hit szerint.
A közelmúltban látogatóban jártam egy katolikus általános iskola egyik hittanóráján. A téma Jézus példabeszédei voltak. Az irgalmas szamaritánus történetéhez ért az óra, és a tanárnő mesélte, magyarázta a történetet. A gyerekek mindennapjaiból vett hasonlatokkal próbálta közel hozni a lényeget.…..
jabbok 2020.01.30 11:16:03
@Pandit: @G. Nagy László: Na de ki az a Sóbér Norbi??? ;)
jabbok 2020.01.30 12:23:28
@G. Nagy László: "ez a fajta őszinteség és nyíltság egy párkapcsolaton belül csupán kevesek luxusa. Hogy elérjünk erre az áhított szintre, két kritérium teljesülésére feltétlenül szükség van. Az egyik az, hogy a másikat a társadnak nevezhesd. Hogy meglegyen az a természetes intimitás, kötődés és bizalom köztetek, amiről fent beszélsz. A másik pedig az, hogy mentes légy a nagyobb hibáktól. Léteznek olyan vonások, amelyeket egyetlen olyan nő sem visel el, aki magára csak egy kicsit is ad: fizikai agresszió, érzelmi ridegség, egysíkú személyiség, kommunikációs képtelenség, alkoholizmus, testi ápolatlanság, a dominancia hiánya."

Elméletek helyett maradok a praktikumnál: az egészen biztos, nem szerénykedésből mondom, hogy én pl. nem vagyok mentes a nagyobb hibáktól. Sőt, a nagyobb bűnöktől sem.

Veled ellentétben viszont a "bűn"-ről egészen gyökeresen más egzisztenciális tapasztalataim vannak. Számomra a bűn nem csak a bűntudatnak lehet a forrása és terepe, hanem a "charis"-nak is. Sőt, számomra ELSŐSORBAN annak.

Megint kedvenc házi teológusomra, Rejtő Jenőre hivatkozom: van hiba, ami nem bűn. Hát az megbocsáthatatlan...
__________________________
Amiket itt felsorolsz, azok közül pl. a "kommunikációs képtelenség" sokszor van meg bennem hosszabb-rövidebb ideig, mégpedig éppen a feleségem és a családom irányában. És vérbeli ADHD-s indulatkezelési hibáim, bűneim is vannak: ahogy a feleségem mondani szokta, nálunk a hiszti férfi ágon öröklődik ;).

De a környezetemben (én egy másmilyen elefántcsont toronyban élek, mint amit te említettél) sok hasonlóan intim és végleges házasság van. (Mielőtt arra hivatkozna valaki, hogy hány meglepő válást látott már életében, azelőtt mondom, hogy akinek van szeme rá, az kellően sok találkozás mellett az apró jelekből, pillantásokból, összenézésekből, érintésekből, a rengeteg ÖNKÉNTELEN gesztusból sokkal biztosabb képet kap egy kapcsolatról, mint a fogadalmakból vagy nagy vetítésekből...) De a többi "jó", szerinted "luxus" házasságban sem látom igazolódni a kritériumaidat. Szerintem teljesen máshol van a titok elásva.

www.youtube.com/watch?v=KXxw-zXRqOs - kevesebb, mint 4 perc. Érdemes sokszor megnézni - minden apró részlet fontos benne: a szemek, gesztusok, "mellék"szereplők...

És a film még alá is becsüli a dolgot: messze nem csak a "félelem" talál rá az emberre, ha kötél nélkül másszuk az életet.

Volt egy öreg jezsuita mesterem, Pálos Antal. 9 évet töltött a "létező szocializmus" vendégszeretetében, pl. egy bánya "törpe-járatában". Ő mondta néha (és ő tudta, mit beszél), hogy "higgyétek el, fiúk, semmi nem fárasztóbb, mint fél szívvel kereszténynek lenni".
jabbok 2020.01.30 13:18:59
@G. Nagy László: talán érthető, hogy arra is válaszoltam, a "fogadalom" mit tesz hozzá egy ilyen kapcsolathoz.

Hát maga a "fogadalom" - az tényleg semmit.

A fogadalom TARTALMA.
Na az viszont mindent.

Ahogy az esküvő megtagadása sem vesz el semmit.
De az OKA, a TARTALMA.
Na az viszont mindent.

És az ok, a tartalom még a magadfajta okos embereknél sem csak az, sőt, éppen az okosoknál FŐLEG nem az, amit az okos fejünkben tudunk, gondolunk, szándékunknak, oknak tartunk.
Nem sokkal a legutóbbi konklávé után Antonio Spadaro SJ, a Civiltà Cattolica főmunkatársa hosszú interjút készített Ferenc pápával, aki arra a kérdésre, hogy az ignáci lelkiség melyik eleme segíti őt a legjobban szolgálata megélésében, habozás nélkül azt válaszolta, hogy a megkülönböztetés[1]. Ez a…..
jabbok 2019.12.22 21:25:08
@Déli pályaudvar: "tisztáznia kellett volna a dolgot." - ebben egyetértünk.
"Ez nem történt meg." - Ez az, amit én nem tudok "ítéleti bizonyossággal"... Te honnan tudod?
jabbok 2020.01.24 10:16:57
@Petimester: "ezt a modernista majmot".

"Én (Jézus ipsissima verba) pedig azt mondom nektek, hogy aki haragszik atyjafiára, méltó arra, hogy ítélkezzenek felette, aki pedig azt mondja atyjafiának: Ostoba! - méltó a főtörvényszéki eljárásra; aki pedig azt mondja: Bolond! - méltó a gyehenna tüzére."
jabbok 2020.01.24 19:55:53
@Déli pályaudvar: hogy mit GONDOLOK, vagy te mit GONDOLSZ, az nem a valóság.
Pl. azt nagyon is gondolom, hogy abban is nagyon sokan, nagyon nagyban érdekeltek, pl. éppen a média világában is, hogy megosszák az egyházat.
Talán már nem emlékszel a Bulányi körüli balhéra. Amikro szinte mindenki zsigerből szegény üldözött Bulányi mellé állt - azon senki nem gondolkodott, hogy vajon hogy lehetett, hogy Bulányinál sokkal kevésbé veszélyesnek HIRDETETT embereket, papokat 10-18 letöltött évig börtönben tartottak, őt meg valami érdekes módon 3 év után kiengedték, és SOHA TÖBBÉ nem csukták le?
Valamit az időről és Jézus Krisztusról szeretnék mondani; az újév jó alkalom erre. Arról, hogy ebben az emberi történelemben Jézus Krisztus a reménységünk. A naptári év fordulója a számadás ideje: sokan visszanéznek ilyenkor az elmúlt esztendőre, és szokás előre is tekinteni. Sokan terveket…..
Decemberben sokan megnézték A két pápa című filmet Sir Anthony Hopkins és Jonathan Pryce kiváló főszereplésével. Az angol–olasz–argentin–amerikai drámát a Netflix készítette és forgalmazza. A film rendezője a brazil Fernando Meirelles, akinek neve az Isten városa, Az elszánt diplomata vagy a José…..
jabbok 2020.01.05 22:05:32
Kedves Feri, a "párbeszéd" lehetősége szempontjából eleve tragikusan rontja az esélyeket, ha Ferenc pápa és az őt védelmezők ugyanúgy, pontosan ugyanolyan "MEREVEN", "egyensúlyhiányosan" két táborra osztják az embereket, a katolikusokat. Márpedig ez az írás is - miközben valószínűleg írás közben észre sem vetted - a Ferenc pápát kritizálókat GYAKORLATILAG beskatulyázza a "merevek", a lefebvreisták, tradicionalisták TÁBORÁBA... Kiszorítja a kritikusok jelentős részét, a KONSTRUKTÍV kritikusok jelentős részét is, egy nem létező szorító MÁSIK SARKÁBA.

Biztos vagyok benne, hogy ez nem szándékos - de olvasd újra a saját írásodat úgy, mintha lennének súlyos, tárgyilagos fenntartásaid a pápa néhány FONTOS, sőt, központi tanításbeli lépésével és tanításával, ANÉLKÜL, hogy a legkisebb vonzódást is éreznéd a fundamentalizmus vagy a lefebvreizmus iránt.

Akkor talán megérted majd, hogy hogyan érzem magamat - és milyen nehéz KONSTRUKTÍV, TÁRGYILAGOS ÉS KONKRÉT párbeszédet folytatni a pápa KONKRÉT vitatott tanításairól, lépéseiről.

És akkor talán megérted majd, hogy olyan embereket is jelentős számban maga ellen fordít a pápa és nyilván jószándékú védelmező köre, akikre pedig nagyon nagy szüksége lenne az Egyháznak.

Nem szeretem a politikai analógiákat, kockázatos rájuk hivatkozni - de most mégis azt mondom, hogy a LÉNYEGI eltérések ellenére (!!!) nagyon erős az analógia a mostani Fidesz és a SAJÁT értelmiségén belüli kritikus hangokat képviselők közötti szakadással. Amivel a konstruktív értelmiségének egy nagyon jelentős részét is elveszíti, sőt, maga ellen fordítja a Fidesz. (Ismétlem, vannak nem csak fontos, hanem LÉNYEGI korlátai is ennek az analógiának. Azért írom mégis ide, ami viszont ÉRVÉNYES belőle.)
jabbok 2020.01.06 00:14:23
Nagyon korrekt, nem "oldalakban" gondolkodó, és építő jellegű cikk a filmről: domonkosnoverek.hu/?p=19930&fbclid=IwAR3JKDT9AtZzekxJqh5XO4Fh-sk7mG7YoN7wWgOwP4n-h7Gy6AC2GI5o--4

"...lehet, hogy néhány baloldali ember agyszüleménye szerint a „konzervatívok” a szabályok tisztelete és a tekintélyelvűség mögé rejtik spirituális csődjüket, de ezt a hermeneutikát aligha alkalmazhatja bárki is Joseph Ratzingerre. ((Saját megjegyzésem: Ahogy Ferenc pápa kritikusainak nagyon jelentős részére sem...))

A film legjobb jelenetei azok, amelyekben Bergoglio életének korábbi szakaszaira tekint vissza, és amelyek alaposan megvilágítják a későbbi pápa pszichológiai és spirituális fejlődését. Az a jelenet, amelyben egy rákbeteg haldokló gyónását hallgatja, különösen is megható; mint ahogy az is, ahogyan a neki alárendelt két jezsuitával való kapcsolatát kezeli a „Piszkos háború” idején, messzemenőkig megmagyarázza a szegények és az egyszerű élet iránti elköteleződését.
Ami sokat lendített volna a filmen, szerény véleményem szerint, az az, ha Joseph Ratzinger is hasonló „bánásmódban” részesül. Ha csak egy rövid pillanatra is láthattuk volna a 16 éves, kifejezetten náciellenes családban felnőtt fiút, akit a már hanyatló Harmadik Birodalom idején katonai szolgáltra kényszerítettek, akkor jobban megértenénk Ratzingernek a szekuláris/totalitariánus utópiák, ideológiák és a személykultuszokkal szembeni mélységes gyanakvását. Ha csak egy rövid pillanatra is láthatnánk a filmben azt a fiatal papot, aki a II. Vatikáni Zsinat során a liberális frakciót vezető Frings bíboros teológiai tanácsadója volt, és aki alig várta, hogy a Zsinatot megelőző konzervativizmusnak hátat fordítson, akkor megértenénk, hogy Ratzinger korántsem a status quo szűklátókörű őrzője volt csupán. ... ..."
Hadd írjak néhány szót azzal a szándékkal, hogy valamelyest hozzájáruljak blogunk identitásának tisztázásához és „küldetésének” meghatározásához is (mission statement – ahogy ma mondják). E célkitűzés jegyében talán nem elhibázott ötlet elsőként a Szentírást kézbe venni. Hiszen keresztények vagyunk,…..
jabbok 2019.12.07 00:32:50
@kjapp: ez elméletben jól hangzik.

De a gyakorlati életben a "vallási hovatartozás" elég masszívan befolyásolja, hogy az adott ember hogyan próbáljon viszonyulni pl. a legszegényebbekhez (legalább lelkiismeretfurdalása van-e, ha nem érintkezik velük - vagy éppen az is a hite része, hogy van, aki a világ és a "vallás" rendje szerint ÉRINTHETETLEN); vagy a saját feleségéhez és gyerekeihez (mondjuk akkor, amikor éppen tele van velük a hócipője, és felbukkan a színen valaki sokkal vonzóbb); vagy a másokat érő igazságtalanságokhoz; vagy a mások hátán elérhető sikerhez-gazdagodáshoz; stb, stb.

"Vallási", ideológiai alapon az egyik "testvér" azt elfogadhatatlannak tartja, hogy egy tehenet vagy kiskutyust BÁRKI orron csapjon - miközben abban semmi gondot nem lát, ha egy gyereket egy adott ideig (12-16-20 hetes magzati korig, vagy akár születésig, vagy még akárabb a születés utánig is) megölhessenek, ha az "törvényes keretek között" történik.

Nekem sem az a vallási testvériség vagy távolság, hogy ugyanabba a templomba járunk-e, vagy hogy milyen NÉVEN szólítjuk meg az Istent.
jabbok 2019.12.09 23:30:52
@Pandit: ahogy jeleztem is, kifejezetten erre a @kjapp: -hozzászólásra reagáltam... Így sem egyértelmű, hogy mit akarok mondani?
Valami olyasmit, amit ma a nagy elméleti összeboruló szakemberek nem szoktak feszegetni, merthogy az csak a földhözragadt gyakorlatban jelenik meg, a nagy meditálók elvi dogmáiban mellékesnek tűnik.
Idén áprilisban feltűnést keltett egyházi körökben az emeritus Benedek pápa hosszú cikke a Klerusblatt című német folyóiratban. A különféleképpen értelmezett tanulmányból most csak ezt a szempontot vesszük figyelembe: „Vissza kell térnünk Istenhez, hogy kilábaljunk a válságból!”.[1] Joseph…..
jabbok 2019.08.27 06:08:29
@Hermes the God in Yellow: a magam részéről én erre világos választ adtam, éppen itt néhány napja is, pl. Déli pályaudvarnak írt válaszaimban, lásd @jabbok: és következők.

Bővebben / másként:

ELŐSZÖR azért, mert nem csak mondom, hanem úgy is gondolom (Déli pályaudvarral ellentétben), hogy MÉG (egyelőre) abban sem vagyok biztos, hogy az összes tárgyi kérdésben tényleg téves / hibás, amit Ferenc pápától vitatok.

MÁSODSZOR: azért, mert nagyon is el tudok képzelni olyan háttér-okokat, célokat és összefüggéseket, amik között vagy amik miatt még az is lehet, hogy a pápa "csúsztatásai" menthetőek, vagy jelentéktelenek.

Egyébként meg miért NE lennék a pápa mellett az egyházban, ha egyszer ő maga mondta, hogy amíg nem ex chatedra nyilatkozik, addig őt is ugyanúgy megilleti a tévedés és a hülyeség joga, mint minden egyes embert? ;o)
jabbok 2019.08.27 12:51:09
@Othar: Kedves Othar, köszönöm, teljesen egyetértünk. Én a fenti (@jabbok: ) 2 dologban látom ezt más szemszögből IS (nem másmilyennek, csak más nézőpontból).

Azon kívül, hogy

1.: "téved" - illetve hogy a téves SAJÁT prekoncepcióihoz keresi a bármilyen gyenge, de őt alátámasztó érveket (ahogy te írod)

2.: vagy a másik gyakori vád szerint nem téved, nem eretnek/szakadár, a saját hite "ortodox" - csak "taktikusan" többértelműen, és főleg többféle módon MAGYARÁZHATÓAN, a média által kiforgathatóan beszél, "taktikázásból", számomra (és a többi kritikusa számára) elfogadhatatlan "diplomáciából" vagy "egyházpolitikából" vagy "szavazatmaximalizálásból" (homoszexuálisok, elvált újraházasodottak, stb, stb felé "gesztusként"), vagyis minimum "kicsinyhitűen"

- ezeken kívül én MÉG MINDIG el tudom képzelni, hogy vannak olyan számomra ismeretlen körülmények, indítékok, részletek, amik miatt OTT ÉS AKKOR, az ő helyében, ő nem KÉPES vagy morálisan is úgy érzi, hogy nem SZABAD (NEKI, szubjektíve) ortodoxabb, egyértelműbb, "igen=igen, nem=nem" módon beszélni, fogalmazni.

Most csak egy-két közismert, leegyszerűsített, analóg dilemmára hivatkoznék: Az ötödik pecsét dilemmájára, vagy mondjuk az orvos, az ápoló vagy a legközelebbi családtag dilemmájára a 80-95 %-os biztonságú halálos diagnózis tudatában (megmondani? És ha igen, milyen felkészítés után, hogyan, milyen előkészítéssel, mikor...)

Arra gondolok, hogy KÍVÜLRŐL egy ilyen helyzet is, meg a megoldása is általában sokkal egyszerűbbnek, világosabbnak tűnik.

Egyszerűen nem vagyok elég információ birtokában arról, hogy pontosan miért, kinek, hogyan, mennyire véglegesen vagy éppen "rávezetőleg" mondja a pápa azokat, amik SZERINTEM IS tévesek és nehezen tolerálhatóak, és (ha véglegesek) teológialiag OBJEKTÍVE IS azok.

Lehet, hogy nincs benne igazam - de ha esetleg igen, akkor a helyzet nem csak a pápára nézve árnyaltabb, hanem nekem, és szerintem minden magunkfajta "pápistának" kicsit könnyebben el is viselhető. (Persze nem a "könnyebbség" kedvéért ragaszkodom ehez a lehetőséghez - amint meggyőződöm róla, hogy tévedek, szerintem most is és ebben is szembe fogok nézni a "nehezebb" igazsággal is. A gyakorlatban sem szokásom a struccpolitika...)
jabbok 2019.08.31 15:55:59
@Déli pályaudvar: "Kár, hogy a vitád Szabó Ferenc atyával nem publikus, vagyis hogy nem itt, a jezsuitablogon folytatjátok."

Ha módom lesz rá, biztos személyesen is megkeresem majd őt - de eddig meg sem fordult a fejemben, hogy az itteni vita HELYETT kellene vagy lehetne máshol beszélgetnünk... ;)

Amint egy kis időm adódik rá, fel fogom tenni újra ITT , rövidebb, tételesebb, konkrétabb formában a kérdéseimet, mert szerintem a mostani "válaszában" nem sok szólt a mi itteni, konkrét kérdéseinkről.

Beszél egészen más blogokon elhangzott állításokról (idézem tőle: "Sajnos sokakat megtévesztőn hányszor elhangzott ilyen kijelentés: Ferenc ellenpápa, Antikrisztus, csupa eretnekséget tanít. Persze olyan blogokról van szó, amelyek...")

Aztán hivatkozik saját maga MÁSOKNAK és MÁSRÓL írt számos jeles művére. Végül megint ÁLTALÁNOS pozitívumokat említ, amiket ő is, mások is sokszor megírtak Ferenc pápáról. Aki egyébként olyan nagy német teológusokra is támaszkodik, mint Walter Kasper...

Csak éppen AZOKNAK nem beszél, AKIKHEZ beszél, és a mi KONKRÉT kérdéseinkre nem adott semmilyen választ.

Megemlíti ugyan, hogy "Igaz, Sarah, Burke, Müller, Schneider tévedéseket véltek felfedezni Ferenc pápánál. De kiragadott dubiumaikra nem lehet igennel vagy nemmel válaszolni, mert nem katekizmusról van szó."

Csak hát sem itt, sem Sarah vagy Müller vagy Schneider kérdései körül senki nem várt "igen vagy nem" válaszokat. Ezt is le kell újból írnom Ferinek, mert ezek szerint nagyon felületesen tájékozódott azokról az érvekről, amikkel most elvben fel szeretné venni a vitát. Én boldog lennék egy hosszabb, akár három oldalas választól is ;)

Másrészt meg bizony a katekizmusról is volt szó - pl. a halálbüntetés általános és kivétel nélküli, ELVI alapon történő elvetésének az igen gyenge lábakon álló elvi alapjaival. (És még erre sem vár szerintem senki egy szavas igen-nem válaszokat.)
  Egyszer valakivel lelki beszélgetésben előjött a szentségimádás kérdése. Az illető arról kérdezett, hogy az meg egyáltalán mire jó… Minek ülni a kitett oltáriszentség előtt, vagyis pontosabban, minek kitenni az Urat az oltárra? Hogy láthassuk? De mit ad hozzá az imádsághoz, ha nézzük is?…..
jabbok 2019.08.28 18:55:56
A 14 éves Down-szindrómás kislányom nem egy misztikus alkat;o). Átvitt, elvont teológiai finomságokat nem is próbál neki senki magyarázni, és a családi imákon vagy iskolai hittanon sem túl aktív vagy érdeklődő.

Tavaly volt elsőáldozó.
Szakiskolába jár, és nekik (neki is, sok más értelmi sérült gyereknek is, az autista osztálytársaknak meg különösen) nagyon fontosak a rutinok, az új helyzetekhez való fokozatos hozzászokás. Ezért az iskola és a helyi papbácsi "szakmailag" is nagyon profin készítette fel őket. Az egész osztállyal együtt, a kis gyakorlati részletekre is figyelve, többször elpróbáltak mindent, mindegyiküket vagy 5-6 egymást követő héten próba-áldoztatta a helyi papbácsi, a helyi templomban, az elsőáldozáson is használandó miseruhában, feldíszített oltárnál - hogy se a padokból kivonulásnál, se a sorban állásnál, se a az ostya szájukba vétele közben és után ne legyen gond, meglepetés. Ne ragadjon a szájpadlásukhoz, ne essen ki a szájukból, vagy ők maguk ne hőköljenek vissza.

A próbákon minden szépen rendben ment, minden alkalommal, elsőre szépen odament, nagy komolyan megkapta a nyelvére az ostyát, nem bohóckodott, nem jött zavarba - ahogy pici kora óta mindig tőlünk látta a miséken.

Az elsőáldozáson is szépen beállt a sorba, az ugyanúgy öltözött pap előtt, az ugyanúgy berendezett templomban, az ugyanúgy felöltözött osztálytársai között a megszokott helyen. De az ÁTVÁLTOZTATOTT ostyára akkor is, azóta is megáll, az ujját a szája elé teszi, és lehajtja a fejét. És hiába mondja neki akár a pap, akár a társai, akár mi, hogy most már ő is ugyanúgy áldozhat.

Semmit nem mond, nem mutogat, nem próbál magarázni. Valószínűleg nem is "ért" vagy "tud" semmit abból, amit a teológia erről tanít.

Csak annyi TÉNY, hogy ugyanabban a környezetben, ugyanattól a paptól mégis világosan MÁS neki ugyanaz az ostya, ha át van változtatva, és ha nincs...
Tudjátok, mi a legnehezebb a szerzetesi életben? Talán nincs mindenki azonnal tisztában vele, esetleg maguk a szerzetesek is elbizonytalanodnak a kérdés hallatán. (Hisz’ annyi nehézség van... :) Én ezt egy apácától tanultam, abban az időben, amikor még nem is voltam szerzetes. Szóval, biztos…..
jabbok 2019.08.21 23:40:32
@vadna: kedves "Vadna", ilyen konkrét segítséget elsősorban közvetlenül, helyben találhat. Szerintem ha legközelebb Miskolcra megy kötözésre, keresse meg a miskolci jezsuitákat. Biztos nem fogják elzavarni - és próbálnak majd személyre szabott segítséget adni vagy keresni. Ahhoz, hogy ismeretlenül, bemondásra ilyen pénzeket küldjön valaki, ahhoz "a mai világban" nem jó embernek kell lennie, hanem nagyon butának, vagy legalábbis borzasztó naívnak.
A szexualitás nagyon fontos része az emberi életnek. Központi kérdés, különösen a fiatalok számára. Bár feltételezzük, hogy a fiatalok ismerik az Egyház tanítását ezen a téren, azért a tapasztalataim szerint ez nem is olyan egyértelmű. Sokszor van, hogy csak a tilalmakig jut ez az ismeret: „no sex…..
jabbok 2019.06.20 18:31:02
@Felicitasz: @Déli pályaudvar: DFT. ;)
Gondolom, egyetértünk benne, hogy itt érvelésnek semmi értelme.
A csíksomlyói pápalátogatás is megmutatta, hogy keresztény körökben sokan meglehetősen polarizáltan viszonyulnak Ferenc és Benedek pápához. Vannak, akik szinte az égbe magasztalják a jelenlegi pápát, olykor olyan dolgokat is neki tulajdonítva érdemként, amelyek már az elődei…..
jabbok 2019.06.13 12:21:58
Kedves Zoli,
Nem értem, ÍGY (!) mi értelme az újabb és újabb ilyen posztoknak. Alig két hónapja tettétek közzé az utolsót -
jezsuita.blog.hu/2019/04/26/hogyan_mutatkozik_meg_a_jezsuita_lelkulet_ferenc_papa_kuldeteseben?full_commentlist=1#comments
- de EGYETLEN abban felvetett kérdésre vagy felvetésre sem válaszoltatok azóta sem. Akkor minek feszítitek újra meg újra, egyre jobban ugyanazt a húrt?

Szemmel láthatóan ti is érzékelitek, hogy Ferenc pápa hivatalba lépése óta a hívek között erősebb a szakadás, a megoszlás, az elbizonytalanodás, mint az utóbbi évszázad pápái közül bárki alatt. Hát ezt "alulról" vagy "kívülről" is így érzékeljük... És ez egyre csak súlyosbodik, és a hitünk és a hétköznapi életünk egyre szélesebb területeire terjed át.

A folyamatos hasonló cikkeitekből, vitaestjeitekből, próbálkozásaitokból az is látszik, hogy nektek (is) nagyon fontos (lenne), hogy ezen javítsatok.

Még azt is elhiszem (ha beleolvasol a hasonló posztok kommentjeibe, akkor láthatod a saját szemeddel, hogy ma már ebben is egyre kevesebben értenek egyet velem), hogy ti magatok is elhiszitek, hogy az egész probléma a médiának meg a "konzervatív ellenfeleknek" (bocsánat az egyszerűsítésért) köszönhető, a pápa üzeneteinek az ELTORZÍTÁSÁBÓL, félremagyarázataiból származik. Meg abból, hogy a "laikusok" (sem a hívők, sem a nem-hívők) nem ismerik sem a mostani, sem a korábbi pápák tanításait, és könnyű nekik ellentmondást mutatni ott is a pápák között, ahol valójában (szerintetek) nincs ellentmondás.

Mégsem értem, mi értelme ezeknek a próbálkozásoknak, ha PÁRBESZÉD helyett folyamatosan csak ismételgetitek ugyanazokat az állításokat - de a KÉRDÉSEKRE soha, sehol nem válaszoltok egyenesen, alaposan. A becsületes és egyházhoz lojális kérdésekre sem...

Nyilván nem ez a szándékotok - de ÍGY csak üres propagandává süllyed a pápa védelme.

Vagy hagyjátok a fenébe ezt az egészet - vagy döntsétek el végre, és álljatok is bele abba, amibe belekezdtek.

Ha IGAZÁN fontos nektek ez a téma, akkor végre szánjátok rá az időt és az energiát, és ne KÉPZELT ellenséggel harcoljatok - hanem VÁLASZOLJATOK - NEKÜNK.

Mert ez a pápavédő posztolgatás ÍGY sokkal többet árt, mint használ. Éppen a pápának és nektek is ÁRT.

Ezért itt is megismétlem az alig két hónapja született hasonló posztodra írt, legelső kommentet:

Kedves Zoli, lenne - pontosabban már régóta VAN - néhány fájó kérdésem a témában. Makacsul hiszem, hogy nyilvánosság előtt is meg lehetne őket korrekt módon, világos beszéddel vitatni - de eddig még senkivel nem sikerült. A legjobb szándékú és legegyházhűbb (vagy hogy a poszt terminológiáját használjam: nem is egyház- vagy tanítás-hűbb, hanem JÉZUS, legalábbis a Szentírásban és az egyház 2000 éves tanításában EDDIG tanított és megismert Jézushoz hű) kérdezőkkel szemben is azonnal a "tradicionalista", "merev", "irgalmatlan", "rugalmatlan" és hasonló skatulyákkal reagáltak a jezsuita vitapartnerek...
Az elmúlt időben több alkalommal tartottam előadást Ferenc pápáról. Júniusi csíksomlyói látogatására készülve talán nem felesleges szélesebb körben is megosztani ezeket a gondolatokat, melyek remélhetőleg segítenek jobban megérteni a pápa személyét, üzenetét. Szeretnék először arra fókuszálni, amit…..
jabbok 2019.05.24 10:55:11
@Hermes the God in Yellow: @Felicitasz: @Pandit: De most nincs se időm se energiám jobban kifejteni. Bocsánat... Pedig a blog maga most talán elég nyugis lenne hozzá. És Hermest én is tisztelem, sőt, kedvelem hozzá eléggé, hogy megkíséreljek becsületesen válaszolni a kérdésfelvetésére és főleg a felháborodására, mentegetőzés nélkül. Ez is egy becsületes, őszinte, személyes és reális sérelmekből táplálkozó felháborodás.

Talán 2-3 hét múlva... De talán tényleg egy jó, személyes, lassú, teázgatós/sörözős beszélgetés kéne már hozzá.
jabbok 2019.05.24 11:45:54
@mezeiviragtarsulas: Az a gyanúm, hogy nagyon kevés konkrét, valós gyermekbántalmazási ügyet ismerehetsz közelről.

Javaslok egy konkrét esetet - hangsúlyozom, NEM AZÉRT, hogy RELATIVIZÁLJAM vagy csökkentsem az egyházi esetek súlyát, mennyiségét vagy sokszor valóban bűnszervezetben elkövetett jellegét.

Hanem azért, hogy (ha egyáltalán van rá szándék és képesség - merthogy az IGAZSÁG ebben a jelenségben tényleg extrém módon kockázatos és embert próbáló ) az egész jelenség megértésére tegyünk egy OBJEKTÍV kísérletet. UTÁNA lehet arról gondolkodni, hogy az egyes konkrét környezeteknek (család, iskola, rendelőintézet, sportklub, egyházi szervezet, nevelőotthon, stb) milyen lehetőségei vannak az ilyen cselekmények felismerésére, kivizsgálására és "proaktív kezelésére".

A konkrét történet, egy legkevésbé sem egyházbarát forrsából:
444.hu/2014/07/09/koitusz-utan-minden-allat-szomoru/
jabbok 2019.05.24 15:10:08
@Hermes the God in Yellow: Sok igazság van a vádpontjaidban. A megvetésed okai közül most én is csak arra az egyre tudok reagálni, amire @Pandit: is reagált.

Azzal sem vitatkozni szeretnék - hiszen ahogy láthatod, pont ez a bajom nekem is, "BELÜLRŐL", önmagunkkal. És nem csak saját magammal.

Csak azt tudom mondani, hogy - bár azt hiszem, MINDAZT látom, amit te hol reálisan, hol (a dolgok természetéből adódóan) érzelmi okokból elég egyoldalúan látsz - én a magam részéről még mindig, "ezek ellenére" is keresztény próbálok lenni.