Regisztráció Blogot indítok
Adatok
pb

0 bejegyzést írt és 6 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2006.09.12. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sógorom, a zugügyvéd Sértődött riporter és az elmaradt jegyzőkönyv 2006.11.14 13:28:26
A Zugügyvéd talált egy szösszenetet egy ismert riporter tollából, aki egy kicsit sértődötten vette tudomásul, hogy pert vesztett. Mivel az ügy részleteit nem ismerjük, a felháborodás jogosságát nehéz megítélni, de azért az írás igen tanulságos.  A Zugügyvéd azért…..
pb 2006.11.19 13:41:37
Subba A múltat végképp eltörölni - de azonnal! 2006.11.17 12:55:43
Ákos Brezsnyevet utánoz és viccet mesél Bochkor Gábornak 1991-ben. Szóljon, aki ezt látva visszavágyik 1991-be. Nem tudjuk azonban nem észrevenni, hogy a fiatal, öltönyös Ákosban volt valami szerethető, ami azóta már rég eltűnt belőle, Bochkor viszont már 15 éve is egy…..
pb 2006.11.18 15:15:52
w Bástyasirató 2006.11.09 12:58:00
Nemcsak az itt kommentelőket zavarja, hogy gyakorlatilag bele van itt hazudva a zemberek orcájába megint, miszerint Gergényi hirtelen megunta a rendőrködést, és semmi köze semminek semmihez. A reménytelenül böszme megoldás kétségbeesést keltett a szocialista élcsapatban is.…..
pb 2006.11.14 15:20:26
w Rágd a szájat, elvtárs! 2006.11.07 19:48:00
Bulvár, eh? Felszínesség meg egyszerűsítés? Vannak jó elvtársak sokan, akiknek tele van már a tökük az egyrészt-másrészttel. Az egykutyázással meg az ojjektivitás báránybőrébe bújtatott reakcióval. Íme egy olvasói észrevétel a Népszabadságból. Igaz, hogy szombati, de…..
pb 2006.11.07 23:27:57
w Levelet kaptam lájf 2006.11.07 02:36:00
Rengeteg levelet kaptam, amióta újságot írok. Nem számoltam össze, de mivel egy kicsit is releváns cikk simán generál száz fölötti, breaking news témában ezer fölötti e-mailt, mostanra valahol tíz- és húszezer közt lehet a számuk. Sokkal könnyebb a kedves online olvasó dolga,…..
pb 2006.11.07 23:22:52
Sógorom, a zugügyvéd Jogszerűen mulasztó bíróság 2006.09.12 12:45:00
A Zugügyvéd egy kollégától kapott egy mindennapos esetleírást. Ha az ügyvéd, vagy valamelyik peres fél mulaszt, akkor a bíróság nem egyszer kíméletlenül szankcionálja. Ha a bíró késik, vagy az előző tárgyalás csúszása miatt órákat kell várni, az ügyvéd legfeljebb…..
pb 2006.09.12 21:26:54
Egyetértek, bosszantó a szitu, de korrekt dolog, hogy odaírtad, előfordul az ellenkezője is.

Néhány saját példa:

Pozitív:
Többször megesett, hogy az utolsó pillanatban közbejött valami, és a bírót el lehetett érni telefonon, mi több, volt olyan, hogy dugóban ültem a kocsimban, mentem volna ki Bp-ről a egy közeli városi bíróságra, péntek reggel tíz órás tárgyalásra; nos az útra szánt két óra kevés volt, tíz előtt tíz perccel még álltam az Árpád hídon és téptem a hajam. Kínomban felhívtam a bírót, aki legnagyobb meglepetésemre 1. kedves volt 2. nem küldött el a kurva anyámba 3. mondta, hogy igyekszik megvárni, ha nagyon elkésem, a szobájában be tudom adni az iratokat 4. miután az ellenérdekű fél nem jött el, ő meg már rég a szobájában volt, mire beestem és nem volt aznap több tárgyalása, megtartotta a tárgyalást (3/4 óra késedelemmel) megkímélve ezzel egy újabb felesleges úttól (és nem megsértve senki jogait, hiszen az ellenérdekű fél nem jött el, határozatot nem hozott stb.).

Negatív:
Fizmeghagyás, horror, húszmilliós összeg a kispénzű ügyfél ellen, vmi kamu lehúzás, maga az irat alaphangon kb. tizenöt sebből vérzik, ráadásul nem is az illetékes bíróságon van benyomva. Bírósági titkár végzést hoz: nem is vizsgálja (ki is vágta volna vele a fickót), elrendeli az áttételt az illetékes bíróságre, de azért tájékoztatásul megküldi az ügyfélnek a meghagyást azzal, hogy ez NEM kibocsátás, elég, ha nézegeti (megjegyzem, ezt minek? Parázzomn addig is?!). Ügyfél infarktust kap, hat halált hal, eljön, megnyugtatom, nem kell ellentmondani, és szólok, ha a meghagyás - ne adj Isten - előbb-utóbb olyan állapotba pofozódik, hogy kibocsátható lesz, és kiküldik neki, azonnal jöjjenek, és ellentmondunk a határidőn belül. Ügyfél, bár öregszik öt évet, nagyjából megnyugszik.

Két hónap múlva telefon, ügyfél hív, majdnem zokog, a bíróságtól (amelyik elrendelte az áttételt) kapott egy kétsoros végzést, miszerint az ekkor és ekkor kibocsátott fizetési meghagyás jogerős, fellebbezésnek helye nincs. Ez pénteken történt, én vidéken voltam, homályosan derengett, hogy miről (az áttételről) van szó, utánanézni csak hétfőn tudtam/tudtunk. Hétfőn az ügyfél (három napja nem alszik, nyugtató, öt kiló fogyás) iratbetekint, kiderült, nincs fizmeghagyás kibocsátva. Felhívom t. titkár kolleginát (neve ismerős, az is lehet, hogy évfolyamtárs volt), hogy ugye az áttételt elrendelő végzést akarta jogerősíteni és mellément. Ő 1. érzékelteti, hogy a kurva anyámat ("mi a faszt képzel ez az ügyvéd, hogy ENGEM telefonon mer zaklatni" - kb. ez volt a hangjában) 2. mondja, hogy "ja igen elírtuk, van ilyen, de majd küldjük a jót, ne foglalkozzunk vele", 3. eszébe nem jut bocsánatot kérni; és amikor kérdezem, hogy mégis mikor várható az új végzés, merthogy az ügyfél ki van akadva, az lenne csak megnyugtató stb., 4. majdnem elküld a picsába, hogy mit sürgetem én őt, majd megkapom 'oszt kuss.
Szerintetek az ügyfél mit élt át? Mert én csak nagyon pipa lettem, de neki ez élet-halál kérdése, egy ilyen flegma liba meg még elnézést sem kér, fel sem fogja, mit csinált...

Ui.: az a tapasztalatom (és nem csak bíróságok vonatkozásában, hanem pl. földhivataloknál, önkormányzatoknál), hogy vidéken - általában - sokkal normálisabbak mind velünk, ügyvédekkel, mind az ügyfeleinkkel is (persze tisztelet a kivételnek - mindkét irányban...).
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása