ifjonc 2011.09.28 16:32:36

Ez a TASZ filmje. Miért csinálnak ilyen filmeket? Ezzel próbálják elérni, hogy empátiával forduljunk a cigányok felé? Minden embernél aki kicsit is kontaktban van velük, fordítva sül el a dolog. Nyilvánvaló az össze-vissza hazudozás, az "én kérem ma született bárány vagyok" mentalitás stb. Ha egyértelműen kilóg a lóláb, akkor is megpróbálnak bután a hazugság mezején ellavírozni bízva abban, hogy mindenki olyan egyszerű és sötét, mint ők. Anélkül, hogy különösebben pártolnám a különböző, rendfenntartót játszó szervezeteket, egy biztos: "a te víredbűű fogom felíípíteni a házamat" biztos nem hangzott el tőlük (lehet, hogy mást mondtak, bár ezek után kétlem, mert akkor azt idézték volna). Ez egy tipikusan cigány szitkozódás, mely "rák egye ki a szívedet" és hasonló velős vért, betegséget, belső szerveket felhasználó cigány "jókívánságok" rokona. Bárki megkaphatja, ha megfelelő környéken jár. A 3 éves, épphogy beszélő, utcán felnövő cigánygyerektől a rekedt, fogatlan cigány asszonyig mind hasonlókat üvöltöznek ok nélkül pl. idős nagyszüleinknek. A Tasz jobban tenné, ha inkább sikereket (társadalmi normák szerinti) elérő romákat mutatna be. Sok van ilyen is, akik minden felfelé tett lépésére joggal büszkék. Gondolok itt a munkahelyén jól helytálló, munkatársai által kedvelt, vagy adott segítséggel (vetőmag, élő állat, továbbképzés) jól gazdálkodó ill. szerényen tanulmányaiban előrehaladó honfitársainkra. Őket kellene bemutatni ehelyett a hőbörgő, folyton panaszkodó, hazug, sunyi, sötét banda helyett. Legalább mi is éreznénk, hogy van még remény. Meg ők is könnyebben kapnának munkát, lehetőséget ha javulna a médiában róluk sugárzott kép. A videóban szereplő cigányokat sajnáltatni, pátyolgatni, szentként beállítani vétek a cigánysággal szemben. Ennek a videónak annyi haszna van, mint anno a Maúnika-sónak. Enyhén szólva bicskanyitogató. Engem persze nem zavar. Tudom, hogy a nagy többségük ilyen, mint a videóban. Örülök, hogy a csapból is ez a mocsok folyik teret és indokot adva szélsőséges csoportoknak. Kicsit őszintébb az örömöm, hogy a politika és az igazi rendfenntartó erők is felfigyelnek a problémára és talán bizonyos védelmet adnak a hasonló sorsú falvak idős, és tényleg ártatlan lakosságának. Ha putriból kitört, sikeres, tisztességes romát látok, majd továbbra is cinkosul félre nézek tudomást nem véve róla. A videóban látható emberek túlszerepeltetése úgyis megbélyegzi. Vajon a TASZ-nak is ez a célja, vagy csak ennyire hülyék?

ifjonc 2011.09.28 17:13:54

@igazitrebitsch: Szerintem kár ilyen "magasságokban" értekezni a témáról. A magyar emberek ingerküszöbét ez általában nem éri el. Kb. mindenki magasról tesz rá, mi van a cigányokkal(pl. ki, hová és miért üdültette őket húsvétkor stb). És igen! Többnyire a hasonló tasz megnyilvánulásoknak is köszönhető, ti., hogy erkölcstelenül próbál felmagasztalni arra nem érdemes egyéneket.

ifjonc 2011.09.15 11:33:46

@Dr.laikus PhD: Ok! Igaz! Néha kicsit hiperszenzitív vagyok! Természetesen beszélgethetünk a néha eltérő véleményünk ellenére is.

ifjonc 2011.09.15 11:43:15

@Dr.laikus PhD: Az a megtisztelő, hogy szóba áll velem tisztelt kolléga:). Most komolyan! Egyébként nem megengedésről volt szó, hanem maradéktalanul (már már perverz módon) magamévá tettem az Ön véleményét, elismerve rút vétkem. Igyekszem a jövőben kevésbé sértődékeny, érzékeny lenni. Az azkézis sosincs elkésve.

ifjonc 2011.09.15 11:59:53

@Dr.laikus PhD: Hát akkor jól megtévesztettél:-). Az én bűnöm! Még mindig nem szántam rá elég időt, hogy rájöjjek, hogyan kell megnézni ki-kicsoda. Az itteni aktivitásodból mindig szakmabelinek hittelek. Habár igaz Te inkább frappánsan, mint szakmailag szólsz általában. A magázásért ismét elnézést! Nem voltan tisztában ezzel az íratlan szabállyal(habár a törvény nem ismerése nem mentesít). Nem akartalak megsérteni.

ifjonc 2011.06.11 19:35:22

@El Visco Stello: Valóban! Reménykedjünk! Bár az emberek elég könnyen és üresen dobálóznak a "beperelem" formulával. Egy blogbejegyzésben gondolom még könnyelműbben. Úgy tűnik a pernek nem sok értelme lenne jelen esetben. Ez a mellékhatás nem tulajdonítható a kezelés mellékhatásának, főképp nem a kezelést végző mulasztásának, félretájékoztatásának. Az ilyenek jól le vannak papírozva.

ifjonc 2011.06.11 20:47:42

@Scala: Bizonyára szedett, bár nem tudom biztosan. Nem tudok róla, hogy ez a PCO-val bármilyen összefüggésben lenne.,okozna hajhullást, acnét vagy az egyéb jellegzetes tüneteket. Esetleg mérsékelt súlynövekedés előfordul.

ifjonc 2011.06.11 21:06:51

@Scala: Nem hiszem, hogy így lenne. Sőt policisztás ovárium kezelésére fogamzásgátlókat használnak sok esetben. A szindróma hátterében inkább a látens, majd egyre inkább nyilvánvaló inzulin rezisztencia, és androgén túlképzés áll. Érdemes megkülönböztetni a szindrómát az egyszerű policisztás ováriumtól, melyet pl hipofízis jóindulatú daganat (prolaktin termelő adenóma) okoz. A fogamzásgátlókban ösztrogén és progeszteron, v. csak progeszteron vegyületek vannak.

ifjonc 2011.06.01 23:29:25

Ez a legrosszabb, amikor a kotnyeles hozzátartozó eszméletlen hülye. Az egy dolog, hogy az anesztes semmit sem hibázott, mivel az ilyen eseményeket nem lehet előre látni. Rutinszerű szűrésről sem hallottam még sosem, ami nem is lenne érdemes, mert szerencsére ritka az ilyen komplikáció. Az egyetlen mérvadó információ a beteg beszámolója (ti. korábban volt már probléma ezzel vagy azzal az altatószerrel). De ez az ami mindent visz: "Hálás vagyok azoknak, aki megmentették, de az aneszteziológust nem igazán zártam a szívembe." Mégis mit gondol ki küzdött, mentette meg az apja életét? Talán a sebész? Vagy a műtősnő? Esetleg a műtőssegéd vagy a takarító? Hát nem! Ez az aneszteziológus (és egyben intenzív terápiás szakember) feladata és felelőssége, aki végigkíséri a beteget a műtét során és felügyeli, befolyásolja életműködéseit, s ha kell beavatkozik, újraéleszt. Ehhez ő ért leginkább az orvosi szakterületek közül. Legalább azzal tisztában kellene lenni, hogy melyik orvosnak mi a feladata, ha az már nem megy, hogy elfogadjuk: senki sem látnok, varázsló, Isten stb.

ifjonc 2011.03.07 15:16:42

Medikus koromból emlékszem hasonló esetre. Radiológia gyakorlaton mutatták egy hölgy Rtg felvételét az arckoponyáról(lehet ugyanarról az esetről van szó). Félelmetesen nézett ki. Hidrogén-peroxidot kapott érzéstelenítő helyett. Megdöbbentő hiba. Örülök, hogy a páciens végül teljesen rendbe jött.

ifjonc 2011.03.07 19:26:09

@adamantium: Öblítés során nem marad bent a zárt szöveti térben! Fájdalomcsillapítóként befecskendezve a 3%-os H2O2 is igencsak masszív szövetkárosodást tud kiváltani hidd el. Nem ajánlatos kipróbálni. Igen erősen oxidáló hatású, oldja a szöveteket, szövettörmeléket, ezért is hatékony sebtisztító. Aki látta már milyen hevesen reagál a szennyezett, nekrotikus sebekbe juttatva ezt nem kétli. Azt, hogy az általam említett esetben milyen koncentrációban fecskendezték be nem tudom, de szerintem 3%-osan is veszélyes főként, ha az arc anatómiai viszonyait figyelembe vesszük. Egyébként nem csak ötleteltem. A h2o2 ilyen hatása egy konkrét esetmegbeszélés során hangzott el a radiológiai lelet értékelése kapcsán.Fogászatban többféleképp hasznosítják( ha jól tudom fogkő eltávolításra is, bár én nem vagyok fogász).

ifjonc 2011.03.07 13:53:11

Én pl. katolikus vagyok. Az ilyen híreken azonban csak átsiklik a tekintetem. Józan érzelmű, gondolkodású ember nem veszi komolyan az ilyen híreszteléseket. Teljesen világos, hogy irreális, röhejes elképzelés. Nem ildomos ilyen kicsinyes felvetésekkel ellentéteket, tiltakozást generálni, provokálni a nem vallásos népességet. Ez a legkevésbé érdeke egy hívőnek. Én sohasem próbáltam ráerőltetni a vallásom senkire sem. A földön két lábon járó, szabadon, felvilágosultan gondolkodó embernek érzem magam. A társadalom vallási dogmákat feszegető kérdéseit (pl.: melegek jogai, abortusz, eutanázia stb.) képes vagyok objektíven vizsgálni. Meghallgatom, megértem és javarészt empatikusan elfogadom az érintettek(pl.: melegek) álláspontját, véleményét, érzéseit. Szomorú, hogy néhány fellegekben járó, bigott ember kellemetlen helyzetbe hozza saját felekezetét meggondolatlan kijelentéseivel, terveivel. Még szomorúbb, hogy a bejegyzés írója ezt kihasználva hamisan igyekszik a katolikusokat egy-egy politikai tömörüléssel összemosni. Közben valamennyi katolikust sértő ötletelésbe kezd (ti. a Mária-szobor alternatívája lehetne pornó-szobor is.....mert az vélhetően kevesebb embert botránkoztatna meg). A kommentekről nem is beszélve, amik szerint ha valaki (pl. én) katolikus akkor egyben fideszes-kdnp-s, mélymagyar, pedofil. Ha tudnák mennyire távol vannak az igazságtól. Mindenesetre szégyellhetnék magukat!

ifjonc 2011.03.07 18:21:07

@KergeCsirke: Nem értem miért zárná ki egymást a kettő! Attól, hogy katolikus vagyok még megérthetem ha pl. egy meleg pár házasodni szeretne és így szeretné szorosabbra fűzni a kapcsolatát. Sajnálom őket, hogy erre semmilyen formában nincs lehetőségük(legkevésbé katolikus szertartás szerint, ami egyébként érthető). Ettől én még betartom a "dogmákat", hiszen nem én akarok melegházasságot kötni. Hasonlóképp: ha egy fiatal leányanya elveteti a gyermekét, mert kilátástalan helyzetbe kerül, átérezhetem a helyzetét, megérthetem milyen folyamatok vezettek döntéséhez. Felfoghatom, elemezhetem a kóros társadalmi hátteret. Természetesen ha bármilyen módon segíthetném, hogy másképp dönthessen: mindent elkövetnék. Ennek hiányában nem fogom bírálni,minősíteni, megvetni stb, bár nem tartom helyesnek tettét. Ha én kerülnék hasonló helyzetbe, semmiképp sem vetetném el a gyermeket (ezzel az ún. dogma ismét betartva részemről). Hasonlóan közismert dilemma az eutanázia kérdése. Ha súlyos beteg lennék, valószínűleg nem választanám a kegyes halált (habár nem voltam ilyen helyzetben sosem, így véleményem nem szubjektív). Ha valaki így vetne véget szenvedéseinek csak gyászolni tudnám! Elítélni, megvetni tettéért semmiképp sem. A katolikus hit manapság nem azt jelenti, hogy másokat ostorozunk, megvetünk, elítélünk mert nem úgy cselekszik ahogy mi tennénk. Semmilyen dogma nem írja elő, hogy a másképp gondolkodókat, cselekvőket gyűlölni, kirekeszteni, saját véleményünkről erőszakosan meggyőzni kellene. Az az inkvizíció kora volt! Aki így viselkedik (pl. homofób) az saját magát minősíti nem a katolikus hitet. Sajnos utóbbiak kapnak médiavisszhangot, szerepelnek a TV-ben stb. Sokan (mint pl. Te is) csak azt hiszik el, azt tartják valóságosnak amit a manipulatív média eléjük tár. Aki az Egyházon belül van tudja és érzi, hogy az igazi érték az elfogadás, empátia, egymás megbecsülése az ellentétek keresése helyett. Ezek a csöndes hívők vannak döntő többségben, csak rájuk senki sem kíváncsi, mert nem lehet fogást találni rajtuk. Az, hogy én magam megtartom a szabályokat és a hitemet rám tartozik elsősorban. Ettől nem fogom gyűlölni pl. a melegeket, vagy megvetni az abortuszon átesett anyákat. Ha tudsz olyan példát, ellentmondást említeni amivel megcáfolhatod az érvelésem írd meg nyugodtan.