Adatok
Caenorhabditis elegans
10 bejegyzést írt és 485 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A skót Munkáspárt elnöke bejelentette, hogy együtt jár a Skót Nemzeti Párt egyik képviselőnőjével Jenny Gilruth-tal. A skót Nemzeti Párt elnöke Nicola Sturgeon tweetben kíván sok boldogságot a két politikusnak.
Igen, van ilyen, egy munkáspárti szerethet egy nemzeti pártit.
…..
(Válasz Puzsér Róbert „Politikai korrektség és genderizmus” című cikkére)
Beszélgessünk a mítoszokról.
A mítosz az ember számára még érthetetlen, ezért félelmetes természeti és társadalmi erők fantasztikus tükröződése, ezeknek öntudatlanul is művészi feldolgozása a nép képzeletében…..
Caenorhabditis elegans
2017.06.04 16:00:32
@Saláta27: Kicsit későn kapcsolódtam be, szóval csak úgy a megjegyzés szintjén:
"A transzgender csoportokkal szembeni többségi idegenkedés is sok esetben a családellenes érdekvédelmi törekvéseikből fakad. "
Nincsenek statisztikáim, de amennyire tudom, a transzok pont annyira akarnak családot, mint a ciszek (épp csak nekik nehezebben megy) és semmiféle érdekük nem fűződik egy esetleges családellenességhez. Szóval a "családellenes érdekvédelem", mint szókapcsolat, számomra érhetetlen.
"A transzgender csoportokkal szembeni többségi idegenkedés is sok esetben a családellenes érdekvédelmi törekvéseikből fakad. "
Nincsenek statisztikáim, de amennyire tudom, a transzok pont annyira akarnak családot, mint a ciszek (épp csak nekik nehezebben megy) és semmiféle érdekük nem fűződik egy esetleges családellenességhez. Szóval a "családellenes érdekvédelem", mint szókapcsolat, számomra érhetetlen.
Szia. 24 éves vagyok, lány, és 3 éve alkoholista. Nem annyira az emberek "szórakoztatása"/okítása, de inkább a magam, és a sorstársaim segítése miatt kezdem el írni ezt a blogot. Sok korombeli fiatal küzd ezzel a problémával, akár úgy, hogy bevallja magának, akár úgy, hogy nem. Szeretnék nem inni.…..
A metán a globális fölmelegedés szempontjából lényeges gáz, a jelenlegi felmelegedés 20% -áért a légkörbe juttatott metán felelős. Jelentős metánkibocsájtó a mezőgazdaság, ezen belül is az árasztásos rizstermesztés, az összes metánkibocsájtás 7-17% -a származik rizsföldekről. Kézenfekvő megoldás…..
Caenorhabditis elegans
2016.12.04 13:09:26
Heló, nem tudom, hol kérdezzem meg, úgyhogy itt teszem. Van ez a cikk:
444.hu/2016/12/03/valami-tortenik-az-elefantok-agyaraval
Amiben van egy ilyen szöveg:
"Annak megválaszolásához, hogy az elefántok evolúciója zajlik-e a szemünk láttára, azt kéne meghatározni, hogy a külső jegyek, a fenotípus változását az elefántok génállományának, a genotípusnak a változása okozza-e. Ennek vannak nehézségei. Hogy mást ne mondjak, az, hogy
az elefántok genomját még messze nem térképezték fel."
A háttér meg kb az, hogy amióta orvvadászat zajlik, az elefántoknál öröklődőnek tűnő változások léptek fel, sokkal gyakrabban születnek agyar nélküli egyedek.
Én azt nem értem, hogy miért feltételezi a cikk, hogy a változások esetleg nem genetikaiak. Az, hogy az elefántok genomja nem feltérképezett, nekem nem tűnik elégséges indoklásnak.. Mi más háttere lehet egy öröklődő, több generáció alatt, fokozatosan elterjedő változásnak, mint genetikai? Mondjuk valami stresszfaktor miatti hormonváltozás hatására történik az agyar nem kifejlődése, és ha ugyanezeket az elefántokat vadászmentes környezetbe tesszük akkor azonnal agyaras utódok születnek? Ez nekem nem tűnik jó érvnek, nem tudom, van-e jobb, nem vagyok szakmabeli. Mire célozhat a cikk?
444.hu/2016/12/03/valami-tortenik-az-elefantok-agyaraval
Amiben van egy ilyen szöveg:
"Annak megválaszolásához, hogy az elefántok evolúciója zajlik-e a szemünk láttára, azt kéne meghatározni, hogy a külső jegyek, a fenotípus változását az elefántok génállományának, a genotípusnak a változása okozza-e. Ennek vannak nehézségei. Hogy mást ne mondjak, az, hogy
az elefántok genomját még messze nem térképezték fel."
A háttér meg kb az, hogy amióta orvvadászat zajlik, az elefántoknál öröklődőnek tűnő változások léptek fel, sokkal gyakrabban születnek agyar nélküli egyedek.
Én azt nem értem, hogy miért feltételezi a cikk, hogy a változások esetleg nem genetikaiak. Az, hogy az elefántok genomja nem feltérképezett, nekem nem tűnik elégséges indoklásnak.. Mi más háttere lehet egy öröklődő, több generáció alatt, fokozatosan elterjedő változásnak, mint genetikai? Mondjuk valami stresszfaktor miatti hormonváltozás hatására történik az agyar nem kifejlődése, és ha ugyanezeket az elefántokat vadászmentes környezetbe tesszük akkor azonnal agyaras utódok születnek? Ez nekem nem tűnik jó érvnek, nem tudom, van-e jobb, nem vagyok szakmabeli. Mire célozhat a cikk?
Caenorhabditis elegans
2016.12.04 17:56:25
@Sexcomb: Köszönöm a megerősítést, valami ilyesmire gondoltam én is.
@fordulo_bogyo: Világos, köszönöm.
@fordulo_bogyo: Világos, köszönöm.
Lobsterizmus
A különbség a vegánság és az önjelölt, alaptalan felsőbbrendűség között
2016.11.05 18:31:18
Én valamelyik nap megböktem egy alvó macskát, mire az rámnézett, hogy mi van. Majdnem biztos vagyok benne, hogy nem véletlen egybeesés volt. A macska érez.
Ezért nem is értem, honnan a hiszti, hogy az állatok valahogy kevésbé éreznek, vagy értik, mi történik velük, mint az ember. Ez hülyeség. A 18.…..
Olykor olybá tűnik, mintha minden kislányt és nőt permanensen zaklatnának. Mintha ennek elkerülésére nem lennének módszerek. Van, akit durván, fizikailag is molesztálnak, van, akit "csak" paskolgatnak, fogdosnak, van, aki a szóbeli változatnál többet nem tapasztalt. Néha úgy tűnik, hogy az összes…..
Caenorhabditis elegans
2016.03.13 05:44:12
@Hutyutyuty: "Őszintén szólva nem tudom, mit lehet kezdeni egy ilyen helyzettel. Ha ismeretlen, ez az a pont, amikor a nő helyében segítséget kérnék vagy rendőrt hívnék."
(nő vagyok)
Egy ilyen helyzetben én szembefordulnék az illetővel miközben elkapom és tartom a taperolásra használt, vagy a személyes terembe hatoló végtagját (csukló, pl), a szemébe néznék és elkezdenék közelről üvölteni az arcába valami helyben komponált nem túl intelligenset, pl hogy "KOPJÁL MÁR LE BAZEG, NEM AKARLAK TÉGED, SEMMIT NEM AKAROK TŐLED, TAKARODJ MÁR EL A BÜDÖS F.SZBA! A végén pedig meglökném, hogy irányba álljon az elmenéshez.
A csaj részéről a csukló elkap, szembefordul és arcodba ordít lila fejjel, aztán ellök, ez olyan kommunikáció ami átmegy és működni szokott. Biztos van egy kockázata is, de egy szokásos férfi erre nem áll neki bunyózni hanem visszavesz a stílusból.
Cikkre válaszolva: Verbálisan én csak a degradáló megjegyzéseket veszem tényleg zaklatásnak, amikor a női tulajdonságaim alapján alázni próbálnak. Egyszer valami aluljáróban valami cigánykölyök utánam szólt, nem emlékszem pontosan de valami olyat, hogy hogy lehet ilyen undorítóan nagy seggem, persze ezt nagyon olyan stílusban. Erre köpni-nyelni nem tudtam. De még a "dugnálak" fajta megjegyzéseket sem érzem zaklatónak, nyilván nem dughat, szóval nincs vele gond.
(nő vagyok)
Egy ilyen helyzetben én szembefordulnék az illetővel miközben elkapom és tartom a taperolásra használt, vagy a személyes terembe hatoló végtagját (csukló, pl), a szemébe néznék és elkezdenék közelről üvölteni az arcába valami helyben komponált nem túl intelligenset, pl hogy "KOPJÁL MÁR LE BAZEG, NEM AKARLAK TÉGED, SEMMIT NEM AKAROK TŐLED, TAKARODJ MÁR EL A BÜDÖS F.SZBA! A végén pedig meglökném, hogy irányba álljon az elmenéshez.
A csaj részéről a csukló elkap, szembefordul és arcodba ordít lila fejjel, aztán ellök, ez olyan kommunikáció ami átmegy és működni szokott. Biztos van egy kockázata is, de egy szokásos férfi erre nem áll neki bunyózni hanem visszavesz a stílusból.
Cikkre válaszolva: Verbálisan én csak a degradáló megjegyzéseket veszem tényleg zaklatásnak, amikor a női tulajdonságaim alapján alázni próbálnak. Egyszer valami aluljáróban valami cigánykölyök utánam szólt, nem emlékszem pontosan de valami olyat, hogy hogy lehet ilyen undorítóan nagy seggem, persze ezt nagyon olyan stílusban. Erre köpni-nyelni nem tudtam. De még a "dugnálak" fajta megjegyzéseket sem érzem zaklatónak, nyilván nem dughat, szóval nincs vele gond.
Caenorhabditis elegans
2016.03.16 18:17:12
@VivienChristin: Úgy tűnik, megvan a tuti megoldás :D:D
Ez így egy gyors helyzet volt? Mert nekem ehhez kellene egy folyamatos, fokozódó zaklatás, hogy legyen időm felszívni magam, ha állok gyanútlanul és valaki megfogja a fenekem, csak valami sokkal gyengébbet tudnék reagálni.
@Hutyutyuty: Azért vannak fokozatok és verziók, fel kell mérni a helyzetet.
Nekem úgy rémlik, hogy a leírt szituban a fickó nem agresszív volt, a verekedős értelemben, csak tökéletesen ignoráns. Ez után már nem tudom, mi jönne, ha fizikailag rám mászik akkor talán lehet dulakodni, mondjuk jó hangosan kiabálva hogy minden külsős számára egyértelmű legyen hogy mi van. Vagy nem tudom. A hangosság érzésem szerint fontos eleme a helyzetnek amennyiben tömegben vagyunk, de ennyi.
Ez így egy gyors helyzet volt? Mert nekem ehhez kellene egy folyamatos, fokozódó zaklatás, hogy legyen időm felszívni magam, ha állok gyanútlanul és valaki megfogja a fenekem, csak valami sokkal gyengébbet tudnék reagálni.
@Hutyutyuty: Azért vannak fokozatok és verziók, fel kell mérni a helyzetet.
Nekem úgy rémlik, hogy a leírt szituban a fickó nem agresszív volt, a verekedős értelemben, csak tökéletesen ignoráns. Ez után már nem tudom, mi jönne, ha fizikailag rám mászik akkor talán lehet dulakodni, mondjuk jó hangosan kiabálva hogy minden külsős számára egyértelmű legyen hogy mi van. Vagy nem tudom. A hangosság érzésem szerint fontos eleme a helyzetnek amennyiben tömegben vagyunk, de ennyi.
Védőoltásokról - a tények alapján
Kiegészítő megjegyzések A nagy védőoltás-hazugság című írás kapcsán
2016.03.03 20:10:29
Nemrégiben megjelent az Origón egy cikk, A nagy védőoltás-hazugság címmel, Boldogkői Zsolt tollából, mely egy Andrew Wakefield nevű gengszter, sajnos védőoltásokra is masszívan kiható történetét ismerteti. (Én is elmeséltem részletesen annak idején.)
Jelen bejegyzésemnek azért adtam a "kiegészítő…..
Caenorhabditis elegans
2016.03.11 19:51:19
@fordulo_bogyo:
"Mit gondolsz az Origo olvasotaboranak mekkora (es melyik) resze olvassa rendszeresen a Vedoltas blogot? "
Erről pont nem gondolok semmit, kifogytam a feltételezésekből.
"Tanitani kell, hogy ezt igy kell csinalni. Kovetendo pelda."
Pont ez alapján nem gondolom, hogy az Origós cikk gyakorlata rendben van. Követendő példa, akkor kövessék. Igen, azt gondolom hogy sokan értékelnék a dolgot, nem gondolom hogy a hírportál-olvasók többsége hülye, akinek úgyis tökmindegy, pláne hogy nem értik azt, ami nem bombasztikus vagy sokkoló. Ebben nyilván nem értünk egyet.
Plusz ahhoz hogy egy szöveg könnyebben fogyasztható legyen, nem kell, hogy ilyen torzításokat tartalmazzon. Szerintem.
(például pont a közoktatást kellene ilyen szövegekkel ellátni)
@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Oké, ha publikálsz valamit, majd olvasom :)
"Mit gondolsz az Origo olvasotaboranak mekkora (es melyik) resze olvassa rendszeresen a Vedoltas blogot? "
Erről pont nem gondolok semmit, kifogytam a feltételezésekből.
"Tanitani kell, hogy ezt igy kell csinalni. Kovetendo pelda."
Pont ez alapján nem gondolom, hogy az Origós cikk gyakorlata rendben van. Követendő példa, akkor kövessék. Igen, azt gondolom hogy sokan értékelnék a dolgot, nem gondolom hogy a hírportál-olvasók többsége hülye, akinek úgyis tökmindegy, pláne hogy nem értik azt, ami nem bombasztikus vagy sokkoló. Ebben nyilván nem értünk egyet.
Plusz ahhoz hogy egy szöveg könnyebben fogyasztható legyen, nem kell, hogy ilyen torzításokat tartalmazzon. Szerintem.
(például pont a közoktatást kellene ilyen szövegekkel ellátni)
@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): Oké, ha publikálsz valamit, majd olvasom :)
Caenorhabditis elegans
2016.03.12 00:12:31
@fordulo_bogyo: Azt mondod más szavakkal amit eddig is mondtál, megértettem már az előző sok kommentből. Sajnálom ha az én mondanivalóm nem ment át, úgy tűnik még mindig úgy gondolod hogy én az hiszem hogy Tamás stílusa az egyetlen ami elfogadható. Ez nem igaz, nem gondolom ezt, sosem gondoltam. Talán feltűnt (vagy talán mégsem, különben nem írnád most ezt), hogy az egész origós cikkből egyetlen mondat nem tetszik nekem, ebből talán az is látszik hogy tök feleslegesen győzködsz arról hogy az istenadta népet, az egybiteseket, <egyéb lekezelő jelzők>, máshogy kell megszólítani, mert az a cikk az egy mondat máshogy írásával sem lesz egy Tamás modorában íródott cikk, és én a többit nem kifogásoltam.
Ezen kívül is van álláspontom. Leírtam már sokszor. Itt, a blogon. Fentebb egy kicsit. Azt hogy miért gondolom azt amit gondolok, és hogy valami miért pont az a kategória aminek tartom, és nem más. Hogy miért gondolom elvileg, morálisan, stratégiailag, hatékonyságilag stb jobbnak, ha azt az egy mondatot máshogy írták volna. Teljesen úgy néz ki mintha nem is írtam volna semmit, amit írsz nekem az nem nekem válaszol. Nem akarom újra elmondani a mondandómat, csak azért hogy azt is ignoráld.
Ezen kívül is van álláspontom. Leírtam már sokszor. Itt, a blogon. Fentebb egy kicsit. Azt hogy miért gondolom azt amit gondolok, és hogy valami miért pont az a kategória aminek tartom, és nem más. Hogy miért gondolom elvileg, morálisan, stratégiailag, hatékonyságilag stb jobbnak, ha azt az egy mondatot máshogy írták volna. Teljesen úgy néz ki mintha nem is írtam volna semmit, amit írsz nekem az nem nekem válaszol. Nem akarom újra elmondani a mondandómat, csak azért hogy azt is ignoráld.
Caenorhabditis elegans
2016.03.12 10:16:40
@fordulo_bogyo: Ez egy fikázós véleménycikk, amiben sokkal több pontatlan feltételezés van, mint amennyit én összesen az itt kifogásolt kommentjeimben legyártottam. És egy darab tényleges tényen alapuló állítás, ami semmit nem mond arról, hogy hogyan kellene akár ezeknek az embereknek fogyasztható ismeretterjesztést gyártani. Azt illusztráltad még vele (Habonnyal), hogy hogyan kell nekik gyártani olyan tartalmat, ami a valósággal érintőleges kapcsolatban sincs, erre a vonatra talán ne üljünk fel.
"azt el lehet intezni egy mondatban: "
El. Valószínűleg még rövidíteni is lehetne az egy mondaton, de szerintem Tamás sok mondata jobb, mert az érvelés így jobban össze van rakva. Végig tények vannak benne, meg érvek, a tárgyról.
Ha Zsoltnak tényleg probléma, ha egynél több mondatot írt valaki válaszként a cikkére, ha erről neki tényleg kötelezően kakasok, szemétdombok, klikkek játszmái meg hátsó lejárató szándékok jutnak az eszébe, akkor is úgy gondolom, hogy ezt így helyes volt leírni.
Nem értem, miért kellene pont Tamásnak vagy nekem diszkréten csöndben maradni, meg egyetlen mondatokat írni.
A magam részéről azért írtam ennyit, mert indokoltam az álláspontomat. Az én álláspontom indoklásához ennyi kellett, nem pedig egy mondat. Gyanítom hogy Tamás is így van vele. Úgy gondolom, úgy helyes, hogy ha Zsolt leírhatja pont azt, amit gondol, - és leírhatja! - akkor Tamás és én is leírhassuk pont azt, amit gondolunk, nem csak az egytizedét. Pláne akkor, ha az első, rövidebb indoklást vitatja a másik fél, ezért szükség van részletezésre.
----------------------------------------------
""én az hiszem hogy Tamás stílusa az egyetlen ami elfogadható" - En meg azt, hogy a celkozosegtol fuggoen mas es mas stilus az ami eljut a befogadoig. ezert en toleransabban kezelem, hogy mi az ami elfogadhato."
*EZT NEM HISZEM EL*. Te most komolyan kivágtad a szövegemből azt a részt, ami így kivágva az ellenkezőjét állítja mint amit a szöveg állít, és azt cáfolod?!
Ez volt az egész, biztos bonyolult lett volna nem csak harmadát olvasni:
"úgy tűnik még mindig úgy gondolod hogy én az hiszem hogy Tamás stílusa az egyetlen ami elfogadható. Ez nem igaz, nem gondolom ezt, sosem gondoltam."
Igen, erre a jelenségre gondoltam, amikor az előbb azt írtam hogy nem olvasod el amit írok. Erre még azt sem olvasod el, amiben azt kifogásolom, hogy nem olvasod el azt, amit írok.
Eszem megáll.
Egy darab mondatnak sikerült a felét megérteni, a másik felét nem, így ellenkező jelentést kihámozni belőle. Utána a következő mondatot meg egyben nem olvasni el.
Figyelj, én nem beszélek veled tovább, ebből nagyon elegem van. Az olyan szintű ignorálás amit te csinálsz az lassan már a sértő-kategóriába megy át.
"azt el lehet intezni egy mondatban: "
El. Valószínűleg még rövidíteni is lehetne az egy mondaton, de szerintem Tamás sok mondata jobb, mert az érvelés így jobban össze van rakva. Végig tények vannak benne, meg érvek, a tárgyról.
Ha Zsoltnak tényleg probléma, ha egynél több mondatot írt valaki válaszként a cikkére, ha erről neki tényleg kötelezően kakasok, szemétdombok, klikkek játszmái meg hátsó lejárató szándékok jutnak az eszébe, akkor is úgy gondolom, hogy ezt így helyes volt leírni.
Nem értem, miért kellene pont Tamásnak vagy nekem diszkréten csöndben maradni, meg egyetlen mondatokat írni.
A magam részéről azért írtam ennyit, mert indokoltam az álláspontomat. Az én álláspontom indoklásához ennyi kellett, nem pedig egy mondat. Gyanítom hogy Tamás is így van vele. Úgy gondolom, úgy helyes, hogy ha Zsolt leírhatja pont azt, amit gondol, - és leírhatja! - akkor Tamás és én is leírhassuk pont azt, amit gondolunk, nem csak az egytizedét. Pláne akkor, ha az első, rövidebb indoklást vitatja a másik fél, ezért szükség van részletezésre.
----------------------------------------------
""én az hiszem hogy Tamás stílusa az egyetlen ami elfogadható" - En meg azt, hogy a celkozosegtol fuggoen mas es mas stilus az ami eljut a befogadoig. ezert en toleransabban kezelem, hogy mi az ami elfogadhato."
*EZT NEM HISZEM EL*. Te most komolyan kivágtad a szövegemből azt a részt, ami így kivágva az ellenkezőjét állítja mint amit a szöveg állít, és azt cáfolod?!
Ez volt az egész, biztos bonyolult lett volna nem csak harmadát olvasni:
"úgy tűnik még mindig úgy gondolod hogy én az hiszem hogy Tamás stílusa az egyetlen ami elfogadható. Ez nem igaz, nem gondolom ezt, sosem gondoltam."
Igen, erre a jelenségre gondoltam, amikor az előbb azt írtam hogy nem olvasod el amit írok. Erre még azt sem olvasod el, amiben azt kifogásolom, hogy nem olvasod el azt, amit írok.
Eszem megáll.
Egy darab mondatnak sikerült a felét megérteni, a másik felét nem, így ellenkező jelentést kihámozni belőle. Utána a következő mondatot meg egyben nem olvasni el.
Figyelj, én nem beszélek veled tovább, ebből nagyon elegem van. Az olyan szintű ignorálás amit te csinálsz az lassan már a sértő-kategóriába megy át.
Tagadhatatlan, hogy ma már egyre elfogadottabb két nő egymás iránti szexuális vonzalmának ábrázolása - ami azt illeti, egy valamirevaló sorozat már szinte meg sem lehet egy véletlen elcsattanó női csókolózás nélkül. A trend elérte Magyarországot is: a Csak színház és más…..
Caenorhabditis elegans
2016.02.26 11:10:20
Caenorhabditis elegans
2016.02.28 08:53:39
@VivienChristin: Nem vagyok benne a beszélgetésben, szerintem nem is leszek, csak kíváncsiskodnék:
"a szexben kell a ferfias elemi ero, en sem szeretem az ovatoskodast, sem az udvariaskodast"
Meg tudom érteni, én is így vagyok vele.
Ami meg a kérdés, vagy felvetés: Jó lehet egyáltalán bárhol az óvatoskodás meg az udvariaskodás? Pláne szexben? Női oldalról? Mert nekem úgy tűnik hogy a végén, amikor valaki leírja az elemi férfit, pl, akkor ezzel egyben az elemi nőt is kb leírta. Ez valami fura szerepjáték, hogy egy férfi egója dagad, ha egy nő bizonytalan önmagában, azaz óvatoskodik meg udvariaskodik, de szerintem hosszabb távon még ez az egy pozitív hatás is megkérdőjelezhető, sokadjára már nem akkora poén kézen fogva vezetgetni a bizonytalankodó nőt, aki még udvariaskodik is.
Szóval az elemi nő az ugyanúgy nem óvatoskodik az ágyban, pláne nem udvariaskodik, mint egy elemi férfi.
Akkor meg mi a különbség, illetve miért vannak az elemi nő meg az elemi férfi gyakran leírva ellentétpárokként, ha maguk a leírások ennyire hasonlók. Nem tudom, te ezeket ellentétpárként érzékeled vagy nem, de kíváncsi lennék.
Ugyanez a feminin férfi vs. jó pasi (empatikus, játékos, kreatív, érzelemgazdag de nem érzelgős, stb) témában.
De nekem még az önállóság, függetlenség=férfiasság is ilyennek tűnik. Vonzó az önálló férfi, persze. Nem vagyok nőpárti, de szerintem az önállótlan nő nem vonzó, szóval egy nőben is fontos, hogy megálljon a saját lábán. Vagy ennek a túltolása: a magabiztosság vonzó, de ha egy férfi sosem ismeri el, ha valamiben nem biztos, esetleg bizonytalan, hanem mindig igyekszik megmondani a tutit és ismerni a nagybetűs Igazságot, az inkább taszító. Jé mitadisten nőben is ez a helyzet.
(léteznek kimondottan nőies vagy férfias tulajdonságok, de ezek mintha nem érintenének ilyen elemi dolgokat. Pl a külsővel való aprólékos foglalkozás, a dolgok megkomponálása az nőies, az elnagyoltság inkább férfias, mindkettő lehet vonzó. A gondoskodásra való erős hajlam nőies. Nem vagyok biztos benne hogy ezek milyen részben ösztönösek és milyen részben társadalmi nemből fakadnak, az utóbbira gyanakszom nagy részben, meg persze ez egy bonyolult dolog)
"a szexben kell a ferfias elemi ero, en sem szeretem az ovatoskodast, sem az udvariaskodast"
Meg tudom érteni, én is így vagyok vele.
Ami meg a kérdés, vagy felvetés: Jó lehet egyáltalán bárhol az óvatoskodás meg az udvariaskodás? Pláne szexben? Női oldalról? Mert nekem úgy tűnik hogy a végén, amikor valaki leírja az elemi férfit, pl, akkor ezzel egyben az elemi nőt is kb leírta. Ez valami fura szerepjáték, hogy egy férfi egója dagad, ha egy nő bizonytalan önmagában, azaz óvatoskodik meg udvariaskodik, de szerintem hosszabb távon még ez az egy pozitív hatás is megkérdőjelezhető, sokadjára már nem akkora poén kézen fogva vezetgetni a bizonytalankodó nőt, aki még udvariaskodik is.
Szóval az elemi nő az ugyanúgy nem óvatoskodik az ágyban, pláne nem udvariaskodik, mint egy elemi férfi.
Akkor meg mi a különbség, illetve miért vannak az elemi nő meg az elemi férfi gyakran leírva ellentétpárokként, ha maguk a leírások ennyire hasonlók. Nem tudom, te ezeket ellentétpárként érzékeled vagy nem, de kíváncsi lennék.
Ugyanez a feminin férfi vs. jó pasi (empatikus, játékos, kreatív, érzelemgazdag de nem érzelgős, stb) témában.
De nekem még az önállóság, függetlenség=férfiasság is ilyennek tűnik. Vonzó az önálló férfi, persze. Nem vagyok nőpárti, de szerintem az önállótlan nő nem vonzó, szóval egy nőben is fontos, hogy megálljon a saját lábán. Vagy ennek a túltolása: a magabiztosság vonzó, de ha egy férfi sosem ismeri el, ha valamiben nem biztos, esetleg bizonytalan, hanem mindig igyekszik megmondani a tutit és ismerni a nagybetűs Igazságot, az inkább taszító. Jé mitadisten nőben is ez a helyzet.
(léteznek kimondottan nőies vagy férfias tulajdonságok, de ezek mintha nem érintenének ilyen elemi dolgokat. Pl a külsővel való aprólékos foglalkozás, a dolgok megkomponálása az nőies, az elnagyoltság inkább férfias, mindkettő lehet vonzó. A gondoskodásra való erős hajlam nőies. Nem vagyok biztos benne hogy ezek milyen részben ösztönösek és milyen részben társadalmi nemből fakadnak, az utóbbira gyanakszom nagy részben, meg persze ez egy bonyolult dolog)
A kormány boldogságot nem tud adni, de mindenki léphet egyet előre - mondta Viktorunk, és fölmerült bennem a kérdés: akkor innentől az IKSZ fiataljai is fognak végre dugni?
Nagy lépés lenne ez, és régóta adós is vele a kormány. Szegényeknek hiába adott már párkapcsolati/párválasztási tanácsot a…..
Caenorhabditis elegans
2016.01.08 18:48:21
@CsekklisztNo.10Reloaded: "lehet, h az én logikám sérült, de ha csak 3 gyerekes nő lehetne felsővezető állami vállalatnál, akkor ez azt jelenti - mivel általában a nőknek férfiaktól "van gyerekük"- h akkor az a férfi sem lehet felsővezető, akinek nincs legalább 3 gyereke."
Már' miért ne. Házaspár két gyerekkel, mindketten állami középvezetők, férfit előléptetik felsővezetőnek, nőt nem, mert nincs három gyerek. A férfinak sincs, de őt attól még elő lehet léptetni.
Már' miért ne. Házaspár két gyerekkel, mindketten állami középvezetők, férfit előléptetik felsővezetőnek, nőt nem, mert nincs három gyerek. A férfinak sincs, de őt attól még elő lehet léptetni.
"Ákos többek között azt mondta: a nőknek nem az a dolguk, hogy ugyanannyi pénzt keressenek, mint a férfiak, hanem a női princípiumot beteljesíteni, valakihez tartozni, valakinek gyereket szülni, anyának lenni, a kettő pedig kizárja egymást."
Ezt tényleg hozzátette? Én csak az…..
Gondolkodom mostanában ezen a házasság dolgon (aktuális a téma). Miért tartják fontosnak vagy nem fontosnak az emberek, illetve miért, mi az amit valóban ad ha leszámítjuk az emberi szubjektivitást, ilyenek. A végeredmény a következő: A házasság legfőbb tulajdonsága…..
Caenorhabditis elegans
2015.12.21 00:29:44
@Untermensch4:
Bakker én a 4. év végén mentem szét ex-el, ez majdnem stimmel. De amúgy 10 év együttélés után, szóval franc se tudja hogy számoljam :/
A házassági szerződés egészen más, minden kis apróságot neked kell kitalálni, egymillió év munka. Jobban szeretnék kész csomagokat.
...Amúgy azzal együtt hogy ennek sajna vége, továbbra is úgy gondolom hogy értékeltem volna a nehezített változatot, és nem bántam volna meg.
Bakker én a 4. év végén mentem szét ex-el, ez majdnem stimmel. De amúgy 10 év együttélés után, szóval franc se tudja hogy számoljam :/
A házassági szerződés egészen más, minden kis apróságot neked kell kitalálni, egymillió év munka. Jobban szeretnék kész csomagokat.
...Amúgy azzal együtt hogy ennek sajna vége, továbbra is úgy gondolom hogy értékeltem volna a nehezített változatot, és nem bántam volna meg.
Megint megpróbálom írni ezt a blogot. Azt hiszem, az igényességi törekvéseimet feladom, mert ha nem, az egészet kell feladjam...
Legutóbb ezt a véleményt sikerült kinyomnom magamból. Szép példája a nem tudományos/irodalmi igényességnek. Szóval az Ákosos vitáról. Szigorúan…..
Kovács Ákos szerint a nőknek nem dolga versenyezni a férfiakkal a munkaerőpiacon, az ő dolguk, hogy tartozzanak valakihez. Kovács Ákos valamiféle balkáni Michael Bubléként tölt meg rossz ízlésű emberekkel Papp László arénákat, ami nyilván több, mint a…..
Caenorhabditis elegans
2015.12.16 13:46:56
@Evezős: "Úgy emlékszem, többen is megírták"
Igen, és ez oké is, egyetértek. Csak érdekes valahogy látni a statisztikát, hogy itt nincs egyetlen ember sem, aki nem csak elméletben beszél arról hogy lehet szeretni a zenéjét. Egyetlen ember sem aki ifjú éveiben a rádióval énekelte a számait, akinek bejött a cucc, nem rajongásig imádva, de azért bejött. Esetleg most bejön. Mintha az ilyen emberek eltűnnének, amikor az énekes megszólal, és hülyeségek jönnek ki a száján. Meg a befekvés a hatalomnak, stb, átérzem, mi vele a felháborítóan nagy baj.
Úgy tűnik, azok az emberek akik elborzadnak az emberi minődésén, azok kötelezőnek érzik hogy nagy távolságot tartsanak a műveitől, hogy azt mondják, semmi közük hozzá, nem is volt soha, bár elméletben nem lehet olyan rossz, hiszen sokan szeretik. Elméletben. Mintha az zenéjének a szubjektív kedvelése (esetleg csak a múltban) azt a gyanút keltené hogy egyetértenek az eszméivel is.
Persze lehet hogy a Vincenten tényleg egyetlen kommentelő sincs, akinek bejön, bejött amit csinál. Vagy ezek most hallgatnak.
Akárhogy is, gondoltam szólok hogy nekem személyesen, nem elméletben hanem *gyakorlatban*, bejött valamikor, és még mindig nem tűnik rossznak.
Igen, és ez oké is, egyetértek. Csak érdekes valahogy látni a statisztikát, hogy itt nincs egyetlen ember sem, aki nem csak elméletben beszél arról hogy lehet szeretni a zenéjét. Egyetlen ember sem aki ifjú éveiben a rádióval énekelte a számait, akinek bejött a cucc, nem rajongásig imádva, de azért bejött. Esetleg most bejön. Mintha az ilyen emberek eltűnnének, amikor az énekes megszólal, és hülyeségek jönnek ki a száján. Meg a befekvés a hatalomnak, stb, átérzem, mi vele a felháborítóan nagy baj.
Úgy tűnik, azok az emberek akik elborzadnak az emberi minődésén, azok kötelezőnek érzik hogy nagy távolságot tartsanak a műveitől, hogy azt mondják, semmi közük hozzá, nem is volt soha, bár elméletben nem lehet olyan rossz, hiszen sokan szeretik. Elméletben. Mintha az zenéjének a szubjektív kedvelése (esetleg csak a múltban) azt a gyanút keltené hogy egyetértenek az eszméivel is.
Persze lehet hogy a Vincenten tényleg egyetlen kommentelő sincs, akinek bejön, bejött amit csinál. Vagy ezek most hallgatnak.
Akárhogy is, gondoltam szólok hogy nekem személyesen, nem elméletben hanem *gyakorlatban*, bejött valamikor, és még mindig nem tűnik rossznak.
Caenorhabditis elegans
2015.12.16 13:54:26
@Evezős: ...előző folytatása: ....miközben ha személyesen találkoznánk, élvezettel küldeném el nagyon messzire, esetleg előtte darabokra szedve az érveit, hátha sikerül úgy lealázni hogy legalább fele akkora hülyének érezze magát, mint amekkora. Nagyon bejönne egy ilyen meccs. Vagy nem, mert hülyékkel kár vitatkozni, nem eredményes, stb, szóval csak megkínálnám a szívlapáttal, néhányszor.
De attól még 2004 körül megvolt három albuma és rendszeresen hallgattam, és tetszett. Liberális voltam akkor is, csak nem túl tudatos, és (mint ahogy más zenékkel is teszem), azt értettem csak a szövegből, ami passzolt az aktuális állapotomhoz.
De attól még 2004 körül megvolt három albuma és rendszeresen hallgattam, és tetszett. Liberális voltam akkor is, csak nem túl tudatos, és (mint ahogy más zenékkel is teszem), azt értettem csak a szövegből, ami passzolt az aktuális állapotomhoz.
Caenorhabditis elegans
2015.12.16 16:14:23
@Evezős: csak az tette szóvá, akinek nem jön be. Ki semlegesen, mint te, hogy ízlések és pofonok, ki kevésbé semlegesen. De olyanok nem szólaltak meg akik nem határolódnak el ízlésileg, ezt igyekeztem ellensúlyozni, plusz elgondolkodtam ennek az okán. Mindegy, szét lett ragozva.
(amúgy attól félek, már nem jön be. Nem rossz, de nem is jó annyira hogy hallgassam.)
(művészet: igazad lehet. Jól hangzik, amit írsz, olyan igazszerűnek. Én egy ideje már kivonultam a művészet fogalom értelmezése című játékból, kimondottan szándékosan nem akarok arról nyilatozni hogy szerintem valami művészet vagy nem. Túl szubjektív.
...A te definíciódat használva pl az van, hogy van, aki a műalkotást fogyasztva simán elvonatkoztat a művészjelölt pártállásától, észre sem veszi azt, más meg ugyanennél a műnél észreveszi. Én most már Ákos szövegeiben is ordítóan látom azt az ideológiát amit nem szeretek. 10 éve nem láttam. Ugyanazokban a dalokban. Már sejtettem hogy miket gondol, nem tetszett, de a műveiben nem láttam, vagy nem volt zavaró, elmosódott, elfért ott, nem vont le az élményből.
De nem hiszem, hogy Ákos 10 éve még művész volt, most meg nem, pláne hogy ugyanazokról a dalokról van szó. Én lettem érzékenyebb, plusz túl sokat tudok, már engem idegesít. Felismerem az ideológiák hívószavait, mintázatait, régen meg nem ismertem fel. Nem hiszem hogy az érzékenységnek vagy az ilyesféle tudásnak van egy ideális mértéke, ilyen módon még az alapján sem tudom eldönteni hogy valaki művész vagy nem, hogy a tömegek el tudnak vonatkoztatni az ideológiájától amikor hallgatják vagy nem.
Valahogy mégis rámondhatja az ember hogy ez most művész, az meg nem művész, úgy érzésre, de én nem akarom ezt csinálni)
@közösperonos átszállás: "Vagy csak irrelevánsnak érzik" Akik meg nem szeretik azok relevánsnak érezték :) ha valakit utálunk akkor olyan jó érzés kimondani, hogy még a pofája is ronda. Akkor is, ha nem az arca miatt utáljuk. Aki szerint meg szép arca van (de attól még utálja) az nem szólal meg.
(amúgy attól félek, már nem jön be. Nem rossz, de nem is jó annyira hogy hallgassam.)
(művészet: igazad lehet. Jól hangzik, amit írsz, olyan igazszerűnek. Én egy ideje már kivonultam a művészet fogalom értelmezése című játékból, kimondottan szándékosan nem akarok arról nyilatozni hogy szerintem valami művészet vagy nem. Túl szubjektív.
...A te definíciódat használva pl az van, hogy van, aki a műalkotást fogyasztva simán elvonatkoztat a művészjelölt pártállásától, észre sem veszi azt, más meg ugyanennél a műnél észreveszi. Én most már Ákos szövegeiben is ordítóan látom azt az ideológiát amit nem szeretek. 10 éve nem láttam. Ugyanazokban a dalokban. Már sejtettem hogy miket gondol, nem tetszett, de a műveiben nem láttam, vagy nem volt zavaró, elmosódott, elfért ott, nem vont le az élményből.
De nem hiszem, hogy Ákos 10 éve még művész volt, most meg nem, pláne hogy ugyanazokról a dalokról van szó. Én lettem érzékenyebb, plusz túl sokat tudok, már engem idegesít. Felismerem az ideológiák hívószavait, mintázatait, régen meg nem ismertem fel. Nem hiszem hogy az érzékenységnek vagy az ilyesféle tudásnak van egy ideális mértéke, ilyen módon még az alapján sem tudom eldönteni hogy valaki művész vagy nem, hogy a tömegek el tudnak vonatkoztatni az ideológiájától amikor hallgatják vagy nem.
Valahogy mégis rámondhatja az ember hogy ez most művész, az meg nem művész, úgy érzésre, de én nem akarom ezt csinálni)
@közösperonos átszállás: "Vagy csak irrelevánsnak érzik" Akik meg nem szeretik azok relevánsnak érezték :) ha valakit utálunk akkor olyan jó érzés kimondani, hogy még a pofája is ronda. Akkor is, ha nem az arca miatt utáljuk. Aki szerint meg szép arca van (de attól még utálja) az nem szólal meg.
A női ejakulátum után, amelyről múltkor beszéltünk, és amelyet sajnos még sokkal kevesebben ismernek saját tapasztalatból, mint az üdvös lenne, most illik szót ejteni a férfi ejakulátumról is, amelyet semlegesen ondónak vagy spermának szoktunk nevezni.
Van egy olyan szavunk is…..
Caenorhabditis elegans
2015.12.08 13:16:19
@Ingeborg: "A biológusi hatodik érzékem azt súgja"
Te biológus vagy? :)
Én nem, de ha ilyen jelenséget keresnék, nem embereknél hanem pl csimpánzoknál nézelődnék. Ha valahol van ilyen akkor náluk, és mivel viszonylag közeli rokonok vagyunk, ha nálunk létezik ilyen (mondjuk kisebb mértékben, vagy elcsökevényesedve, stb) akkor lehetséges hogy hasonló a mechanizmusa.
Te biológus vagy? :)
Én nem, de ha ilyen jelenséget keresnék, nem embereknél hanem pl csimpánzoknál nézelődnék. Ha valahol van ilyen akkor náluk, és mivel viszonylag közeli rokonok vagyunk, ha nálunk létezik ilyen (mondjuk kisebb mértékben, vagy elcsökevényesedve, stb) akkor lehetséges hogy hasonló a mechanizmusa.
Védőoltásokról - a tények alapján
Az oltatlan gyerekek diszkriminációjának értelmességéről szóló írás értelmességéről
2015.10.14 14:47:55
Szendi Gábor honlapján megjelent egy írás, pontosabban szólva fordítás egy Tetyana Obukhanych nevű szerzőtől, mely arról értekezik, hogy van-e alapja az oltatlan gyermekek diszkriminációjának (iskolából való kitiltásuknak) azon az alapon, hogy az oltatlanságuk révén nem csak magukra, de másokra…..
Caenorhabditis elegans
2015.10.17 07:54:02
@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu):
"Meg egyáltalán, ezt szerintem senki nem gondolhatja komolyan, még az sem, aki nem jár rendszeresen gyermekintenzíven, hogy ott ez a betegösszetétel..."
Oké, erre próbáltam célozni: mivel kívülálló vagyok, nekem abszolút eszembe sem jutna hogy pont 10 napot töltenének ott a gyerekek átlagban. Nem tudom hogy működik pontosan egy intenzív, tőlem úgy is működhetne hogy az emberek gyorsan átkerülnek egy nem intenzív osztályra, amint elmúlik a vészhelyzet. Nem tudom és te sem írtál róla semmit, csak most, válaszként. A három napos átlagos maradással számolva a gyerekek egyhuszada van ott oltás miatt. Nem igazán realisztikus, de azért belefér. De lehetséges (mármint az én tájékozatlan szememben) hogy csak két nap az átlag, akkor 1/30-ad.
...szóval ha nem tartanám Szendit már alapból gyanúsnak, azaz simán kritikus szemléletű, viszont jóhiszemű olvasóként olvasnám akkor ez az egész fel sem tűnne.
Eddig nem tudtam hogy a magyar ágyak száma 190, 200 vagy 500. Vagy 50. Nem tudom, egy gyerek mennyit marad bent. Ha csak Szendit olvasnám, téged meg nem, és nem gondolkodnék ezen mélyebben, arra tippelnék, hogy az ágyak száma magas, a bennmaradási idő pedig alacsony, azaz mondjuk 300 használt ágy és 3 nap maradás, arány 1:100hoz, reális. Mert így nem nevetséges a szám és nem feltételezem alapból hogy átvernek. Ő pontos számokat mond, az én infóim pedig hiányosak.
Nem tudom, hogy hány ember - akár értelmes ember - ismeri a magyar intenzívek adatait. Feltételezem hogy nem sok. Nemrég jöttem rá, hogy az emberek nem kötik össze a félvezetők, félvezetőipar fogalmát a szilícium nevű anyagéval. Én azt hittem hogy triviális, ezek szerint nem. Pedig középsuli, meg amúgy is... A gyerekintenzív, az nem középsuli, és a legtöbb ember életében nem szerepel.
Ami kívülállóként nekem is feltűnik a szövegeiben az nem a számadatokkal való kavarása, hanem a következetlenségei, az elfogultsága, az érvelési hibái.
"Meg egyáltalán, ezt szerintem senki nem gondolhatja komolyan, még az sem, aki nem jár rendszeresen gyermekintenzíven, hogy ott ez a betegösszetétel..."
Oké, erre próbáltam célozni: mivel kívülálló vagyok, nekem abszolút eszembe sem jutna hogy pont 10 napot töltenének ott a gyerekek átlagban. Nem tudom hogy működik pontosan egy intenzív, tőlem úgy is működhetne hogy az emberek gyorsan átkerülnek egy nem intenzív osztályra, amint elmúlik a vészhelyzet. Nem tudom és te sem írtál róla semmit, csak most, válaszként. A három napos átlagos maradással számolva a gyerekek egyhuszada van ott oltás miatt. Nem igazán realisztikus, de azért belefér. De lehetséges (mármint az én tájékozatlan szememben) hogy csak két nap az átlag, akkor 1/30-ad.
...szóval ha nem tartanám Szendit már alapból gyanúsnak, azaz simán kritikus szemléletű, viszont jóhiszemű olvasóként olvasnám akkor ez az egész fel sem tűnne.
Eddig nem tudtam hogy a magyar ágyak száma 190, 200 vagy 500. Vagy 50. Nem tudom, egy gyerek mennyit marad bent. Ha csak Szendit olvasnám, téged meg nem, és nem gondolkodnék ezen mélyebben, arra tippelnék, hogy az ágyak száma magas, a bennmaradási idő pedig alacsony, azaz mondjuk 300 használt ágy és 3 nap maradás, arány 1:100hoz, reális. Mert így nem nevetséges a szám és nem feltételezem alapból hogy átvernek. Ő pontos számokat mond, az én infóim pedig hiányosak.
Nem tudom, hogy hány ember - akár értelmes ember - ismeri a magyar intenzívek adatait. Feltételezem hogy nem sok. Nemrég jöttem rá, hogy az emberek nem kötik össze a félvezetők, félvezetőipar fogalmát a szilícium nevű anyagéval. Én azt hittem hogy triviális, ezek szerint nem. Pedig középsuli, meg amúgy is... A gyerekintenzív, az nem középsuli, és a legtöbb ember életében nem szerepel.
Ami kívülállóként nekem is feltűnik a szövegeiben az nem a számadatokkal való kavarása, hanem a következetlenségei, az elfogultsága, az érvelési hibái.
Caenorhabditis elegans
2015.10.18 21:28:23
@Ferenci Tamás (vedooltas.blog.hu): ...huhh. Én csak beszélgettem, nem gondoltam volna hogy emiatt bele is nyúlsz a posztba...
Azért remélem nem riasztalak el a blogírástól a kötözködésemmel.
Azért remélem nem riasztalak el a blogírástól a kötözködésemmel.
A dél-afrikai Rising Star barlangrendszer neve múlt hétig csak avatott barlangászoknak mondott valamit. Azóta azonban - még ha nem is pusztán ismeretterjesztő lapokat, újságokat és szociális médiát bújunk - szinte a csapból is ez folyik. Az történt ugyanis, hogy az évtized egyik…..
Caenorhabditis elegans
2015.09.29 16:53:52
@nyikk: Ha 2000 éves lenne akkor azt tudnánk, szén-izotópos kormeghatározással. Gy.k.: www.vilaglex.hu/Lexikon/Html/RadKarbK.htm
Gondolom nem találtak benne C14-et azaz mindenképp idősebb 50 000 évesnél.
A poszt nem írta hogy biztos kétmillió évesek, ehelyett azt írta hogy több lehetséges verzió is van:
"Ilyen kornál a szén-izotópos kormeghatározás már nem működik, az egyéb módszerek pedig itt használhatatlanok: ugyanis a barlangba soha nem jutott be vulkáni hamu, aminek az izotóptartalmát esetleg lehetne mérni, illetve más élőlények csontjait sem lelték meg (eddig), vagyis ezek előfordulásához sem lehet viszonyítani a H. naledi-t."
Az hogy miért pont vulkáni hamu meg más élőlények annak esetleg nézz utána.
Gondolom nem találtak benne C14-et azaz mindenképp idősebb 50 000 évesnél.
A poszt nem írta hogy biztos kétmillió évesek, ehelyett azt írta hogy több lehetséges verzió is van:
"Ilyen kornál a szén-izotópos kormeghatározás már nem működik, az egyéb módszerek pedig itt használhatatlanok: ugyanis a barlangba soha nem jutott be vulkáni hamu, aminek az izotóptartalmát esetleg lehetne mérni, illetve más élőlények csontjait sem lelték meg (eddig), vagyis ezek előfordulásához sem lehet viszonyítani a H. naledi-t."
Az hogy miért pont vulkáni hamu meg más élőlények annak esetleg nézz utána.
A hetiválaszos Borbás Barna elmagyarázta, hogy milyenek a muszlimok. Nem bonyolította túl a dolgot, én sem fogom.
Sajid Javid: Ötgyermekes brit-pakisztáni családba született. Az exeteri egyetem elvégzése után a Chase Manhattan Banknál kezdett dolgozni,…..
Caenorhabditis elegans
2015.09.07 10:18:43
@balmoral: Kimaradt az a rész a végéről hogy és utána Merkelország felé rázzuk az öklünket és hangosan kiabáljuk, hogy ők majd jól kimazsolázzák a "használható" menekülteket és így visszaélnek a helyzetükkel.
Az Acta Diurna nevű napilap munkatársa interjút készített Jeruzsálemben a reformizraelita vallási közösség vezetőjével, akit a római médiában azzal vádoltak, hogy a zsidók királyának nevezteti magát. Megkérdezték tőle, hogy igaz-e, hogy az emberiség…..
Boross Péter aggódik. Aggódik, mert "az európaiaktól eltérő bőrszínű emberek érkeznek milliószámra Európába", ráadásul ezeknek az embereknek másak "a biológiai, genetikai adottságaik is". Sok minden miatt lehet okkal aggasztónak találni a napi többezer menekült érkezését…..
Bayer Zsolt most nem zongoraművészeket akar beásni Orgoványnál, nem a cigányokat akarja kiirtani éppen, nem kék szemű, szőke, náci fiúszerelemeivel akarja szétveretni…..
Caenorhabditis elegans
2015.08.17 20:08:28
@jotunder: Tisztán kíváncsiság, a tanítványokkal kapcsolatban akiknek sosem látod az arcát: nálunk az ELTE-n vizsgakor gyakran van olyan hogy a tanár végignézi az igazolványokat. Logikusan azért, hogy összehasonlítsa az emberek arcával. Nálatok ilyesmi nincs? Vagy ha van, hogyan?
A manipuláció művészetének módjait, szintjeit naponta élesben tanulmányozhatjuk (reklámok, közélet stb.). A manipulátorok csapatának fontos csoportját képezik az újságírók, akik eredeti feladatukat félreértelmezve gyakran nem a hiteles tájékoztatás, hanem a hangulatkeltés,…..
A blog.viszony.hu-n megjelent posztot a külföldi olvasók kedvéért ismét közzéteszem itt is:
Nemrégiben Kőszeg Ferenc CINK-béli vendégposztját volt szerencsém olvasni, amelyben a melegházasság USA-beli legalizálása kapcsán azt fejtegeti, hogy ha már eddig eljutottunk (vagyis…..
Caenorhabditis elegans
2015.08.04 14:56:36
@skarlát betű: Én is értékelnék egy "kommentelő szűrése" gombot, ugyanolyan okokból mint TBal. Az nem zavarna ha a válaszaidat látnám, azokat szívesen olvasom.
Sajna a varánuszos megoldás nem általánosítható, egyszer egy saját blogomra akartam ilyet, akkor rákerestem. Nem tegnap volt, de ha jól emlékszem, nála ez egy egyedi megoldás, egy külsős IT-s csinálta. Vagy IT-s cég.
Sajna a varánuszos megoldás nem általánosítható, egyszer egy saját blogomra akartam ilyet, akkor rákerestem. Nem tegnap volt, de ha jól emlékszem, nála ez egy egyedi megoldás, egy külsős IT-s csinálta. Vagy IT-s cég.
A napokban startol a 86. Ünnepi Könyvhét, mi pedig, most már lassan hagyományos módon, egy könyvajánlós poszttal kedveskedünk nektek. Sajnos kicsit az is hagyomány hogy nem csak (sőt, elsősorban nem) magyar könyvekről van szó, ugyanis a nívós tudományos-ismeretterjesztő…..
Caenorhabditis elegans
2015.07.12 21:29:48
Jobb híján ide idézem:
index.hu/tudomany/2015/06/30/egy_csesze_kavet_talan_ez_lesz_az_utolso/
" Schilling azt tervezi, hogy ismét megalkotja a hibridet, de javítana rajta: a magas genetikai diverzitású C eugenoidest és C canephorát próbálná keresztezni. Fontos: ennek semmi köze a GMO-hoz. Ez nem génmódosítás, hanem oldschool növénynemesítés. Viszont még a legmodernebb technológiával is évtizedekig tarthat, mire sikerrel jár."
...
"Épp ezért fontos az arabica megmentése, és az, hogy ezt mindenki komolyan vegye. Ha a kutatók sikerrel járnak, azt éppúgy csak évtizedekkel később fogjuk megérezni, mint azt, ha kudarcot vallanak. "
Eltűnhet az arabica, kongatják a vészharangot, tragédia, jaj. De azért inkább tűnjön el, mint hogy néhány érdekelt cég ráállítson egy rendes tudóscsapatot egy ellenállóbb, ugyanakkor az eredeti aromákat megtartó génmódosított változat kifejlesztésére. Egy GMO változat tuti olyan lenne hogy egyszercsak kiugrik a földből és letépi a szüretelők fejét. Vagy ilyesmi.
...oké, kicsit levezettem a feszültséget, köszi...
index.hu/tudomany/2015/06/30/egy_csesze_kavet_talan_ez_lesz_az_utolso/
" Schilling azt tervezi, hogy ismét megalkotja a hibridet, de javítana rajta: a magas genetikai diverzitású C eugenoidest és C canephorát próbálná keresztezni. Fontos: ennek semmi köze a GMO-hoz. Ez nem génmódosítás, hanem oldschool növénynemesítés. Viszont még a legmodernebb technológiával is évtizedekig tarthat, mire sikerrel jár."
...
"Épp ezért fontos az arabica megmentése, és az, hogy ezt mindenki komolyan vegye. Ha a kutatók sikerrel járnak, azt éppúgy csak évtizedekkel később fogjuk megérezni, mint azt, ha kudarcot vallanak. "
Eltűnhet az arabica, kongatják a vészharangot, tragédia, jaj. De azért inkább tűnjön el, mint hogy néhány érdekelt cég ráállítson egy rendes tudóscsapatot egy ellenállóbb, ugyanakkor az eredeti aromákat megtartó génmódosított változat kifejlesztésére. Egy GMO változat tuti olyan lenne hogy egyszercsak kiugrik a földből és letépi a szüretelők fejét. Vagy ilyesmi.
...oké, kicsit levezettem a feszültséget, köszi...
Hallottatok már az Elhajlási engedély (Hall Pass ,2011) c. filmről? Esetleg láttátok? Én még nem... De az alapötlete érdekes: két pasi hűtlenségi engedélyt kap a feleségétől egy hét időtartamra, ha ebben az időszakban más nővel szexelnek, akkor emiatt nem kell retorziókra…..
Caenorhabditis elegans
2015.06.11 12:13:25
@Víz Ivó: Nem értem ezt a mondat-kifilézést. Igen, ha a mondatrészeket vagy szövegrészeket szétválasztjuk, akkor külön-külön egy csomó egymásnak ellentmondó valamit kapunk. Azért írtam ilyen sok mondatot mert külön-külön egy mondat sem fejezné ki amit mondani akarok.
A párkapcsolatomat már tárgyaltuk pár regénnyi kommentben, ez még akkor volt amikor együtt voltunk, viszont attól még máig áll. Légyszi keresd vissza, teljesen értelmetlen mindent újra és újra elmagyaráznom.
Nem, a problémának semmi köze nem volt ahhoz hogy nem tudom elengedni magam. Az hogy nem tudtam, az egy visszajelzés volt arra, hogy nem is érdemes.
"Sőt.... kimondottan zavaró, ha a nő ilyenkor"
Valószínűleg teljesen másra gondolsz ez alatt, mint amire én.
Úgy általában, teljesen feleslegesnek tartom ezt a beszélgetést. Úgy beszélsz a férjemről, mintha pont olyan lenne mint te, aki meg pont olyan, mint a nagy átlag, és mintha mindenki olyan lenne, mint a nagy átlag, a szórás minimális.
Amit én a férfiakról látok (szerintem többel szexeltem eddig mint te), az az hogy egymástól eléggé különböznek, azzal együtt hogy persze vannak hasonlóságok is. A férjem ebből a mezőnyből is kilógott, nem jó vagy rossz értelemben hanem csak úgy általában.
Namost, amíg azt veszed alapnak hogy én a te viselkedésedről beszélek, és amíg úgy gondolod hogy amit én magamról leírok az az amire te asszociálsz belőle, addig ez így kb teljesen értelmetlen. Két teljesen különböző dologról beszélünk párhuzamosan, el egymás mellett. Azonos címkéjű fogalmakat használunk, de teljesen mást értünk alatta. Nekem úgy tűnik hogy nem én vagyok félreérthető (bár lehetek én is az, az adott szövegem az nagyon tömör volt, félre lehet érteni), hanem te szereted szétszedni a képet, mint a mondatot fent, és utána úgy összerakni, máshogy, hogy azt adja ami a te életedben is szerepelt valahogy.
..namindegy, lényeg hogy én kiszálltam a beszélgetésből.
A párkapcsolatomat már tárgyaltuk pár regénnyi kommentben, ez még akkor volt amikor együtt voltunk, viszont attól még máig áll. Légyszi keresd vissza, teljesen értelmetlen mindent újra és újra elmagyaráznom.
Nem, a problémának semmi köze nem volt ahhoz hogy nem tudom elengedni magam. Az hogy nem tudtam, az egy visszajelzés volt arra, hogy nem is érdemes.
"Sőt.... kimondottan zavaró, ha a nő ilyenkor"
Valószínűleg teljesen másra gondolsz ez alatt, mint amire én.
Úgy általában, teljesen feleslegesnek tartom ezt a beszélgetést. Úgy beszélsz a férjemről, mintha pont olyan lenne mint te, aki meg pont olyan, mint a nagy átlag, és mintha mindenki olyan lenne, mint a nagy átlag, a szórás minimális.
Amit én a férfiakról látok (szerintem többel szexeltem eddig mint te), az az hogy egymástól eléggé különböznek, azzal együtt hogy persze vannak hasonlóságok is. A férjem ebből a mezőnyből is kilógott, nem jó vagy rossz értelemben hanem csak úgy általában.
Namost, amíg azt veszed alapnak hogy én a te viselkedésedről beszélek, és amíg úgy gondolod hogy amit én magamról leírok az az amire te asszociálsz belőle, addig ez így kb teljesen értelmetlen. Két teljesen különböző dologról beszélünk párhuzamosan, el egymás mellett. Azonos címkéjű fogalmakat használunk, de teljesen mást értünk alatta. Nekem úgy tűnik hogy nem én vagyok félreérthető (bár lehetek én is az, az adott szövegem az nagyon tömör volt, félre lehet érteni), hanem te szereted szétszedni a képet, mint a mondatot fent, és utána úgy összerakni, máshogy, hogy azt adja ami a te életedben is szerepelt valahogy.
..namindegy, lényeg hogy én kiszálltam a beszélgetésből.
Caenorhabditis elegans
2015.07.01 13:08:51
@skarlát betű: Úgy tűnik, nem láttam időben a kommentedet, szóval most válaszolok.
" és ez most spéci nem is rosszindulatú komment volt, sztem"
Nekem úgy tűnik hogy általában nem rosszindulatú, sőt, inkább jóindulatú, épp csak frusztrált, bizonyos saját tapasztalatok okán. De nem kell a szándék ahhoz, hogy sértő legyen. Egy beszélgetésben leginkább az én hangulatomtól függ hogy elfüstöl az agyam vagy csak sima társalgásnak veszem a dolgokat, ez utóbbi akár úgy is lehetséges hogy tudom hogy szándékosan sértegetnek. Most nem volt túl sok türelmem.
"De mindent a saját esetére és problémájára vonatkoztat, ha úgy tűnik, rólad ír, akkor se rólad van szó."
Naja. Nem alkot külön képet rólad vagy rólam, hanem a passzentos részeket beleilleszti az előgyártott képbe, a többit meg ejti.
A feszegetett "titok" tekintetében egyetértek.
Ettől még beszélgethetnék, de mivel ő nem empatizál velem, azaz nem nagyon sikerül a részleteket rólam egy képpé összeraknia, nekem kell aránytalanul nagy energiát beletennem hogy megértsem hogy ő mit értett a szövegemből és mit nem, és miért, hogy utána arra a miértre válaszoljak. Lehet ezt jól csinálni, nem úgy mint az előbb, de egyszerűen fáraszt. Meg persze a jól csinálás sem garancia semmire.
" és ez most spéci nem is rosszindulatú komment volt, sztem"
Nekem úgy tűnik hogy általában nem rosszindulatú, sőt, inkább jóindulatú, épp csak frusztrált, bizonyos saját tapasztalatok okán. De nem kell a szándék ahhoz, hogy sértő legyen. Egy beszélgetésben leginkább az én hangulatomtól függ hogy elfüstöl az agyam vagy csak sima társalgásnak veszem a dolgokat, ez utóbbi akár úgy is lehetséges hogy tudom hogy szándékosan sértegetnek. Most nem volt túl sok türelmem.
"De mindent a saját esetére és problémájára vonatkoztat, ha úgy tűnik, rólad ír, akkor se rólad van szó."
Naja. Nem alkot külön képet rólad vagy rólam, hanem a passzentos részeket beleilleszti az előgyártott képbe, a többit meg ejti.
A feszegetett "titok" tekintetében egyetértek.
Ettől még beszélgethetnék, de mivel ő nem empatizál velem, azaz nem nagyon sikerül a részleteket rólam egy képpé összeraknia, nekem kell aránytalanul nagy energiát beletennem hogy megértsem hogy ő mit értett a szövegemből és mit nem, és miért, hogy utána arra a miértre válaszoljak. Lehet ezt jól csinálni, nem úgy mint az előbb, de egyszerűen fáraszt. Meg persze a jól csinálás sem garancia semmire.
Caenorhabditis elegans
2015.07.01 13:41:42
@Víz Ivó: Türelem, az nem sok volt, de ami volt azt szívesen. Most próbáltam kicsit visszaolvasni a dolgokat, de még mindig nem értem amit írsz. Gondolom még több kutatómunkával többre mennék, de fáraszt. Egyszer majd talán, ha strukturáltabban sikerül összerakni a dolgokat...
Azért még némi válasz, egy rövid részletre: "Én mindig azt hittem, hogy az a "jobban kívánó" ffi, akinek "magától" áll a farka, és szexorientáltságot csillogással kifejező a tekintete."
Eddig stimm.
Viszont lehet úgy álló farok, hogy közben én ki vagyok zárva. Ez onnan látszik hogy amikor én nem csak hagyom magam jobbra-balra pakolni hanem módosítanék a dolgokon, akkor abból csak és kizárólag erekciócsökkenés, illetve ingerült, "zavarsz, épp szexelnék, mit szólsz közbe" tekintet/gesztusok következhet. Vagy ennek a visszafogott verziója, a hirtelen kizökkenés, minden gyors elfojtása, végeredményként pedig érzelem és érzékiség nélküli, tudatos nézés és viselkedés. Erekció csökken, bár nem tűnik el, de régebbi visszajelzésekből már tudom hogy innentől ez neki nem is igazi szex, akkor sem ha a végén van ejakuláció. Élvezeti értéke töredéke az eredetinek.
De minden irányban az látszik, hogy alapból ott sem voltam, helyettem egy fantáziakép volt ott, vagy csak ő, meg egy gumibaba.
A másik szex-verziónál az exxel meg pont az ellentéte van, rólam szólna a dolog, de kb csak mintha egy élő vibrátor lenne, a szeme nem csillog hanem koncentrál, mint egy matekpéldára, csak tudatosság van, felizgultsági szint csekély (olyan pasiról beszélek aki nagyon könnyen produkál erekciót, azaz a teljes félhat ritka, és pl ilyen állapotban is képes annyira felállítani hogy dugni, majd ejakulálni tudjon, ha kell. Neki ilyenkor nem kell különösebben, hiszen nem engedi el magát azaz úgy sem lenne benne sok élvezet), én meg fázok ettől. Nem akarok matekpélda lenni, hatni szeretnék, csak így lehet rám hatással lenni. Amit az előző bekezdésben írtam arról ahogy kizökken, az kb az ebbe az állapotba való átbillenés. Vagy ő, vagy én, de valaki biztosan figyelmen kívül volt hagyva, amikor szexeltünk.
Amit írok az nem csak az én fejemben létezik, elég sokat beszéltünk róla vele, ez jelentős részt az ő saját leírása is lehetne magáról, szóval nem én értem félre a "férfinemet".
Míg mondjuk a legtöbb férfinél, pl a mostaninál, ha beleszólok a dolgokba, pl felülre kerülnék mert azt kívánom (azaz attól izgulok, nedvesedek, élvezek, akármi) az egyértelműen pozitívan hat (erekción mérhető, pl), mert a kívánós/élvezős nő az szexi, és ez komoly kompenzáció lehet akkor is, ha az adott cselekmény pont nem az aktuális kedvence. Ugyanúgy rám is hat, ha ő kíván valamit, valahogyan, tőlem. De ahhoz hogy hasson, az egészet kell kívánja, a csillogó szemmel, nedvesedéssel együtt, nem csak egy testnyílást meg testrészt, testet, ha érted. Viselkedést, reakciót, élvezést is. A különbséget elsőre nem feltétlen könnyű észrevenni, de idővel és gyakorlással nagyon jól lehet látni.
Ez így talán segített, talán nem. De nem szeretnék mélyebben belemenni, ne haragudj. Az eddigiek azt mondják hogy nem érdemes, ha valami nem ment át, már nem is fog, szóval én kiszállok. Segítene ebben ha nem írnál választ, pláne új kérdéseket.
Azért még némi válasz, egy rövid részletre: "Én mindig azt hittem, hogy az a "jobban kívánó" ffi, akinek "magától" áll a farka, és szexorientáltságot csillogással kifejező a tekintete."
Eddig stimm.
Viszont lehet úgy álló farok, hogy közben én ki vagyok zárva. Ez onnan látszik hogy amikor én nem csak hagyom magam jobbra-balra pakolni hanem módosítanék a dolgokon, akkor abból csak és kizárólag erekciócsökkenés, illetve ingerült, "zavarsz, épp szexelnék, mit szólsz közbe" tekintet/gesztusok következhet. Vagy ennek a visszafogott verziója, a hirtelen kizökkenés, minden gyors elfojtása, végeredményként pedig érzelem és érzékiség nélküli, tudatos nézés és viselkedés. Erekció csökken, bár nem tűnik el, de régebbi visszajelzésekből már tudom hogy innentől ez neki nem is igazi szex, akkor sem ha a végén van ejakuláció. Élvezeti értéke töredéke az eredetinek.
De minden irányban az látszik, hogy alapból ott sem voltam, helyettem egy fantáziakép volt ott, vagy csak ő, meg egy gumibaba.
A másik szex-verziónál az exxel meg pont az ellentéte van, rólam szólna a dolog, de kb csak mintha egy élő vibrátor lenne, a szeme nem csillog hanem koncentrál, mint egy matekpéldára, csak tudatosság van, felizgultsági szint csekély (olyan pasiról beszélek aki nagyon könnyen produkál erekciót, azaz a teljes félhat ritka, és pl ilyen állapotban is képes annyira felállítani hogy dugni, majd ejakulálni tudjon, ha kell. Neki ilyenkor nem kell különösebben, hiszen nem engedi el magát azaz úgy sem lenne benne sok élvezet), én meg fázok ettől. Nem akarok matekpélda lenni, hatni szeretnék, csak így lehet rám hatással lenni. Amit az előző bekezdésben írtam arról ahogy kizökken, az kb az ebbe az állapotba való átbillenés. Vagy ő, vagy én, de valaki biztosan figyelmen kívül volt hagyva, amikor szexeltünk.
Amit írok az nem csak az én fejemben létezik, elég sokat beszéltünk róla vele, ez jelentős részt az ő saját leírása is lehetne magáról, szóval nem én értem félre a "férfinemet".
Míg mondjuk a legtöbb férfinél, pl a mostaninál, ha beleszólok a dolgokba, pl felülre kerülnék mert azt kívánom (azaz attól izgulok, nedvesedek, élvezek, akármi) az egyértelműen pozitívan hat (erekción mérhető, pl), mert a kívánós/élvezős nő az szexi, és ez komoly kompenzáció lehet akkor is, ha az adott cselekmény pont nem az aktuális kedvence. Ugyanúgy rám is hat, ha ő kíván valamit, valahogyan, tőlem. De ahhoz hogy hasson, az egészet kell kívánja, a csillogó szemmel, nedvesedéssel együtt, nem csak egy testnyílást meg testrészt, testet, ha érted. Viselkedést, reakciót, élvezést is. A különbséget elsőre nem feltétlen könnyű észrevenni, de idővel és gyakorlással nagyon jól lehet látni.
Ez így talán segített, talán nem. De nem szeretnék mélyebben belemenni, ne haragudj. Az eddigiek azt mondják hogy nem érdemes, ha valami nem ment át, már nem is fog, szóval én kiszállok. Segítene ebben ha nem írnál választ, pláne új kérdéseket.
Életemben egyszer nyitottam rá egy párra, amikor nem kellett volna. Igazából már túl voltak az akción, és meztelenül heverésztek, de még ezt is olyan kínosnak éreztem, hogy nem magyarul kezdtem el mentegetőzni, hanem a második anyanyelvemen - amiből ők semmit se értettek. Sőt,…..
Caenorhabditis elegans
2015.06.11 12:36:31
@skarlát betű: ..ja ahogy nézem nem mondtam semmi újat :D
Caenorhabditis elegans
2015.06.11 13:37:36
@skarlát betű: Attól tartok hogy belekötnének. Valami gyermekvédelmi akármivel, például, amint rájönnek hogy egy ilyen fülkében akár szexelni is lehet, ellenőrizetlenül. Persze nagyon sok helyen lehet szexelni ellenőrizetlenül, de el tudom képzelni hogy a jog idealizált világában ez máshogy van felépítve és emiatt betiltanák, vagy olyan módon szabályoznák hogy a végén senki ne akarjon odamenni. És azt is el tudom képzelni hogy a többség ezzel teljesen egyetértene.
Caenorhabditis elegans
2015.07.01 10:59:00
@skarlát betű: " Hehe, miért, hol lehet ellenőrzötten szexelni? :D "
Erről ezer éve folytattam egy kommentes beszélgetést egy anyukával, a blogján. A poszt lényege kb az volt, hogy van a 15 éves fia és annak a hasonkorú barátnője, és valahogyan arra következtetett, hogy szexelni akarnak. (minő meglepetés)
...azt hiszem a srác megkérdezte hogy nála aludhat-e a barátnője.
Szóval egyrészt anyuka kifejtette hogy az ő idejében ő max a bokorban csinálhatta, úgyhogy ő igenis meg fogja adni a gyerekének a lehetőséget, hogy pl otthon a szobájában kettesben maradjon a barinővel. Eddig jó.
A következő rész arról szólt, hogy ő úgy gondolja, a 15 éves kor nagyon korai a szexhez, úgyhogy természetesen nem fogja megengedni hogy a srác szexeljen, azaz tilos lesz, hogy a barátnője nála aludjon, amíg be nem tölti a 17-et.
Aztán volt még egy hosszas fejtegetés arról, hogy a barátnő micsoda egy büdös kurva, hogy 20 éves korára koravén, kiégett nőszemély lesz, stb. Ha jól értem, a fiáról feltételezte hogy még soha nem szexelt, csak most akarna (ezt valami olyan elven hogy akkor biztos mondta volna, ez alap, meg eddig nem kért egy lánynak sem ottalvási lehetőséget). A lány viszont a feltételezése szerint szexelt már korábban, nem tudom hogy ezt pontosan miből következtette ki. Nem volt ennyire expliciten leírva és a beszélgetés több mint öt éve volt, szóval csak tartalmilag tudok beszámolni a dologról.
Próbáltam anyukának mondani hogy egy kanos 15 éves srác, akinek a barátnője lelkesen benne lenne a szexben, aligha fog két évet várni hogy az anyukája megengedje neki a szexelést. Vagy ha az által óhajtja korlátozni őt hogy nem alhat együtt a barinővel akkor ezt nagyon megszívta, majd mennek a bokorba mint anyuka tette anno, vagy a lányhoz, vagy akármi.
Úgy általában, az is valószínű hogy anyuka nem is fog értesülni a dologról, max évekkel később.
Nem hitte el.
Szerintem az efféle szülők fognak fellázadni a szexfülke ellen.
Erről ezer éve folytattam egy kommentes beszélgetést egy anyukával, a blogján. A poszt lényege kb az volt, hogy van a 15 éves fia és annak a hasonkorú barátnője, és valahogyan arra következtetett, hogy szexelni akarnak. (minő meglepetés)
...azt hiszem a srác megkérdezte hogy nála aludhat-e a barátnője.
Szóval egyrészt anyuka kifejtette hogy az ő idejében ő max a bokorban csinálhatta, úgyhogy ő igenis meg fogja adni a gyerekének a lehetőséget, hogy pl otthon a szobájában kettesben maradjon a barinővel. Eddig jó.
A következő rész arról szólt, hogy ő úgy gondolja, a 15 éves kor nagyon korai a szexhez, úgyhogy természetesen nem fogja megengedni hogy a srác szexeljen, azaz tilos lesz, hogy a barátnője nála aludjon, amíg be nem tölti a 17-et.
Aztán volt még egy hosszas fejtegetés arról, hogy a barátnő micsoda egy büdös kurva, hogy 20 éves korára koravén, kiégett nőszemély lesz, stb. Ha jól értem, a fiáról feltételezte hogy még soha nem szexelt, csak most akarna (ezt valami olyan elven hogy akkor biztos mondta volna, ez alap, meg eddig nem kért egy lánynak sem ottalvási lehetőséget). A lány viszont a feltételezése szerint szexelt már korábban, nem tudom hogy ezt pontosan miből következtette ki. Nem volt ennyire expliciten leírva és a beszélgetés több mint öt éve volt, szóval csak tartalmilag tudok beszámolni a dologról.
Próbáltam anyukának mondani hogy egy kanos 15 éves srác, akinek a barátnője lelkesen benne lenne a szexben, aligha fog két évet várni hogy az anyukája megengedje neki a szexelést. Vagy ha az által óhajtja korlátozni őt hogy nem alhat együtt a barinővel akkor ezt nagyon megszívta, majd mennek a bokorba mint anyuka tette anno, vagy a lányhoz, vagy akármi.
Úgy általában, az is valószínű hogy anyuka nem is fog értesülni a dologról, max évekkel később.
Nem hitte el.
Szerintem az efféle szülők fognak fellázadni a szexfülke ellen.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Mármint az Ivy héber megfelelőjének, az Amber az csak a borostyánkő, nem a növény.
(amúgy tökmindegy, csak valahogy megragadt)