Reformeress 2019.03.15 15:45:14

@Aleister Crowley: Köszi az érdeklődést és az infókat!

A cikket valóban a Tony Ortega blogon publikált cikk ihlette,illetve az a szándék, hogy végre fény derüljön az igazságra Hubbard életrajzával kapcsolatban, és arra, hogy a szci szervezet történelmet hamisít a PR miatt. Jobb színben akarja a Nagy Vezért feltüntetni. Ami mindig visszaüt.

Bizonyos fotók miatt tudták megtámadni a linket, de szerintem sem támadhatják meg azt az eredetit:
"Az említett fotó, az eredeti, nyilvános - public domain. A szerző: Miami Daily News. Mivel 1924 és 1963 közt jelent meg, nem jogdíj köteles. Az alábbi linken található meg a wikipedia-n a copyright infóval együtt.
commons.wikimedia.org/wiki/File:L_Ron_and_Sara_Hubbard_June_1946.jpg"
- Köszi a forrást!

A nagy kérdés: miért kell elhallgatni Hubbard igazi életrajzát, a Jack Parsons - Crowley vonalat, az okkult sátánista gyökereket, a Luciferi/hedonista életmódot? Hubard egy lázadó volt. Nem értett egyet a háttérhatalommal, az akadémistákkal, és még sok mindennel, pláne nem értett egyet a korlátokkal. Tudott élni és élt is minden lehetőséggel, nagyban játszott. És ezt az 50-es évek elején még nem titkolta az előadásaiban. Azt hirdette: tégy amit akarsz, teremts amit akarsz. Ne érts egyet a fizikai univerzummal. Stb. És azt tette amit hirdetett - megtette amit akart. Nem tartotta vissza magát. Nem értékelem, hogy ez jó vagy rossz. Mindent úy kell látni ahogy van -és mindennek van valamilyen következménye. Azt kell nézni mi sült ki belőle, mennyiben járult hozzá a tudatossághoz, és mekkora a collateral damage, a járulékos rombolás. Mi az egyenleg, pozitív, vagy negatív. És hogy hova vezetne ha MINDENKI teljesen úgy élne ahogy ő. :D

Ne feledjük: a követők mind maguk döntöttek, hogy követik. Érzelmi manipuláció ide vagy oda, mindeki a saját vágyait, álmait akarja beteljesíteni, és emiatt kapott egy lehetőségen, és könnyen szemet hunyt józan észlelései és megérzései felett.

Szerintem ami fontos, az a tisztánlátás, az igazság megismerése. Szembe kell nézni azzal ami van.
Ez a szellemi szabadság fontos része. Mint ahogy az is, hogy mindenki felelős a saját tetteiért és életéért.

Az biztos, hogy Hubbard nagy célokat tűzött ki és sokat el is ért, nagy hatást gyakorolt másokra. A karma törvényei rá is vonatkoznak. Le kell vonni a tanulságokat és úgy élni, amilyen világot szeretnénk teremteni magunk körül.

Örülök, hogy megismertem Hubbardot és műveit, még akkor is ha sok év kellett hozzá, hogy kiássam magam és átlássam mi igaz és mi nem, mi működik és mi nem. És hogy belássam, mi volt bennem ami rezonált ezzel az egésszel. Az dobja rá az első követ aki... szóval van hova fejlődni ;)

Reformeress 2019.03.15 16:02:30

@Moria: Üdv és köszi az érdeklődést! :)
Új írások készülőben. Ehhez el kellett vonulnom. Teljes szci elvonókúrán voltam :) Jelentem jót tett.

Csak a nevemen is változtatni kéne. Nem akarom megreformálni a szcit, szerintem nem lehet, ez egy zárt rendszer, mint egy vionat ami nagyon nagy tehetetlenséggel halad egy bizonyos irányba. Aki rájön erre, az dönt és kész. Aki pedig marad a vonaton, az marad.

Szerintem a TUdatosság növelése a cél.
Aki tudatps és képes tisztán érzékelni, torzítás nélkül, az meglátja mi az igaz, mi nem, és mit lehet használni az életben.

Kutatom a helyes utat és gyakorlom ami működik szellemileg.
És egyre jobban látom, mik voltak a buktatók, a hamis adatok a szciben.
Erről tartom érdemesnek írni, ha van akit érdekel.

@Reformer, Te hogy vagy ezzel, mármint a megreformálással?

@Moria, neked erről mi a véleményed? Mit kéne vagy lehetne tenni?

Többiek? Érdekel ki mit gondol erről? Lehetséges valamit is megreformálni?

Reformeress 2018.08.24 15:41:49

Egy igaz scientologista SOHA nem fog behódolni az elnyomó MEST univerzum és wog (értsd lenézett közönséges emberek) világának, és szabályinak. Harcolni kell minden fronton. A humanoidok merev, ósdi nyelvtani szabályinak követése sérti egy Nagy Szabad Lény beingnessét. Majd ő megalkotja a saját univerzumát és abban a saját nyelvtanát. Vagy annak hiányát.

Az ARK háromszög csak szcientológusok között értelmezhető, ők pedig kevesebb nyelvtannal is megértik egymást a magas szintű egyetértés és a szuperképességek miatt. A többi halandó pedig így járt , miért nem lett scientologist.

(Csak az a kérdés, akkor mire való a tanulási tech, a pontos duplikáció gyakorlása, az objektív gyakorlatok, a tanulási tanfolyamok többszöri elvégzése, az elme kitisztítása, stb? Miért nem javul a fókusz, a figyelem, a megfigyelőképesség? Az intelligencia?) ...

Reformeress 2018.08.23 22:16:32

@Moria Köszönöm érdeklődésedet, minden ok, csak másfelé volt a figyelmem.
Pár hónapig szci-detoxot tartottam.
Azért követem az eseményeket. Egy ideje azt hittem, már mindent tudok arról mi is történt valójában, ki is volt Hubbard és mi igaz a prpaganda helyett - de a TonyOrtega.org -on újra és újra feltűnnek olyan történelmi dokumentumok, beszámolók első kézből tanúktól, amik még a téma sok-sok évi kutatása után is ledöbbentenek. A legutóbbiak például Jeff Hawkins-tól a 80-as évek Dianetika kampányainak történetéről - a statisztikai management kudarcáról... Mark Headley is adott egy érdekes interjút nemrég amiben sok kulisszatitkot elárult, például Hubbard hangja sem olyan volt az eredeti felvételeken mint amit kiadtak...

Van még valami.... A cenzúra. Előző év vége felé írtam egy cikket, ami sokakhoz eljutott, de cenzúrázta a blog.hu a szci követelésének engedve, törölte az egészet, sajnos a sok érdekes kommenttel együtt.
Ez a szólásszabadság elnyomása volt, az össze többi cikk töröltetésével együtt. Reformer több informatív, tényfeltáró cikkét is töröltették. Ezzel nem értek egyet.
Az egyház korlátozza az emberi jogokat, ami a kódexükben szerepel = Hipokraták.

De nem kéne, hogy ez elhallgattasson bárkit, sőt ;)

Reformeress 2018.01.05 01:33:00

Köszi a közzétételt! Nagyon hasznos, mert látható, hol vannak meghúzva a határok, mi az amiről úgy gpndolják, hogy egészségügyi tevékenység körébe esik.

Ritkaság az ilyen vizsgálat és szakvélemény, ahogy látszik, a legtöbb országban zavartalanul végzik ezeket és hasonló terápiás jellegű tevékenységeket már vagy 50-60 éve (nem csak szcientológusok). Sokaknak beletört már ebbe a bicskája.

Viszont meg kell hagyni, nem lehetett könnyű dolga megírni, mert látszik, a saját szakmája szempontjából nem érti, mi ez az egész - de sok minden helyes és jogos észrevétel. Több olyan dolgot is kiszúrt, ami tényleg nem helyes. Sok olyat is ami nálam is kiverte a biztosítékot...

Mondjuk, nem mindennel értek egyet - szerintük például nem meditálhatunk, nem végezhetünk mindfulness gyakorlatokat szakpszichológus nélkül- de ismerni kell a szabályokat és a határokat.

Ebből is látszik, nem hiába lett egyházként bejegyezve ez a szervezet 1954 óta mindenhol, mert különben már régen megállították volna a tevékenységét. Az auditálás gyakorlata nem titok, le van írva könyvekben, az eljárások pontos szövege, célja, gyakorlata ott van régóta, akit érdekelt olvashatta. Főként tényleg szellemi célú eljárásokról van szó, de valóban a gyakorlatan van egészségügyi kikérdezés is, elvileg pont azért, hogy elkerüljék a betegségek kezelését.
De hol a határ a pszichológiai betegségek és az elme spirituális oldalról való kezelése között?
Ezt nem lehet egyértelműen meghatározni. A különbség az, hogy kit is kezel és mi a célja az eljárásnak - gyógyítás, vagy spirituális célok. Az igaz, hogy Hubbard kifejezetten elhatárolódott a gyógyítástól, mert tudta, hogy az tabu, de mint látszik, maradtak területek amelyek átfedésben vannak.
Erről lehetne mit írni, nem fekete-fehér az egész.

Itt van viszont egy cikk az OCA tesztről
tonyortega.org/2017/03/26/scientolgoys-gateway-drug-the-personality-test-and-what-its-actually-telling-you/
és itt az egyik top kommentelőtől egy jobb-mint-az-OCA-teszt, az "Észak-Dakotai Null-hipotézis Agy Leltár" - mert a humor gyógyít - - hoppá, akkor csak szakpszichológus jelenlétében és felügyelete alatt lehet viccet mesélni! :)))

1. Az egyujjas téli kesztyűk látványától nyáladzani kezdek.
2. Ha kimegyek az utcára, hajlamos vagyok arra, hogy megharajon egy ló.
3. Néhány ember soha nem néz rám
4. A spenóttól egyedül érzem magam.
.
17. Az anyukám nagybátyja jó ember volt.
.
32. Gyermekként megvonták tőlem a lakriscukrot.
33. Soha nem ráznék kezet egy kertésszel.
34. A szemeim mindig hidegek.

Kiértékelő kulcs: bocs, de nincs!

*
Angol eredeti:

"March 26: Shorpy

The “OCA” is stupid.
This one is valid.

THE NORTH DAKOTA NULL-HYPOTHESIS BRAIN INVENTORY

Answer true or false.

1. I salivate at the sight of mittens.
2. If I go into the street, I’m apt to be bitten by a horse.
3. Some people never look at me.
4. Spinach makes me feel alone.
5. My sex life is A-okay.
6. When I look down from a high spot, I want to spit.
7. I like to kill mosquitoes.
8. Cousins are not to be trusted.
9. It makes me embarrassed to fall down.
10. I get nauseous from too much roller skating.
11. I think most people would cry to gain a point.
12. I cannot read or write.
13. I am bored by thoughts of death.
14. I become homicidal when people try to reason with me.
15. I would enjoy the work of a chicken flicker.
16. I am never startled by a fish.
17. My mother’s uncle was a good man.
18. I don’t like it when somebody is rotten.
19. People who break the law are wise guys.
20. I think beavers work too hard.
21. I use shoe polish to excess.
22. I like mannish children.
23. I have always been disturbed by the size of Lincoln’s ears.
24. I always let people get ahead of me at swimming pools.
25. Most of the time I go to sleep without saying goodbye.
26. I am not afraid of picking up doorknobs.
27. I believe I smell as good as most people.
28. Frantic screams make me nervous.
29. It’s hard for me to say the right thing when I find myself in a room full of mice.
30. I would never tell my nickname in a crisis.
31. A wide necktie is a sign of disease.
32. As a child I was deprived of licorice.
33. I would never shake hands with a gardener.
34. My eyes are always cold.

Answer Key: Sorry, there’s not one."

Reformeress 2017.12.21 13:09:43

@Reformer: Szuper cikk, segíteni fog azoknak, akik meg akarják érteni mi ezzel a gond és a kiutat keresik.
Köszi a film ajánlásokat. Úgy tűnik,, az "Idétlen időkig (Groundhog day) film többünknek is megvilágosító erejű volt :)
Tolle különben haladó szcientológus volt, OT szinteket is végzett. Nekem személy szerint nem jön be a fickó, de az alapteória, a jelen hatalma, az ütős és alkalmazható sok mindenre.
Én úgy látom, kell az egyensúly. A jelenben kell lehorgonyozni - de szembe kell nézni a múlttal - és csiszolni kell a képzelőerőt, képesnek kell lenni megálmodni, előrevetíteni a jövőt. Valóban káros a szci-ben a múlt túlsúlya a terápiában, és valóban sokan szenvednek attól, hogy bár tisztább lett az elméjük, nem fejlődtek az életben, szociálisan egyre torzultabbak és az egó hatalma erősödik. Egyetértek, a jelenleg szolgáltatott "OT8" végeredménye az egy arrogáns, felturbózott egó, nem pedig egy önzetlen, szerény, másokat és a világot megértő és szolgáló, a magasabb dinamikákon át kiteljesedő Jézusi lény. Félrecsúszott a dolog.

@Thoth: Nem, a theta healing nem szci, bár vannak benne hasonlóságok.

@büdös zokni: +1
"A legnagyobb ellenetmondásnak azt tartom, hogy miközben a szciben a másik ember értékelése az egyik legnagyobb bűntett, a tananyagok folyamatosan magunk és mások értékeléséről szólnak. Simán az őrületbe lehet kergetni azzal valakit, ha folyamatosan azt sugalljuk neki, hogy milyen alacsonyan van a tónusskálán vagy éppen mennyi bűne van. Ez nagyon erőteljesen, de burkoltan zajlik."
- Igen. Az egész tech, Hubbard minden írása értékel. Az egyetlen jó értékelés az, amikor az értékelés igaz, pontos és betalál.
Megjegyzem, pont ez az, ami legtöbbünket bevonzott a szci-be is, mert Hubbarnak vannak ilyen értékelései, meglátásai az életről. Ez a jó és a rossz is.
A legjobb az lenne, ha mindenki maga jönne rá mindenre az életben.
De néha segít, ha valakinek rámutatunk valamire, amit nem lát, nem ért - a lényeg a szándék, ha nem akarjuk a másikat manipulálni, kontrollálni, erővel "jobbá tenni", hanem megadjuk a választási szabadságát, azt érezni fogja, és akkor nem árthatunk.
A gond ott van, ha meg van szabva, rád van kényszerítve egy rakás értékelés, csak ezzel értékelheted a világot, megszűnik a saját szemszöged és döntőképességed, rábízod magad valakire aki mindent jobban tud rólad. Hubbard erre maga mondta, hogy az illető egy "satellite", műhold lesz, aki a megmondóember szemszöge körül kering. Ezt kb 1953-ban mondta, később pedig belevitte pont ebbe a csapdába minden hívét...

@Bögreőr: +++1
"Az egyik legsúlyosabb dolog valóban a szellemi megvilágosodás pénzért árusítása. (Lásd pl. a Bibliát: " Ingyen kaptátok, ingyen is adjátok." - mármint a szellemi tanítást és útmutatást)."
- Hubbardot idézve "The tech was free - keep it so." - A tech szabad volt - tartsd meg ezt így."
Amivel a saját rendszere egyenesen szembe megy... Nagyon skizofrén dolog ez a szcientológia!

Idevágó olvasmány Heinlein Angyali üdvözlet c. könyve, Stranger in a strange land. Nagyon ajánlom.
Abban is így hangzik egymás köszöntése: "Te vagy Isten!" - De nem egoisztikus értelemben.

Reformeress 2017.12.29 16:10:53

@Enturbulated SP: @Viktor Eremita: Jobban utánanéztem, Tolle valóbam nem volt szcientológus, nem végzett OT szinteket. Hasonló előtanulmányai voltak viszont, többek között keleti tanok, teozófia.

@Viktor Eremita: Hogy kinek mire van szüksége, kinek mi a meglátása a világról, mit ért az elmékről vagY az életről, tényleg jobb nem kiértékelni.

Egybiztos. A szci egyik alapgyakorlata, az éber, tudatos jelenlét. Ennek gyakorlása, képességként elsajátítása sokaknak spirituális tapasztalatokhoz vezetett, vagy komoly áttörést hozott az életben - többen állítják, hogy emiatt kezdtek bele komolyabban a szci tanulmányaikba.

Reformeress 2017.12.29 18:14:05

Érdekes, hogyan terjednek és milyen formákban jelennek meg bizonyos ősi nézetek.

Akit érdekel, javaslom elolvasni Meister Eckhart német filozófus - teológus - misztikus wikipédia oldalát, akinek Tolle felvette a nevét és aki valószínűleg közvetve vagy közvetlenül hatott írásaira is: en.wikipedia.org/wiki/Meister_Eckhart

Ebből kiderül, hogy Meister Eckhart a modern spiritualizmus egyik hőse, akinek tanai sok mostani irányzatot és tanítót megihlettek. Megpróbáltam a szócikk pár érdekes részét lefordítani (előre szólok, nem tökéletes):

Eckhart német prédikációinak központi témája Isten jelenléte az egyéni lélekben, és az igaz ember lelke méltósága. Bár ezt a témát feldolgozta, ritkán tért el tőle. Egyik prédikációjában Eckhart a következőképpen foglalta össze üzenetét:

"Amikor prédikálok, általában az elkülönülésről/leválásról beszélek, és azt mondom, hogy az embernek üresnek kell lennie az éntől és minden dolgától;
másodszor, hogy az Isten egyszerű jóságában kell őt rekonstruálni;
harmadszor, hogy vegye figyelembe a hatalmas nemességet, amelyet Isten a lélekben felállít, olyat hogy ezáltal ember csodálatos módon elérheti Istent;
és negyedszer az isteni természet tisztaságáról beszélek."

Modern népszerűsítések

Schopenhauer
Azt állította: "Buddha, Eckhart és én esszenciálisan ugyanazt tanítjuk."

Teozófia
A Teozófiai Társaság szintén belefoglalta Eckhart nézeteit a Teozófiába. Ők az ősi bölcsességet keresték keleten és elterjesztették a keleti vallási eszméket nyugaton. Az egyik legfontosabb jellemzőjük a "bölcsesség mesterei"-be vetett hit, ezek "olyan emberi lények, akik átlépik a tudás normális határait, és akik bölcsességüket mások számára elérhetővé teszik".
A teozófiai társadalom ugyancsak elterjesztett nyugati elképzeléseket keleten, elősegítve a keleti hagyományok korszerűsítését, és hozzájárulva az ázsiai kolóniák növekvő nacionalizmusához.

Neo-védanta
A teozófiai társadalom nagy hatással volt a hindu reformmozgásokra. Ennek a "neo-hinduizmusnak", akit "neo-vedanta" -nak is neveztek , Vivekananda volt a terjesztője 1863-1902, népszerűsítette Advaita Vedanta modernizációját a 19. és a 20. század elején mind Indiában, mind nyugaton, hangsúlyozva az anubhavát ("személyes tapasztalat") a szentírási tekintély fölött. Vivekanda tanításait összehasonlították Eckhart tanításával.
...

Buddhista modernizmus
A teozófiai társadalomnak is jelentős hatása volt a buddhista modernizmusra, és ennek a modernizált buddhizmusnak a nyugaton való elterjedésére. H. S. Olcott és Anagarika Dharmapala mellett Helena P. Blavatsky játszott fontos szerepet a Theravada buddhizmus nyugati transzmissziójában és újraélesztésében.
(Helena P. Blavatsky, az általa képviselt teozófia és keleti tanok erősen hatottak Hubbard-ra is.)

1891-ben Karl Eugen Neumann, aki a Tripitakának nagy részét lefordította, párhuzamot talált Eckhart és a buddhizmus között, ... DT Suzuki, aki csatlakozott az Adyar Teozófiai Társasághoz, és aktív teozófus volt, észlelt hasonlóságokat Eckhart tanításai és Zen buddhizmus között

Reiner Schurmann, a Filozófia professzora, miközben egyetért Daisetz T. Suzuki-val, hogy léteznek bizonyos hasonlóságok a Zen buddhizmus és Meister Eckhart tanításai között, vitatják Suzuki azon állítását, hogy az Eckhart prédikációiban kifejtett ötletek közel állnak a buddhista gondolathoz "
- tisztázása ezeket foglalja magában:
1. Az "idő" kérdésében Eckhart nézeteiről (amiről azt állították, hogy párhuzamos a buddhista nézetekkel az ébredés azonnaliságával kapcsolatban) azt állítja, hogy az Ige születésének az elmében egy pillanat alatt kell meg valósulnia, az "ÖRÖK MOST"-ban, Eckhart szerinte e tekintetben közvetlenül az egyház atyáinak katekizmájában gyökerezik, és nem csupán a buddhizmusból származik."
...
A cikk szerint több ehhez hasonló idézetet Eckhart-nak tulajdonítanak:
"Az egyetlen dolog, ami a pokolban elég, az a részed, amely nem engedi el az életet; az emlékeidet, a kapcsolataidat. Ezt elégetik. De nem büntetésből hanem hogy megszabadítjsák a lelkedet."

Érdekes. Kíváncsi lennék, Meister Eckhart kiktől kapott inspirációt, mi mindent olvasott az 1200-as évek végén - 1300-as évek elején... Nem volt veszélytelen metafizikával foglalkozni akkoriban, az inkvizíciónak sem tetszett, eretneknek nyilvánították - máig sem rehabilitálták.

Reformeress 2017.12.17 13:54:15

@Dori: Miért vagyunk itt? Meggyőződésből. Ez egy önkéntes társadalmi szolgálat. Úgy érezzük, van mit beszélni róla. Van mit tenni, hogy helyrehozzunk dolgokat, hogy felvilágosítsunk érintetteket, segítsük megérteni, mi ez az egész és mit lehet tenni.
A lényeg, mint minden -izmus körül: megtudni és megérteni az igazságot, ami a szálakat mozgatja. Tudod, mint az axiómákban. Ha valamit alaposan megértesz, akkor az megszűnik létezni, legalábbis mint zavaró tényező ;)
Láthatólag a kommentelők többsége is ezért van itt, és felelősen áll a témához, nem csak kritizál, hanem segíteni szeretne, azzal, hogy megosztja a tapasztalatait és a történetét, vagy felvetéseit. Fordításban is lenne mit segíteni ;)

@sciclubtag:
"Szerintem kell, hogy legyen valamiféle helyes tech, még ha nem is náluk. Ez érdekelne, nem pedig egy helytelen amelyből nem vettek ki semmit." - Keress meg, ha érdekel.

Engem is mindig ez érdekelt a legjobban. A lényeg.
Ami miatt mindenki elkezdte ezt az egészet. A szellemi célok, képességek, amiket el akartunk érni.

Nem értek egyet @znagy6666-al abban, hogy az egész szciből semmi sem működik és hogy csak kárt okozott, ártott eseteknek. A "tech" nagyon is befolyással van a világra, bár a szervezet merevsége mára már túlhaladottá kezdi tenni, és valőban, a hozzáállásuk miatt egyre ártalmasabb. Nagyon sok esetet, ismerek akinek használt, akit tartósan jobbá tett, őket és az egész életüket, pláne amikor a a szervezetet otthagyták és elkezdtek függetlenül gondolkodni.

Részemről és körülöttem nem az a tapasztalat, hogy az érzékelés vagy a kommunikáció vagy a többi szellemi képesség leromlott, sőt. De. Nagyon nem mindegy, milyen HOZZÁÁLLÁSSAL alkalmazzuk ezeket a technológiákat. Milyen a hozzáállás az egyénhez, mennyire tekintünk egymásra úgy, mint értelmes, felelős lényre, aki maga határozza meg mit tapasztal és mit ér el az életben.
A szci legnagyobb hibája nem az 50-es évekbeli alapfilozófia vagy a technológiai alapelvek, mert azok nagyon is alkalmazhatóak - hanem a helytelen, leértékelő, kontrolláló hozzáállás.
Ha valaki kezdettől felelősséget vállal azért, ami történik vele, hidd el, nem fog soha semmiben sem csalódni. Nem bántam meg és nem csalódtam semmiben, ami ott történt, mert tudtam, hogy csak az történik, amibe beleegyezek - és rajtam áll, hogy ha nem értek egyet valamivel akkor meghúzzam a határt.

Ez az, amit az egyház megpróbál kiölni az egyénből, és ez az ami káros.
Az elme védőmechanizmusa, az "az igaz ami Neked igaz" elve - ezeket kezdte egyre jobban megerőszakolni a szervezet. Utólag értettem meg, hogy nem csak a szci mint szervezet korruptálódott, hanem ez is már magával Hubbard-dal kezdődött, ő maga is mindig madzagon rángatta a hívei figyelmét, mindig az lett az igaz, amit éppen megírt, és ez évről évre változott - sokszor gyökeresen. A E Van Vogt híres sci fi író is komoly híve volt a Dianetikának, de amikor Hubbard jött a szci-vel és a múlt életekkel, azzal nem értett egyet - ezért önállósodott és még évekig dianetika központot üzemeltetett. Tehát aki nem egyezik bele, azt nem lehet rángatni. Az igaz, ami Neked igaz - és felelős vagy. Ez a lényeg, nem kell mindent rákenni a szci-re akármilyen erőszakos a hozzáállása.
De aki nem figyelt oda, az könnyen feladta az öndeterminált nézőpontját, mert megvette hogy Hubbardnak mindenben igaza van, és igen, valóban, így sokakat őrületbe kergetett a módszerének elnyomó alkalmazása, és a hamis ígéretek. De sokak feljődtek is ennek ellenére.

Irónikus, maga Hubbard írta/mondta, és látszik, hogy igaza volt: az emberek jó állapotú, "magasabb tónusú" kb 30%-ával bármit csinálsz, bármilyen technikát, az használni fog, és fejlődni fog tőle.
És van az embereknek egy hányada, akik rossz passzban vannak, labilisak, náluk pont ellenkezőleg, csak rontani lehet az esetükön, jobb lenne őket hagyni pihenni, megerősödni.

A nagy hazugság, a hamis ígéret az, hogy a dianetika, a technológia az esetek 100%-ban működik, ami nyilvánvalóan nem igaz. Az esetek 30%-ban viszont tuti működik, Hubbard maga is mondta ;) Szóval mindig lesz elég sikersztori, ami másokat is odavonz, és elhiteti, hogy ez a megoldás.

ALternatív megoldások: nem igaz, hogy a "szabadzónában" az egyházból kilépett függetlenek közül senki sem tette működőbbé, fejlesztette tovább a technológiát. Sokan dolgoztak és dolgoznak rajta. Önmagában már a szabadabb, öndetermináltabb, kényszermentes hozzáállás, az önálló tanulás/gondolkodás támogatása is sokat javít az eredményességen. Tapasztalatból mondom.

Tudom, értem, znagy6666 mit javasol: ne azt kövesd amit Hubbard kiadott mint tech-et hanem azt, ami őt azzá tette aki. Mármint nem a megszállott őrültté, hanem a hatalmas zsenivé... :D
Én azt mondom, az alapelveket kell megnézni és megérteni jó alaposan, amelyek működnek, és ezek alapján látni lehet elég könnyen, milyen megközelítések fognak működni és fejlődést hozni. Nem kell kidobni a gyereket a fürdővízzel. Ha valakit érdekel, milyen megoldások vannak, keressen meg, segítek eligazodni.

Reformeress 2017.12.01 15:14:01

@Reformer Nagy köszönet a fordításért, feliratozásért - mert ezt az epizódot mindenkinek látnia kéne, akinek köze van ehhez a szervezethez!
Annak ellenére, hogy belülről és kívülről is alaposan ismerem a szcientológiát, mégis, mélységesen megdöbbentett és kiakasztott ez az embertelenség. Ez volt számomra az egyik leghúsbavágóbb epizód és üzenet. Itt van a legsarkalatosabb ellentmondás, filozófiailag és gyakorlatilag is.
Ez lenne a legtöbb jót? A legtöbb területen?
Vagy inkább "a cél szentesíti az eszközt".
Ennek az elvnek mindig egy totalitárius rendszer az eredménye, ahol az egyén és a család semmi és a párt, a vezetőség érdeke a fontos, akik valamiféle szent háborút vívnak.
Ez egy külön cikket érdemel, mert itt van elásva az egyik leggonoszabb csúsztatás - félreértés vagy szándékos ideológiai buktató, ami ilyen rombolóvá tette a szcientológiát amilyen. Ebből aztán nem lesz "clear bolygó", ehelyett egyre csak gyűlik a karma...

Reformeress 2017.11.21 18:12:13

@Bgisi: +1

"Nos, hogyan lehetséges az, hogy mindössze egy-két ember megakadályozza a szcientológusokat vallásuk gyakorlásában?" - Na, ez a kérdés. Hogyan válhatnak ennyien hatásává egy pár személynek?

"Szerintem ezek téves irányok.
Azt gondolom, hogy valahol ott kellene elsőként a választ keresniük, hogy Ők mit tettek másokkal. Mennyi ártalmas, lélekölő, az LRH gondolkodás szerint etikusnak ítélt holott valójában embertelen cselekedet történik, és ilyen formán ezek a későbbiekben visszaütnek saját magukra. Ez több mint hibázás, ezek a sajátos technológiájuk része, mint a kapcsolatmegszakítás."
- Amikor róluk van szó, már nem biztosak abban, hogy a tech minden körülmények között igaz és működik? Hogy az átró tett - motivátor, azaz a "karma gépezet" működésbe lépett?

"Szóval, szcientológus zsargonnal azt mondanám, "bevonzották" ezeket. "

"Ráadásul másokat hibáztatnak ezek után is, holott legfőképp önmaguk, a szcientológia "terméke" hogy ez történik. ."
- A hibáztatás pedig mit is jelez Hubbard szerint? Az, hogy leplezni, kisebbíteni próbálják az ártó tetteiket.

"Na, ez a vallásüldözés! És ezt nem kívánom még nekik sem! Mit szeretnék? Észheztéríteni őket, hogy addig tegyék helyre a dolgokat, amíg van rá bármilyen esélyük. Félő, hogy el fognak késni." - Bizony..

@DoriB69:
Tévedés. A dossziék nem képezik a PC-k tulajdonát. Nem kaphatja kézbe, nem is nézhet bele, aláírt egy jogi nyilatkozatot erről, csak nem olvasta el az apró betűt.
"Neked hogyan esne, ha befizetsz,..." - 1. Ha valakit segíteni szeretnénk, nem kell hozzá semmilyen dosszié, csak csinálni kell és kész. 2. Az irányelveik szerint átmeneti dossziét nyihatnak, ha nem elérhető az eredeti, lehet folytatni. 3. Ha befizetsz? - Pont emiatt folyik a vizsgálat, hogy adomány-e amit adsz vagy befizetés egy konkrét szolgáltatásra. Adományt adni jótékony célra szoktak, nem tudom, köthető-e adományhoz egy konkrét ellenszolgáltatás.
Az biztos, hogy nem nagyon reklamálhatsz, mert adományként adtad a pénzt, és lemondtál minden külső jogorvoslati lehetőségről, amikor aláírod a belépési nyilatkozatot.

Reformeress 2017.11.12 14:37:09

@znagy6666 "De erdekes szinte az osszes prominens szcientologus ott szerepel a FaceBook baratai kozott." (Az egyház szóvivője, korábbi és jelenlegi vezetők, Sea Org-os vezetők is...)

Ha az illető valóban volt szcientológus és felment a magasabb szintekig (@tripleflows említette hogy OT5?), akkor lehetetlen, hogy nyíltan kilépett ÉS jó kapcsolatban maradt prominens vezető tagokkal, mert nyilvánosan kilépni a szcientológiából a kódexük szerint elnyomó cselekedet. (Lásd: Bevezetés a szcientológia etikába c. könyv, elnyomó cselekedetek, főbűnök, ilyesmik...) Aki így tesz, azt elnyomónak nyilvánítják és minden kapcsolatot megszakítanak vele. A mai közösségi médiás gyakorlatban az az első, hogy törlik mint barátot, ismerőst a Facebook-on.

Az, hogy valaki a sajtóban azt mondja, hogy "voltam szcientológus de már nincs hozzá közöm" ha magas szintű szolgáltatásokat vett már igénybe, beleesik a szci nyilvános megtagadása kategóriába.
(Ha valaki kijelenti, hogy otthagyja őket, elmehet, de minimum bajkeverőnek bélyegzik, viszont a nyilvános, médiában is hangoztatott elhatárolódás már főbűnnek számít.)

Tehát, két lehetőség van. Vagy soha nem is volt szcientológus (akkor viszont több, mint fura, hogy vezető szóvivőjükként jelent meg, ilyenre még nem láttam példát. Ha soha nem volt tag, akkor nem is lépett ki, és így kapcsolatban maradhat.
A másik lehetőség, hogy valóban szcientológus volt, ami azt jelenti, hogy aláírta a belépési nyilatkozatot, elfogadta az irányelveket, alávetette magát a szabályoknak és vett szolgáltatásokat. Akkor viszont nem léphetett ki, mert mint írtam a nyilvános kilépés mint oylan nem opció ha jó viszonyban szeretne maradni szci vezetőkkel - akkor nem lehetnének ilyen magasrangú szci ismerősei a FB-on.
Így valószínűsíthető, hogy itt valami megegyezés van a hátérben.

A másik ami feltűnt, az az "ingyen WiFi mindenkinek kampány pontja, az egész országot lefedve. Kinek az érdeke, hogy nem mehetsz el sehová, mindenhol ott a wifi, és ami ugye ezzel jár. Sőt lépjen be mindenki az online rendszerbe, maradjon is ott, és éljen a szingularitás...

@znagy "A Szcientológia Vallási Egyesület egy simlis uzleti vallakozas. Szolgaltatast kinal, elore elveszi a penzt, reszben szolgaltat, a bevetele utan nem adozik. Es a serult kuncsaftoknak nincs fogyasztovedelmi felugyeleti segitseguk a jelenlegi formaban.
Es ez a lenyeg, ezt kell kezelni!"

Igen, ez az, ami a legnagyobb gond, és ez adja a jogos támadási felületet. Ha szolgáltatnának tisztességesen, eredményesen, elérhető áron, és nem az "adomány"gyűjtés lenne a legfontosabb minden héten ahogy közeleg a heti statisztikák zárása, és nem küldenék ki a bevétel nagyrészét hanem helyi jótékony célokra fordítanák, akkor nem gyűlt volna fel annyi sérelem hogy egyre többen és egyre hangosabban felszólaljanak az igazságtalanságok és kárt okozó gyakorlatuk ellen.

A létezés állapotai szerint a szci mint szervezet itt és most milyen állapotban van? Szerintük talán bőség, fellendülés, vagy akár hatalom - kívülről nézve veszély. Ha rádöbbennének a veszélyre és kezelni akarnák, akkor a veszély kezelési képlete szerint, az első lépés az lenne, hogy azonnal hagyják abba az eddigi gyakorlatot, és a megszokott, rutinszerű működést. Legyen az adatkezelés, vagy pént beszedés úgy, hogy nem adnak érte semmit. Utána jönne a neheze, kezelni ezt a súlyos helyzetet ami kialakult és levonni a tanulságokat. De szerintük láthatóan nincs általános veszély, legfeljebb itt-ott némi kezelendő támadás, mert "jönnek az elnyomók", de általánosságban minden halad előre, növekedési pálya, szivárvány és unikornisok. Hát, majd elválik, melyik az igazság, abból, hogyan alakulnak a dolgok.

Reformeress 2017.11.15 11:51:46

@sciclubtag: XD

Köszi az illusztrációt www.youtube.com/watch?v=3uB3cOb5i3w
"Atlantisz soha nem fog elsüllyedni!" XD

...és a kórus:
"Éljen a gondolatszabadság!!
Mindenki szabadon gondolhatja ugyanazt!"

Reformeress 2017.11.14 14:45:25

@Reformer - Gratula az interjúhoz a Demokratában. Sok minden kiválóan lett megfogalmazva.

Ezt emelném ki:

"– Ön szerint mik a szcientológia valódi céljai?

- L. Ron Hubbard tényleg egy új társadalmi rendszer megalkotásán dolgozott, de ő szerette volna irányítani az egészet." - Ez a helyzet, szerintem is.

"- Az a valódi céljuk, amit mondanak: egy bűnözők és háborúk nélküli civilizáció, ahol az ember szabadon szárnyalhat."
- Valóban, de a "szabadon" számukra egy erősen kontrollált létet jelent a gyakorlatban, a szárnyalás csak abba az irányba és módon engedélyezett ami nem ütközik a szervezet irányelveibe. Ebbe a tagok beleegyeztek - akik pedig komolyan vették hogy a szabadságuk a cél, azok előbb utóbb felébrednek és kilépnek. De itt van a paradoxon. Szabadon szárnyalni egy erősen kontrollált szervezetben, ahol még a gondolataidról is számot kell adni.

"- Viszont ők szeretnék hozni a törvényeket, és teljes befolyást akarnak szerezni a társadalom felett. A pénz nem végcél, az csak ahhoz kell, hogy ezt a kívánt befolyást elérjék. Olyan társadalmat szeretnének megteremteni, amelyet ők irányítanak."
- Igen, ez a bibi, nem állnak felette ennek a célkitűzésnek, hiába írták a felemelekdést célzó szolgáltatás lépcsősor tetejére, hogy "Híd a teljes szellemi szabadsághoz", mert a gyakorlatban nem oda vezet.

Inkább ez lenne az igazság,:
"Híd a Hubbard abszolút szellemi és hatalmi felsőbbségét elfogadó, a szci vezetői által irányított, etika tisztek által kontrollált szellemi szabadsáthoz, ahol azt szabad tenni és gondolni, amit elfogadtunk és jóváhagytunk - de ez mind a Te érdekedben történik, mert amíg a társadalom és az egyén nem normális, jobb ha Hubbard-ra és ránk hagyod az irányítást, tudjuk, hogy ez volt a csali marketing szöveg, de a kemény valóság az, hogy kevesek vagyunk még a teljes szuverén szabadsághoz, ezért jobb ha meghúzza magát mindenki és követi az irányelveinket, mert lkülönben kivágjuk innen és elkárhozik. Az örökkévalóság szörnyű lesz, ha nem segítünk, mert nincs más kiút".

A magasztos cél pedig MINDENT szentesít.

A teljes hatalom megszerzése egy magasabb szintű túlélési cél, a "nagyok játszmája", akár másokon is átgázolva, az egyént, a segítőket, támogatókat is félresöpörve - Hubbard ezt a fajta aberrációt "kiszolgáló fakszimilének" nevezte el - ez egy olyan rögeszme, tudatos számítás, ami látszólag szolgálja az egyén túlélését, tehát kiszolgálja - de valójában kárt okoz. A lényege, hogy a saját túlélést mindenáron növelni kell, mások kárára.
Sajna, mint a helyzet mutatja, ezt nem sikerült kezelnie az élete során, a szervezet továbbvitte az aberrációit.

Reformeress 2017.11.06 14:25:48

@znagy6666: "A valos szituaciot kell duplikalni, es akkor helyre allnak a dolgok."
Hát igen, ez a lényeg.

Azt látva amit írtál, ez jött fel bennem: a személyes fejlődés útjai néha kanyargósak. A lényeg a szándék, az integritás alapvető igénye és ahogy mondod, a tónusszint fontos hogy játszmaként fogjuk fel a játszmát.

Az önfejlesztésnek sok útja, módja létezik. A lényeg a lényeg: megismerni, mi is a játszma természete és kik is vagyunk valójában, és mit akarunk az életben elérni. Úgy tűnik, amiken keresztülmentél, segített sok mindent megérteni. Nekem is. Ez a lényeg!

Mások játszmája az az ő játszmájuk - egyetértek, mindenki a saját karmája miatt van itt.

Reformeress 2017.11.07 14:25:23

@Jettero: "Ô szerintem kifejezetten jó lenne az int bázisra so tagnak.
Bárcsak az lenne. Belelátna dolgokba."

Ne akarj neki ennyire rosszat...

A nemzetközi bázis a rettegés és lelki terror központja. Sokkal keményebb fickókat törtek ott már meg. Az európai menedzsment csapat, akik fél éves továbbképzésre mentek ki a 90-es évek közepén, félelemmel a szemükben jöttek vissza, az egyik legfelsőbb vezető egyszer négyszemközt el is ejtett egy ilyen megjegyzést "Nem tudhatod, min mentünk ott keresztül..." Később, a 2000-e évektől a túlélőknek és az internetnek köszönhetően megtudtuk min. Testi - lelki erőszak. Az önkényuralom és félelem az úr a nemzetközi bázison már évtizedek óta. Erről rengeteg személyes beszámoló született Itt ezen a blogon is olvasható jópár. Aki nem engedelmeskedik Miscavige akaratának, annak vége, vagy behódol vagy megszökik. Egyre többen megszöknek, és megírják a történetüket, blogokon, könyvekben.

De megértelek, anno én is azt gondoltam, majd odamegyek és ... :D
Csak utána megértettem, hogy ezt a szervezetet belülről nem lehet rendberakni.

Reformeress 2017.11.07 15:24:02

@Jettero: Így már értem.
Hát igen, nem könnyű felülemelkedni, szerintem is az az egyik kiút , ha valaki egy durva ellentéttel szembesül, ami egyszer csak sok mindent megvilágít és rádöbbenti, hogy itt valami nagyon nem úgy van ahogy hitte.
Nekem akkor sikerült, amikor még munkatársként kilógtam a helyi egyetemi könyvtárba ahol már akkor volt ingyenes intranet, de valahogy rájöttem, hogyan lehet hivatkozásokon keresztül kijutni a világhálóra. Rákerestem arra hogy scientology. Ledöbbentem, amikor a neten megtaláltam Hubbard végrendeletét, és annak történetét Jesse Prince leírásában, hogyan modtattak le erőszakkal a jogokról az akkori feleségét Mary Sue Hubbard-ot.

Onnantól elkezdett szétesni a mátrix és felderengeni a valóság.