kCsaba 2012.04.25 18:46:24

Lehet rugdosni a liberálisokat, csak azt nem szabad elfelejteni, hogy az „elmúltkétév”, ami nem működik sajnos jobban, mint az „elmúlthúszév” egyértelműen a konzervatívok lelkén szárad, legalábbis annyira mindenképpen, mint ahogy a múlt kormányai szociáldemokrata vagy éppen liberális jelzőkkel illetett kormányainak tetteiért felelősek a szocdem, vagy liberális értékrendűek.
Csak éppen számos országban konzervatív és liberális emberek jól megférnek egymás mellett, ad absurdum együtt kormányoznak, ráadásul valamiért a baloldaliságot és a liberalizmus, illetve a jobboldaliságot és a konzervativizmust szeretik összemosni, pedig nem fekete és fehér a dolog, de mindegy is. Liberálisként annyit elmondhatok, hogy a „mérsékelt konzervatívtól” nem várom el a fentieket, bár azt mindenképpen, hogy a tőle különbözően gondolkodókat ne „nemzetárulónak” tekintse. Mindenkinek megvan az értékrendje, az, hogy én támogatom a fent leírtak legnagyobb részét, például a magyar társadalom speciális szerkezete miatt a szabadon felhasználható segélyeket vagy éppen a drogliberalizációt nem.
Talán a poszt szerzője által említett mucsaisághoz tartozik, hogy a liberálisokat családellenesnek vagy éppen sznobnak kívánja láttatni, pár helyen erősen manipulatív, de természetesen ez beletartozik a véleménynyilvánítás szabadságába.
Mindenesetre valószínűleg nem konzervatívként nem vagyok egyedül azzal a véleménnyel, hogy a konzervatív, az nem attól lesz mérsékelt, vállalható, vagy meghallgatandó, hogy azt gondolja, amit én gondolok. Remélem, vannak a konzervatívok között, akik hasonlóan gondolkoznak a liberálisokról.

kCsaba 2011.03.17 17:47:54

Emberek!
Nem vettétek észre még, hogy wmiki egy egyszerű perl szkript? Működése a következő:
Kulcsszavakat keres szövegekben majd a megtalált kulcsszavakhoz hozzárendelt szövegrészekből és az általános szövegrészekből összeollóz mondatokat, végül emotikonokkal kiegészíti. Ha nem talál kulcsszót, az általános adatbázisból építkezik. Megteszi ezt ha új bejegyzés van a figyelt blogo(ko)n illetve ha valahol feltűnik egy új @wmiki kifejezés. Ennyi. Relatíve kevés hozzáértéssel is egy nap alatt lekódolható. Ti most komolyan egy szkripttel akartok vitázni? :D

kCsaba 2011.02.24 21:58:44

Egy kérdés bárkinek, aki úgy gondolja, ezek a dolgok működnek:

Ha hallasz egy tudományosan nem igazolható módszerről/eszközről, mi alapján döntöd el, hogy elhiszed-e amit arról mondanak?

kCsaba 2011.02.24 22:17:15

@VonS: Szerintem (bár nem vagyok tagja egyetlen társaságnak sem, pusztán tanulmányaim következményeként mondhatom magam szkeptikusnak) soha nem a placebóhatással van baj, hanem azzal, hogy a gyártó/eladó tényként olyanokat állít amik vagy nem igazak, vagy nem bizonyíthatóak és nincs semmi, ami arra engedne következtetni, hogy a dolog működik.
Ez pedig átverés/hazugság/csalás...

kCsaba 2011.02.24 22:50:08

@VonS: Viszont ha egy bank 10% hozamot ígér, ami aztán mégsem annyi, akkor
a. ) le volt írva a szerződésben, és itt maximum arról lehet vitatkozni, hogy etikus-e apróbetűs részként esetleg más módon megkeserítve az életed közzé tenni.
b. ) ha a bank szerződésben 10% hozamot ígért majd nem teljesítette van lehetőséged kártérítési igénnyel élni jogi úton (matematikusnak tanulok, nem jogásznak, de azt hiszem ez így van...)

de egy biorezonanciás energetizáló eszköznél esélyed nincs kártérítésre, ráadásul a tudományosnak *látszó* kijelentéseik elég megtévesztőek tudnak lenni akár még egy közepesen tájékozott ember számára is. Fizikából középiskolában tanult olyat, hogy rezgés, energia satöbbi, régen volt, elfelejtette, pontosan mi az, majd újra találkozik a fogalmakkal, teljesen tudományosnak tetsző szövegben és elhiszi...

Az apróbetűs részekhez csak Douglas Adams hihetetlen könyvéből tudok idézni:
>> - De Mr. Dent, a tervek az elmúlt kilenc hónapban rendelkezésére álltak a helyi tervezõirodában!

- Ó, hogyne! Én is egyenesen odamentem, hogy megnézzem õket, mihelyst hallottam a dologról, tehát tegnap délután. Maguk aztán nem erõlködtek valami nagyon, hogy felhívják rájuk a figyelmet, ugye? Úgy értem, hogy például szóltak volna valakinek, vagy ilyesmi.

- De hiszen a tervek ki voltak állítva.

- Ki voltak állítva? Éppenséggel a pincébe kellett lemennem, hogy megtaláljam õket.

- Ott van a kiállítási részleg.

- Zseblámpával.

- Talán leszakadt a villanyvezeték.

- Meg a lépcsõ.

- Nézze, végül is megtalálta a feljegyzést, nem?

- Ó, hogyne - felelte Arthur -, megtaláltam. Egy használaton kívüli vécében elsuvasztott, bezárt iratszekrény fenekén volt kiállítva, az ajtón a következõ felirattal: Vigyázz! A leopárd harap!
<<

kCsaba 2011.02.22 18:00:08

Először is üdvözlet mindenkinek, új vagyok itt. Nem tudom, hogy elmondhatok-e olyat, amit nem írtak még le előttem, de talán lesz értelme a hozzászólásaimnak.

Amikor fáj a gyomrod, hányás/hasmenés tünetekkel elmész a háziorvosodhoz és azt mondja, hogy ,,ropi, keksz, tea és feküdj sokat", akkor miután meggyógyultál nem azt fogod mondani, hogy a tea és a ropi által közvetített információktól lettél jobban. Meggyógyultál. Egyszerűen Magadtól.
Ezen a betegségen nem segített volna, ha megfázás elleni szert veszel be, mint ahogy például az sem segít, ha elköhinted magad azonnal antibiotikumkúrát tartasz.
Az alternatív elméletekre fogékonyak által annyira gyűlölt tudomány pontosan azért szeretné vizsgálni ezeket a szereket, hogy
a.) biztosak legyünk abban, hogy hatásosak és nem kívánt mellékhatásai sincsenek.
b.) esetlegesen ha képesek lennénk megérteni vagy legalább más esetekben alkalmazni például a homeopátiás módszert rengeteg problémát megoldhatnánk. (például kenyér hígításával az élelmiszerhiányt)
A tudomány alapvetően úgy működik, hogy megfigyel, majd a megfigyeléseket teszteknek veti alá (nem elég az, hogy egyszer valami működött, képzeld el, ha úgy szállnál fel egy repülőre, hogy ,,egyszer már le tudott szállni, ezért biztosan most is le fog"), elemez, elméleteket gyárt, megpróbál bizonyítani, a bizonyítható, alátámasztható sejtések megmaradnak, a hibásak pedig eltűnnek. Azt kellene megérteni, hogy azok az emberek, akik azért állnak ki, hogy ne lehessen ellenőrizetlen termékeket gyógyszerként eladni, azok nem ellenetek vannak, hanem értetek...
Ez az elemző hozzáállás rengeteg sikerhez juttatta már az emberiséget (senki nem vitatja, hogy voltak zsákutcák is), a görcsös ragaszkodás és a megmagyarázhatatlan keresése mit adott eddig? (Tudom, ez nem érv, de érdekel, hogy miben lett ettől jobb a világ.)

kCsaba 2011.02.22 19:20:51

Nem gondolom, hogy bizonyos növények hatását bárki is kétségbe vonná, főleg, mert a hagyományos európai gyógyászat is használ növényi eredetű hatóanyagokat. Az egyéb ,,különleges terápiákkal" már óvatosabb lennék, az, hogy hosszú ideje használatban van, önmagában még nem bizonyít semmi, például sokáig használt kezelés volt sokfajta betegségre a ,,rossz vér" leeresztése érvágással, ami akármennyire is hosszú ideig használt kezelés volt, ma nem hiszem, hogy sokan lennének azok, akik így kívánják gyógyíttatni magukat.