Adatok
Áramlat_
0 bejegyzést írt és 294 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Vártunk a mai bejelentésre, de nem gondoltuk volna, hogy az Amazon arra készül, hogy letartolja a piacot. Pedig a jelek szerint ez a szándéka. Három új ekönyv-olvasót jelentettek be és egy tabletet és mindháromra azt mondanám, instant get.Kezdjük az elején, vagyis abban a sorrendben,…..
Áramlat_
2011.10.03 20:26:34
www.beyond-black-friday.com/2011/10/02/the-10-biggest-surprises-about-amazons-new-kindles/
(Bevezető megjegyzés: A most következő bejegyzés semmiképpen nem helyettesíti a szakértőkkel való konzultációt. Ez egy cikk egy laikustól más laikusoknak. Legfőképpen olyanoknak, akik egy ismerőstől, egy körlevélből vagy egy weboldalról olyan dolgokról értesültek, melyek szerint a kemoterápia öl,…..
Áramlat_
2011.09.29 22:41:15
@Zsolesz14:
59 év .. és még mindig nem gyógyítható a rák.
"A hagyományos rákkezelések - magyarázza David Agus - "rövidlátóan" a bűnös sejtekre fókuszálnak, kiragadva őket a szervezet egészéből. Egy új, a teljes testet elemző és gyógyító interdiszciplináris szemléletet javasol, amely atípusos gyógyszereket, számítógépes modellezést és fehérjeanalízist alkalmaz."
59 év .. és még mindig nem gyógyítható a rák.
"A hagyományos rákkezelések - magyarázza David Agus - "rövidlátóan" a bűnös sejtekre fókuszálnak, kiragadva őket a szervezet egészéből. Egy új, a teljes testet elemző és gyógyító interdiszciplináris szemléletet javasol, amely atípusos gyógyszereket, számítógépes modellezést és fehérjeanalízist alkalmaz."
Áramlat_
2011.09.29 22:45:15
@Sanko13:
"
Ez egy 46 éves nő, akinek tüdőrákja kiújult és áttéteket adott. Az agyában, a tüdejében és a májában is megjelent a rák. Kapott Carboplatin Taxol-t és Carboplatin Taxotere-t. Továbbá Gemcitabene-t és Navelbine-t. Tehát minden elképzelhető szert megkapott, de a daganat csak nőtt és nőtt. Három 12 év alatti gyermeke volt, ez pedig a CT felvétele. És itt egy keresztmetszeti képet láthatunk a testéről. Középen látható a szív és a szíve mellett balra ott van az a nagy daganat, amely kezelés nélkül továbbterjed, és heteken belül megöli őt. Aztán a hölgy elkezd szedni egy tablettát, amely egy anyagcsereutat támad, és hangsúlyozom, nem biztos, hogy ez az anyagcsereút része a rendszernek, része a ráknak, mégis, egy hónappal később, hopp, a rák eltűnik. Hat hónappal később még mindig nyoma sincs. A rák később kiújult és a nő három év múlva meghalt tüdőrákban, de három évet kapott egy gyógyszernek köszönhetően, amelyet általában az akné kezelésére használnak. Ennyi.
Az a probléma, hogy lezajlott a klinikai vizsgálat, mi is résztvevői voltunk, és a vizsgálatok végső ütemében, a döntő, a harmadik fázisban, visszautasítottuk a placebo használatát. Önök szeretnék, hogy anyjuk, bátyjuk, vagy nővérük placebót kapjon, ha áttétes tüdődaganatban szenved és néhány hete van hátra? Nyilvánvaló, hogy a válasz: nem. Tehát ezeken a pácienseken próbáltuk ki a szert, a betegek 10 százaléka olyan drámai módon reagált, mint az előbbi 46 éves nő, a szer eljutott az FDA-hoz, erre az FDA azt mondta, placebo nélkül honnan tudjuk, hogy a szer egyáltalán hatásos volt? Az FDA tanácskozás reggelén ez volt a Wall Street Journal vezércikke. FDA-tól a pácienseknek: Cseppnyi halál Nos, mint tudják ezt a szert végül engedélyezték.
Csodák csodájára egy másik cég megcsinálta az előírás szerinti klinikai vizsgálatot: a betegek fele placebót, a fele pedig a szert kapta. Valami nagyon fontosat tanultunk ebből a vizsgálatból. Érdekes, hogy vizsgálatot Dél-Amerikában és Kanadában csinálták, ahol "etikusabb" a placebo használata. az USA-ban is kellett, hogy történjenek vizsgálatok az engedélyezéshez, úgyhogy azt hiszem, 3 amerikai páciens is részt vett a vizsgálatban New York állam északi részén. De megcsinálták, és úgy találták, hogy a szerre nem reagálók 70 százaléka is sokkal tovább és jobb életminőségben élt, mint azok, akik placebót kaptak. Ez megváltoztatott mindent, amit eddig tudtunk a rákról, ezek szerint nem kell hogy reagáljunk a szerre. Nem kell csökkenteni a daganat méretét. Lehet, hogy többet profitálunk, ha lelassítjuk a betegséget, hosszabb lesz a túlélési idő, jobb az életminőség, és a közérzet, mint akkor, ha csökkentjük a daganatot.
Az a probléma, hogy ha én vagyok ez az orvosod, és megkapom a CT felvételed, amelyen egy 2 centiméteres csomó van a májadban, és aztán 3 hónap múlva visszajössz hozzám, és akkor 3 centiméteres a csomó, akkor vajon segített a gyógyszer vagy nem? Honnan tudjam? Vajon gyógyszer nélkül tíz centiméteresre nőtt volna ennyi idő alatt, vagy ellenkezőleg: semmi hatása nincs, viszont igen drága? Ez az alapvető probléma. Ez az, ahol ezek az új technológiák beleszólhatnak a dologba."
www.ted.com/talks/lang/hun/david_agus_a_new_strategy_in_the_war_on_cancer.html
"
Ez egy 46 éves nő, akinek tüdőrákja kiújult és áttéteket adott. Az agyában, a tüdejében és a májában is megjelent a rák. Kapott Carboplatin Taxol-t és Carboplatin Taxotere-t. Továbbá Gemcitabene-t és Navelbine-t. Tehát minden elképzelhető szert megkapott, de a daganat csak nőtt és nőtt. Három 12 év alatti gyermeke volt, ez pedig a CT felvétele. És itt egy keresztmetszeti képet láthatunk a testéről. Középen látható a szív és a szíve mellett balra ott van az a nagy daganat, amely kezelés nélkül továbbterjed, és heteken belül megöli őt. Aztán a hölgy elkezd szedni egy tablettát, amely egy anyagcsereutat támad, és hangsúlyozom, nem biztos, hogy ez az anyagcsereút része a rendszernek, része a ráknak, mégis, egy hónappal később, hopp, a rák eltűnik. Hat hónappal később még mindig nyoma sincs. A rák később kiújult és a nő három év múlva meghalt tüdőrákban, de három évet kapott egy gyógyszernek köszönhetően, amelyet általában az akné kezelésére használnak. Ennyi.
Az a probléma, hogy lezajlott a klinikai vizsgálat, mi is résztvevői voltunk, és a vizsgálatok végső ütemében, a döntő, a harmadik fázisban, visszautasítottuk a placebo használatát. Önök szeretnék, hogy anyjuk, bátyjuk, vagy nővérük placebót kapjon, ha áttétes tüdődaganatban szenved és néhány hete van hátra? Nyilvánvaló, hogy a válasz: nem. Tehát ezeken a pácienseken próbáltuk ki a szert, a betegek 10 százaléka olyan drámai módon reagált, mint az előbbi 46 éves nő, a szer eljutott az FDA-hoz, erre az FDA azt mondta, placebo nélkül honnan tudjuk, hogy a szer egyáltalán hatásos volt? Az FDA tanácskozás reggelén ez volt a Wall Street Journal vezércikke. FDA-tól a pácienseknek: Cseppnyi halál Nos, mint tudják ezt a szert végül engedélyezték.
Csodák csodájára egy másik cég megcsinálta az előírás szerinti klinikai vizsgálatot: a betegek fele placebót, a fele pedig a szert kapta. Valami nagyon fontosat tanultunk ebből a vizsgálatból. Érdekes, hogy vizsgálatot Dél-Amerikában és Kanadában csinálták, ahol "etikusabb" a placebo használata. az USA-ban is kellett, hogy történjenek vizsgálatok az engedélyezéshez, úgyhogy azt hiszem, 3 amerikai páciens is részt vett a vizsgálatban New York állam északi részén. De megcsinálták, és úgy találták, hogy a szerre nem reagálók 70 százaléka is sokkal tovább és jobb életminőségben élt, mint azok, akik placebót kaptak. Ez megváltoztatott mindent, amit eddig tudtunk a rákról, ezek szerint nem kell hogy reagáljunk a szerre. Nem kell csökkenteni a daganat méretét. Lehet, hogy többet profitálunk, ha lelassítjuk a betegséget, hosszabb lesz a túlélési idő, jobb az életminőség, és a közérzet, mint akkor, ha csökkentjük a daganatot.
Az a probléma, hogy ha én vagyok ez az orvosod, és megkapom a CT felvételed, amelyen egy 2 centiméteres csomó van a májadban, és aztán 3 hónap múlva visszajössz hozzám, és akkor 3 centiméteres a csomó, akkor vajon segített a gyógyszer vagy nem? Honnan tudjam? Vajon gyógyszer nélkül tíz centiméteresre nőtt volna ennyi idő alatt, vagy ellenkezőleg: semmi hatása nincs, viszont igen drága? Ez az alapvető probléma. Ez az, ahol ezek az új technológiák beleszólhatnak a dologba."
www.ted.com/talks/lang/hun/david_agus_a_new_strategy_in_the_war_on_cancer.html
Áramlat_
2011.09.29 22:49:11
@pounderstibbons:
> Valamiben meg mindig meg kell halni.
> Ha feltaláljuk a "rák ellenszerét",
> majd jajonghatnak a többi orvosok,
> hogy hogy megugrik az osztályukon
> a halálozás...
egy kicsit orvosellenes a hozzáállásod.
Nem hiszem, hogy az orvosok ellenérdekeltek lennének a rák gyógyításával kapcsolatban.
és remélem te se jajongsz .. és nem gondolod komolyan ...
> Valamiben meg mindig meg kell halni.
> Ha feltaláljuk a "rák ellenszerét",
> majd jajonghatnak a többi orvosok,
> hogy hogy megugrik az osztályukon
> a halálozás...
egy kicsit orvosellenes a hozzáállásod.
Nem hiszem, hogy az orvosok ellenérdekeltek lennének a rák gyógyításával kapcsolatban.
és remélem te se jajongsz .. és nem gondolod komolyan ...
Blogunkban már több alkalommal foglalkoztunk Dr. Dávid Tamás bécsi állatorvos termékével, a CoD teával. Előbb Vágó István fogalmazta meg kétségeit a tea állítólagos rákgyógyító hatásával kapcsolatban (A rákot gyógyító tea, avagy hogyan olvassunk termékismertetőt), majd a Gyógyszerészet c. lapból…..
Áramlat_
2011.08.08 17:22:51
@Vágó István:
> Nem véleményt írtam, hanem tényeket soroltam.
Szerintem az Atkins Diétával kapcsolatos jelenlegi állásfoglalása is sokakat érdekelhet. ( engem biztos )
-még mindig a legtudományosabb CAM -e - amit egy FŐszkeptikus ajánlhat - amit magán is alklamaz - és amit országosan népszerűsít ?
( Az Atkins diéta a CAM-ba van besorolva )
-tudományosan lehet-e még ajánlani?
-----
szóval lehetne egy CAM-es Atkins diéta cikk is .. valamikor ... :-)
Ha egy Szkeptikus fogyni akar, akkor melyik CAM-es módszer ajánlott?
( ez egy költői kérdés )
------
> Nem véleményt írtam, hanem tényeket soroltam.
Szerintem az Atkins Diétával kapcsolatos jelenlegi állásfoglalása is sokakat érdekelhet. ( engem biztos )
-még mindig a legtudományosabb CAM -e - amit egy FŐszkeptikus ajánlhat - amit magán is alklamaz - és amit országosan népszerűsít ?
( Az Atkins diéta a CAM-ba van besorolva )
-tudományosan lehet-e még ajánlani?
-----
szóval lehetne egy CAM-es Atkins diéta cikk is .. valamikor ... :-)
Ha egy Szkeptikus fogyni akar, akkor melyik CAM-es módszer ajánlott?
( ez egy költői kérdés )
------
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) Vj/080-021/2010 határozatában megállapította, hogy az Orgon-tech Bt tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amikor honlapján, szórólapjain és reklámjaiban valótlanul azt állította, hogy a VSZT-1 orgonkészülék alkalmas betegségek, illetve…..
Áramlat_
2011.08.05 14:10:19
-----
Azért ez érdekes ...
"jellemzően még a saját kutatási eredmények sem tekinthetők tudományosan megalapozott állításoknak (lásd a Fővárosi Ítélőtábla Vj-209/2007. számú ügyben hozott, 2.Kf. 27.152/2010/5. számú ítéletét)."
"A saját kutatási eredmények, illetve mások által végzett kutatások egyes kiragadott eredményei nem tekinthetők tudományosan megalapozott állításoknak. "
www.gvh.hu/gvh/alpha?do=2&m5_doc=6771&pg=72&m120_propord_1590=0
mi a „tudományosan megalapozott” fogalma?
Mert jogilag mintha mást jelentene.
A saját kutatási eredmény akkor egyértelműen – nem jelent semmilyen tudományos megalapozottságot?
akkor akár „jellemzően” Yale/MTA/… első saját kutatási eredményei sem „tekinthetők tudományosan megalapozott állításoknak” ?
„A Yale egyetem munkatársai a Nature tudományos magazin
legfrissebb számában tették közzé tanulmányukat, amelyben elsőként
vizsgálták a prefrontális kéreg idegsejtjeinek aktivitásában az életkorral bekövetkező változásokat.”
Azért ez érdekes ...
"jellemzően még a saját kutatási eredmények sem tekinthetők tudományosan megalapozott állításoknak (lásd a Fővárosi Ítélőtábla Vj-209/2007. számú ügyben hozott, 2.Kf. 27.152/2010/5. számú ítéletét)."
"A saját kutatási eredmények, illetve mások által végzett kutatások egyes kiragadott eredményei nem tekinthetők tudományosan megalapozott állításoknak. "
www.gvh.hu/gvh/alpha?do=2&m5_doc=6771&pg=72&m120_propord_1590=0
mi a „tudományosan megalapozott” fogalma?
Mert jogilag mintha mást jelentene.
A saját kutatási eredmény akkor egyértelműen – nem jelent semmilyen tudományos megalapozottságot?
akkor akár „jellemzően” Yale/MTA/… első saját kutatási eredményei sem „tekinthetők tudományosan megalapozott állításoknak” ?
„A Yale egyetem munkatársai a Nature tudományos magazin
legfrissebb számában tették közzé tanulmányukat, amelyben elsőként
vizsgálták a prefrontális kéreg idegsejtjeinek aktivitásában az életkorral bekövetkező változásokat.”
Volt rá példa, hogy a harmadik országból Magyarországra behozott kukoricát átcsomagolták, és magyar vetőmagként adták el, ráadásul GMO-szennyezett volt. [...] A tárca kész arra, hogy sóval hintse be minden olyan cég helyét, amely hamisításra vetemedik – fogalmazott a…..
Áramlat_
2011.07.26 19:06:07
@Ipari-antidepresszió:
"Én is szabadon szeretnék arról dönteni, hogy megveszem-e vagy sem. Én pl. szeretném megvenni."
megveheted .. az nincs tiltva, csak fel kell tüntetni.
"Én is szabadon szeretnék arról dönteni, hogy megveszem-e vagy sem. Én pl. szeretném megvenni."
megveheted .. az nincs tiltva, csak fel kell tüntetni.
Áramlat_
2011.07.27 02:32:54
@Takony_fősámán:
"Ezzel nem a tanulmányról mondok véleményt, hanem jelzem, hogy szerintem itt nem a génmódosítással mint olyannal van a probléma."
lehet ilyen olvasata is, de
* szerintem minden - általam ismert - génmódosított kukorica mérget termel.
* Nagyon áltudományos azt kommunikálni, hogy ami nem ismert az = a Biztonságossal ..
* A GMO technikában is előfordulhat - kis valószínűségű de hatásában nagy katasztrófák ( low probabality high impact events )
Fukisima csak egy újabb bizonyíték arra, hogy a tudomány nem tudja kezelni a kockázatokat ..
"Ezzel nem a tanulmányról mondok véleményt, hanem jelzem, hogy szerintem itt nem a génmódosítással mint olyannal van a probléma."
lehet ilyen olvasata is, de
* szerintem minden - általam ismert - génmódosított kukorica mérget termel.
* Nagyon áltudományos azt kommunikálni, hogy ami nem ismert az = a Biztonságossal ..
* A GMO technikában is előfordulhat - kis valószínűségű de hatásában nagy katasztrófák ( low probabality high impact events )
Fukisima csak egy újabb bizonyíték arra, hogy a tudomány nem tudja kezelni a kockázatokat ..
Áramlat_
2011.07.27 02:43:38
@Ipari-antidepresszió:
" Legalább nézz már egy kicsit utána, már egy évtizede GMO-t eszik USA, "
ez az érved tudományosan nem ér semmit se.
A DDT-t 30 év után tiltották be, és még Nobel Díjat is adtak érte.
en.wikipedia.org/wiki/DDT#Effects_on_human_health
" Legalább nézz már egy kicsit utána, már egy évtizede GMO-t eszik USA, "
ez az érved tudományosan nem ér semmit se.
A DDT-t 30 év után tiltották be, és még Nobel Díjat is adtak érte.
en.wikipedia.org/wiki/DDT#Effects_on_human_health
Az Európai Unió 2004-ben oldotta fel a génkezelt növények termesztésének teljes tilalmát, míg Magyarországon 2008-ban mind az öt parlamenti párt úgy vélte, hogy nem szabad manipulált vetőmagot a határokon belül felhasználni. A példás egyetértés napjainkig létezik. Az…..
Áramlat_
2011.07.18 12:20:50
@preston:
> azt sem hiszem, hogy ilyen direkt hatása lenne a
> génkezelt takarmánynak, meddőséget okozna stb.
hosszútávú kutatásokat nem igen végeztek. ( a 90 napos nem számít annak )
www.biosicherheit.de/pdf/aktuell/zentek_studie_2008.pdf
Bt Toxin genotoxikus hatásáról - ami akár még a mézbe is bekerülhet a növények virágporával:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138357180800332X
Kanadai nők vérében és placentájában kimutatták azt, aminek elméletileg a tápanyag csatornában le kellett volna bomlani. ( emiatt erre nem is igen teszteltek)
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0890623811000566
> azt sem hiszem, hogy ilyen direkt hatása lenne a
> génkezelt takarmánynak, meddőséget okozna stb.
hosszútávú kutatásokat nem igen végeztek. ( a 90 napos nem számít annak )
www.biosicherheit.de/pdf/aktuell/zentek_studie_2008.pdf
Bt Toxin genotoxikus hatásáról - ami akár még a mézbe is bekerülhet a növények virágporával:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S138357180800332X
Kanadai nők vérében és placentájában kimutatták azt, aminek elméletileg a tápanyag csatornában le kellett volna bomlani. ( emiatt erre nem is igen teszteltek)
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0890623811000566
Közel egy éve, hogy a Szkeptikus Klubon a géntechnológiai módszerekkel előállított gazdasági növényekkel foglalkoztunk (Génpiszkált vagy génnemesített?). Ennek kapcsán több olyan kritikát kaptunk, miszerint nem adtunk teret GM-növények ellenzőinek. Ezért most előadásra és beszélgetésre kértük fel a…..
Áramlat_
2011.05.30 15:14:37
@Szilágyi András:
Természetesen e két kutatás ( kanadai nők & zebradino) alapján csak annyit lehet levonni, hogy ezek alapján újra kell tervezni a Bt toxinnal kapcsolatos toxikológiai vizsgálatokat.
Ne felejtsd el - ha valamiről nincs információnk, az nem jelenti azt, hogy akkor az biztonságos is.
>"Ugyanis Bt toxinos GM-kukoricát csak állati takarmányozásra használnak, közvetlen emberi fogyasztásra nem"
kivéve, amikor megtalálják a fagyasztott puliszkában is .. ( Polentában találtak Bt toxin-t)
A GMO KMD1 rizs 15 mg/kg Bt-toxint tartalmaz, és biztos nagyon finom rizstésztát készítenek belőle emberi fogyasztásra..
www.ketesaruk.hu/elelmiszer/44300/china_via_the_united_kingdom/genmodositott_
Természetesen e két kutatás ( kanadai nők & zebradino) alapján csak annyit lehet levonni, hogy ezek alapján újra kell tervezni a Bt toxinnal kapcsolatos toxikológiai vizsgálatokat.
Ne felejtsd el - ha valamiről nincs információnk, az nem jelenti azt, hogy akkor az biztonságos is.
>"Ugyanis Bt toxinos GM-kukoricát csak állati takarmányozásra használnak, közvetlen emberi fogyasztásra nem"
kivéve, amikor megtalálják a fagyasztott puliszkában is .. ( Polentában találtak Bt toxin-t)
A GMO KMD1 rizs 15 mg/kg Bt-toxint tartalmaz, és biztos nagyon finom rizstésztát készítenek belőle emberi fogyasztásra..
www.ketesaruk.hu/elelmiszer/44300/china_via_the_united_kingdom/genmodositott_
Áramlat_
2011.05.31 00:04:35
@Szilágyi András:
>"Igaz, hogy vagy 50 éve használják a Bt toxint permetezésre, és eddig még semmi jele nem volt, hogy valami bajt okozhatna,"
A Pusztai féle dolgozatban erre ezt válaszolják, amivel gondolom te is tisztában vagy ...
"A biogazdák ... a baktérium szuszpenzióját permetezik ki. Ebben ugyan benne van a Bt-toxin előanyaga, de ahhoz, hogy az előanyag toxinná alakuljon, a kártevőknek először meg kell enniük, és csak akkor és csak a bélrendszerükben alakul az előanyag méreggé. A Bt-növényekbe a kurtított gént ültették be, mégpedig olyan formában, hogy ebből a növény minél többet termeljen. Ez a toxin a tarlómaradvánnyal nagy mennyiségben kerül a környezetünkbe.
Van más különbség is a biogazdálkodásban kipermezett és a GM-növényekben termelt „növényvédő szer” között. A biogazdálkodásokban a növényeket csak akkor permetezik, ha erre a sok kártevő miatt szükség van. A szer a növények felületére kerül, ahol a Nap ultraibolya sugarai hatására hamarosan lebomlik, vagy onnan a még nem hatástalanított szert le lehet mosni, mielőtt a növény fogyasztásra kerülne.
Ezzel szemben a Bt-növény minden egyes sejtje napi 24 órán át termeli a toxint, és így ez felhalmozódhat a termőföldben. Ennek a lehetséges következményei ismeretlenek."
Pusztai Árpád – Bardócz Zsuzsa: A genetikailag módosított élelmiszerek biztonsága
>"Igaz, hogy vagy 50 éve használják a Bt toxint permetezésre, és eddig még semmi jele nem volt, hogy valami bajt okozhatna,"
A Pusztai féle dolgozatban erre ezt válaszolják, amivel gondolom te is tisztában vagy ...
"A biogazdák ... a baktérium szuszpenzióját permetezik ki. Ebben ugyan benne van a Bt-toxin előanyaga, de ahhoz, hogy az előanyag toxinná alakuljon, a kártevőknek először meg kell enniük, és csak akkor és csak a bélrendszerükben alakul az előanyag méreggé. A Bt-növényekbe a kurtított gént ültették be, mégpedig olyan formában, hogy ebből a növény minél többet termeljen. Ez a toxin a tarlómaradvánnyal nagy mennyiségben kerül a környezetünkbe.
Van más különbség is a biogazdálkodásban kipermezett és a GM-növényekben termelt „növényvédő szer” között. A biogazdálkodásokban a növényeket csak akkor permetezik, ha erre a sok kártevő miatt szükség van. A szer a növények felületére kerül, ahol a Nap ultraibolya sugarai hatására hamarosan lebomlik, vagy onnan a még nem hatástalanított szert le lehet mosni, mielőtt a növény fogyasztásra kerülne.
Ezzel szemben a Bt-növény minden egyes sejtje napi 24 órán át termeli a toxint, és így ez felhalmozódhat a termőföldben. Ennek a lehetséges következményei ismeretlenek."
Pusztai Árpád – Bardócz Zsuzsa: A genetikailag módosított élelmiszerek biztonsága
Áramlat_
2011.05.31 02:02:46
@Szilágyi András:
hát ...
teljesen összeomlottam ..
már megint az derül ki, hogy a Bio és a Bio között nagy különbség lehet ...
Kénytelen vagyok 5x annyi ideig világítani a bio növény felületét az UV lámpával.
Most ennél jobb ötletem nincs.
( UV fény és fürdetés ..)
Talán a toxin kevésbé bírja ...
---
Viszont ha a növény belsejében is van bt toxin ( mint bizonyos GMOk-nál) akkor ott az UV lámpa nem használ ..
hát ...
teljesen összeomlottam ..
már megint az derül ki, hogy a Bio és a Bio között nagy különbség lehet ...
Kénytelen vagyok 5x annyi ideig világítani a bio növény felületét az UV lámpával.
Most ennél jobb ötletem nincs.
( UV fény és fürdetés ..)
Talán a toxin kevésbé bírja ...
---
Viszont ha a növény belsejében is van bt toxin ( mint bizonyos GMOk-nál) akkor ott az UV lámpa nem használ ..
Április 26-án történt egy szóbeli vita, beszélgetés, amelyben sok érdekes és hasznos információ hangzott el. Ezen kívül kicsit alkalmasnak tartom az előző bejegyzésben leírtak bemutatására is. Ezért most erről a vitáról lesz szó. De először ismerkedjünk meg a szereplőkkel.
A felek
Dr. Mehmet…..
Áramlat_
2011.05.22 21:09:06
@Zsolesz14:
"a kémia, biológia stb. " a kutatáshoz kell, de nem a gyógyításhoz.
Harrison's Principles of Internal Medicine megtanulásával ( kb 1200 oldal ) - már a szükséges elmélet megszerezhető.
"a kémia, biológia stb. " a kutatáshoz kell, de nem a gyógyításhoz.
Harrison's Principles of Internal Medicine megtanulásával ( kb 1200 oldal ) - már a szükséges elmélet megszerezhető.
Áramlat_
2011.05.22 21:26:28
@pounderstibbons:
"Orvos hatását megkülönböztetni a színészétől, szerintem nem olyan nehéz,"
szerintem se,
a színészek kedvesebbek a betegekhez, jobban tudnak kommunikálni velük.
Egy beteg sokkal elégedettebb lenne egy színésszel.
"Orvos hatását megkülönböztetni a színészétől, szerintem nem olyan nehéz,"
szerintem se,
a színészek kedvesebbek a betegekhez, jobban tudnak kommunikálni velük.
Egy beteg sokkal elégedettebb lenne egy színésszel.
Áramlat_
2011.05.22 23:23:48
@pounderstibbons:
vedd bele még a terhes és egyéb pontokat is amit nem szabad szurkálni. ( ez fontos! mielőtt valaki kipróbálná .. )
és írd hozzá, hogy akár bizonyítottan 2x gyógyhatást lehet vele elérni a konvencionális - tudományosnak mondott kezeléshez képest.
sőt a várandós anyáknál néha csak ez a lehetőség marad:
journals.lww.com/greenjournal/fulltext/2010/03000/acupuncture_for_depression_during_pregnancy__a.7.aspx
vedd bele még a terhes és egyéb pontokat is amit nem szabad szurkálni. ( ez fontos! mielőtt valaki kipróbálná .. )
és írd hozzá, hogy akár bizonyítottan 2x gyógyhatást lehet vele elérni a konvencionális - tudományosnak mondott kezeléshez képest.
sőt a várandós anyáknál néha csak ez a lehetőség marad:
journals.lww.com/greenjournal/fulltext/2010/03000/acupuncture_for_depression_during_pregnancy__a.7.aspx
A Szkeptikus Társaság és az Értelmes Tervezettség Mozgalom (ÉRTEM) Egyesület ezúton tájékoztatja az érdeklődőket a két szervezet között elindult hivatalos párbeszédről.Vágó István egy napilapnak adott interjúban hangot adott az intelligens tervezettség felfogásával kapcsolatos véleményének. Az…..
Áramlat_
2011.04.24 11:05:55
"Az emberiség nem az evolúció véletlen terméke"
index.hu/kulfold/2011/04/24/az_emberiseg_nem_az_evolucio_veletlen_termeke/
'
"Ha az ember az evolúció véletlen terméke lenne valahol a világűr peremén, akkor az életének nem lenne értelme" - hangoztatta többek között a pápa, kiemelve, hogy a "teremtő, isteni ok" jelen volt az élet eredeténél."
'
index.hu/kulfold/2011/04/24/az_emberiseg_nem_az_evolucio_veletlen_termeke/
'
"Ha az ember az evolúció véletlen terméke lenne valahol a világűr peremén, akkor az életének nem lenne értelme" - hangoztatta többek között a pápa, kiemelve, hogy a "teremtő, isteni ok" jelen volt az élet eredeténél."
'
Az elmúlt időszakban két súlyos ipari katasztrófa borzolta a kedélyeket. A minket érintő ajkai zagytározó katasztrófája után a Japánban zajló nukleáris krízisre figyel az egész világ. A Szkeptikus Klub következő rendezvényén szakértőink e két eseményt fogják elemezni 20–30 percben, és…..
Áramlat_
2011.04.18 01:54:45
Csernobilról új adatok:
- akár 824 000 haláleset is lehetett a katasztrófa következményeként ...
www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf
/ New York Academy of Sciences - 2009/
- akár 824 000 haláleset is lehetett a katasztrófa következményeként ...
www.strahlentelex.de/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf
/ New York Academy of Sciences - 2009/
Áramlat_
2011.04.18 02:33:23
Az www.atomeromu.hu ( PAKS) oldalán vannak érdekes dokumentumok a "Földrengés-veszélyeztetettségi vizsgálatok: első szakasz" -ról
kiderült, hogy
"CZIPRIÁN F., 1977. adatai szerint a térségben ezerévente számíthatunk egy 6°-os és tízezer évente egy 7,8°-os megrázottságra"
A "Földrengés-veszélyeztetettségi vizsgálatok: második szakasz" még érdekesebb ..
mindenesetre nem lettem nyugodt a 6,5-es méretezéssel.
Remélem tisztázzák a Paksi kockázatokat is az előadásban.
kiderült, hogy
"CZIPRIÁN F., 1977. adatai szerint a térségben ezerévente számíthatunk egy 6°-os és tízezer évente egy 7,8°-os megrázottságra"
A "Földrengés-veszélyeztetettségi vizsgálatok: második szakasz" még érdekesebb ..
mindenesetre nem lettem nyugodt a 6,5-es méretezéssel.
Remélem tisztázzák a Paksi kockázatokat is az előadásban.
Mint már jeleztük, az Értelmes Tervezettség Egyesület (ÉRTEM) egyoldalúan kilépett abból a nyilvános vitából, amelyet az evolucio-vs-tervezettseg.blog.hu weboldalon folytattunk velük már tavaly október óta. Az alábbiakban részünkről Zsámboki János ismerteti a vita megszakadásának…..
Áramlat_
2011.04.14 15:25:58
én inkább azon gondolkodnék, hogyha kiderülne, hogy a földi életet az UFO-k hozták létre, akkor az Tervezettségnek vagy Evoluciónak számít -e ?
index.hu/tudomany/2011/04/11/ujabb_bizonyitek_az_ufok_letezesere/
Valószínűleg fel kellene kérni az UFO-kat döntőbírónak.
index.hu/tudomany/2011/04/11/ujabb_bizonyitek_az_ufok_letezesere/
Valószínűleg fel kellene kérni az UFO-kat döntőbírónak.
Aki követte vitánkat az Értelmes Tervezettség hazai képviselőivel az erre a célra közösen létrehozott blogon, bizonyára észrevette, hogy a kéthetenkéntire tervezett levélváltások elapadtak, miután ellenfeleink közel egy hónapja nem válaszoltak legutóbbi írásunkra. Az Értem Egyesület saját honlapján…..
Áramlat_
2011.04.08 16:14:09
@algi: @szemet:
kezdünk eléggé elkanyarodni..
térjünk vissza Csányi Vilmos nézetei egy részére, nem tudom, hogy most ez elfogadható-e.
( saját összefoglalásomban):
- Abszolút igazságok pedig nincsenek.
- A tudományban a megjósólhatóság az érték. Az elmélet, az teljesen érdektelen.
- Aki elkezdi az elméleteit úgy beállítani, mintha ő most megtalálta volna a nagy magyarázatot, az egy kókler.
- ha jól megjósoltam, akkor jogom van mesét is hozzátenni, de nem a mesét kell elhinni.
- A tudomány egy olyan hiedelemrendszer, ami a hiedelmekhez - gyakorlati jelenségeket, kísérleteket vagy megfigyeléseket köteles állítani.
- A tudomány azt érdekli, hogy : Hogyan?
a végső nagy Miért? kérdésekre a tudomány nem tud választ adni, ezt meghagyja a vallásoknak és a filozófiának.
- Ha valaki abban hisz - hogy ő nem hisz, az is egy hiedelem.
- Az emberi lét tele van hiedelmekkel.
....
ez viszont egy szkeptikusnak nehezen fogadható el ( a "Tudomány határai" könyvből)
- "nem létezik a tudományos tudás és módszer ismertetőjegyeinek olyan csoportja ami egyszer és mindenkorra kitüntetné a tudományt más megismerési formákkal szemben.
"
kezdünk eléggé elkanyarodni..
térjünk vissza Csányi Vilmos nézetei egy részére, nem tudom, hogy most ez elfogadható-e.
( saját összefoglalásomban):
- Abszolút igazságok pedig nincsenek.
- A tudományban a megjósólhatóság az érték. Az elmélet, az teljesen érdektelen.
- Aki elkezdi az elméleteit úgy beállítani, mintha ő most megtalálta volna a nagy magyarázatot, az egy kókler.
- ha jól megjósoltam, akkor jogom van mesét is hozzátenni, de nem a mesét kell elhinni.
- A tudomány egy olyan hiedelemrendszer, ami a hiedelmekhez - gyakorlati jelenségeket, kísérleteket vagy megfigyeléseket köteles állítani.
- A tudomány azt érdekli, hogy : Hogyan?
a végső nagy Miért? kérdésekre a tudomány nem tud választ adni, ezt meghagyja a vallásoknak és a filozófiának.
- Ha valaki abban hisz - hogy ő nem hisz, az is egy hiedelem.
- Az emberi lét tele van hiedelmekkel.
....
ez viszont egy szkeptikusnak nehezen fogadható el ( a "Tudomány határai" könyvből)
- "nem létezik a tudományos tudás és módszer ismertetőjegyeinek olyan csoportja ami egyszer és mindenkorra kitüntetné a tudományt más megismerési formákkal szemben.
"
Áramlat_
2011.04.09 08:31:56
@algi:
tudományos értelemben kell érteni a hiedelemrendszert.
Lásd 3-as pont:
"Az emberszerû csoportokban élõket a következõ, genetikailag megalapozott fajspecifikus tulajdonságok jellemzik:
1. Szeretnek közös akciókban résztvenni,
2. Szeretnek közös konstrukciókat (absztrakt, tárgyi, szociális) készíteni,
3. Kialakítanak és elfogadnak közös hiedelmeket,
4. Hûségesek a csoportjukhoz és a csoport érdekében a saját érdekeiket képesek háttérbe szorítani, a csoportért akár életüket is feláldozzák."
és ez alól a tudomány se tudja kivonni magát, mivel az emberi kultúra része.
tudományos értelemben kell érteni a hiedelemrendszert.
Lásd 3-as pont:
"Az emberszerû csoportokban élõket a következõ, genetikailag megalapozott fajspecifikus tulajdonságok jellemzik:
1. Szeretnek közös akciókban résztvenni,
2. Szeretnek közös konstrukciókat (absztrakt, tárgyi, szociális) készíteni,
3. Kialakítanak és elfogadnak közös hiedelmeket,
4. Hûségesek a csoportjukhoz és a csoport érdekében a saját érdekeiket képesek háttérbe szorítani, a csoportért akár életüket is feláldozzák."
és ez alól a tudomány se tudja kivonni magát, mivel az emberi kultúra része.
Áramlat_
2011.04.09 14:20:34
@szemet: "Szóval a tudomány nem tudja kivonni magát ..."
majd ha minden gépesítve lesz ..
és ha feltaláltuk a feltaláló gépet ...
:-)
majd ha minden gépesítve lesz ..
és ha feltaláltuk a feltaláló gépet ...
:-)
A Szkeptikus Klub következő rendezvényén Földvári Gábor szkeptikus, fakír bemutatóját nézhetjük meg. Előadónknak gyerekkorában volt egy nagy problémája, egy állandó hasfájás, ami megnehezítette az amúgy is nagyon „hosszú” tanórákat. Viszont kialakult benne egy képesség.…..
Áramlat_
2011.03.19 21:39:38
Áramlat_
2011.03.19 22:43:23
@Caenorhabditis elegans: " kérlek linkelj ehhez is irodalmat..."
keress rá:
placebo effect conditioning theory
keress rá:
placebo effect conditioning theory
Áramlat_
2011.03.20 00:47:39
@Caenorhabditis elegans:
A fakir --> kondicionálás
kondiconálás -> a placebo hatás egyik magyarázata ( pavlovi reflexről biztos hallottál )
A fakir --> kondicionálás
kondiconálás -> a placebo hatás egyik magyarázata ( pavlovi reflexről biztos hallottál )
Újra hallatott magáról Gróf Spanyol Zoltán, egy állítólagos vízzel hajtott autó feltalálója. Ezúttal egy (2005-ben!) Nyíregyházán tartott előadásáról készült kisfilm keltett széles körben feltűnést az interneten. Nem új keletű témáról van szó, már több mint tíz éve nagyjából változatlan formában…..
Áramlat_
2011.03.09 10:47:35
Áramlat_
2011.03.09 11:00:24
@Goompah:
többféle hatásfok léteik ..
"A hatásfokot még jóval régebben a fűtőértékre vetítve határozták meg, amely a kondenzációs hőt nem tartalmazza. A kondenzációs kazánok megjelenésével egyes országok -látván az anomáliát - áttértek az égéshőre vetített hatásfokra. A legtöbb ország, így Magyarország is megmaradt a régi mellett. Az égéshő fogalma tartalmazza a tüzelőanyagból kinyerhető teljes energiamennyiséget, így az arra való vetítés felelne meg annak az elfogadott elvnek, hogy 100% feletti hatásfok nem létezik"
new.gazar.info/kondenzacios-kazanok.html
többféle hatásfok léteik ..
"A hatásfokot még jóval régebben a fűtőértékre vetítve határozták meg, amely a kondenzációs hőt nem tartalmazza. A kondenzációs kazánok megjelenésével egyes országok -látván az anomáliát - áttértek az égéshőre vetített hatásfokra. A legtöbb ország, így Magyarország is megmaradt a régi mellett. Az égéshő fogalma tartalmazza a tüzelőanyagból kinyerhető teljes energiamennyiséget, így az arra való vetítés felelne meg annak az elfogadott elvnek, hogy 100% feletti hatásfok nem létezik"
new.gazar.info/kondenzacios-kazanok.html
Áramlat_
2011.03.09 14:15:09
@Goompah:
ha kötözködni akarsz, akkor inkább Hawking-al példálózz. :-)
például:
Hawking az új könyvében azt mondja, hogy „a világegyetem képes létrehozni önmagát a semmiből” - gravitációhoz hasonló törvényeknek köszönhetően.
en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book)
----
Valószínűleg itt is valami titkos Víz-Gravitációs érdekesség állhat a háttérben.
A lényeg az, hogy Hawking szerint - a semmiből mindent lehet csinálni, vagyis ha a semmihez vizet adunk - akkor is megkapjuk a világmindenséget.
ha kötözködni akarsz, akkor inkább Hawking-al példálózz. :-)
például:
Hawking az új könyvében azt mondja, hogy „a világegyetem képes létrehozni önmagát a semmiből” - gravitációhoz hasonló törvényeknek köszönhetően.
en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book)
----
Valószínűleg itt is valami titkos Víz-Gravitációs érdekesség állhat a háttérben.
A lényeg az, hogy Hawking szerint - a semmiből mindent lehet csinálni, vagyis ha a semmihez vizet adunk - akkor is megkapjuk a világmindenséget.
A „10:23 – Nincs benne semmi!” kampány lényege ez volt: 2011. február 5-én (szombaton) 10:23-kor Budapesten, Székesfehérvárott és Szegeden homeopátiás túladagolást hajtottunk végre magunkon. Gyári homeopátiás szerből egy-egy teljes doboznyit fogyasztottak el…..
Áramlat_
2011.03.02 17:28:31
A 10:23 kampány Február 5-én, szombaton, Magyarországon is felfigyelhettünk egy világméretű mozgalomra, mely 10:23 névre hallgat. Szkeptikus beállítottságú emberek "adagolták túl" magukat világszerte valamilyen homeopatikus szerrel, ezáltal demonstrálva a "nincs…..
Áramlat_
2011.02.22 13:20:22
Ezeket mg nem érintetted:
- Jelenleg csak PLACEBO-ra tesztelnek - NOCEBO-ra nem. Vagyis a megkövetelt tesztelési módszer nem tökéletes és nem is időtálló. ( hogy valami Tudományos legyen a megismételhetőség fontos dolog )
- nagyhigitású oldatok kimutatható hatása, ami üti, hogyha nincs benne egyetlen molekula, akkor nem lehet hatása se. ami egy kicsit áltudományos érv. Mivel azt állítják ( bizonyíték nélkül) - hogy csak molekulával lehet információt átvinni.
- "Hamis dilemma" problémája, amivel csak 2 állapotra redukálják le a skálát. Ha valami nem Tudományos, akkor az .... ;
hu.wikipedia.org/wiki/Hamis_dilemma
több tudományfilozófiát kellene olvasni.
- Jelenleg csak PLACEBO-ra tesztelnek - NOCEBO-ra nem. Vagyis a megkövetelt tesztelési módszer nem tökéletes és nem is időtálló. ( hogy valami Tudományos legyen a megismételhetőség fontos dolog )
- nagyhigitású oldatok kimutatható hatása, ami üti, hogyha nincs benne egyetlen molekula, akkor nem lehet hatása se. ami egy kicsit áltudományos érv. Mivel azt állítják ( bizonyíték nélkül) - hogy csak molekulával lehet információt átvinni.
- "Hamis dilemma" problémája, amivel csak 2 állapotra redukálják le a skálát. Ha valami nem Tudományos, akkor az .... ;
hu.wikipedia.org/wiki/Hamis_dilemma
több tudományfilozófiát kellene olvasni.
Áramlat_
2011.02.22 14:07:18
@Zsolesz14:
*1* A klinikai tesztekben csak a placebo-t nézik. a NOCEBO-t nem (is) próbálják szűrni. Emiatt csak Fél-igazság van belőle.
lásd a cikk vége:
psychcentral.com/news/2011/02/19/placebo-outperforms-drug-in-oxford-study/23656.html
Jelenleg nem veszik figyelembe a betegek elvárásait / előítéleteit a teszteknél.
Emiatt van az, hogy sokszor 10 év múlva már nem lesz jobb egy gyógyszer mint a placebo.
Ha az egész társadalom aszpirint fogyaszt - akkor - megtanulja - mint egyfajta pavlovi reflex - és később már sokszor nem lehet kimutatni a placebonál jobb hatást.
Ráadásul - A kampánnyal lényegében a HP-vel szembeni negatív elvárások kerültek erősítésre. Azt hirdetitek, hogy "ineffective"
"And in a related phenomenon known as the "nocebo effect," patients who have been warned about the side effects or ineffectiveness of a drug before treatment often have a negative experience -- even if they're taking a placebo."
*2* félreértettél. A kérdés az, hogy tudományos-e az a szkeptikus érvelés, hogyha nincs benne molekula, akkor biztos nincs benne hatás se.
*3* bináris gondolkodás.. Ha valami nem tudományos, akkor az nem jelenti azt, hogy biztosan áltudományos.
lásd MTA állásfoglalás a HP ügyében.
*1* A klinikai tesztekben csak a placebo-t nézik. a NOCEBO-t nem (is) próbálják szűrni. Emiatt csak Fél-igazság van belőle.
lásd a cikk vége:
psychcentral.com/news/2011/02/19/placebo-outperforms-drug-in-oxford-study/23656.html
Jelenleg nem veszik figyelembe a betegek elvárásait / előítéleteit a teszteknél.
Emiatt van az, hogy sokszor 10 év múlva már nem lesz jobb egy gyógyszer mint a placebo.
Ha az egész társadalom aszpirint fogyaszt - akkor - megtanulja - mint egyfajta pavlovi reflex - és később már sokszor nem lehet kimutatni a placebonál jobb hatást.
Ráadásul - A kampánnyal lényegében a HP-vel szembeni negatív elvárások kerültek erősítésre. Azt hirdetitek, hogy "ineffective"
"And in a related phenomenon known as the "nocebo effect," patients who have been warned about the side effects or ineffectiveness of a drug before treatment often have a negative experience -- even if they're taking a placebo."
*2* félreértettél. A kérdés az, hogy tudományos-e az a szkeptikus érvelés, hogyha nincs benne molekula, akkor biztos nincs benne hatás se.
*3* bináris gondolkodás.. Ha valami nem tudományos, akkor az nem jelenti azt, hogy biztosan áltudományos.
lásd MTA állásfoglalás a HP ügyében.
Áramlat_
2011.02.23 12:28:06
@Zsolesz14:
++ 1. Az, hogy egyes gyógyszerek hatása csökken
++ az idővel az elképzelhető számomra. De jönnek
++ újak, meg nem érvényes ez minden gyógyszerre.
++ Nem tudom ez hogy jön ide igazából.
Tudományosság + Megismételhetőségi kritérium ..
Ha ez mond neked valamit. A többit ne keverjük ide...
"If replication is what separates the rigor of science from
the squishiness of pseudoscience, where do we put all
these rigorously validated findings that
can no longer be proved?
Which results should we believe?"
www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer?currentPage=all
++ A tudomány jelenlegi állása szerint egy magas
++ (kb. C12-n túli) hígítású "cukor" meg egy sima boltból
++ vásárolt cukor között nincs semmi különbség.
++ Emiatt eléggé tudományosnak érzem ezt az érvet.
egyrészt nem érthető számomra a cukor példád ..( miért van higitva a cukor? )
másrészt én az ultrahigitású oldatokról beszéltem aminek mértek hatását.
harmadrészt - mi alapján "érzed" tudományosnak? Miért következik az Avogadro elvből?
++ A homeopátiát a felsorolt klinikai vizsgálatok miatt
++ minősítettem úgy ahogy.
++ Áltudományos meg a magyarázatok miatt (víz memóriája, víz rezgése stb.)
A jelenlegi klinikai vizsgálatok - a NOCEBO és a megismételhetőség miatt
nem számítanak erős tudományos érvnek.
Az áltudományos cimke meg szerintem a paradigmán kivüli megközelitésnek szól..
Tudományosan - nem tudod biztosan (100%) megállapitani, hogy egy adott dolog
protoscience vagy áltudomány - úgy hogy 100 év múlva is igaz legyen a megállapítás.
++ Mellesleg szerinted hogy kellene tesztelni
++ akkor a gyógyszerek a nocebot figyelembevéve?
az szerintem a minimum, hogy az emberek előitéletét+elvárását mérni
kellene a kisérlet alatt [előtte+közben+utánna]
A pozitiv és negatív előitéletek mindenkire hatnak - a HP-sekre és a Szkeptikusokra is.
Ha azt mondod, hogy a szkeptikusoknak nincsnek előitéletei/elvárásai - akkor
csalódnék a tudományosságodban.
++ 1. Az, hogy egyes gyógyszerek hatása csökken
++ az idővel az elképzelhető számomra. De jönnek
++ újak, meg nem érvényes ez minden gyógyszerre.
++ Nem tudom ez hogy jön ide igazából.
Tudományosság + Megismételhetőségi kritérium ..
Ha ez mond neked valamit. A többit ne keverjük ide...
"If replication is what separates the rigor of science from
the squishiness of pseudoscience, where do we put all
these rigorously validated findings that
can no longer be proved?
Which results should we believe?"
www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer?currentPage=all
++ A tudomány jelenlegi állása szerint egy magas
++ (kb. C12-n túli) hígítású "cukor" meg egy sima boltból
++ vásárolt cukor között nincs semmi különbség.
++ Emiatt eléggé tudományosnak érzem ezt az érvet.
egyrészt nem érthető számomra a cukor példád ..( miért van higitva a cukor? )
másrészt én az ultrahigitású oldatokról beszéltem aminek mértek hatását.
harmadrészt - mi alapján "érzed" tudományosnak? Miért következik az Avogadro elvből?
++ A homeopátiát a felsorolt klinikai vizsgálatok miatt
++ minősítettem úgy ahogy.
++ Áltudományos meg a magyarázatok miatt (víz memóriája, víz rezgése stb.)
A jelenlegi klinikai vizsgálatok - a NOCEBO és a megismételhetőség miatt
nem számítanak erős tudományos érvnek.
Az áltudományos cimke meg szerintem a paradigmán kivüli megközelitésnek szól..
Tudományosan - nem tudod biztosan (100%) megállapitani, hogy egy adott dolog
protoscience vagy áltudomány - úgy hogy 100 év múlva is igaz legyen a megállapítás.
++ Mellesleg szerinted hogy kellene tesztelni
++ akkor a gyógyszerek a nocebot figyelembevéve?
az szerintem a minimum, hogy az emberek előitéletét+elvárását mérni
kellene a kisérlet alatt [előtte+közben+utánna]
A pozitiv és negatív előitéletek mindenkire hatnak - a HP-sekre és a Szkeptikusokra is.
Ha azt mondod, hogy a szkeptikusoknak nincsnek előitéletei/elvárásai - akkor
csalódnék a tudományosságodban.
A Szkeptikus Klub következő rendezvényén Prof. Paál Tamással, a hazai és európai gyógyszer-törzskönyvezés elméleti és gyakorlati kérdéseiről beszélgetünk a nemzetközi 10:23 Homeopátia - Nincs benne semmi kampány eseményeivel kapcsolatban. Paál professzor az Országos Gyógyszerészeti Intézet volt…..
Áramlat_
2011.02.23 12:13:57
@ment_a_lista:
"Félelmetes távlatokat nyit ez az érvelés, IMHO."
Egyet felejtesz el - az OGYI hatóság, amelynek a törvények betartása a célja.
és itt fontos megemlíteni az "1997. évi CLIV. törvényt az egészségügyről"
amely nem csak a tudományos szempontokat, hanem !!! az etikai és társadalmi nézőpontot is figyelembe veszi a szabályozáskor és lényegében erre a szemléletre hivatkozott Paál Tamás.
e törvény alapján:
1. A betegeknek joguk van nem-konvencionális eljárásokat igénybe venni
2. nem-konvencionális eljárások ...- természettudományosan megalapozott eljárásoktól eltérő megközelítésből eredő módszereken alapulnak ( a törvény így fogalmaz ..)
3. és ha joguk van természettudományosan nem megalapozott eljárásokat igénybe venni, akkor ne ITT kérd számon a természettudományos ismereteket.
------
Egyébként is a Szkeptikusok nem akarják betiltani a HP-t.
"Félelmetes távlatokat nyit ez az érvelés, IMHO."
Egyet felejtesz el - az OGYI hatóság, amelynek a törvények betartása a célja.
és itt fontos megemlíteni az "1997. évi CLIV. törvényt az egészségügyről"
amely nem csak a tudományos szempontokat, hanem !!! az etikai és társadalmi nézőpontot is figyelembe veszi a szabályozáskor és lényegében erre a szemléletre hivatkozott Paál Tamás.
e törvény alapján:
1. A betegeknek joguk van nem-konvencionális eljárásokat igénybe venni
2. nem-konvencionális eljárások ...- természettudományosan megalapozott eljárásoktól eltérő megközelítésből eredő módszereken alapulnak ( a törvény így fogalmaz ..)
3. és ha joguk van természettudományosan nem megalapozott eljárásokat igénybe venni, akkor ne ITT kérd számon a természettudományos ismereteket.
------
Egyébként is a Szkeptikusok nem akarják betiltani a HP-t.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz