Adatok
tüke_ (törölt) (törölt)
0 bejegyzést írt és 58 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Véletlenül bukkantam rá a Power Balance energiakarkötőkre a világháló böngészése közben. Ezek az egyszerűnek kinéző karkötők szinte mindenhol megtalálhatóak manapság, és egyre népszerűbbek. Nemrég olvashattunk róluk az igen népszerű sportgéza internetes portálon, máshonnan pedig megtudhatjuk, hogy…..
Hetek óta tart az álságos élcelődés a luxus Fideszről. Lézerblokkolós Audi Hódmezővásárhelyen, kifizetett életbiztosítás Salgótarjánban, faszbúkot megszégyenítő kapcsolati háló Zuglóban, keresetének nagyságára ráébredő Szijjártó Péter vannak porondon, pedig…..
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.24 17:58:42
Tisztelt blog! Szeretnék megosztani önökkel egy rövid történetet. Azt kérném, hogy az elérhetőségeim ne kerüljenek ki a blogra. Előre is köszönöm! Ismerősöm fiát vitték be nemrég a siófoki kórházba,gyógyszer túladagolással elkövetett…..
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.23 20:26:24
@Bikli néni:
ezek meg máshonnan (az okokhoz még:)
"Biológiai tényezők: számos vizsgálat kimutatta, a befejezett öngyilkosságot elkövetők körében egy bizonyos központi idegrendszeri ingerületátadó-továbbító anyag (szerotonin) mennyisége, forgalma lecsökkent, függetlenül attól, társult-e az öngyilkosság valamilyen pszichiátriai betegséghez (leginkább depresszióhoz) vagy nem. Ezen ingerület-átvivő anyag szabályozásának zavara a legtöbb depresszióban is megfigyelhető, a gyógyszeres kezelés ezt a zavart állítja helyre. Ám rögvest le kell szögeznünk, hogy a biológiai-öröklött tényezők nem jelentenek megváltoztathatatlan sorscsapást senkinek nincs a génjeibe kódolva az öngyilkos magatartás sőt a szerotonin csökkent szintje sem szükségszerűen mindig öröklött zavar eredménye. A nevelés, a tanulási folyamatok, az optimális személyiségjellemzők mind-mind befolyásolják, korrigálják, igen gyakran fel is függesztik a rossz géncsoportok aktivitását.
Fontos lehet a vér koleszterinszintje és az öngyilkosság közötti kapcsolat kérdése: több vizsgálat igazolta, hogy az alacsony (csökkentett) vérkoleszterin-szint (csökkenti ugyan a szív-, érrendszeri betegségek veszélyét), növeli az öngyilkosság és a kísérletek kockázatát mivel ilyenkor a fentebb említett központi idegrendszeri anyag, a szerotonin termelődése is csökken.
További pszichiátriai betegségek: a depressziós tünet-együttesek mellett a mániás-depressziós zavar (a mánia leegyszerűsítve a depresszió ellentéte), a skizofrénia, bizonyos személyiségzavarok, az alkohol- és gyógyszerfüggőség, a kezeletlen szorongásos zavarok jelentenek kifejezett veszélyeztető tényezőt az öngyilkossággal kapcsolatban. Fontos tudni arról is, hogy a legtöbb pszichiátriai zavar nem különálló kór, ezen betegségek megjelenhetnek egymás mellett, átalakulhatnak egymásba, sőt testi kórok mellé is társulhatnak, hatványozottan súlyosbítva a betegség lefolyását. A szorongásos zavarok (pánikzavar, fóbiák, kényszerbetegség), az alkoholfüggőség, a skizofrénia, a személyiség- és különösen az evészavarok igen gyakran párosulhatnak depresszióval, többszörösére növelve az öngyilkossági veszélyt. A szívinfarktuson illetve agyvérzésen átesett betegeknél rendkívül gyakori a depresszió és bizonyos szorongásos zavarok, alvászavarok fellépése.
Az utóbbi évek amerikai kutatásai arra is utalnak, hogy a személyiség neurobiológiai-genetikai háttérű érzékenysége súlyos stresszhelyzetekben pszichiátriai betegségek hiányában is vezethet önpusztító viselkedéshez. A korábbi öngyilkossági kísérletet, vagy a jövőbeni öngyilkosságra utaló közlést semmiképp sem értelmezhetjük komolytalan fenyegetőzésnek, csakis az esetleges önpusztító magatartás egy további fontos jelének. Soha nem szabad arra gondolni, hogy aki csak beszél, az úgysem cselekszik. A befejezett öngyilkosságot elkövetők 16-32%-ának volt már korábbi kísérlete!
További kockázati tényező a tartós egyedüllét, a munkanélküliség, a negatív életesemények, a koragyerekkori veszteségek közvetett hatása. A társadalom egyes csoportjai (idősek, magányosak, serdülők, megterhelő, veszélyes környezetben dolgozók, öngyilkosságot elkövetettek hozzátartozói) nagyobb veszélynek vannak kitéve. Persze e rizikófaktorok inkább másodlagos összetevőnek tekinthetők, melyek az említett primér tényezőket felerősítve működnek.
...
A vég kezdetekor az áldozat személyisége jellegzetes változásokat mutat: gondolkodása, viselkedése merevvé, sablonossá válik, eltér korábbi önmagától, érzései jóval szűkebb skálán mozognak, mint korábban (érzelmileg beszűkül), emberi kapcsolatai eltűnnek, korábbi értékrendjét, életét értelmetlennek tartja. Haragját önmaga ellen, nem kifelé fordítja. Gondolatai öngyilkossági fantáziákkal telítettek, a módszer kiválasztására, az öngyilkosság tervére irányulnak, s még arra, hogy milyen lehet majd hozzátartozóinak, barátainak viselkedése az öngyilkosság után. Természetesen a fentebb leírt jelek nem azonos érvényűek mindenkire, az egyéni eltérések széles skálán mozoghatnak. Hogyan segíthet az egészségügy, a környezet?"
"Mint láthattuk, az öngyilkosságot elkövetők majdnem kétharmada depresszióban szenved. Ennek megelőzése, időbeni felismerése majd szakszerű kezelése életfontosságú!"
ezek meg máshonnan (az okokhoz még:)
"Biológiai tényezők: számos vizsgálat kimutatta, a befejezett öngyilkosságot elkövetők körében egy bizonyos központi idegrendszeri ingerületátadó-továbbító anyag (szerotonin) mennyisége, forgalma lecsökkent, függetlenül attól, társult-e az öngyilkosság valamilyen pszichiátriai betegséghez (leginkább depresszióhoz) vagy nem. Ezen ingerület-átvivő anyag szabályozásának zavara a legtöbb depresszióban is megfigyelhető, a gyógyszeres kezelés ezt a zavart állítja helyre. Ám rögvest le kell szögeznünk, hogy a biológiai-öröklött tényezők nem jelentenek megváltoztathatatlan sorscsapást senkinek nincs a génjeibe kódolva az öngyilkos magatartás sőt a szerotonin csökkent szintje sem szükségszerűen mindig öröklött zavar eredménye. A nevelés, a tanulási folyamatok, az optimális személyiségjellemzők mind-mind befolyásolják, korrigálják, igen gyakran fel is függesztik a rossz géncsoportok aktivitását.
Fontos lehet a vér koleszterinszintje és az öngyilkosság közötti kapcsolat kérdése: több vizsgálat igazolta, hogy az alacsony (csökkentett) vérkoleszterin-szint (csökkenti ugyan a szív-, érrendszeri betegségek veszélyét), növeli az öngyilkosság és a kísérletek kockázatát mivel ilyenkor a fentebb említett központi idegrendszeri anyag, a szerotonin termelődése is csökken.
További pszichiátriai betegségek: a depressziós tünet-együttesek mellett a mániás-depressziós zavar (a mánia leegyszerűsítve a depresszió ellentéte), a skizofrénia, bizonyos személyiségzavarok, az alkohol- és gyógyszerfüggőség, a kezeletlen szorongásos zavarok jelentenek kifejezett veszélyeztető tényezőt az öngyilkossággal kapcsolatban. Fontos tudni arról is, hogy a legtöbb pszichiátriai zavar nem különálló kór, ezen betegségek megjelenhetnek egymás mellett, átalakulhatnak egymásba, sőt testi kórok mellé is társulhatnak, hatványozottan súlyosbítva a betegség lefolyását. A szorongásos zavarok (pánikzavar, fóbiák, kényszerbetegség), az alkoholfüggőség, a skizofrénia, a személyiség- és különösen az evészavarok igen gyakran párosulhatnak depresszióval, többszörösére növelve az öngyilkossági veszélyt. A szívinfarktuson illetve agyvérzésen átesett betegeknél rendkívül gyakori a depresszió és bizonyos szorongásos zavarok, alvászavarok fellépése.
Az utóbbi évek amerikai kutatásai arra is utalnak, hogy a személyiség neurobiológiai-genetikai háttérű érzékenysége súlyos stresszhelyzetekben pszichiátriai betegségek hiányában is vezethet önpusztító viselkedéshez. A korábbi öngyilkossági kísérletet, vagy a jövőbeni öngyilkosságra utaló közlést semmiképp sem értelmezhetjük komolytalan fenyegetőzésnek, csakis az esetleges önpusztító magatartás egy további fontos jelének. Soha nem szabad arra gondolni, hogy aki csak beszél, az úgysem cselekszik. A befejezett öngyilkosságot elkövetők 16-32%-ának volt már korábbi kísérlete!
További kockázati tényező a tartós egyedüllét, a munkanélküliség, a negatív életesemények, a koragyerekkori veszteségek közvetett hatása. A társadalom egyes csoportjai (idősek, magányosak, serdülők, megterhelő, veszélyes környezetben dolgozók, öngyilkosságot elkövetettek hozzátartozói) nagyobb veszélynek vannak kitéve. Persze e rizikófaktorok inkább másodlagos összetevőnek tekinthetők, melyek az említett primér tényezőket felerősítve működnek.
...
A vég kezdetekor az áldozat személyisége jellegzetes változásokat mutat: gondolkodása, viselkedése merevvé, sablonossá válik, eltér korábbi önmagától, érzései jóval szűkebb skálán mozognak, mint korábban (érzelmileg beszűkül), emberi kapcsolatai eltűnnek, korábbi értékrendjét, életét értelmetlennek tartja. Haragját önmaga ellen, nem kifelé fordítja. Gondolatai öngyilkossági fantáziákkal telítettek, a módszer kiválasztására, az öngyilkosság tervére irányulnak, s még arra, hogy milyen lehet majd hozzátartozóinak, barátainak viselkedése az öngyilkosság után. Természetesen a fentebb leírt jelek nem azonos érvényűek mindenkire, az egyéni eltérések széles skálán mozoghatnak. Hogyan segíthet az egészségügy, a környezet?"
"Mint láthattuk, az öngyilkosságot elkövetők majdnem kétharmada depresszióban szenved. Ennek megelőzése, időbeni felismerése majd szakszerű kezelése életfontosságú!"
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.23 20:40:22
@Aqweren:
nem tudom, egy ismerősöm édesanyja, 2003-2004-bean volt egy bentlakásos otthonban, állami intézmény, ahol akkor 56 ezer forintot fizettek havonta. A fürdetőszereket a hozzátartozók vittek be (ami amúgy benne lett volna a térítési díjban), sokszor kaját is, mert nem volt elég az ottani, intézeti koszt az időseknek. A lakó szobákban is ami eszközök, tárgyak az ágyon kívül voltak, mind hozzátartozók vitték be, pl. kishűtő, TV, könyvespolc, szekrény, rádió...ilyesmi.
Az intézetnek volt mosododája, de sokszor összekeverték melyik ruha kié, állítólag mosni is sok hozzátartozó haza vitte inkább a ruhákat és visszavitte, amolyan váltás, forgásban. Azóta nem tudom mi lehet a helyzet.
Ám ez az intézet az önkormányzattól is kapott pénzt a működésére, de hogy mennyit azt sem tudom.
Többnyire a gyógyszereket is a hozzátartozók váltották ki, mert többször mondták nekik, hogy az intézeti gyóygszerraktárban épp ez, meg amaz nincs. WC papír sem volt elég, azt is mindig vittek be. Szóval, a térítési díj valójában többe került mint 56 ezer forint havonta. Azóta meg eltelt 6-7 év, biztos már más árak vannak.
nem tudom, egy ismerősöm édesanyja, 2003-2004-bean volt egy bentlakásos otthonban, állami intézmény, ahol akkor 56 ezer forintot fizettek havonta. A fürdetőszereket a hozzátartozók vittek be (ami amúgy benne lett volna a térítési díjban), sokszor kaját is, mert nem volt elég az ottani, intézeti koszt az időseknek. A lakó szobákban is ami eszközök, tárgyak az ágyon kívül voltak, mind hozzátartozók vitték be, pl. kishűtő, TV, könyvespolc, szekrény, rádió...ilyesmi.
Az intézetnek volt mosododája, de sokszor összekeverték melyik ruha kié, állítólag mosni is sok hozzátartozó haza vitte inkább a ruhákat és visszavitte, amolyan váltás, forgásban. Azóta nem tudom mi lehet a helyzet.
Ám ez az intézet az önkormányzattól is kapott pénzt a működésére, de hogy mennyit azt sem tudom.
Többnyire a gyógyszereket is a hozzátartozók váltották ki, mert többször mondták nekik, hogy az intézeti gyóygszerraktárban épp ez, meg amaz nincs. WC papír sem volt elég, azt is mindig vittek be. Szóval, a térítési díj valójában többe került mint 56 ezer forint havonta. Azóta meg eltelt 6-7 év, biztos már más árak vannak.
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.23 20:48:12
@Bikli néni:
ezt kifelejtettem belőle:
"Az ember azonban nemcsak kémiai reakciók halmaza. Több vizsgálat bizonyította, hogy a depressziók eredményes kezelésében, az öngyilkosság megelőzésében a gyógyszeres kezelés mellett a pszichoterápiának, a beteg utógondozásának ugyanolyan fontos a szerepe, leghatékonyabb a két módszer együttes alkalmazása. Pszichoterápia során újfajta tanulási mechanizmusok, szemléletmódok alakulnak ki a betegben, önmagáról, másokról, a világról alkotott képe, konfliktus- és problémamegoldó mechanizmusai optimális irányba változnak, gondolkodásában új, sokrétű, rugalmas mintázatok jelennek meg, melyek segítségével belső világa, információ-feldolgozó módszerei, magatartása nem a betegség, hanem az egészséges, tünetmentes élet felé irányulnak. Mint ahogy gyógyszerből, pszichoterápiából is több típus alkalmazható, s a beteg személyiségének, élettörténetének figyelembe vételével kiválasztható a leghatásosabb gyógyszer + pszichoterápia mód.
Az öngyilkossági válságban levő ember számára kulcsfontosságú a megkapaszkodás lehetősége, az odafigyelő, segítő terápiás szakember, akiben bízni lehet, aki mind a gyógyszerekkel, mind a pszichoterápia eszköztárával segíteni tud. Ne feledjük azonban, hogy az öngyilkosságot elkövetők egyharmadánál nem találhatók meg a depresszió tünetei. (Ám biokémiai eltérések itt is mutatkozhatnak.) Sok áldozatnál találhatunk valamilyen felderítetlen pszichiátriai betegséget (személyiség- vagy viselkedészavar, szorongásos-, evészavarok, alkohol- és drogfüggőség, skizofrénia). Ezek korai felismerése, majd a szakemberhez fordulás létfontosságú az öngyilkosság megelőzésére. Sem a depresszió, sem a többi kór nem dühöngő őrült képében jelentkezik, bárkiben meglapulhat, először észrevétlenül, majd mind nagyobb szenvedést okozva az érintettnek és környezetének."
ezt kifelejtettem belőle:
"Az ember azonban nemcsak kémiai reakciók halmaza. Több vizsgálat bizonyította, hogy a depressziók eredményes kezelésében, az öngyilkosság megelőzésében a gyógyszeres kezelés mellett a pszichoterápiának, a beteg utógondozásának ugyanolyan fontos a szerepe, leghatékonyabb a két módszer együttes alkalmazása. Pszichoterápia során újfajta tanulási mechanizmusok, szemléletmódok alakulnak ki a betegben, önmagáról, másokról, a világról alkotott képe, konfliktus- és problémamegoldó mechanizmusai optimális irányba változnak, gondolkodásában új, sokrétű, rugalmas mintázatok jelennek meg, melyek segítségével belső világa, információ-feldolgozó módszerei, magatartása nem a betegség, hanem az egészséges, tünetmentes élet felé irányulnak. Mint ahogy gyógyszerből, pszichoterápiából is több típus alkalmazható, s a beteg személyiségének, élettörténetének figyelembe vételével kiválasztható a leghatásosabb gyógyszer + pszichoterápia mód.
Az öngyilkossági válságban levő ember számára kulcsfontosságú a megkapaszkodás lehetősége, az odafigyelő, segítő terápiás szakember, akiben bízni lehet, aki mind a gyógyszerekkel, mind a pszichoterápia eszköztárával segíteni tud. Ne feledjük azonban, hogy az öngyilkosságot elkövetők egyharmadánál nem találhatók meg a depresszió tünetei. (Ám biokémiai eltérések itt is mutatkozhatnak.) Sok áldozatnál találhatunk valamilyen felderítetlen pszichiátriai betegséget (személyiség- vagy viselkedészavar, szorongásos-, evészavarok, alkohol- és drogfüggőség, skizofrénia). Ezek korai felismerése, majd a szakemberhez fordulás létfontosságú az öngyilkosság megelőzésére. Sem a depresszió, sem a többi kór nem dühöngő őrült képében jelentkezik, bárkiben meglapulhat, először észrevétlenül, majd mind nagyobb szenvedést okozva az érintettnek és környezetének."
Martha McSally egykori A-10-es pilótaként az ezredesi rangig vitte az Amerikai Egyesült Államok Légierejében, mielőtt nyugállományba vonult volna. Ma a George C. Marshall Center munkatársa Németországban. A neve azért híresült el - túl azon, hogy nő létére magas rangot ért el a…..
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.23 16:06:18
@XPS: kötve hinném, hogy az öltözködési szokások megváltoztatására irányulna...
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.23 17:01:02
@peetmaster:
Kulturális antropológiai szempontból szerintem egyenlő a két kultúra. Max. a saját kultúránktól nehéz elvonatkoztatni, de valamilyen mértékben külön, kívülről szemlélve, egyenlőek a kultúrák.
Pl. a mi szemünkkel szegény muszlim nők, "lepleket" kell hordaniuk. Egy nyugati nő alapvetően sajnálja az iszlám nőket.
Igen ám, de régebben olvastam egy iszlám nővel készült riportot, és ők meg sajnálják a nyugati nőket. A nyugati riporter csodálkozva kérdezte, miért. "azért, mert a nyugati nőknek dolgozniuk kell" volt a válasz. Ebből a riportból tudtam meg azt is, hogy az iszlám nőknek temészetes a csador, nem kínnak élik meg. Sőt, az iszlám nő nem értette a nyugati nőket. Állítása szerint, egy iszlám nő otthonra öltözik ki, szeretne a férjének tetszeligni. Mindeneféle rafinált fehérnemüket is bevetnek, művészien elkészített sminkkel is...stb. hazára.
Az iszlám nő csodálkozott jó ideig, hogy hogy lehet ennyi energiájuk a nyugati nőknek, hogy állandóan kiöltözve vannak. Nagyon elszörnyedt mikor rájött, hogy a nyugati nő kiöltözik az utcára, az utca emberének, ha hazamegy, akkor meg átöltözik mackó nadrágba, "leereszt" és a saját férjének mutatja a slampos oldalát. Az iszlám nők állítólag fordítva csinálják, nem idegeneknek öltöznek ki...
Vagy szegény elnyomott iszlám nők a mi szemszögünkből, nem dolgozhatnak. Ám sok iszlám nő nem is akar dolgozni, mert eleve sok gyermeket szeretne nevelni. Aki ott dolgozni akarna, az náluk kb. csak annyira gyakori, mint nálunk az, ha pl. fehér nő5 gyereket szeretne.
De nyugati fejjel mondhatjuk, milyen rossz az iszlám. Ám ott van a "zakát", az iszlám 5 alapillére közül az egyik, azaz, minden muszlim fő kötelezettségei közé tartozik a szegényekről és özvegyekről való gondoskodás.
A Korán az uzsorát is tiltja!
Ezek nálunk hogy is vannak?
Öltözködés tekintetében, azt többnyire tudjuk, hogy a nők miként járnak, ám alapvetően iszlám férfiakra is vonatkozik, azaz, az ő ruházatuk sem készülhet könnyű-átlátszó anyagból, ha az arcukat nem is takarják el.
Az ima fontos náluk, a pénteki ima különösen, ám az asszonyok nem kötelesek részt venni nyilávnos imában, sokszor nem is mennek mecsetbe. De ha mennek (mert aakrnak, férfiaknak kötelező), akkor elkülünülve, külön imádkoznak a férfiaktól.
Ami miatt vezető nyugati országok "hadviselést folytatnak kizárólag az elnyomott muszlim nők, és ilyen-olyan elmaradt viszonyok miatt", jobban megfelel szerintem a valóságnak, hogy az ok, csak annyi, hogy az iszlám országok hatalmas kőolaj,földgáz és nyersanyag készletekkel rednelkeznek. Különben tojnának a fejükre, hogy náluk mi a szokás...
A világvallásokat kívülről szemlélve a kereszténység az egyik legképtelenebbek közé sorolható...(több minden, de akár az is, hogy Jézus halála, áldozatával elvette a világ bűneit, értünk meghalt, feltámadt és a Szentlélek által közöttünk él...stb).
Bár az is érdekes, hogy az Újszövetségben csak felnőtteket kereszteltek, mert fontos volt, hogy ezekben higgyen is a delikvens. Egész a 4-ik századik a keresztelést kizárólag felnőtteket jelentett, ám a gyermekhalandóság, betegségek miatt kérték a szülők, hogy gyerekeket kereszteljenek, és ez meg maradt. De nem mindenütt, pl. baptista egyház ma is csak felnőtteket keresztel.
Az egyház oszthatatlansága is lényegében a Római birodalom bukásáig volt. (avagy gondolj arra, hogy a római pápa mikor kijelentette, h ő parancsol az egyháznak...stb. Valamint Róma megváltoztatta a hitvallás szövegét is).
Azta, fogalmam sincs hogy került ide a gondolatmenetem.
Minden népcsoportban, kultúrában megjelent a vallás, a világ egész területén. Az őserdő közepén nyilván másban hiszenk.
A magam részéről azt vallom, hogy a vallások, hitek kialakulása evolúciós pszichológia és humánetológia oldalról jobban megfigyelhető, magyarázható lenne. Ebből a szempontból viszont tök egyenlőek, inkább csak az tér el, éppen miben hiszenk...Persze mindegyikük a sajátját hiszi igaznak.
De egyik sincs a másik felett valójában.
Kicsit más, ha már amúgy is kusza a kommentem: nem véletlen az sem, hogy jobb helyeken már töténelem órákon is óvatosabban fogalmaznak, már nem a nyugati civilizáció mindenhatóságáról van szó. Pl. lehet mellett döngetni, hogy amerika felfedzése megtörtént, ám az ottani őslakos amerikaiak szemszögéből nézve őket nem kellett felfedezni, hiszen alapból is ott voltak.
Nyugati központú volt a történelem oktatás is, a nyugat így, a nyugat úgy, ám jobb helyeken már India, Kína, iszlám világ kultúrájával, történetével...stb. is részletesebben ismertetik a diákokat, szélesebb látókör kezd kialakulni, -bár ez inkább csak a felsőoktatásban ilyen kurzusban részt vevőkre vonatkozik, középiskolai színvonal kívánnivalót hagy maga után.
De ha most a terroristákat, vagy Oszama B. L-t említjük, ki volt aki felfegyverezte anno? Hát, nem az USA? Hisz korábban ő volt szövetségese az USA-nak, csak akkor az USA érdekei más ellen irányult...
szerintem nagy humbug ez az egész, hogy ilyen rossz-vagy sem a másik vallás, kultúra. Arról szól minden, hogy a nagy erőt képviselőknek milyen érdekei vannak. Bár az USA már korántsem világelső gazdasági hatalom, ám kétségkívül ő katonailag a "világhatalom"...
Kulturális antropológiai szempontból szerintem egyenlő a két kultúra. Max. a saját kultúránktól nehéz elvonatkoztatni, de valamilyen mértékben külön, kívülről szemlélve, egyenlőek a kultúrák.
Pl. a mi szemünkkel szegény muszlim nők, "lepleket" kell hordaniuk. Egy nyugati nő alapvetően sajnálja az iszlám nőket.
Igen ám, de régebben olvastam egy iszlám nővel készült riportot, és ők meg sajnálják a nyugati nőket. A nyugati riporter csodálkozva kérdezte, miért. "azért, mert a nyugati nőknek dolgozniuk kell" volt a válasz. Ebből a riportból tudtam meg azt is, hogy az iszlám nőknek temészetes a csador, nem kínnak élik meg. Sőt, az iszlám nő nem értette a nyugati nőket. Állítása szerint, egy iszlám nő otthonra öltözik ki, szeretne a férjének tetszeligni. Mindeneféle rafinált fehérnemüket is bevetnek, művészien elkészített sminkkel is...stb. hazára.
Az iszlám nő csodálkozott jó ideig, hogy hogy lehet ennyi energiájuk a nyugati nőknek, hogy állandóan kiöltözve vannak. Nagyon elszörnyedt mikor rájött, hogy a nyugati nő kiöltözik az utcára, az utca emberének, ha hazamegy, akkor meg átöltözik mackó nadrágba, "leereszt" és a saját férjének mutatja a slampos oldalát. Az iszlám nők állítólag fordítva csinálják, nem idegeneknek öltöznek ki...
Vagy szegény elnyomott iszlám nők a mi szemszögünkből, nem dolgozhatnak. Ám sok iszlám nő nem is akar dolgozni, mert eleve sok gyermeket szeretne nevelni. Aki ott dolgozni akarna, az náluk kb. csak annyira gyakori, mint nálunk az, ha pl. fehér nő5 gyereket szeretne.
De nyugati fejjel mondhatjuk, milyen rossz az iszlám. Ám ott van a "zakát", az iszlám 5 alapillére közül az egyik, azaz, minden muszlim fő kötelezettségei közé tartozik a szegényekről és özvegyekről való gondoskodás.
A Korán az uzsorát is tiltja!
Ezek nálunk hogy is vannak?
Öltözködés tekintetében, azt többnyire tudjuk, hogy a nők miként járnak, ám alapvetően iszlám férfiakra is vonatkozik, azaz, az ő ruházatuk sem készülhet könnyű-átlátszó anyagból, ha az arcukat nem is takarják el.
Az ima fontos náluk, a pénteki ima különösen, ám az asszonyok nem kötelesek részt venni nyilávnos imában, sokszor nem is mennek mecsetbe. De ha mennek (mert aakrnak, férfiaknak kötelező), akkor elkülünülve, külön imádkoznak a férfiaktól.
Ami miatt vezető nyugati országok "hadviselést folytatnak kizárólag az elnyomott muszlim nők, és ilyen-olyan elmaradt viszonyok miatt", jobban megfelel szerintem a valóságnak, hogy az ok, csak annyi, hogy az iszlám országok hatalmas kőolaj,földgáz és nyersanyag készletekkel rednelkeznek. Különben tojnának a fejükre, hogy náluk mi a szokás...
A világvallásokat kívülről szemlélve a kereszténység az egyik legképtelenebbek közé sorolható...(több minden, de akár az is, hogy Jézus halála, áldozatával elvette a világ bűneit, értünk meghalt, feltámadt és a Szentlélek által közöttünk él...stb).
Bár az is érdekes, hogy az Újszövetségben csak felnőtteket kereszteltek, mert fontos volt, hogy ezekben higgyen is a delikvens. Egész a 4-ik századik a keresztelést kizárólag felnőtteket jelentett, ám a gyermekhalandóság, betegségek miatt kérték a szülők, hogy gyerekeket kereszteljenek, és ez meg maradt. De nem mindenütt, pl. baptista egyház ma is csak felnőtteket keresztel.
Az egyház oszthatatlansága is lényegében a Római birodalom bukásáig volt. (avagy gondolj arra, hogy a római pápa mikor kijelentette, h ő parancsol az egyháznak...stb. Valamint Róma megváltoztatta a hitvallás szövegét is).
Azta, fogalmam sincs hogy került ide a gondolatmenetem.
Minden népcsoportban, kultúrában megjelent a vallás, a világ egész területén. Az őserdő közepén nyilván másban hiszenk.
A magam részéről azt vallom, hogy a vallások, hitek kialakulása evolúciós pszichológia és humánetológia oldalról jobban megfigyelhető, magyarázható lenne. Ebből a szempontból viszont tök egyenlőek, inkább csak az tér el, éppen miben hiszenk...Persze mindegyikük a sajátját hiszi igaznak.
De egyik sincs a másik felett valójában.
Kicsit más, ha már amúgy is kusza a kommentem: nem véletlen az sem, hogy jobb helyeken már töténelem órákon is óvatosabban fogalmaznak, már nem a nyugati civilizáció mindenhatóságáról van szó. Pl. lehet mellett döngetni, hogy amerika felfedzése megtörtént, ám az ottani őslakos amerikaiak szemszögéből nézve őket nem kellett felfedezni, hiszen alapból is ott voltak.
Nyugati központú volt a történelem oktatás is, a nyugat így, a nyugat úgy, ám jobb helyeken már India, Kína, iszlám világ kultúrájával, történetével...stb. is részletesebben ismertetik a diákokat, szélesebb látókör kezd kialakulni, -bár ez inkább csak a felsőoktatásban ilyen kurzusban részt vevőkre vonatkozik, középiskolai színvonal kívánnivalót hagy maga után.
De ha most a terroristákat, vagy Oszama B. L-t említjük, ki volt aki felfegyverezte anno? Hát, nem az USA? Hisz korábban ő volt szövetségese az USA-nak, csak akkor az USA érdekei más ellen irányult...
szerintem nagy humbug ez az egész, hogy ilyen rossz-vagy sem a másik vallás, kultúra. Arról szól minden, hogy a nagy erőt képviselőknek milyen érdekei vannak. Bár az USA már korántsem világelső gazdasági hatalom, ám kétségkívül ő katonailag a "világhatalom"...
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.23 17:58:55
@Nűnű:
Az iszlám nők zöme az utcán, pont, hogy leplekben is akar járni. Rengeteg iszlám nő számára elképzelhetetlen, hogy ne ezekben járjon! Ők maguk sem akarnak megválni ezektől!
Egy korábbi kommentemben kifejtettem, hogy magam sem értek egyet azzal, ha egy iszlám másik nem iszlám országban lepleket hord, míg aki odamegy, az annak az ottani szokásokhoz kell alkalmazkodni.
De ha iszlámtól elvonatkoztatunk, megnézhetjük Indiát is, ott is él az eleve elrendelt házasság (a szülők keresnek párt: férjet, feleséget egyaránt!), illetve számos indiai nő nem járhat nadrágban, viszont sokan közülük nem is akarnak!
Szerintem a téma megértéséhez kulturális antropológia tanulmányozása is jól jön, hogy a világ más felében élők, nem azt akarják, mint mi.
Sőt, evolúciós pszichológia oldalról, ha más rassz, más típusú ember, "kódolva" van, hogy a másik, már "ellenség".
Persze ma már nem fognak nekiesni egymásnak az emberek, viszonylag fejlett civilizációban sok minden másként van.
De pl. egy kínai kisgyerek simán égtelen sírásba kezdhet félelmében, mikor előszőr lát europid embert. Ez nekünk bármilyen furcsa, de egy kínai kisgyereknek félelmetes elsőre az európai kerek szem! Az más, hogy ez hamar elillan, de régen nem így volt, genetikai okai is vannak a mások iránti bizalmatlanságnak. Csak a fejlett civilizáció változtatott rajta, de az ősi dolgok beugranak mási rassz embereire ma is, ha másként nem, kisgyerekeknél jól megfigyelhető még.
A világot a 2000-es években már alapvetően nem államközi harcok, hanem civilizációs harcok határozzák meg.
A saját maga szemszögéből minden civilizáció a saját kulturájt tekinti az üdvözítőnek.
Lehet szidni az iszlámot, ettől még tény, hogy egyre inkább ez terjed a világban...
Afrikában, Indiában, Közép Ásziában, Közel Keleten több mint 1000 millió muszlim él (Indiában is jelentős, nem csak a hindu vallás...stb).
Ezen kívül Indonéziában a lakosság 90 % muszlim.
A világ 30 országában a muszlimok alkotják a többséget, de vannak országok, ahol nem csak többség, hanem jelentős százaléknak tekinthetők (pl. Nigéria, Fülöp szigetek, Északnyugat Kína). De Bangladesben is sok muszlim él.
Az összes országban bizony nem kövezik meg a nőket...stb. Nem ez a többség.
Amerikában lassan a kereszténység után az iszlám lesz amásodik legnagyobb vallás.
Vajon miért azokkal a muszlim országokkal van főként a nyugatnak baja,valamilyen mondvacsinált okok alapján amelyek hatalmas kőolaj, nyersanyag készletekkel rendelkezneek...?
Vajon az miért nem szúr szemet, hogy Indiában pl. hinduknális ugyanúgy a szülők keresnek férjet (és feleséget) a fiatalnak, és a nők nem hordhatnak nadrágot...stb.! A nő többnyire kiszolgálja ott is a férfit, nem dolgozhat...stb.
Csak bizonyos országokban baj ez, ám ott, ahol nincsen stratégiailag fontos nyersanyag, ott hirtelen nem számítanak a nyugati fejjel az emberi, női jogok, éljenek nyomorban...stb.
A kereszténység és az iszlámon kívül meg számos egyéb vallás létezik, hinduizmus, buddhizmus, szikh vallás, judaizmus, taoizmus, zoroasztrianizmus, baháizmus?
Érdekes mód nyugati fejjel, mindegyik megfér a keresztény világgal, kivéve az iszlám, az is a világban való jelenlétét tekintve, csak elenyésző mennyiségű oszrágban nem jó.... Persze, ha az az elenyésző, jelentős nyersanyagkincset birtokol, akkor kell valami indok, hogy azt meg lehessen kaparintani, vagy ellenőrizni...(szubjektív vélemény)
Az iszlám nők zöme az utcán, pont, hogy leplekben is akar járni. Rengeteg iszlám nő számára elképzelhetetlen, hogy ne ezekben járjon! Ők maguk sem akarnak megválni ezektől!
Egy korábbi kommentemben kifejtettem, hogy magam sem értek egyet azzal, ha egy iszlám másik nem iszlám országban lepleket hord, míg aki odamegy, az annak az ottani szokásokhoz kell alkalmazkodni.
De ha iszlámtól elvonatkoztatunk, megnézhetjük Indiát is, ott is él az eleve elrendelt házasság (a szülők keresnek párt: férjet, feleséget egyaránt!), illetve számos indiai nő nem járhat nadrágban, viszont sokan közülük nem is akarnak!
Szerintem a téma megértéséhez kulturális antropológia tanulmányozása is jól jön, hogy a világ más felében élők, nem azt akarják, mint mi.
Sőt, evolúciós pszichológia oldalról, ha más rassz, más típusú ember, "kódolva" van, hogy a másik, már "ellenség".
Persze ma már nem fognak nekiesni egymásnak az emberek, viszonylag fejlett civilizációban sok minden másként van.
De pl. egy kínai kisgyerek simán égtelen sírásba kezdhet félelmében, mikor előszőr lát europid embert. Ez nekünk bármilyen furcsa, de egy kínai kisgyereknek félelmetes elsőre az európai kerek szem! Az más, hogy ez hamar elillan, de régen nem így volt, genetikai okai is vannak a mások iránti bizalmatlanságnak. Csak a fejlett civilizáció változtatott rajta, de az ősi dolgok beugranak mási rassz embereire ma is, ha másként nem, kisgyerekeknél jól megfigyelhető még.
A világot a 2000-es években már alapvetően nem államközi harcok, hanem civilizációs harcok határozzák meg.
A saját maga szemszögéből minden civilizáció a saját kulturájt tekinti az üdvözítőnek.
Lehet szidni az iszlámot, ettől még tény, hogy egyre inkább ez terjed a világban...
Afrikában, Indiában, Közép Ásziában, Közel Keleten több mint 1000 millió muszlim él (Indiában is jelentős, nem csak a hindu vallás...stb).
Ezen kívül Indonéziában a lakosság 90 % muszlim.
A világ 30 országában a muszlimok alkotják a többséget, de vannak országok, ahol nem csak többség, hanem jelentős százaléknak tekinthetők (pl. Nigéria, Fülöp szigetek, Északnyugat Kína). De Bangladesben is sok muszlim él.
Az összes országban bizony nem kövezik meg a nőket...stb. Nem ez a többség.
Amerikában lassan a kereszténység után az iszlám lesz amásodik legnagyobb vallás.
Vajon miért azokkal a muszlim országokkal van főként a nyugatnak baja,valamilyen mondvacsinált okok alapján amelyek hatalmas kőolaj, nyersanyag készletekkel rendelkezneek...?
Vajon az miért nem szúr szemet, hogy Indiában pl. hinduknális ugyanúgy a szülők keresnek férjet (és feleséget) a fiatalnak, és a nők nem hordhatnak nadrágot...stb.! A nő többnyire kiszolgálja ott is a férfit, nem dolgozhat...stb.
Csak bizonyos országokban baj ez, ám ott, ahol nincsen stratégiailag fontos nyersanyag, ott hirtelen nem számítanak a nyugati fejjel az emberi, női jogok, éljenek nyomorban...stb.
A kereszténység és az iszlámon kívül meg számos egyéb vallás létezik, hinduizmus, buddhizmus, szikh vallás, judaizmus, taoizmus, zoroasztrianizmus, baháizmus?
Érdekes mód nyugati fejjel, mindegyik megfér a keresztény világgal, kivéve az iszlám, az is a világban való jelenlétét tekintve, csak elenyésző mennyiségű oszrágban nem jó.... Persze, ha az az elenyésző, jelentős nyersanyagkincset birtokol, akkor kell valami indok, hogy azt meg lehessen kaparintani, vagy ellenőrizni...(szubjektív vélemény)
A Napi Gazdaság ma megjelent cikkében elég világosan levezetik a Fidesz által bevezetett egykulcsos adó hatásait. Elöljáróban annyit, hogy amelyik adórendszerben egymillió ember bukik, biztos hogy nem igazságos és ha ez az egymillió ember az alsó 5 millióból kerül ki akkor…..
Üdvözletem! Gondoltam megosztok egy apró történetet. Fogorvosnál jártam, mert szuvasodást észleltem a fogamon (ban). Kifúrták, de mivel fájt, így ideiglenes tömést kaptam. Majd eldől, hogy gyökérkezelni kell vagy lehet tömni. Mivel érzékeny lett egy kis idő után,…..
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.19 19:45:49
@Mária:
"Az én esetemben nem volt se panorámaröntgen, se szájsebészet. Kihúzta a fogorvos, "oszt jónapot","
Szerencsés vagy. Fogorvos akkor tudja kihúzni a bölcsességfogat, ha az valamilyen módon elő tudott törni.
Nekem pl. szájsebészeten húzták, mivel nem nőtt ki, ám szinte keresztbe volt az állkapocsban és nyomta a mellette lévő fog gyökerét.
Sájsebész ilyenkor az ínyt felvágja, akkor sincs még ott a fog, az íny alatti porcos részt szétzúzzák, és utána fértek a bölcsfoghoz, ami állkapocsba ékelődve volt. Ehhez minimálisan megsértik az állkapcsot, amennyi muszáj a kiemeléshez, és magát a bölcsességfogat meg "szétfűrészelik", -főleg alsó fogaknál (felsőknél sokszor könyebb, egyben kiemelhető), az alsók sokszor nem emelhető ki csak úgy. A fog diribdarabolására meg azért van szükség, mert kis részletekben kiemelik, mert, ha egyben húznák ki, akkor jobban kell az állkapcsot "vésni" és nem kellemes beavatkozás utána így sem. Ezután összevarják a delikvenst, pár napig feldagadt arcot meg jegelni kell, egy hét múlva varratszedés.
Persze szájsebész ezen mosolyogna, de laikus konyhanyelven valahogy így zajlik, egy ki nem tört, íny fölé nem került bölcsességfog szájsebészeti kiszedése, amihez bizony kell panoráma röntgen és sokszor külön műtőben csinálják, nem elég a mezei fogorvosi eszközök.
Persze akinek valamiylen mértékben kitört, előbújt, ha nem is tlejesen a foga, azt tudja sima fogorvos kiszedni, illetve ha ő nem tudja, de valamilyen módon már előtört fog, azt szájsebész is sokkal kíméletesebben tudja kiemelni a fentitől.
Csak tippelek, hogy a posztoló, hasonló beavatkozásra számíthatott, mint ami nekem volt. Ezt viszont tényleg csak akkor csinálják, ha indokolt, ha elkerülhető, akkor ezt nem csinálják.
Akinek viszont csinálják, annak recseg-ropog, szörnyű hangok vannak műtét közben (többnyire helyi érzéstelenítésben csinálják, ritkábban altatásban), amikor fűrészelik a fogat, az is szörnyű. Ekkor meg páciensnek és orvosnak együtt kell működnie, úgy tarsa a fejét ahogy kérik, nyissa a száját...stb., nehogy ott is fűrészeljenek ahol nem kéne (persze ez mini fűrész, nem hagyományos értelemben).
A beavatkozásnál az orvos mellett, ilyenkor minimum két segítő is van (nálam az orvoson kívül még hárman voltak bent aműtőben), akik adogatják neki a különféle eszközöket, illetve egyik folyamatosan a szívóval távolítja el a műtét során a szájba ömlő vért, az ne zavarja az orvost sem a munka során...stb.
A posztolót viszont nem értem, egy szakképzett szájsebésznél egy ilyen beavatkozásnál nem hinném, hogy elreped az állkapocs, max. az állkapcsot direkt roncsolják (korszerű eszközökkel) olyan mértékben, ami épphogy szükséges a kiemeléshez.
Viszont direkt írtam le ily részletesen, hogy megértse a posztoló, hogy a szájsebészek ha nem indokolt, nem szeretnék a pácienst feleslegesen kitenni egy ilyen beavatkozásnak. Viszont a fogorvos meg nem feltétlen ért a szájsebész speciálisabb területéhez.
Nekem már nincs alul bölcsességfogam, de bizony nagyon is meg tudom érteni, hogy nem szívesen csinálnak ilyen beavatkozást, ha nem indokolt, avagy amíg nem biztos, hogy tényleg ez okozza-e a fájdalmat. Nálam kivizsgálták, reménykedtek elkerülhető, de sajnos nem volt elkerülhető a műtét.
A posztoló örüljön, ha szájsebész azt mondja, nem kell kiszedni. Ha meg ki kell, ne parázzon nagyon, mert ugyan nem kellemes, de bivaly erős érzéstelenítőt adnak, és műtét során is adnak újra, ha a páciens kér, nem középkorban vagyunk. Főleg a feszítést érzi, éles fájdalmat nem érez a műtét során! Max. a recsegő hangok alapból sokkolóak, de egy jófej szájsebész, olyan dumát is levág ilyenkor, hogy majdhogynem felröhög a páciens közben :)
Durván 6 éve szedték az alsó bölcsességfogaimat ki - de soha nem fogom elfelejteni... :D Viszont a gyóygulás után megkönnyebbülés volt, hogy nem fáj, nem nyomja a másik fogat...stb.
"Az én esetemben nem volt se panorámaröntgen, se szájsebészet. Kihúzta a fogorvos, "oszt jónapot","
Szerencsés vagy. Fogorvos akkor tudja kihúzni a bölcsességfogat, ha az valamilyen módon elő tudott törni.
Nekem pl. szájsebészeten húzták, mivel nem nőtt ki, ám szinte keresztbe volt az állkapocsban és nyomta a mellette lévő fog gyökerét.
Sájsebész ilyenkor az ínyt felvágja, akkor sincs még ott a fog, az íny alatti porcos részt szétzúzzák, és utána fértek a bölcsfoghoz, ami állkapocsba ékelődve volt. Ehhez minimálisan megsértik az állkapcsot, amennyi muszáj a kiemeléshez, és magát a bölcsességfogat meg "szétfűrészelik", -főleg alsó fogaknál (felsőknél sokszor könyebb, egyben kiemelhető), az alsók sokszor nem emelhető ki csak úgy. A fog diribdarabolására meg azért van szükség, mert kis részletekben kiemelik, mert, ha egyben húznák ki, akkor jobban kell az állkapcsot "vésni" és nem kellemes beavatkozás utána így sem. Ezután összevarják a delikvenst, pár napig feldagadt arcot meg jegelni kell, egy hét múlva varratszedés.
Persze szájsebész ezen mosolyogna, de laikus konyhanyelven valahogy így zajlik, egy ki nem tört, íny fölé nem került bölcsességfog szájsebészeti kiszedése, amihez bizony kell panoráma röntgen és sokszor külön műtőben csinálják, nem elég a mezei fogorvosi eszközök.
Persze akinek valamiylen mértékben kitört, előbújt, ha nem is tlejesen a foga, azt tudja sima fogorvos kiszedni, illetve ha ő nem tudja, de valamilyen módon már előtört fog, azt szájsebész is sokkal kíméletesebben tudja kiemelni a fentitől.
Csak tippelek, hogy a posztoló, hasonló beavatkozásra számíthatott, mint ami nekem volt. Ezt viszont tényleg csak akkor csinálják, ha indokolt, ha elkerülhető, akkor ezt nem csinálják.
Akinek viszont csinálják, annak recseg-ropog, szörnyű hangok vannak műtét közben (többnyire helyi érzéstelenítésben csinálják, ritkábban altatásban), amikor fűrészelik a fogat, az is szörnyű. Ekkor meg páciensnek és orvosnak együtt kell működnie, úgy tarsa a fejét ahogy kérik, nyissa a száját...stb., nehogy ott is fűrészeljenek ahol nem kéne (persze ez mini fűrész, nem hagyományos értelemben).
A beavatkozásnál az orvos mellett, ilyenkor minimum két segítő is van (nálam az orvoson kívül még hárman voltak bent aműtőben), akik adogatják neki a különféle eszközöket, illetve egyik folyamatosan a szívóval távolítja el a műtét során a szájba ömlő vért, az ne zavarja az orvost sem a munka során...stb.
A posztolót viszont nem értem, egy szakképzett szájsebésznél egy ilyen beavatkozásnál nem hinném, hogy elreped az állkapocs, max. az állkapcsot direkt roncsolják (korszerű eszközökkel) olyan mértékben, ami épphogy szükséges a kiemeléshez.
Viszont direkt írtam le ily részletesen, hogy megértse a posztoló, hogy a szájsebészek ha nem indokolt, nem szeretnék a pácienst feleslegesen kitenni egy ilyen beavatkozásnak. Viszont a fogorvos meg nem feltétlen ért a szájsebész speciálisabb területéhez.
Nekem már nincs alul bölcsességfogam, de bizony nagyon is meg tudom érteni, hogy nem szívesen csinálnak ilyen beavatkozást, ha nem indokolt, avagy amíg nem biztos, hogy tényleg ez okozza-e a fájdalmat. Nálam kivizsgálták, reménykedtek elkerülhető, de sajnos nem volt elkerülhető a műtét.
A posztoló örüljön, ha szájsebész azt mondja, nem kell kiszedni. Ha meg ki kell, ne parázzon nagyon, mert ugyan nem kellemes, de bivaly erős érzéstelenítőt adnak, és műtét során is adnak újra, ha a páciens kér, nem középkorban vagyunk. Főleg a feszítést érzi, éles fájdalmat nem érez a műtét során! Max. a recsegő hangok alapból sokkolóak, de egy jófej szájsebész, olyan dumát is levág ilyenkor, hogy majdhogynem felröhög a páciens közben :)
Durván 6 éve szedték az alsó bölcsességfogaimat ki - de soha nem fogom elfelejteni... :D Viszont a gyóygulás után megkönnyebbülés volt, hogy nem fáj, nem nyomja a másik fogat...stb.
Tiszteletem! 80 éves nagymamám nemrég nagyon rosszul lett, magas láza volt és hányt rengeteget. Miután hasztalan próbálta a lázát lenyomni és nem lett jobban nem minket hívott fel, hanem az ügyeletet, ugyanis szombat este volt, akik ki is mentek hozzá két és fél óra…..
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.17 16:01:16
@tódór piroska:
nem, ez nem hatósági árszabás. Kérhet érte. Mint ma megtudtam, messzebb lakó családtagomtól semmit sem kért oltás beadás címén az ő háziorvosa, egy volt kollágám házirovosa, meg 500 Ft-ot kér az oltás beadásért. Mástól meg azt hallottam, ha a családtagok egyszerre mennek beadatni, akkor vannak háziorvosok, akik egyszeri oltástbeadási díjat szednek, ők maguk is érzik, hogy úgy irreális ár érte. Természetesen a vakcinák darabonkénti több ezer forintos árát mindenki kifzette, kiváltotta. Azon felül egy rövid tűbebökésért 2000 forint fejenként és vakcinánként, szerintem irreális, -főleg ha többféle oltást kap valaki egy adott időszakban.
De ez az én véleményem, bár örülük neki, hogy ma megtudtam, vannak azért olyan házirovosok, akik elítélik ezt a módit, túlzásnak tartják ők is azt, hogy ennyit kérjen ezért valaki.
nem, ez nem hatósági árszabás. Kérhet érte. Mint ma megtudtam, messzebb lakó családtagomtól semmit sem kért oltás beadás címén az ő háziorvosa, egy volt kollágám házirovosa, meg 500 Ft-ot kér az oltás beadásért. Mástól meg azt hallottam, ha a családtagok egyszerre mennek beadatni, akkor vannak háziorvosok, akik egyszeri oltástbeadási díjat szednek, ők maguk is érzik, hogy úgy irreális ár érte. Természetesen a vakcinák darabonkénti több ezer forintos árát mindenki kifzette, kiváltotta. Azon felül egy rövid tűbebökésért 2000 forint fejenként és vakcinánként, szerintem irreális, -főleg ha többféle oltást kap valaki egy adott időszakban.
De ez az én véleményem, bár örülük neki, hogy ma megtudtam, vannak azért olyan házirovosok, akik elítélik ezt a módit, túlzásnak tartják ők is azt, hogy ennyit kérjen ezért valaki.
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.17 16:27:08
@bakela: mondjuk egy apróság még arra, hogy tősgyökeres pécsi. Én ugyan nem... :)
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.17 20:12:30
@tódór piroska:
lehet, hogy félre érthető voltam, az összeget ki tudom fizetni (sőt), az elv ami zavar, így rajtam nem fog élősködni két másodpercért, adminisztrációval, öltözéssel is max. két percért egy háziorvos sem. Kissé felül van árazva a munkadíjuk két perc két ezer forint, sőt, ha valaki egyszerre két vakcinát kap, az négy ezer forint oltás beadási díj, (plusz a vakcinák ára)...Pedig aki egyszerre kap két oltást (pl. influenza és kullancs), az ugyanúgy bele fér a két percbe összesen.
Kérhet ennyit az orvos, szíve joga, nekem meg szívem jogom nem a házi orvosommal adatni be :)
Én megtehetném, hogy fizetek, de nem teszem, keresek alternatív megoldást.
Van aki viszont nem teheti meg, hogy fizet, és orvossal adatná be, éppen hogy ki tudja perkálni a vakcinát árát, nem tud ezen felül még két ezer forintot. Ez itt a probléma. Egy négy tagú család mezei influenza elleni oltása ha csak két ezerrel számoljuk a vakcinát, az 8 ezer, plusz 8 ezer a beadási díj. Kicsit sok nekik.
Szerencsére vannak orovosok, akik pl. két ezerért beoltják a család összes tagját, vannak orvosok, akik érzik, hogy bizonyos esetekben pofátlan vakcinánként és fejenként ennyit kérni egy ilyen számukra semmiség munkáért.(Főleg nem a hagyományos tűs, hanem mikrotűnél).
Köszönöm kedvességét, segítőkészségét, de szerencsére nem vagyok rászorulva a két ezer fointra :) (Sőt, magam szoktam egyéb esetekben másoknak adakozni, viszont nem fizetek két ezer forint oltásidíjat. Ha én előzetesem megvásárolom a vakcinát, nincs plusz két ezer forint költsége egy mezei beadással a háziorvosnak. Sajnálom, ha nem elég a bérük, de ez nem az én problémám, elrontott finanszírozási rendszerért nem a páciens a felelős).
Ez az én privát véleményem :)
lehet, hogy félre érthető voltam, az összeget ki tudom fizetni (sőt), az elv ami zavar, így rajtam nem fog élősködni két másodpercért, adminisztrációval, öltözéssel is max. két percért egy háziorvos sem. Kissé felül van árazva a munkadíjuk két perc két ezer forint, sőt, ha valaki egyszerre két vakcinát kap, az négy ezer forint oltás beadási díj, (plusz a vakcinák ára)...Pedig aki egyszerre kap két oltást (pl. influenza és kullancs), az ugyanúgy bele fér a két percbe összesen.
Kérhet ennyit az orvos, szíve joga, nekem meg szívem jogom nem a házi orvosommal adatni be :)
Én megtehetném, hogy fizetek, de nem teszem, keresek alternatív megoldást.
Van aki viszont nem teheti meg, hogy fizet, és orvossal adatná be, éppen hogy ki tudja perkálni a vakcinát árát, nem tud ezen felül még két ezer forintot. Ez itt a probléma. Egy négy tagú család mezei influenza elleni oltása ha csak két ezerrel számoljuk a vakcinát, az 8 ezer, plusz 8 ezer a beadási díj. Kicsit sok nekik.
Szerencsére vannak orovosok, akik pl. két ezerért beoltják a család összes tagját, vannak orvosok, akik érzik, hogy bizonyos esetekben pofátlan vakcinánként és fejenként ennyit kérni egy ilyen számukra semmiség munkáért.(Főleg nem a hagyományos tűs, hanem mikrotűnél).
Köszönöm kedvességét, segítőkészségét, de szerencsére nem vagyok rászorulva a két ezer fointra :) (Sőt, magam szoktam egyéb esetekben másoknak adakozni, viszont nem fizetek két ezer forint oltásidíjat. Ha én előzetesem megvásárolom a vakcinát, nincs plusz két ezer forint költsége egy mezei beadással a háziorvosnak. Sajnálom, ha nem elég a bérük, de ez nem az én problémám, elrontott finanszírozási rendszerért nem a páciens a felelős).
Ez az én privát véleményem :)
Aki még egyszer előreenged valakit, azt utolsónak fogom behívni! Ezt a vészjósló fenyegetést a Szent János kórház Traumatológiai Szakrendelésének nővérkéje mondta, az aki "beszedi a lapokat " és aki szemmel láthatóan korlátlan ura a "behívások"…..
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.17 16:22:23
Megállapodott Magyarország és az Európai Bizottság a magyar médiatörvény módosításában – jelentette be szerdán Brüsszelben Jonathan Todd, a médiaügyekben eljáró Neelie Kroes EU-biztos szóvivője. Mint közölte, a magyar kormányzat az uniós végrehajtó testület által…..
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.17 15:10:40
@Schaf:
A 2006-2010 közötti számokat nem tartom reaálisan összevethetőnek a korábbiakkal, mivel iközben egy pénzpiaci világválságba is belecsöppentünk...stb.
Bárki is van ilyenkor hatalmon, a válság időszaka betenne minden politikai hatalomnak. (más országoknak is természetesen betett, csak nekik más volt a kiinduló értékük is hozzánk képest).
Viszont összegészében a Csehekhez, Lengyelekhez képest nagyon cudarul állunk, és nem csak az utóbbi időkhöz képest...).
Szerintem mindegyik általad felvázolt politikai korszak, a maga módján elég káros tudott lenni...
A 2006-2010 közötti számokat nem tartom reaálisan összevethetőnek a korábbiakkal, mivel iközben egy pénzpiaci világválságba is belecsöppentünk...stb.
Bárki is van ilyenkor hatalmon, a válság időszaka betenne minden politikai hatalomnak. (más országoknak is természetesen betett, csak nekik más volt a kiinduló értékük is hozzánk képest).
Viszont összegészében a Csehekhez, Lengyelekhez képest nagyon cudarul állunk, és nem csak az utóbbi időkhöz képest...).
Szerintem mindegyik általad felvázolt politikai korszak, a maga módján elég káros tudott lenni...
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.17 15:22:25
@Schaf:
De hogy mást is írjak. 2008 környékén olvastam olyan vélekedést, hogy kulturális visszarendeződés zajlik, és hazánk keresztény fundamentalista irányba tart. Akkor ezen eléggé felhúztam a szemem, de ma már a szerzőnek igazat adok...
Én ahogy az előző kormánnyal sem szimpatizáltam, a mostanival sem, és szomorúan fiygelem mi zajlik ebben az országban.
De hogy konkrátabban a poszthoz írjak:
"Magyarország nem fogad el utasításokat az EU központjától." (Orbán Viktor)"
Magyarország az únió része, így nem utasításokat kell elfogadnia, hanem a többi tagországgal egyetemben az úniós normákat kutya kötelessége betartani. Az úniós jog magasabb rendű, tehát a tagországok nem hozhatnak olyan jogszabályokat, ami nem felel meg ezeknek. Az únióhoz való csatlakozással az országok szuveneritásuk egy részéről lemondanak, legalább is uniós jog és normák tekintetében, a csatlakozással vállalták, hogy betartják a játékszabályokat.
"Demokrácia sárbatiprása" lévén, nagyon nem tetszik sok minden, ami mostanában zajlik.
De hogy mást is írjak. 2008 környékén olvastam olyan vélekedést, hogy kulturális visszarendeződés zajlik, és hazánk keresztény fundamentalista irányba tart. Akkor ezen eléggé felhúztam a szemem, de ma már a szerzőnek igazat adok...
Én ahogy az előző kormánnyal sem szimpatizáltam, a mostanival sem, és szomorúan fiygelem mi zajlik ebben az országban.
De hogy konkrátabban a poszthoz írjak:
"Magyarország nem fogad el utasításokat az EU központjától." (Orbán Viktor)"
Magyarország az únió része, így nem utasításokat kell elfogadnia, hanem a többi tagországgal egyetemben az úniós normákat kutya kötelessége betartani. Az úniós jog magasabb rendű, tehát a tagországok nem hozhatnak olyan jogszabályokat, ami nem felel meg ezeknek. Az únióhoz való csatlakozással az országok szuveneritásuk egy részéről lemondanak, legalább is uniós jog és normák tekintetében, a csatlakozással vállalták, hogy betartják a játékszabályokat.
"Demokrácia sárbatiprása" lévén, nagyon nem tetszik sok minden, ami mostanában zajlik.
tüke_ (törölt) (törölt)
2011.02.17 16:04:48
@Mike36: erről én még nem olvastam, majd utána nézek.
Tavaly nyár óta kering makacsul az a Fidesz-ötlet, hogy ők bizony bevezetik a "hamburgeradót". A javaslat úgy néz ki, hogy bekerül a "nagy kora tavaszi reformcsomagba", bár lehet, hogy március 15-ig sem sikerül bejelentenie a részleteket Orbánnak... A múlt heti…..
Nem ördögtől való az egyes szavazók között különbséget tenni közösségi érték és hasznosság alapján, ám ebben az esetben a gyereknevelés nem lehet az egyetlen és kizárólagos szempont. (Fotó: Village Voice)
A hírek szerint a háromnapos Fidesz-KDNP frakcióülésen…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Szerintem egy (kultúrát) vitában ha az egyik fél visszavonul szó nélkül az azt jelenti hogy nincs több érve."
(A kommentelők vita tartalmától és érvelésük témájától fügetlenül) úgy vélem, hogy ha az egyik fél visszavonul, annek lehet simán az az oka, hogy érve lenne még bőven, ám nem tartja már érdemesnek a másik felet újabb viszontreakcióra.
A poszt témához on:
nevetséges, aki ilyen karkötőkben hisz, és nem saját magában...