Regisztráció Blogot indítok
Adatok
generali_hun

0 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2011.02.14. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tékozló Homár Monszun után nem fizet a Generali? 2012.08.16 15:23:20
Egészen bizarr történetet küldött MR, akinek állítólag a Generali visszamondta a biztosítását és visszafizette az utolsó negyedévet, amikor bejelentették, hogy pinceüzletüket elpusztította az esőzések után beömlött víz. Most megtörtént eset: érvényes szerződéssel…..
generali_hun 2012.08.17 14:38:02
Tékozló Homár A Generali szerint álló autó nem autó 2011.06.07 12:01:00
Közel a vég! Gábor leveléből kiderül, hogy a biztosítók már olyan extrém lehetőségektől sem rettennek vissza, ha nemfizetésről van szó, minthogy kijelentsék, az álló gépjármű valójában nem automobil, hanem "nem fokozott veszélyforrású tárgy". Parkolóban…..
generali_hun 2011.06.07 16:22:29
Kedves Gábor,

Engedje meg, hogy az Ön által leírt káresetet megvilágítsuk az ügyre vonatkozó speciális jogszabályok és bírósági gyakorlat szempontjából. Itt sajnos két körülmény szerencsétlen kombinációjából adódik, hogy nem áll módunkban kártérítést fizetni. Egyrészt a jármű nem közlekedett, ráadásul az álló autó ajtajával nem is a vezető vagy az üzembentartó – azaz a biztosított – okozott kárt.

A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló jogszabály szerint - tehát nem a biztosító elbírálása alapján - a kötelező biztosítások alapvetően a járműre mint ún. „veszélyes üzemre”, vagyis potenciális veszélyforrásra vonatkoznak, azaz szükséges hozzá, hogy a gépjárművel üzemeltetés közben okozzanak károsodást. Ehhez működő motor és emberi irányítás, illetve a biztosított üzemeltetéssel közvetlenül összefüggő tevékenysége szükséges. Amint a gépjárművel szabályszerűen leparkoltak, a gépjármű veszélyes üzemi jellege megszűnt, egy szabályszerűen leállított álló motorú gépjármű nem jelent potenciális veszélyforrást. E logika alapján a biztosítótársaságok – és a bírósági gyakorlat is ezt mutatja – nem kötelesek kártérítést fizetni például abban az esetben, ha az egymás mellett parkoló gépkocsik egyikének kinyíló ajtaja nekiütközik a másiknak. A biztosítónak vizsgálnia kell tehát, hogy a káreset a közlekedési forgalomban történt-e vagy sem. Ez alól egyedül az képez kivételt, ha az út szélén vagy a forgalomban rövid időre, a továbbhaladás közvetlen szándékával leparkoló gépkocsi okoz kárt egy másik, a forgalomban közlekedő járműben.

Ami a biztosítottat illeti, a kötelező biztosítás fedezi a jármű üzembentartójának – vagy vezetés közben a jármű vezetőjének – hibájából keletkező károkat. Alapesetben a biztosított a jármű üzembentartója, de a közlekedés során mindenki biztosítottnak számít, aki a járművet éppen – az üzemeltető engedélyével – vezeti. (A kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról szóló törvény (2009. évi LXII. törvény 3. §. 4. pontja) definiálja a biztosított fogalmát.)

A jelen esetben sajnos egyszerre állt fenn két körülmény: az autó nem közlekedett (nem haladt, nem járt a motorja sem, tehát nem volt ún. veszélyes üzem), másrészt a parkoló autó ajtajával egy olyan személy okozott kárt, aki a fentiek alapján nem tekinthető biztosítottnak.

Ha például a parkoló autónak járt volna a motorja (azaz potenciális veszélyforrás), illetve ha a biztosított nyitja ki az autót, akkor a biztosító fizetett volna kártérítést. Abban az esetben is jogos lenne a kárigény, ha például az út szélén, vagy piros lámpánál a vezető (akár az üzembentartó, akár más) kiszáll egy pillanatra megnézni a gumiabroncsot, és eközben történik az ajtóval való károkozás egy másik járműben.

A fentiekkel azt szeretnénk megmutatni, hogy a fenti eset egy olyan speciális helyzet, amikor két körülmény is úgy adódik össze, hogy a biztosítónak nem áll módjában kártérítést fizetnie.

Generali Biztosító
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása