Adatok
konczol
0 bejegyzést írt és 12 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Festy in style
#BudapestFashionYou - Street runway in Budapest with celebrities and bloggers
2014.05.16 17:57:29
#BudapestFashionYou from suelknitwear on Vimeo.
A Süel egyik nagyon izgalmas projektjében vehettem rész. Egy olyan videót készítettünk, ami egy teljes napot mutat be különböző karakterekkel, ismert személyekkel és bloggerekkel. A street style itthon is egyre népszerűbb, ezért…..
konczol
2014.05.18 11:32:35
Mi van veletek?! Ezek jócsajok?!
FIGYELMEZTETÉS! Még soha nem írtam olyan posztot, ami szerintem korhatárosnak minősülhet, de most előre szólok, hogy ezt a fejezetet – mivel a benne levő szöveg és néhány kép egyesek számára felkavaró lehet – gyengébb idegzetű olvasóimnak, valamint 16 éven aluliaknak nem…..
konczol
2014.02.25 10:09:31
@mükkemakk: sőt 14 emeletnek, mert a legfelső fedélzeten a csónakfedélzeten plusz felépítmények voltak pl. a parancsnoki híd, a tisztek kabinjai, a Titanic tornaterme, bejáratok a lépcsőházakba.. Na egy kis helykihasználással és marketinggel így lehet egy 7 emeletes hajóból 14 emeletest csinálni.. És végül is igaz.. :)
konczol
2014.02.25 10:20:59
@mükkemakk: Jut eszembe a fent leírt stabilitási "sajátosság" miatt is kerülik az óriás cruise hajók a komoly viharokat, mint patkány az izzó kályhacsövet.. :D Ami azért mégiscsak meglepő egy óceánjárótól, nemde?! :)
konczol
2014.02.26 22:28:56
@pernahajder Campbell:
Valóban kicsit durva lett pernahajder, de nem haragszom..
Egyáltalán nem utálom a cruise hajókat, szeretem azokat is és imádok utazni rajtuk, csak a "régi" linerek egy csoportjáért rajongok is.
Az információ egyrészt a volt Műegyetemi hajóépítő tanáromtól származik, aki több mint 20 éve Szingapúrban nemzetközileg elismert valami fő hajóépítő mérnökként keresi szó szerint rommá magát, másrészt pár éve is cikkeztek erről egy nemzetközi internetes hajóépítő szakfolyóiratban, ahol szintén hajóépítő mérnökök írogattak erről.. Utánakeresek, remélem megtalálom és belinkelem ide.. Persze lehet ezeket a forrásokat butáknak minősíteni, esetleg tájékozatlannak, de amíg nem tudsz ezeknél a forrásoknál komolyabbat teríteni, addig inkább nekik hiszek (még akkor is ha nekem is leesett az állam pont azok ma dolgok miatt, amiket te is írtál..) mint a nyers hangoskodásnak. Ne értsd félre nem vonom kétségbe a hajózás iránti ismereteidet, esetleges rajongásodat.. Nyilván, hogy ez a stabilitási kérdés nem alapállapotban, nyugodt körülmények között értendő, hanem bizonyos szintű dőlésnél. Nyilván ezeket ballasztrendszereket többszörösen túlbiztosítják.. Nyilván hogy ezek a rendszerek biztonságosak is. És nyilván hogy a biztosítók és a tervezők is biztosak a rendszer biztonságában és az eddigi tapasztalat ezt alá is támasztja. Azt sem hiszem feltétlenül, hogy idióták ülnek felelős helyeken. De az nagyon jó lenne, ha a biztosítók és az előírások úgy működnének a világban ahogy írod. De ha komolyan gondolod azt hogy ez mindig így is van, akkor naiv vagy, legalábbis finoman szólva idealista.. Pedig nem vagy az.. Nekem nincs olyan élményem sajnos, hogy az üzlettel mindig párosul a józanság az ésszerűség a szabályszerűség.. Neked van? Halottam olyan 3300 fő befogadó képességű hajóról amelyik minden előírást betartva, sőt azt meg is haladva 1178 ember számára elegendő mentőcsónak kapacitással futott ki és még biztosították is. Persze az rég volt és azóta minden más.. A Boeing céget pár éve kötelezték hogy az összes utasszállítógépein cserélje ki az éghető szigetelésű vezetékeket nem éghetőre.. Nem teszik, mert olcsóbb az ebből eredő esetleges katasztrófák áldozatait kártéríteni, mint cserélni, és még biztosítva is vannak.. A repülőjegyek árát 1 dollárral dobná meg, ha az üzemanyagba olyan adalékot tennének, amitől az katasztrófa esetén nem gyulladna ki (aminek következtében a legtöbb ember hal meg a légi katasztrófákban..) És mégse rakják bele, mert az éles konkurencia-árharcba még ennyi se fér bele, mert olcsóbb kártéríteni.. Egy barátom olyan hajón szolgált pár éve (nem utasszállító, nem pincérként), ahol a bordákról már részben levált a lemezelés.. És a hajó biztosítva volt! Pont arra vártak a tulajdonosok hogy süllyedjen.. A világ sajnos tele van ilyen dolgokkal, és biztos vagyok benne, hogy te is tudnál rengeteg ilyen példát mondani.. Ez nem azt jelenti hogy minden szar, és régen minden jó volt, de én nem látom azt, hogy az emberiség az idő és technika haladtával bölcsebb lett, pláne ha pénzről van szó..
4 cm-s acéllemezeket (testlemezeléshez) használtak a QM2-nél (2002-2003)is, a cruise hajók testlemezeléséhez 2,5 cm-t használnak.. De arra a funkcióra amit ezek a hajók betöltenek nem is kell több.. Egyébként tök igaz minden ami leírsz, annyit azért hozzáteszek a cruise hajók fedélzetei belül nagyrészt levegőhöz, hogy a hajók medencerendszerét, wellnessét a legfelső fedélzeten helyezik el és azért annak a víztömegnek ill. gépészetének azért van egy jelentős tömege..(persze ez hajókialakítás függő..)
Nincs nagy jelentősége, de láttam már lemezterveket és van is.. és azzal is tisztában vagyok, hogy a ballasztrendszernek semmi köze nem kellene hogy legyen a hajótest stabilitásához.. :)
Na felhajtom azt a cikket, és azt olvasva (már ha hiszel neki)jogos felháborodásod talán már nem ellenem fog irányulni.. ;)
Valóban kicsit durva lett pernahajder, de nem haragszom..
Egyáltalán nem utálom a cruise hajókat, szeretem azokat is és imádok utazni rajtuk, csak a "régi" linerek egy csoportjáért rajongok is.
Az információ egyrészt a volt Műegyetemi hajóépítő tanáromtól származik, aki több mint 20 éve Szingapúrban nemzetközileg elismert valami fő hajóépítő mérnökként keresi szó szerint rommá magát, másrészt pár éve is cikkeztek erről egy nemzetközi internetes hajóépítő szakfolyóiratban, ahol szintén hajóépítő mérnökök írogattak erről.. Utánakeresek, remélem megtalálom és belinkelem ide.. Persze lehet ezeket a forrásokat butáknak minősíteni, esetleg tájékozatlannak, de amíg nem tudsz ezeknél a forrásoknál komolyabbat teríteni, addig inkább nekik hiszek (még akkor is ha nekem is leesett az állam pont azok ma dolgok miatt, amiket te is írtál..) mint a nyers hangoskodásnak. Ne értsd félre nem vonom kétségbe a hajózás iránti ismereteidet, esetleges rajongásodat.. Nyilván, hogy ez a stabilitási kérdés nem alapállapotban, nyugodt körülmények között értendő, hanem bizonyos szintű dőlésnél. Nyilván ezeket ballasztrendszereket többszörösen túlbiztosítják.. Nyilván hogy ezek a rendszerek biztonságosak is. És nyilván hogy a biztosítók és a tervezők is biztosak a rendszer biztonságában és az eddigi tapasztalat ezt alá is támasztja. Azt sem hiszem feltétlenül, hogy idióták ülnek felelős helyeken. De az nagyon jó lenne, ha a biztosítók és az előírások úgy működnének a világban ahogy írod. De ha komolyan gondolod azt hogy ez mindig így is van, akkor naiv vagy, legalábbis finoman szólva idealista.. Pedig nem vagy az.. Nekem nincs olyan élményem sajnos, hogy az üzlettel mindig párosul a józanság az ésszerűség a szabályszerűség.. Neked van? Halottam olyan 3300 fő befogadó képességű hajóról amelyik minden előírást betartva, sőt azt meg is haladva 1178 ember számára elegendő mentőcsónak kapacitással futott ki és még biztosították is. Persze az rég volt és azóta minden más.. A Boeing céget pár éve kötelezték hogy az összes utasszállítógépein cserélje ki az éghető szigetelésű vezetékeket nem éghetőre.. Nem teszik, mert olcsóbb az ebből eredő esetleges katasztrófák áldozatait kártéríteni, mint cserélni, és még biztosítva is vannak.. A repülőjegyek árát 1 dollárral dobná meg, ha az üzemanyagba olyan adalékot tennének, amitől az katasztrófa esetén nem gyulladna ki (aminek következtében a legtöbb ember hal meg a légi katasztrófákban..) És mégse rakják bele, mert az éles konkurencia-árharcba még ennyi se fér bele, mert olcsóbb kártéríteni.. Egy barátom olyan hajón szolgált pár éve (nem utasszállító, nem pincérként), ahol a bordákról már részben levált a lemezelés.. És a hajó biztosítva volt! Pont arra vártak a tulajdonosok hogy süllyedjen.. A világ sajnos tele van ilyen dolgokkal, és biztos vagyok benne, hogy te is tudnál rengeteg ilyen példát mondani.. Ez nem azt jelenti hogy minden szar, és régen minden jó volt, de én nem látom azt, hogy az emberiség az idő és technika haladtával bölcsebb lett, pláne ha pénzről van szó..
4 cm-s acéllemezeket (testlemezeléshez) használtak a QM2-nél (2002-2003)is, a cruise hajók testlemezeléséhez 2,5 cm-t használnak.. De arra a funkcióra amit ezek a hajók betöltenek nem is kell több.. Egyébként tök igaz minden ami leírsz, annyit azért hozzáteszek a cruise hajók fedélzetei belül nagyrészt levegőhöz, hogy a hajók medencerendszerét, wellnessét a legfelső fedélzeten helyezik el és azért annak a víztömegnek ill. gépészetének azért van egy jelentős tömege..(persze ez hajókialakítás függő..)
Nincs nagy jelentősége, de láttam már lemezterveket és van is.. és azzal is tisztában vagyok, hogy a ballasztrendszernek semmi köze nem kellene hogy legyen a hajótest stabilitásához.. :)
Na felhajtom azt a cikket, és azt olvasva (már ha hiszel neki)jogos felháborodásod talán már nem ellenem fog irányulni.. ;)
RockStation
Szinkron fejrázás ..: Accept, Steelwing @ Budapest, Club 202, 2011.02.02.
2011.02.03 16:18:00
Kamaszkorom meghatározó zenekarai között ott van az Accept, nekik is köszönhető, hogy metalzenét kezdtem hallgatni. A mai napig előveszem a lemezeiket, de élőben még nem láttam őket, a legutóbbi fellépésüket is elszalasztottam, ráadásul az egész az én hibám volt és ma is…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz