Adatok
Gabipeti
0 bejegyzést írt és 11 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Egy amerikai állatvédő szervezet - PETA -, beperelte a San Diego-i vizi élményparkot, mondván az ott tartott kardszárnyú delfinek “élő, lélegző, érző lények, rendelkeznek jogokkal, és nem taszíthatók rabszolgaságba csak azért, mert nem embernek születtek”. Én…..
Gabipeti
2012.03.06 18:28:54
A sertés- szarvasmarha- baromfitelepeket miért nem perelik be?
Greenpeace Magyarország
Újabb sikeres akció: nem menő esőerdőbe csomagolni a játékokat!
2011.10.07 07:05:00
A "Nagy Szakítás" belátásra bírta a világelső játékgyártó Mattel vezetőit, nem éri meg az "erdőirtó" Asia Pulp and Papertől (APP) vásárolniuk az olcsó indonéziai import csomagolóanyagot, amibe többek között Barbie-t is csomagolják gyanútlan…..
A Mélyzöld Rex Weyler havi rovata az aktivizmus és a környezetvédelem gyökereiről, illetve a Greenpeace múltjáról, jelenéről és jövőjéről. Az alábbi szöveg a szerző magánvéleményét tükrözi. 2011. január „Az ökológia felforgató téma.” Paul Sears, BioScience,…..
Gabipeti
2011.09.10 15:48:09
@pandava:
Igazad van. És ki emeli meg az árakat, te vagy én?
Vagy talán a piac (tőzsde)? Akkor lesz csak borsos ára mondjuk a halnak, amikor már nem lesz belőle a tengerekben.
És elég ez? A rendszerváltás előtt az üzemanyag ára a töredéke volt a mainak, most mégis több fogy belőle mint akkor.
Aki tele van pénzzel, még úgy is többet fog venni belőle, mint amire szüksége van. Így is a világ népességének a 20%-a használja el a föld javainak a 80%-át. Milliárdok pedig éhen gebednek. Ha még emelkednek az árak, akkor több milliárdan fognak éhen halni. Persze ez egy másik kérdést is felvet, hogy miért ne haljanak éhen, ha egyszer már úgyis túlnépesedett a föld? De nekik nem jár a föld javaiból? A gazdagabbaknak miért jár?
Igazad van. És ki emeli meg az árakat, te vagy én?
Vagy talán a piac (tőzsde)? Akkor lesz csak borsos ára mondjuk a halnak, amikor már nem lesz belőle a tengerekben.
És elég ez? A rendszerváltás előtt az üzemanyag ára a töredéke volt a mainak, most mégis több fogy belőle mint akkor.
Aki tele van pénzzel, még úgy is többet fog venni belőle, mint amire szüksége van. Így is a világ népességének a 20%-a használja el a föld javainak a 80%-át. Milliárdok pedig éhen gebednek. Ha még emelkednek az árak, akkor több milliárdan fognak éhen halni. Persze ez egy másik kérdést is felvet, hogy miért ne haljanak éhen, ha egyszer már úgyis túlnépesedett a föld? De nekik nem jár a föld javaiból? A gazdagabbaknak miért jár?
Gabipeti
2011.09.10 11:51:23
@Szergej Alekszejevics Budenszkij:
Te minden nap húst eszel mert megteheted, van rá pénzed, egy kínai örülhet egyenlőre egy tányér rizsnek is, de tegyük fel nemsokára ők is mind húst fognak enni. Tegyük fel az összes többi afrikai és ázsiai szegény ember is, mind a 7 milliárd ember a földön. Akkor pedig három földnyi termőterület nem lenne elegendő csak ahhoz, hogy az összes ennivalónak szánt állatnak enni lehessen adni.
Menjünk tovább, az állattartásnak is vannak fokozatai:
-Mondjuk birkákat tartunk a legelőn, lelegelik a füvet, amit te nem ennél meg, és lesz belőle birkahús, amit megeszel, akkor nem tettél annyi kárt, bár a legelő helyett lehetne erdő is, ami kb 10-szer annyi szén-dioxidot vesz ki a levegőből, mint egy legelő.
-Tegyük fel nem szereted a birkát, a marhahús a kedvenced. De nem a szóján nevelt import marhahúst veszed, hanem a hazait, akkor szintén az a helyzet, hogy a füvet nem ennéd meg, de a marhát igen. A marha amíg él, kiböfög egy csomó metánt, ami egy sokszor erősebb üvegházhatást okozó gáz, mint a szén-dioxid, és a marhatrágyából további metán keletkezik.
-De nem lehet mindig marhát enni, kell a csirke is. A csirkét mondjuk kukoricával, búzával etetik, mert háztájit veszel, még szóját ez se kap. A búzából, kukoricából kenyeret és egyéb élelmiszert lehetne csinálni, amit te is megehetnél. De inkább feleteted az állattal, hogy megehesd. Közben egy csomó energia, víz pocsékba megy.
-De gondolom szereted a disznóhúst is. A disznő már nincs meg szója nélkül, de eszik mellé kukoricát, búzát stb.. is. Ahhoz, hogy szóját ehessen, valahol Dél-Amerikában felégettek egy esőerdőt, elhasználtak egy csomó energiát, növényvédőszert... elindítottak egy hatalmas szállítóhajót Európába, hogy ideszállítsák a szóját, amit utána fel kell még dolgozni... Nem fokozom, mert még lehetne írni róla.
Szóval ki-ki döntse el, hogy mennyire jó dolog a húsevés?
Te minden nap húst eszel mert megteheted, van rá pénzed, egy kínai örülhet egyenlőre egy tányér rizsnek is, de tegyük fel nemsokára ők is mind húst fognak enni. Tegyük fel az összes többi afrikai és ázsiai szegény ember is, mind a 7 milliárd ember a földön. Akkor pedig három földnyi termőterület nem lenne elegendő csak ahhoz, hogy az összes ennivalónak szánt állatnak enni lehessen adni.
Menjünk tovább, az állattartásnak is vannak fokozatai:
-Mondjuk birkákat tartunk a legelőn, lelegelik a füvet, amit te nem ennél meg, és lesz belőle birkahús, amit megeszel, akkor nem tettél annyi kárt, bár a legelő helyett lehetne erdő is, ami kb 10-szer annyi szén-dioxidot vesz ki a levegőből, mint egy legelő.
-Tegyük fel nem szereted a birkát, a marhahús a kedvenced. De nem a szóján nevelt import marhahúst veszed, hanem a hazait, akkor szintén az a helyzet, hogy a füvet nem ennéd meg, de a marhát igen. A marha amíg él, kiböfög egy csomó metánt, ami egy sokszor erősebb üvegházhatást okozó gáz, mint a szén-dioxid, és a marhatrágyából további metán keletkezik.
-De nem lehet mindig marhát enni, kell a csirke is. A csirkét mondjuk kukoricával, búzával etetik, mert háztájit veszel, még szóját ez se kap. A búzából, kukoricából kenyeret és egyéb élelmiszert lehetne csinálni, amit te is megehetnél. De inkább feleteted az állattal, hogy megehesd. Közben egy csomó energia, víz pocsékba megy.
-De gondolom szereted a disznóhúst is. A disznő már nincs meg szója nélkül, de eszik mellé kukoricát, búzát stb.. is. Ahhoz, hogy szóját ehessen, valahol Dél-Amerikában felégettek egy esőerdőt, elhasználtak egy csomó energiát, növényvédőszert... elindítottak egy hatalmas szállítóhajót Európába, hogy ideszállítsák a szóját, amit utána fel kell még dolgozni... Nem fokozom, mert még lehetne írni róla.
Szóval ki-ki döntse el, hogy mennyire jó dolog a húsevés?
Gabipeti
2011.09.11 21:32:29
@Szergej Alekszejevics Budenszkij:
Így agrármérnökként nem vagyok a háztáji ellen. Disznót nem tartok, mert nem eszem meg. Vannak birkáim és lovaim, őket se eszem meg, de birkát adok el.
Az ipari állattartásnak viszont ellene vagyok. Dolgoztam sertéstelepen állatgondozóként, és nem moslékot kaptak a disznók, hanem szójás tápot. A paraszt aki eladásra termel, legalább 10 disznót tart, szinén táppal eteti az eladásra szánt röfögőket,a sajátját nem.
Amúgy nem helyi léptékkel gondolkoztam, magyarország lakosságát még talán el lehetne látni háztájival környezettudatos módon (bár itt se az megy), de megnézném, hogy a pekingi felhőkarcolókban disznót, csirkét fognak tartani az újgazdagok. Azt is megnézném, amikor egy dán sertéstartó csak annyi disznót tart, amennyinek a trágyáját még szét tudja szórni a saját földjén.
És akkor még nem is írtam arról, hogy a sertés egy akár szerethető, értelmes állat, értelmesebb mint a kutya. Te megennéd a kutyádat? Én még a lovaimat meg a birkáimat se.
A parlagon hagyott területekről meg annyit, hogy ha én lennék a mezőgazdasági miniszter, akkor a jelenlegi szántóföldek felét kötelezően erdőssíttetném. Szerintem a jövő a fatermelésé, ésszerű erdőgazdálkodásé, szántóföldi növényekből csak a legjobb területeken és csak annyit engednék termelni, amennyi a hazai fogyasztásra szükséges. Semmi többet.
Így agrármérnökként nem vagyok a háztáji ellen. Disznót nem tartok, mert nem eszem meg. Vannak birkáim és lovaim, őket se eszem meg, de birkát adok el.
Az ipari állattartásnak viszont ellene vagyok. Dolgoztam sertéstelepen állatgondozóként, és nem moslékot kaptak a disznók, hanem szójás tápot. A paraszt aki eladásra termel, legalább 10 disznót tart, szinén táppal eteti az eladásra szánt röfögőket,a sajátját nem.
Amúgy nem helyi léptékkel gondolkoztam, magyarország lakosságát még talán el lehetne látni háztájival környezettudatos módon (bár itt se az megy), de megnézném, hogy a pekingi felhőkarcolókban disznót, csirkét fognak tartani az újgazdagok. Azt is megnézném, amikor egy dán sertéstartó csak annyi disznót tart, amennyinek a trágyáját még szét tudja szórni a saját földjén.
És akkor még nem is írtam arról, hogy a sertés egy akár szerethető, értelmes állat, értelmesebb mint a kutya. Te megennéd a kutyádat? Én még a lovaimat meg a birkáimat se.
A parlagon hagyott területekről meg annyit, hogy ha én lennék a mezőgazdasági miniszter, akkor a jelenlegi szántóföldek felét kötelezően erdőssíttetném. Szerintem a jövő a fatermelésé, ésszerű erdőgazdálkodásé, szántóföldi növényekből csak a legjobb területeken és csak annyit engednék termelni, amennyi a hazai fogyasztásra szükséges. Semmi többet.
Gabipeti
2011.09.11 21:48:38
Emberi szérumalbin az árpában? Emberi gén a rizsben? Skorpiógén a kukoricában, lepényhalgén a paradicsomban? Mindez természetesen a mi érdekünkben, és nem azért mert a nagy cégek a hasznukat szeretnék növelni? A Greenpeace plakáttervező pályázatot írt ki, a Magyarországot is…..
Gabipeti
2011.09.11 21:45:21
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz