Regisztráció Blogot indítok
Adatok
on1onsoup

0 bejegyzést írt és 11 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2011.01.20. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Petrocelli Gépfegyveres kommandósok az alsógatyás focista ellen 2011.06.30 14:59:00
Szükséges és arányos intézkedés-e a jogtalan tizenegyest megadó futballbíróra vagy feltételezett, focista bűntársaira gépfegyveres kommandósokkal rárontani? Milyen következménnyel járhat, ha a sajtót is bejárják a felvételek, amint a maszkos kommandós a csupán alsónadrágot…..
on1onsoup 2011.07.01 06:28:38
on1onsoup 2011.07.01 06:30:36
Onlinemarketing blog Halk, birodalmi ének. 2011.06.30 20:49:00
Azt hiszem, az új médiatörvénynek sikerült olyan eredményeket is hoznia, ami az internet egyes részeit idehaza visszalövi a statikus(abb) sajtó korába. Egészen konkrétan arra gondolok, hogy a kommentezés módja és lehetősége az, ami részben megváltozik. Ugyanis mostantól a…..
on1onsoup 2011.07.01 00:10:09
Önkényes jogalkalmazás elképzelhető, de azért azt látni kell, hogy van egy 2001. évi CVIII. tv. ami pontosan meghatározza, hogy a tárhelyszolgáltató mikor felel a jogsértő tartalomért: ha a tudomásszerzést követően nem távolítja el a tartalmat. A komment és blog/internetes újság viszonya tipikusan a tárhelyszolgáltatással írható le. A 2001-es törvényt nem módosították, jelenleg is hatályos és júli 1- után is az marad. Emellett a Médiaalkotmány kifejezetten a médiatartalom megválasztásáért teszi felelőssé a médiatartalom-szolgáltatót. A komment tartalmát biztosan nem a szolgáltató, hanem a tárhely felhasználója választja meg. Aki ennek ellenére letiltja a kommentelést az egy be*sz*ri alak. Mondom úgy, hogy az egyész médiatörvényt, médiaalkotmányt baromságnak tartom, még véletlenül sem védeni szeretném őket.
Mandiner blog „Beszüntették az internetet” – az AI megsemmisülése élő adásban 2011.02.01 14:01:00
  A médiatörvényről szóló legerősebb kontentet vitán felül az MTV reggeli műsora és Betlen János szolgáltatja mostanában; Stumpf András is jelezte a Heti Válaszban nemrég, hogy BJ elég csúnyán porig alázta Fölkel Róbertet, az első Kossuth téri tünti szervezőjét, hogy…..
on1onsoup 2011.02.02 13:59:28
@Zoli 29:

Azért azt ne felejtsük már el, hogy közig. perben van biztosítva az a híres jogorvoslat a Médiatanács határozata ellen, azaz csak jogszabálysértő határozat esetén van sansz a bíróság előtt. Pont ezért probléma a sok gumiszabály, végtelenül széles mérlegelésre ad lehetőséget, míg a közigazgatási perben (ami felülvizsgálat csak hogy szakszerűek legyünk), NINCS felülmérlegelés, mint egy rendes polgári perben. Azért ez jelentős különbség.
Médiatanács-blog Az oknyomozó újságírók joga információforrásaik titokban tartására 2011.01.19 14:30:00
 Az utóbbi hetekben vita alakult ki a magyar sajtóban azzal kapcsolatban, hogy az új törvényi szabályozás milyen mértékben védi az oknyomozó újságírók forrásait. Többen – tévesen értelmezve a törvényt – azt állítják: a korábbi szabályozáshoz képest…..
on1onsoup 2011.01.20 22:20:15
Na álljunk meg egy szóra! A médiaalkotmány 6. § (2) alapján az újságíró csak eleve csak akkor jogosult az informátor kilétét hatósági/bírósági eljárás során titokban tartani, ha a megszerzett info nyilvánosságra hozatalához közérdek fűződik:

(2) A médiatartalom-szolgáltató, valamint a vele munkaviszonyban vagy más, munkavégzésre irányuló jogviszonyban álló személy jogosult információforrásai titokban tartására a bírósági és hatósági eljárások során is, feltéve, hogy
a számára átadott információ közzétételéhez közérdek fûzõdött.

Itt még szó sincs büntetőeljárásról, így az az érv sem áll meg, hogy nyilván csak büntetőeljárásban eljáró hatóságról lehet szó! Erről miért nem esik szó itt, de a hardcore jogi véleményben sem?
Az én értelmezésem szerint tehát eleve kell a közérdek (amit megint csak hatóság is értelmezhet, nyilván a saját érdekében), és ha ez a feltétel meg is van, még mindig kötelezhetik az újságírót, ha a kivételesen indokolt eset a büncs. elköv, megelőzése, közrend, nemzetbiztonsági okból fennáll.
Nagyon érdekes az érvelés a hatáskörök stb. vonatkozásában is, meg az az ígéret, hogy a cikk/médiatartalom keletkezését nem fogják vizsgálni, csakhogy ez a Médiatörvény szövegéből nem következik. Éppen szinte példátlan nagyságú adatmegismerési/ tényfeltárási jogot kapott a Médiatanács, amúgy a cikk keletkezésének körülményei sajtó-helyreigazítási perekben, személyiségi jogi perekben, sajtó útján elkövetett rágalmazási ügyekben szinte mindig terítékre kerülnek, miért lenne a Médiatanács eljárása kivétel? Én nem lettem meggyőzve, tessék módosítani a törvényt: beleírni az ilyen hülyék kedvéért, mint én: büntetőeljárás, nyomozóhatóság. Akkor nem lenne a hatóság kvázi jogalkotásra kényszerítve a blogon, védendő a védhetetlent.
on1onsoup 2011.01.20 22:31:49
És még valamit: a Médiatanács ellenőrzi pl. a médiaalkotmány 15. § -nak érvényesülését is, ami nem is a tartalomra vonatkozó szabály, hanem a tartalom létrehozásának szabálya, pontosabban a nyilvános közlésre adott nyilatkozat visszavonására, illetve kérésre történő bemutatására, stb. vonatkozó norma, ami a nyilvános közlésre szánt nyilatkozatokkal való visszaélést tiltja. Ebben a körben a hatóság bizonyosan vizsgálja a médiatartalom keletkezésének körülményeit, ne felejtsük el, a 15. §-ra vonatkozóan nevesített hatásköre van a Médiatanácsnak!

Visszatérve a forrásvédelemhez: a médiaalkotmány 6. § (2) bekezdésről miért kellett hallgatni? Ott ugyanis szó sincs nemzetbiztonságról, közrendről, bűncselekményről, csak közérdekről. Mi is a (2) és (3) bekezdés viszonya? Bizony itt egy kodifikációs baleset történt, ha az eltérő szándék ellenére ezt a törvényszöveget sikerült összehozni.
on1onsoup 2011.01.26 15:18:23
Mandiner blog Médiatörvény - tévedések színjátéka 2011.01.21 16:01:00
  Nem látszanak csillapodni a kedélyek az új médiaszabályozásról szóló vita kapcsán - még a szakmaiak sem. Bár a kormány azt állítja, hogy a vita most már kezd normális - professzionális? - mederbe terelődni, érdekes módon a több éves szakmai tapasztalattal rendelkezők…..
on1onsoup 2011.01.21 19:53:01
Amúgy az informátor problémája körül nem lenne ekkora pörgés, ha az a nyomorult törvény nem "hatóságot", meg "hatósági eljárást" tartalmazna, hanem "nyomozó hatóságot", és "büntető eljárást". Nagyeszű kodifikátorok számára nyilván ismeretlen volt a két fogalom, vagy ha mégsem, akkor egyértelmű, hogy más volt a szándék. Amúgy az Smtv. 6. §-nak van ám (1) és (2) bekezdése is, ott ám egy szó sincs bűncselekményről, közrendről nemzetbiztonságról. A (2) pl. ismét csak hatóságról beszél, és eleve kizárja az informátor titokban tartását arra az esetre, ha a tőle szerzett információ közléséhez nem fűződik közérdek. Na és ki dönt a kérdésben, hogy pl. közérdekű-e, hogy egy miniszter megverte-e a feleségét? Hát persze: a hatóság!

Tényleg, Orbán szerint akkor a jogsértést megállapító közlemény nem szankció? Gyengébbek kedvéért: szankció magyarul jogkövetkezmény.
on1onsoup 2011.01.21 20:10:32
on1onsoup 2011.01.22 08:30:26
Csak, hogy világos legyen, nincs EU-s jogharmonizáció a sajtószabadság tekintetében, ez nem közösségi jogi terület, kizárólag az a szelvénye, amely a határokon átnyúló médiaszolgáltatásra vonatkozik!
Ezt akkor is lehetett tudni, amikor megkötötték a megállapodást, hogy az EB kifogásainak eleget tesznek. Arra alkalmas volt, hogy lehűtse a kedélyeket.
Egy ilyen médiatörvénnyel nem vettek volna fel minket az EU-ba, ugyanis a felvételnél nem csupán jogharmonizációs, hanem politikai, alapjogi kérdéseket is vizsgálnak, akkor még megtehetik.
A helyzet az, hogy miután bent vagyunk, belügynek tekinthető ügybe nem fognak beleszólni jogi úton. Ha jól megnézitek, a levélben olyan problémákat kifogásolnak, amelyek a négy szabadság érvényesülésével merülnek fel, a közös jogalkotás ugyanis ezek érvényesülésére irányul, ezért van jogharmonizáció.

Aki tisztában van az Alkotmánybíróság véleménynyilvánítási és sajtószabadság vonatkozásában kiadott határozataival, az tudja, hogy jelentős részeket fog a testület a törvényekből (Mttv, Smtv.) megsemmisíteni. Ilyen lesz az írott sajtó kontrollja (ez egyben halálos döfés lesz az egész koncepcióra).
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása