papa4411 2015.10.21 19:12:10

A baloldalnak politikai filozófiára van szüksége. Orbán nem egyszerűen populista hanem van mögötte valaki filozófus, aki az amerikai republikánus párt politikai filozófiája alapján dolgozik. Az MSzP körül egyedül Gyurcsány az, aki egyáltalán rájőtt erre. Orbán szinte minden beszéde tartalmaz valamilyen politikai filozófiai tételt (pl-illiberális demokrácia). Ezt kell elemezni és színvonalasan szembeszállni vele. Adódik, hogy itt demokrata filozófiára van szükség. Gyurcsány ezt teszi. Az MSzp-nek sem ártana nevet változtatni. Akik ismerik a történelmet azok tudják, hogy az MSzP nevet a kommunista párt azokban a számára nehéz időkben vette fel, amikor a kommunista jelző devalválódott. Egy politikai párt nem népcsoporthoz/réteghez kötődik , hanem valamilyen politikai filozófiához. Bírálni kell Orbánnak a "jóléti állam megbukott" szövegét. Látni kell, hogy mindkét csoportosulás (tévesen: jobb és baloldal) jóléti államot akar, csak más-más úton. A republikánusok a köztársasági elit (nálunk:oligarchák) feltőkésítésében látja a jövőt és majd az ő asztalukról potyog a nép közé a jólét. A demokraták az egyenlőség és szabadság elvei alapján "alulról" kívánnak jólétet teremteni, de mindkettő jólétet akar. Nem véletlen, hogy a jóléti állam bukását hirdető szöveg után gyorsan jött a rezsicsökkentés. Gondoljuk meg: hol lehet a világon a -"nincs jóléti állam" szöveggel politizálni és nyerni? A szegénységre való állandó hivatkozás politikailag nem kifizetődő. Látni kell a szándékot a szegények megsegítésére. A segélyek valóban nem sokat segítenek. Ez csak néhány példa, igazi demokrata politikai politikai filozófiára van szükség.

papa4411 2015.10.21 19:19:52

Jó lenne már olyan kommenteket is olvasni amelyekből a segítő szándék és jóindulat is látszik, mert ha ezeket itt olvassa az ember, akkor csak mindig Petőfi sora jut eszébe: Isten csodája, hogy áll még hazánk.

papa4411 2015.10.22 10:33:06

Ezekről a kommentekről Hofi dala jut eszembe: "Komolyabban kéne félni, annyit mondhatok"!

papa4411 2015.10.20 10:14:43

@bandiras2:
A koronát felajánlották Julius Cézárnak és Oliver Cromwellnek is. Mindkettő elutasította. Aki nem akart diktátor lenni és ezért nem lett az, az nem tekinthető diktátornak, az józan, épelméjű ember, aki demokrata, támaszkodik arra a bizonyos bizottságra, és nem a saját őrült ötleteit akarja megvalósítani. Ezek az emberek (beleértve Washingtont is) tudták, hogy ők nem mindentudók, nem istenek, ezért elutasították a koronát és átadták a hatalmat. Napoleon viszont kivette a pápa kezéből a koronát és a saját fejére tette. Az istencsászár a Cézárt követő időben Augustus alatt és után alakult ki, amikor a római szenátus szavazta meg a császárnak az isten címet. Ezt követően a császárt istenként kellett imádni és tiszteletére templomot emeltek és áldozatokat kellett bemutatni. Ez vezetett a Jézus szekta (vagyis a kereszténység) kialakulásához, mivel a zsidók a császár szobrának a templomban történő felállítását istenkáromlásnak tartották, és nem tűrték el. Jézus a kufárokat azért űzte ki a templomból mert az érméken a császár képe volt. A kereszténység és a demokrácia azonos tőről fakad- az ember nem isten(!). A diktatúra és a demokrácia fogalmi összemosása jellegzetes trükk. Ha nincs különbség diktatúra és demokrácia között ez megtéveszti a választópolgárt, akkor minek szavazni, várjuk a messiás jó diktátort. A zsidók a jeruzsálemi templom Titus légiói által történő lerombolása után szóródtak szét a világban , Kr.u. 70 után. Addig keményen harcoltak a rómaiak ellen (különösen a zelóták). A rómaiak nem értették, hogy amit minden más meghódított népnél alkalmaztak, hogy átvették az isteneiket és cserébe elvárták a saját isteneik átvételét, az miért nem jön be a zsidóknál. A keresztényeket ezért a nép ellenségeinek tartották és azt állították, hogy a keresztények minden baj okozói, mivel nem hajlandók áldozni a rómaiak isteneinek, ezért az istenek büntetik őket (a római népet), ők a nép ellenségei és ezért kell őket legyilkolni.

papa4411 2015.10.19 15:15:19

@bandiras2: Ismerem a zsidók elleni összes összeesküvés elméletet. Ajánlom figyelmedbe Umberto Eco "Prágai temető " című művét és még sorolhatnám. A demokráciára visszatérve, az én saját elméletem szerint a demokrácia szükségszerű! Nem azért mert a többségnek, a népnek stb. kell uralkodnia. Hanem azért mert az ember nem isten! Isten az aki mindent tud és mindenható. Ilyen ember nincs. Ezért az együttműködés szükségszerű. (Ez axióma).Különben az emberiség fennmaradása lehetetlen. Egy diktátor mindig Istennek képzeli magát mivel az országában mindenható hatalomra tett szert, aki az államon uralkodik. Márpedig az állam a halandó Isten (Thomas Hobbes). Ezért kedvez a diktatúra az őrült személyiségnek. Matematikailag fogalmazva azonban, a szükségszerű feltétel mellett mindig áll egy lehetséges feltétel. Lehetséges-e olyan kormányzatot választani és választás útján lehetséges-e jó kormányt hatalomra juttatni. Az újkorban ez egy döntő kérdés volt. Erre szolgáltak a választójogi korlátozások, hogy csak az értelmes többség választhasson. A teljes és általános választójog ezt felülírta. Ez mérhetetlen lehetőségeket biztosított a gátlástalanul népszerűségre törekvő (populista) politikusoknak -Hitler, Orbán,Lenin- akik a hatalom megszerzése érdekében minden eszközt lehetségesnek tartottak/tartanak. Ezért fontos a választási rendszer! Hogy 4 évenként mindenkit le lehessen váltani. A másik fontos elem az alkotmány-hogy választási rendszer ne lehessen a diktátor kény-kedve szerint változtatni. Fontos, hogy a nép többsége jól megértse, hogy ezekre miért van szükség. Ezért fontos az oktatás. Orbán V. mindezek tudatában nyúlt a választási rendszerhez, az alkotmányhoz és az oktatáshoz. Így kívánja bebetonozni a Fideszt és önmagát. És ez most lehetségessé vált, mert a választópolgárok többsége nem ért mi folyik itt és mindenféle összeesküvés elmélettel-antiszemitizmusra, idegengyűlöletre, kommunista gyűlöletre, kapitalizmus ellenességre, stb. általában gyűlöletre alapozott, populista gátlástalansággal befolyásolható a nép (egy része!). És sajnos most ez a többség. Ezért az írni-olvasni még tudók felelőssége, hogy a folyamat ne jusson el végső fázisába- a diktatúrára törekvő bukjon meg a következő választáson.

papa4411 2015.10.19 15:22:24

Nincs jó diktátor! A jó diktátor azért jó mert demokrata, tehát hallgat a jó bizottságra és a jó tanácsra.

papa4411 2014.11.25 23:21:37

@csonka balázs: Igaza van! Az együttműködés alapja a demokráciában való hit. Ezért pontosan definiálni kell, hogy mi az a demokrácia. Az átlag magyar polgár 1989-ben már kijárta iskoláit és ott mindenféle hülyeséget tanult a demokráciáról. A KDNP-s Rubovszki szerint a demokrácia a többség diktatúrája.
A legáltalánosabban elterjedt tévhit szerint a demokrácia és a diktatúra között nincs semmi különbség.Ezért nem érdemes szavazni menni, úgyis mindegy. Ezt vallja kb. 4 millió magyar ember, aki a választások alatt otthon maradnak. Most talán pár százezren felébredtek, mert már a szájukig ér az adó. Ez is magyaros szokás: Mária Teréziának mondták a magyar nemesek: életünket és vérünket- de zabot azt nem!
Akik pedig "tiszta" politikusokat szeretnének azok szavazzanak egy csecsemőre (persze az is lehet szaros).

papa4411 2014.09.16 10:17:11

Hajrá Bokros!

papa4411 2014.09.16 10:17:47

Győzni fogsz!

papa4411 2014.04.23 17:22:57

Ha így megy tovább mindannyian meg fogunk bolondulni! Lásd a németeket Hitler alatt, az oroszokat Sztálin alatt. akik hazudoznak (Fidesz), rágalmaznak (Fidesz) és még el is hiszik a saját hülyeségüket (rezsicsökkentés), előbb utóbb a diliházban kötnek ki, vagy egy vesztes háború tömegsírjaiban.

papa4411 2014.04.14 16:34:01

A nép uralma =értelmetlen definició. A modern demokráciában nem uralkodnak, hanem kormányoznak. Uralkodás a középkort jellemezte. Ennek elmúltával, jobb híján a nép vette át az "uralmat" a francia forradalomban. Kiderült, a nép nem tud uralkodni, ezért vezérre volt szükség. Így került sor a fasizmusra, nácizmusra, szocialista népi demokráciára, proletár diktatúrára, Orbán rendszerre. Mindegyik a többségi elv alapján uralkodott= bolsevizmzs, vezér demokráciák. A modern kor demokráciája a liberális demokrácia, amely nem a népet, hanem az egyént helyezi a középpontba= magántulajdonon alapul, amely megteremti a döntés lehetőségét. Az angol habeas corpusból indul ki és Amerikában fejlődött ki. A racionális gondolkodás mellett a józan észt helyezi a középpontba=esküdt bíráskodás. (Józan ésszel kigondolhatja, hogy a 44,5% kétharmad?)Európában ma kétféle demokrácia felfogás létezik 1)Vezér demokrácia 2) liberális demokrácia. Ez teszi lehetővé, hogy Orbánék megzavarják még sok értelmiségi fejét is nem hogy a népét. A baloldalnak csak egyféle programot kellett volna az Orbáni folytatjuk-al szembe szegezni, amit a Fidesz székházat elfoglaló fiatalok skandáltak: demokráciát, jogállamot.

papa4411 2014.04.14 16:36:50

Még valami: a választás tétje mi volt?
Eddig a parlamentáris erőszak uralkodott, mostantól a nyílt erőszak vette át az uralmat (=lásd emlékmű).

papa4411 2014.02.14 11:46:58

Újabb árulás a baloldalon. A Gyurcsányt eláruló (öszödi beszéd) baloldalon most újabb árulás történt. Most volt itt itt árulás ideje, a választások előtt. A Simon pénzéről csak az tudhatott aki feljelentette. Sebaj! Az árulók országában még van remény arra, hogy a választásokig valaki majdcsak feljelenti a Fideszt is és akkor megtudjuk, hogy honnan származtak Mészáros Lőrinc milliárdjai.

papa4411 2013.03.30 17:47:57

@asola: Nem kell aggódni, a palagáz már bedőlni látszik. A Le Monde Diplomatique-ben közölt tanulmány szerint a kutak a repesztést követően hamarosan lefújnak (lecsökken a hozamuk) a készleteket pedig legalább 1/3-al túlbecsülték. Jobb lesz a japánokra figyelni akik megtalálták (?) a metánhidrát kitermelésének technológiáját. A Föld metánhidrát készletei óriásiak. Persze ez még vsak ujsághír és ezeket mindig fenntartással kell fogadni, akárcsak a palagázt.

papa4411 2013.03.30 17:51:09

@Kőmíves Kelemen: Nem kell aggódni, a palagáz már bedőlni látszik. A Le Monde Diplomatique-ben közölt tanulmány szerint a kutak a repesztést követően hamarosan lefújnak (lecsökken a hozamuk) a készleteket pedig legalább 1/3-al túlbecsülték. Jobb lesz a japánokra figyelni akik megtalálták (?) a metánhidrát kitermelésének technológiáját. A Föld metánhidrát készletei óriásiak. Persze ez még vsak ujsághír és ezeket mindig fenntartással kell fogadni, akárcsak a palagázt.

papa4411 2013.03.20 20:23:42

A demokrácia definíciója körül elképesztő zűrzavar uralkodik a magyar közbeszédben.
Egy Boros János nevű filozófus írt egy könyvet a Demokrácia fenomenológiája címen. A demokrácia legpontosabb filozófiai meghatározása: a demokrácia a vitatkozás szabadsága. (Nem népakarat, nem többségi uralom, és egyéb zavaros definíciók. A definició azért is nagyon fontos, merta az "szocialista" korszak, amikor a jelenleg élők többsége szocializálódott súlyosan deformálta ezt a fogalmat.A jelenlegi Orbán rendszer fokozatosan tolódik a diktatúra irányába.Egy középkori szerző Pierre d'Aubergne kitűnően leírja a diktatúra, magyarul önkényuralom jelenségét. Ideírom, ha idefér:
Idézet R. Monaldi és F.Sorti Intrika című történelmi regényéből amelyben idézi Petrus de Alvernia (Pierre d’Auvergne) meghalt 1304-ben, teológus magiszter, a párizsi egyetem rektora, Claremont püspöke „Diktátorok kézikönyve és a zsarnokság működési receptje” c. művéből.
Ó, igen, persze egy francia. Szóval ez a Pierre d’Auvergne, hogy rendes nevén említsük, helyesen tanította,hogy az önkényuralom fenntartásához feltétlenül meg kell ölni mindazokat akik hatalomban vagy gazdagságban bővelkednek, mert az efféle embereknek megvannak az eszközeik a zsarnokok elleni lázadáshoz. Másodsorban, elengedhetetlen megölni a bölcseket, mert azok a tudásuknak köszönhetően kifundálhatják, hogyan űzzék el a zsarnokot. Ezenkívül nem szabad megengedni, hogy jó iskolák legyenek, mert azokban szer ezhető meg a műveltség, a művelt emberek pedig nemes lelkűek, nagy tettekre hajlamosak, s az ilyenek könnyen fellázadnak a zsarnokság ellen. A zsarnoknak arra kell buzdítania az alattvalókat, hogy besúgjanak és rágalmazzanak, majd a maguk keltette zűrzavarban egymásnak essenek: barát forduljon barát ellen, a nép gyűlölje meg a gazdagokat, a gazdagok egymást és mindenki együtt az idegeneket. Ily módon a megosztott, ezáltal meggyengített alattvalókat oly mértékben lefoglalja majd az egymás iránti acsarkodás, hogy eszükbe sem jut fellázadni a zsarnok ellen. Emelett számos és súlyos sarcot kell kivetni az alattvalókra, hogy mielőbb elszegényedjenek, növelve ezzel tehetetlenségüket. A zsarnoknak olyan kivételes erényeket kell mutatnia, amelyek az alattvalók fölébe helyezik, hogy azok maguknál felsőbbrendűnek higgyék. A leggyűlöletesebb intézkedések, mint pédául az adók kivetése, sohasem viselhetik a zsarnok kézjegyét: úgy kell tenni mintha azok mások fejéből pattantak volna ki, vagy mintha a zsarnok saját akarata ellenére lenne kénytelen bevezetni azokat, mondjuk egy ellenséges idegen hatalom nyomására. A legkisebb ingadozás nélkül szükséges kormányozni ahhoz, hogy a zsarnoknak ne kelljen tartania a leigázott nép haragjától.
Kiemelések tőlem:VGy

papa4411 2013.03.20 20:24:30

Hitler hatalomra jutása: a Reichstagban a náciknak nem volt többségük.A Reichstag leégését ráfogták a kommunistákra és ezután Hitler letartóztatta és börtönbe záratta a Reichstag 81 kommunista képviselőjét. Ezután a katolikus párt cinkos támogatásával elérték, hogy a parlamentben 2/3-os többségük legyen és így megkapták az un. rendkívüli felhatalmazást. Lásd Ken Follet: "Megfagyott világ" című tőrténelmi regényét. Orbán Viktor 2010-ben választási csalással jutott hatalomra. Megrágalmazta az össze MSZP-s politikust az ügyészség cinkos együttműködésével, akik befogadták a rágalmakat és az MSZP politikusait a mai napig nem rehabilitálták. Ez okozta a lakosság jobbra tolódását.

papa4411 2013.03.20 20:24:33

Már két kommentet írtam egyik sem jelent meg!

papa4411 2012.02.05 15:34:15

Gratulálok Vanda!

papa4411 2012.01.22 13:58:49

A nyugdíjas albán légvédelem keményen lövi az európai úniót. Nyugdíjas Fiatal Demokraták még élnek és menni is tudnak. vonatra és buszra ülnek, hogy valamit (de mit?) bizonyítsanak és, hogy magukat és Orbán Viktort megnyugtassák: még élnek. De meddig?

papa4411 2012.01.17 16:45:01

@G.Freeman: Beszélni kéne, arról, hogy mi a demokrácia.
(Ha valaki azt gondolná, hogy ez közhely, akkor, menjen ki a körútra és kérdezzen meg erről néhány embert). Az elmúlt száz évben senki nem vette a fáradságot arra, hogy ezt elmagyarázza a magyar népnek. A „szocializmus”-ban rengeteget emlegették a demokráciát ma mégsem tudja a nép, hogy mi is az. Ezért nem megy szavazni. Ha azt akarjuk, hogy elmenjen, erről kéne meggyőzni, ezt kéne elmagyarázni.
Elevenítsünk fel egy közhelyet (nem tudom ki mondta és mikor):
A demokrácia a vitatkozás szabadsága.
Ebben a kijelentésben megint van egy szó, amit meg kell magyarázni: vitatkozás.
Mi a vitatkozás?
A vita szerintem maga az élet. ( Bár a nyelvész barátaim ezt nem hagyták jóvá. ) A dolog lényege: a vita azért folyik, hogy a vitatkozó felek rá mutassanak egymás véleményének hibáira. Logikusan gondolkodó emberek számára a nyilvánvaló ostobaság ostobasága nyilvánvaló. Ezért az ilyen embereket a vita során meg lehet győzni. A vita eredménye kompromisszum.
Itt megint el kell magyarázni: mi a kompromisszum?
A kompromisszum az amiben a vitatkozók egyetértenek. Egyezség, megegyezés. (ha azt akarjuk, hogy a nép is értse, akkor, magyar szavakkal kell az idegen szavakat helyettesíteni.)
A demokrácia előnye a diktatúrával szemben az, hogy a diktatúrában vannak vesztesek és győztesek, a demokráciában (mivel alapja a kompromisszum, ami mindkét félnek jó) csak nyertesek vannak.
(Tehát diktatúra az a rendszer, amely harcot hirdet és győzni akar! Lásd:proletárdiktatúra és a Fidesz törekvései).
Fontos, hogy a demokratikus vita során nyilvánvalóvá válnak és kiesnek az extrém vélemények és a nyilvánvaló hibák. A végeredmény sem lesz hibátlan, de legalább nem lesz nyilvánvalóan ostoba és hibás.
Ha valaki figyelemmel kíséri a parlament üléseit láthatja, hallhatja, hogy ott nem vita folyik. Mert mi nem a vita? A veszekedés, az átkozódás, a kivonulás, a mellébeszélés, az egymásra nem figyelés az nem vita.
A megelőző választások során az ellenfelek kiálltak és nyílt színen vitáztak. Most ez nem történt meg.
Ezért fontos a sajtószabadság. Hogy legyen vita! Ha már a parlamentben nincs.
Néhány szó a függetlenségről.
Magyarország jelenlegi függetlenségét az európai és amerikai demokratikus közösségnek köszönheti. A demokratikus államok megnyerték a hidegháborút. Ennek következménye, hogy Magyarországon többpártrendszer jött létre és a szovjet csapatok kivonultak. A független Magyarország most fölvette a harcot a számára függetlenséget biztosító világgal. Lehet, hogy ennek az lesz a vége, hogy Magyarország elveszti azt, amit az előbb említett közösség számára megszerzett és majd beléphet a kínai, vagy orosz, vagy arab birodalomba?
Úgy gondolom, hogy a szónokoknak erről is kéne beszélni!

papa4411 2011.02.16 13:21:30

Figyelem!
Ha az alkotmányba bekerül az adósságkorlát utána a kormány azt csinál amit akar, hiszen pl. a nyugdíjrendszert is az adósságra való hivatkozással változtatták meg. Most már csak az adósságkorlátot kell megfelelően alacsonyra megállapítani és erre hivatkozással, alkotmányos háttérrel mindent meg lehet tenni. Az alkotmánybíróság pedig nem tehet semmit, hiszen az alkotmány kimondja majd, hogy mekkora lehet az adósság.