Adatok
pauza l.
0 bejegyzést írt és 7 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Tisztelt Olvasók, engem is meglepett, hogy előző írásommal így felkavartam az állóvizet. Örvendetes a sok hozzászólás, mert a legnagyobb veszélynek éppen a hallgatást éreztem, azt, hogy jó ideje már nem is beszélünk a Duna folyó problémáiról.Mint írtam, a valódi szakemberek…..
pauza l.
2011.01.29 09:39:10
@aeidennis:
Ami a dunaszekcsői és kulcsi helyzetet illeti:
Biztos vagyok benne, hogy a vízlépcsők megépítése során ez a probléma is megoldódna, pontosan azért, mert a duzzasztás miatt rengeteg járulékos beruházást kell megvalósítani. Mindenekelőtt a gátak, a part menti települések szennyvíz elvezetése, stb. Ebbe beleférne bőven a löszfalak megtámasztása is.
Mondok egy példát:
a 70-es évek legvégén épült meg a német Duna szakaszon Regensburg alatt a geislingi duzzasztó. Több, mint egy évig mindössze jelképes, mintegy jó fél métert duzzasztott csak, mert nem készültek el a járulékos beruházások. Tehát átmentünk a kamrán, de fölötte a régi hajóút volt, mintha mi sem történt volna. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a duzzasztókat meg kell csinálni, de természetesen nem maradhat el semmi, ami a biztonságot, ill. a környezet védelmét szolgálja. Ezt kellett volna Nagymarosnál is csinálni, nem pedig kidobni az egész addigi beruházást, sőt azóta is fizetni az adósságot. Iszonyú károkat okoztak a politikusok és a hozzájuk csapódott "környezetvédő" szakemberek(?)!
Ami a dunaszekcsői és kulcsi helyzetet illeti:
Biztos vagyok benne, hogy a vízlépcsők megépítése során ez a probléma is megoldódna, pontosan azért, mert a duzzasztás miatt rengeteg járulékos beruházást kell megvalósítani. Mindenekelőtt a gátak, a part menti települések szennyvíz elvezetése, stb. Ebbe beleférne bőven a löszfalak megtámasztása is.
Mondok egy példát:
a 70-es évek legvégén épült meg a német Duna szakaszon Regensburg alatt a geislingi duzzasztó. Több, mint egy évig mindössze jelképes, mintegy jó fél métert duzzasztott csak, mert nem készültek el a járulékos beruházások. Tehát átmentünk a kamrán, de fölötte a régi hajóút volt, mintha mi sem történt volna. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a duzzasztókat meg kell csinálni, de természetesen nem maradhat el semmi, ami a biztonságot, ill. a környezet védelmét szolgálja. Ezt kellett volna Nagymarosnál is csinálni, nem pedig kidobni az egész addigi beruházást, sőt azóta is fizetni az adósságot. Iszonyú károkat okoztak a politikusok és a hozzájuk csapódott "környezetvédő" szakemberek(?)!
pauza l.
2011.02.12 18:09:45
@aeidennis: Furcsa választ kaptam reagálásomra. Az általam elmondottakra csak általánosságok hangoztatása, semmi konkrétum. Én is beszéltem, beszélek a Duna mentén élőkkel, sőt én is itt élek, mi több 43 éve hajós vagyok. A szigetközi emberek véleménye nem éppen hízelgő azokról, akik miatt súlyos károkat szenvedett az ottani természet. ÉS EZEK NEM A VÍZÜGYESEK, HAJÓSOK! Még egyszer mondom: nem a hajózás az első abban a felsorolásban, ahol a duzzasztás (mai divatosabb meghatározás szerint "vízvisszatartás") haszonélvezői vannak! Tessék talán azokat az osztrákokat, németeket megkérdezni, akik a Wachauban, vagy a Majna mentén élnek. Érdekes módon a teljes környezet átalakítás ellenére békésen megférnek a hajósokkal. Eszükbe sem jut őket kárhoztatni, hiszen nincsen miért! Természetesen ott a vízügyi szakembereket, hajósokat nem tekintik kártékony természetrombolóknak! Miért akarunk mi mindig okosabbak lenni azoknál, akik már bejártak egy utat?!
A latin mondás szerint navita de ventis, de bobus narrat arator, azaz a hajós a szélről, a szántóvető az ökreiről beszél. A legtöbben szívesen beszélünk szakmánkról, különösen, ha még szeretjük is. Én pedig egy ilyen megszállott hajóskapitány vagyok. Ráadásul abból a…..
pauza l.
2011.01.14 18:08:03
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
De biztosan mi tudjuk jobban: a hajózás kifejezetten környezet szennyező, hogy a vízlépcsőkről már ne is beszéljünk!