Adatok
boek
0 bejegyzést írt és 37 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Élményekkel, fülig érő mosollyal, jó párszor földről összekapart állal indultunk haza április 1-jén délután, a NAMTS 2012 végén. Azt kell, hogy mondjam, bármily' meglepő, nagyon de nagyon JDCS autót egyetlen egyet sem láttam. Persze akadtak határesetek, de azok mind…..
Hogyan drágul az olcsónak hirdetett jogosítvány, miért kötelező a pótóra, és miért fontos, hogy elnyerjük a vizsgabiztos bizalmát?
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja..
Mit lehet tenni, ha kiderül a nem valós kilométeróra-állás? Van esélyünk arra, hogy kiderüljön az igazság? A jogszabályok és a törvények az egyik oldalon, a gyakorlat és valóság a másikon.Mai cikkünk blogposztja. ..
Az FIA Motorsport Világtanácsa (WMSC) elfogadta a Formula-1 2012-es versenynaptárát és technikai szabályzatát. Jövőre – a sportág történetében először – húsz futamot rendeznek. A lekörözöttek megelőzhetik a biztonsági autót, de betiltják a befújt diffúzort és…..
boek
2011.12.09 12:20:48
@SomyTomy:
De csak a Hungaroringen, mert ez is Hungaricum, de itt majd használhatják a blokkolót, persze csak a ha politikust visznek, külföldön, meg a helyi rendelkezéseknek megfelelően használhatnak jelző illetve blokkoló segédeszközöket.
Kicsit a témához is. Mit akarnak ezzel, hogy aki pozíciója védelmében...stb...? Nem, hogy megmondanák, hogy ki hogy mehet, melyik futamot kik nyerhetik, szmogriadó esetén kapnának félrematricázást, aztán lesz ki behajthat, ki nem... Nem értem miért nem hagyják, hogy újra az döntse el egy vb-cím sorsát, hogy ki a jó pilóta, nem pedig a szabályok és a technika...
De csak a Hungaroringen, mert ez is Hungaricum, de itt majd használhatják a blokkolót, persze csak a ha politikust visznek, külföldön, meg a helyi rendelkezéseknek megfelelően használhatnak jelző illetve blokkoló segédeszközöket.
Kicsit a témához is. Mit akarnak ezzel, hogy aki pozíciója védelmében...stb...? Nem, hogy megmondanák, hogy ki hogy mehet, melyik futamot kik nyerhetik, szmogriadó esetén kapnának félrematricázást, aztán lesz ki behajthat, ki nem... Nem értem miért nem hagyják, hogy újra az döntse el egy vb-cím sorsát, hogy ki a jó pilóta, nem pedig a szabályok és a technika...
Ön mit tenne ha motorozás közben, a saját sávjában akarnák halálra gázolni egy három tonnás amerikai pick-uppal? A videón magát filmező motoros és utasa valószínűleg mit sem sejtve suhant az országúton, mielőtt váratlanul felbukkant a gyilkos autós. Hogy végül nem…..
Ez itt a két kutyám. A nagyobbik, Lloyd, egy 55 kilós hovawart. Nemcsak a macskák, de a kutyák, sőt a betörők réme is ő, hatalmas, gyors és erős, nem lennék zsákmányállat a közelében. A kicsit Vikinek hívják, és bár még csak 9 hónapos, már most 23 kilós, csupa izom,…..
Kedvenc mentségem: a BKV járathat okádék buszokat, mert hát annyi embert szállít. Ilyen alapon a nagy éttermek főzhetnének lejárt szavatosságú húsból, hiszen annyi embernek adnak enni, nem? Vélemények az azonos című írásunkról...
boek
2011.03.09 11:34:41
@Shadowbull:
Nem kötözködésből, de sajnos igaz amit deak.atti mond. A régi dízelek összességében nagyobb méretű részecskéket bocsátanak ki. Ez is káros, szó nincs róla, hogy nem. A lényege nagyjából így néz ki.
3 mérettartomány van. 2 mikron alatti, 2-10 mikron közötti, 10 mikron feletti.
2 mikron alatti bejut a tüdőbe, de ki is lélegezzük. 10 mikron feletti már a felső légutakban elakad (ez is okozhat problémákat, de más jellegű, könnyebben kezelhető, illetve kevésbé súlyos).
Amit még érdemes tudni, hogy egy modern dízel által kibocsátott szilárd részecskék 90%-a a 2-10 mikron közötti tartományban van.(egy részét meg tudja fogni a részecskeszűrő, de nagyon sokat nem).
Több dolog is van ami gond a 2-10 mikron közötti részecskékkel:
1. nem lélegezzük ki, megragad a tüdőben, ráadásul felület aktív, tehát jó megkötője lehet más mérgező anyagoknak (pl. ólom, bizmut, ón stb..)
2. nem nedvesíthető anyag, az eső nem tudja kimosni, nem ülepszik ki
3. a szél sem tudja olyan mértékben elszállítani, nem "hígul" térben és időben.
A régi dízelek füstjével ilyen gond nincs, persze az más kérdés, hogy ami kiülepszik sem olyan egészséges, de kevésbé veszélyes, mint a modern dízelek apró részecskéi.
Természetesen jelen cikkben a füstokádó bkv buszokról van szó, aminél én sem tudok egészségkárosítóbbat elképzelni.
Nem kötözködésből, de sajnos igaz amit deak.atti mond. A régi dízelek összességében nagyobb méretű részecskéket bocsátanak ki. Ez is káros, szó nincs róla, hogy nem. A lényege nagyjából így néz ki.
3 mérettartomány van. 2 mikron alatti, 2-10 mikron közötti, 10 mikron feletti.
2 mikron alatti bejut a tüdőbe, de ki is lélegezzük. 10 mikron feletti már a felső légutakban elakad (ez is okozhat problémákat, de más jellegű, könnyebben kezelhető, illetve kevésbé súlyos).
Amit még érdemes tudni, hogy egy modern dízel által kibocsátott szilárd részecskék 90%-a a 2-10 mikron közötti tartományban van.(egy részét meg tudja fogni a részecskeszűrő, de nagyon sokat nem).
Több dolog is van ami gond a 2-10 mikron közötti részecskékkel:
1. nem lélegezzük ki, megragad a tüdőben, ráadásul felület aktív, tehát jó megkötője lehet más mérgező anyagoknak (pl. ólom, bizmut, ón stb..)
2. nem nedvesíthető anyag, az eső nem tudja kimosni, nem ülepszik ki
3. a szél sem tudja olyan mértékben elszállítani, nem "hígul" térben és időben.
A régi dízelek füstjével ilyen gond nincs, persze az más kérdés, hogy ami kiülepszik sem olyan egészséges, de kevésbé veszélyes, mint a modern dízelek apró részecskéi.
Természetesen jelen cikkben a füstokádó bkv buszokról van szó, aminél én sem tudok egészségkárosítóbbat elképzelni.
boek
2011.03.09 12:02:29
@Shadowbull:
Természetesen. A kettőt teljesen külön kell kezelni, más-más szempontból kell környezet- és egészségkárosító hatásukat figyelembe venni.
A régi dízelek viszonylag kis mértékben ( ha jól emlékszem 10-15% 2-10 mikron közötti) bocsátottak ki az említett mértet tartományú részecskékből.
Ez mára megváltozott a tökéletesebb égés miatt (egyrészt azért, mert a befecskendezett üzemanyag már az égés előtt krakkolódik, kisebb láncú CH-ek keletkeznek, amiből értelem szerűen kisebb szilárd részecskék lesznek az égés után).
A régi dízel pedig kiülepszik, egy eső kimossa (ami más jellegű problémát okozhat,pl. ha közcsatorna a befogadó), nem csak lokális, hanem akár regionális gondokat is okozhat stb...
Szóval egyik sem jó, az én meglátásom szerint a régi dízel a kisebbik rossz. (mondjuk azért is mert azt látjuk, hogy ott van, max amíg kikerülünk belőle nem veszünk levegőt (persze nem lehet egész Budapesten így átmenni, de a látható füst erejéig ki lehet bírni), a másikat pedig nem látjuk...)
Ez amúgy tényleg gyalázat, hogy mindennel tudnak cseszegetni az út mentén a rend éber őrei, műszakin a legkisebb hibán rugóznak, ezek a vackok meg vígan róhatják az utat, ráadásul a lehető legkedvezőtlenebb üzemelési körülmények közt (lassú haladás, sok állás stb..)
Természetesen. A kettőt teljesen külön kell kezelni, más-más szempontból kell környezet- és egészségkárosító hatásukat figyelembe venni.
A régi dízelek viszonylag kis mértékben ( ha jól emlékszem 10-15% 2-10 mikron közötti) bocsátottak ki az említett mértet tartományú részecskékből.
Ez mára megváltozott a tökéletesebb égés miatt (egyrészt azért, mert a befecskendezett üzemanyag már az égés előtt krakkolódik, kisebb láncú CH-ek keletkeznek, amiből értelem szerűen kisebb szilárd részecskék lesznek az égés után).
A régi dízel pedig kiülepszik, egy eső kimossa (ami más jellegű problémát okozhat,pl. ha közcsatorna a befogadó), nem csak lokális, hanem akár regionális gondokat is okozhat stb...
Szóval egyik sem jó, az én meglátásom szerint a régi dízel a kisebbik rossz. (mondjuk azért is mert azt látjuk, hogy ott van, max amíg kikerülünk belőle nem veszünk levegőt (persze nem lehet egész Budapesten így átmenni, de a látható füst erejéig ki lehet bírni), a másikat pedig nem látjuk...)
Ez amúgy tényleg gyalázat, hogy mindennel tudnak cseszegetni az út mentén a rend éber őrei, műszakin a legkisebb hibán rugóznak, ezek a vackok meg vígan róhatják az utat, ráadásul a lehető legkedvezőtlenebb üzemelési körülmények közt (lassú haladás, sok állás stb..)
boek
2011.03.09 12:42:11
@Shadowbull:
Ez is teljesen rendben van, de nem hiszem, hogy a kevesebb fogyasztás miatt a tendenciák csökkennének. Pontosan amiatt, hogy egyre több az autó, és ezeknek egyre nagyobb hányada dízel.
Ez is teljesen rendben van, de nem hiszem, hogy a kevesebb fogyasztás miatt a tendenciák csökkennének. Pontosan amiatt, hogy egyre több az autó, és ezeknek egyre nagyobb hányada dízel.
A lényeg, hogy egy kevés embert érintő, keveset érdeklő részletkérdés ügyében mozdult meg az ország, gyűjtött a kürtőskalácssütő, a fogászat és a horgászbolt, az olvasók meg a parlamenti képviselőiket szpemmelték - őrületes buli volt. Nekünk nagyon jól esett…..
Meg kellene végre hozni ezt a férfias döntést a teszetosza heti emelések helyett. Nagyot változna a világ, imádnánk. Vitaindító cikkünk blogposztja...
boek
2011.03.02 12:22:37
@mement:
Én ez mind elhiszem, de lásd be, ember nem volt még aki számszerűsítette volna, hogy mennyi ember betegedett, süketült, vagy éppen kapott idegösszeomlást a forgalom zajától, a kipufogófüsttől stb... Nem mérhető, hogy mennyi is ez a pénz, amit erre költenek. Az emberek dohányoznak, alkoholt fogyasztanak, a házak tele vannak azbeszttel (szerencsére egyre kevesebb, de nagyon jó példának ott vannak az ajkai panelházak). Rákos megbetegedést a légköri illetve a talajból kilépő radontól is kaphatsz. Szóval nem kell nagyon mélyen ebbe belemenni, nem tudni, hogy mennyi az amit a károkra költenek.
Az, hogy 10évente egyszer egy fontosabb épületről lemossák a mocskot meg szerintem nem tétel.
Ha nem lenne jó üzlet nem lenne rajta ennyi adó, nem fordítanának ilyen nagy figyelmet az üzemanyagra.
Én ez mind elhiszem, de lásd be, ember nem volt még aki számszerűsítette volna, hogy mennyi ember betegedett, süketült, vagy éppen kapott idegösszeomlást a forgalom zajától, a kipufogófüsttől stb... Nem mérhető, hogy mennyi is ez a pénz, amit erre költenek. Az emberek dohányoznak, alkoholt fogyasztanak, a házak tele vannak azbeszttel (szerencsére egyre kevesebb, de nagyon jó példának ott vannak az ajkai panelházak). Rákos megbetegedést a légköri illetve a talajból kilépő radontól is kaphatsz. Szóval nem kell nagyon mélyen ebbe belemenni, nem tudni, hogy mennyi az amit a károkra költenek.
Az, hogy 10évente egyszer egy fontosabb épületről lemossák a mocskot meg szerintem nem tétel.
Ha nem lenne jó üzlet nem lenne rajta ennyi adó, nem fordítanának ilyen nagy figyelmet az üzemanyagra.
boek
2011.03.02 12:43:01
@mement:
Nem nagyon vagyok benne az ilyen jellegű dolgokban, ezért nem vitatkozok azzal amit mondasz. Az biztos, hogy sok-sok megbetegedés van amit a közlekedés okoz (legegyszerűbbek a belesetek). Nem tudom, hogy mivel és hogyan lehet számszerűsíteni azt, hogy most a tüdőbetegség mekkora részét okozta egy modern dízel kipufogógáza, és mennyit mondjuk a dohányzás vagy az égő műanyaggyár.
Ha valami ennyire sok részből tevődik össze akkor azt szerintem nem lehet mérni (legalábbis nem pontosan, max csak közelítőleg).
Nem nagyon vagyok benne az ilyen jellegű dolgokban, ezért nem vitatkozok azzal amit mondasz. Az biztos, hogy sok-sok megbetegedés van amit a közlekedés okoz (legegyszerűbbek a belesetek). Nem tudom, hogy mivel és hogyan lehet számszerűsíteni azt, hogy most a tüdőbetegség mekkora részét okozta egy modern dízel kipufogógáza, és mennyit mondjuk a dohányzás vagy az égő műanyaggyár.
Ha valami ennyire sok részből tevődik össze akkor azt szerintem nem lehet mérni (legalábbis nem pontosan, max csak közelítőleg).
Hibát-hibára halmoztál Jánosom, pedig látod, én megértelek. Pontosan tudom, miért van szükséged S8-as Audira. De a polgár nem, ezek ilyenek, rá se ránts. Vélemények az azonos című írásunkról...
boek
2011.02.10 11:14:09
Ha már tegnap hirdetéses poszt volt, az lesz ma is, de ez már inkább megmosolyogtató, mint elgondolkodtató. Természetesen rendszeresen karbantartott, nem dohányzó autóról van szó, hölgy tulajdonostól. Ja, és garázsban tartották. És ahogy az első képen is látható, a jobb eleje…..
boek
2011.01.29 20:24:06
Ha már ekkora felhajtást csináltunk, kíváncsi voltam, mit szól ehhez a politikus, aki a nevemben is beszél a parlamentben. Megkérdeztem. Mindez persze csak leírva tűnik egyszerűnek. Hetekkel ezelőtt megbeszéltük, hogy a szerkesztőségből mindenki felkeresi a saját országgyűlési…..
boek
2011.01.12 20:49:29
@GERI87:
Persze, de az olyan is...
Hogy ne lenne jó az ami régen 100 volt? Ami még ma is partiképes, annak nem csökkent drasztikusan az ára. A többi pedig igen is szar a mostaniakhoz képest.
Vegyél fel egy hajdani 100ezrest, ami most 30ért feszeng a polcon, meg egyél fel egy S1 Pro-t. És csodálkozz.
Én is azt hittem, hogy nem lehet ennyi közte, de egy ma kapható pl. Shoei, ami 50-60 körül van fel sem ér mondjuk a fent említettel, vagy egy jobb Vemar esetleg Caberg sisakkal. És ezek is 100 körül vannak.
És az 50 a minimum. Nekem volt 3 sisakom 60ezerig, most van az S1, hát eddig nem tudom, hogy kiben bíztam, hogy majd megment ha gond van. (biztos van ennél is jobb, de egyrészt a név sem kicsi, illetve a minőség sem az alja)
Persze, de az olyan is...
Hogy ne lenne jó az ami régen 100 volt? Ami még ma is partiképes, annak nem csökkent drasztikusan az ára. A többi pedig igen is szar a mostaniakhoz képest.
Vegyél fel egy hajdani 100ezrest, ami most 30ért feszeng a polcon, meg egyél fel egy S1 Pro-t. És csodálkozz.
Én is azt hittem, hogy nem lehet ennyi közte, de egy ma kapható pl. Shoei, ami 50-60 körül van fel sem ér mondjuk a fent említettel, vagy egy jobb Vemar esetleg Caberg sisakkal. És ezek is 100 körül vannak.
És az 50 a minimum. Nekem volt 3 sisakom 60ezerig, most van az S1, hát eddig nem tudom, hogy kiben bíztam, hogy majd megment ha gond van. (biztos van ennél is jobb, de egyrészt a név sem kicsi, illetve a minőség sem az alja)
boek
2011.01.12 20:56:23
@GERI87:
"Több hozzáértő szerint is a bukónak a magasabb árkategóriában már csak a súlya lesz kisebb az ár növekedésével...de jobban nem véd.
Én 40 ezernél többet nem adnék bukóért mert nincs az az extra ami ennél többet megér..."
Ki az a Több hozzáértő? Haverok? Biztos jobban tudják, hogy mi a különbség a különböző héjszerkezetek, anyagok közt.
Ha nem haverok, akkor valószínűleg van valahol nyoma, úgyhogy szeretném (és szerintem nem csak én) látni azt a tanulmányt, miszerint bizonyos ár felett (mondjuk 40 ezer?) felett a bukók tömege csökken csak, a strapabírása illetve a külső erőkkel való ellenállósága nem nő.
"Több hozzáértő szerint is a bukónak a magasabb árkategóriában már csak a súlya lesz kisebb az ár növekedésével...de jobban nem véd.
Én 40 ezernél többet nem adnék bukóért mert nincs az az extra ami ennél többet megér..."
Ki az a Több hozzáértő? Haverok? Biztos jobban tudják, hogy mi a különbség a különböző héjszerkezetek, anyagok közt.
Ha nem haverok, akkor valószínűleg van valahol nyoma, úgyhogy szeretném (és szerintem nem csak én) látni azt a tanulmányt, miszerint bizonyos ár felett (mondjuk 40 ezer?) felett a bukók tömege csökken csak, a strapabírása illetve a külső erőkkel való ellenállósága nem nő.
boek
2011.01.13 07:46:50
@GERI87:
Baromi egyszerű a google-re fogni, én pont arra vagyok kíváncsi ahol Te láttad!
És mi az, hogy 125re nem kell annyira biztonságos? Azzal nem érhet baleset? Vagy nem olyan? Honnan tudod? Mitől vagy ennyire okos? Nem kívánom, hogy tapasztald meg mit jelent, egy 40ezer és egy 140ezer Ft-os bukó közt a különbség!
Biztos valami anyagmérnök zseni vagy, ha ezt ennyire biztosan állítod! Gratulálok, sok sikert a túl éléshez, illetve a csökkentett esélyű egyedi spirál tovább adásához!
Baromi egyszerű a google-re fogni, én pont arra vagyok kíváncsi ahol Te láttad!
És mi az, hogy 125re nem kell annyira biztonságos? Azzal nem érhet baleset? Vagy nem olyan? Honnan tudod? Mitől vagy ennyire okos? Nem kívánom, hogy tapasztald meg mit jelent, egy 40ezer és egy 140ezer Ft-os bukó közt a különbség!
Biztos valami anyagmérnök zseni vagy, ha ezt ennyire biztosan állítod! Gratulálok, sok sikert a túl éléshez, illetve a csökkentett esélyű egyedi spirál tovább adásához!
Ezen intergalaktikus kezdeményezés célja, hogy a világon, de legalább a Földön, de legeslegalább Magyarországon tegyük végre élhetővé a közlekedést, szüntessük meg a dugókat, csökkentsük a balesetek számát, csökkentsük az amúgyis pocsék minőségű közúthálózat…..
boek
2011.01.12 18:16:17
Kezdeményezésünk - úgy látszik - mgmozgatta az országot, autóst, motorost egyaránt. Innentől kezdve nincs megállás, ezt végig kell és végig is fogjuk csinálni. Ha kell vért szívunk, ha kell intézünk, de nem adjuk fel. Most, hogy az X-edik nagyhatalom, a média is felkapta az…..
A Frankfurti Autószalonra készült el annak idején (1980) ez a teljesen gyárinak mondott E23 Touring (mert a BMW-sek ugyanolyan idegrángást kapnak, ha lekombizzák a touringot, mint a mercisek). Párjával együtt mindösszesen két darab pontosan ilyen autó létezik a világon, 735i-ből…..
Nincs mentség, ha elüt egy jármű a zebrán egy gyalogost. Főleg, ha utána cserben hagyja. Ez tény, ez a szabály, ami jól is van így. Bűnhődjön csak, amit a társadalom ítél neki. És akkor most nézzük meg együtt a videót, és képzeljük bele magunkat…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Akkor kérem döntsük már el hol van a határ! Csak azért mert ezek egy tuning-show keretein belül lettek fényképezve ne legyen már igényes, meg top 10 meg a bánat tudja mi. És akkor azzal se védekezzünk, hogy "élőben más"... Vagy akkor az utcán fényképezetteket is ítéljük meg úgy, hogy élőben más, és még akkor azt is vegyük figyelembe, hogy azok is mindennapi használatban vannak, ezek egy része meg csak mutogatásra készült.
Érzi más is ezeket az ellentéteket, vagy csak én látom, hogy a király meztelen?