Adatok
faridaoccse
0 bejegyzést írt és 30 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az, hogy szerdán hipp-hopp eldöntötte a kormány, hogy a Haladásnak is épít egy stadiont, potom 9,6 milliárdért, az már nem hír. Megszoktuk. És különben is megmondta múltkor Kósa, hogy a a futball a kultúra része, ergo nem szabad piaci alapon számolgatni, hogy mi mennyibe kerül…..
Most már a harmadik helyről hallom ugyanazt a hátborzongató sztorit, tehát lehet benne valami.Leírni csak ezért írom le, mert feltételezem, hogy aki ilyesmivel játszadozna, annak nincs internete és nem olvas blogokat, tehát nem fog vérszemet kapni és az én adóforintjaimból a…..
A TotalFilm összeállította minden idők 50 legnagyobb csalódást okozó filmjének listáját, s valljuk be ilyen listát is ritkán látunk mostanában. Sok helyen bele lehetne kötni a listába, kezdhetnénk azzal, hogy miért nincs a listán egyetlen Alkonyat-film sem, vagy hogy a Lány a…..
Navracsics úr bizonyára úgy gondolta, a társadalom, de főként a jobboldali szavazók nagyobb részében meglévő cigányellenességet jól meg lehet lovagolni azzal, ha a Cozma-ügyben hozott II. fokú ítéletet a Kúria elnökénél megreklamálja, valamiféle ködös társadalmi…..
faridaoccse
2012.06.03 09:32:32
@Megfigyelo:
1.)
Légy szíves ezeket idézd!!
Ha erre gondolsz: "A megyei bíróság az ítélet indokolásában a vádlottakat - többnyire az ügyben szereplő tanúk vallomásának felidézése körében - több ízben cigány, roma társaság megjelöléssel illette, a sértetteket pedig sportoló, kézilabdás, csapattárs megnevezésekkel jelölte meg"
Erre én azt mondom, ez ténykérdés!!
2.) ez kevés, már ne haragudj. Csak jelzem, a büntetési tétel ennyi: 22,5 év erre, ehhez képest sok a 18??? Sorolj fel enyhítő körülményeket, ami indokolja a csökkentést!!
3.) az elejével nem értek egyet, azért nehogy már ilyen legyen 1 közönséges kocsmai verekedés..., a második felével igen.
1.)
Légy szíves ezeket idézd!!
Ha erre gondolsz: "A megyei bíróság az ítélet indokolásában a vádlottakat - többnyire az ügyben szereplő tanúk vallomásának felidézése körében - több ízben cigány, roma társaság megjelöléssel illette, a sértetteket pedig sportoló, kézilabdás, csapattárs megnevezésekkel jelölte meg"
Erre én azt mondom, ez ténykérdés!!
2.) ez kevés, már ne haragudj. Csak jelzem, a büntetési tétel ennyi: 22,5 év erre, ehhez képest sok a 18??? Sorolj fel enyhítő körülményeket, ami indokolja a csökkentést!!
3.) az elejével nem értek egyet, azért nehogy már ilyen legyen 1 közönséges kocsmai verekedés..., a második felével igen.
faridaoccse
2012.06.03 09:37:01
@NER huszár:
"inkább haljon meg valaki, ha túl erős lenne a kiszemelt áldozat"
nekem is ez jött le (az ítéletekből is), sajnos...
"inkább haljon meg valaki, ha túl erős lenne a kiszemelt áldozat"
nekem is ez jött le (az ítéletekből is), sajnos...
faridaoccse
2012.06.03 09:39:58
Az alábbi ügy meglehetősen mókás állampolgári jogérvényesítést ismertet: miután bepanaszolja a fennhéjazó hangnemben figyelmeztetést adó rendőr járőrt, a panaszában kvázi feljelenti magát szabálysértésért. A főkapitány meg kapva kap az alkalmon. Tisztelt…..
A Zugügyvéd szerint ha a biztosító az alperes, akkor az ügyintézés helye is megállapíthatja az illetékességet. Hello Zugi, A segitsegedet kérem.Leégett a lakásom Bács Megyében.Anno,a biztosítást Pest Megyében kötöttem az ingatlanra.Mint az lenni szokott,a…..
faridaoccse
2011.10.13 21:55:22
faridaoccse
2011.10.14 20:39:31
@sasmadar 2:
Azok a perek, amelyek ingatlan tulajdonára, birtokára vagy ingatlant terhelő jogra vonatkoznak, avagy ingatlanra vonatkozó jogviszonyból erednek, az ingatlan fekvése szerint illetékes bíróság előtt is megindíthatók.
Csak azért, hogy tiszta legyen a kép, a fentebb bemásolt és már hivatkozott jogszabályi hely alapján, mi a bánat alapján ne illetékes az ingatlan fekvése szerinti bíróság a posztban felvetett jogeset kapcsán????
A másik: miért ne lehetne kikötve más illetékesség???
"Mit gondolsz,majd Debrecenbol v Gyorbol Pestre megy az ugyfel pereskedni" talán PONT EZÉRT kötnek ki....
Azok a perek, amelyek ingatlan tulajdonára, birtokára vagy ingatlant terhelő jogra vonatkoznak, avagy ingatlanra vonatkozó jogviszonyból erednek, az ingatlan fekvése szerint illetékes bíróság előtt is megindíthatók.
Csak azért, hogy tiszta legyen a kép, a fentebb bemásolt és már hivatkozott jogszabályi hely alapján, mi a bánat alapján ne illetékes az ingatlan fekvése szerinti bíróság a posztban felvetett jogeset kapcsán????
A másik: miért ne lehetne kikötve más illetékesség???
"Mit gondolsz,majd Debrecenbol v Gyorbol Pestre megy az ugyfel pereskedni" talán PONT EZÉRT kötnek ki....
Lehet-e 15 év után parkolási bírságot behajtani? Az elévülések ügyes megszakításával elképzelhető.Szia Zugügyvéd!A segítséged (segítségeteket) szeretném kérni mit tegyek: avégrehajtótól kaptam egy levelet több mint 100 ezer forintbehajtásáról (munkabérből való…..
faridaoccse
2011.10.12 22:33:19
@Kurokiraly: nem járhtó út, mivel már nincs mit bizonyítani, ítélt dolog, van jogerős határozat.
faridaoccse
2011.10.12 22:49:38
@majomkutya: elévülési kifogás nincs, csak perben lehet az elévülést elbírálni, emiatt vh megszüntetés iránti per.
Igen sanszos a nem kereste, arra írtam a kézbesítési vélelem megdöntését!
PKKB ítéletet én sem értettem...
Igen sanszos a nem kereste, arra írtam a kézbesítési vélelem megdöntését!
PKKB ítéletet én sem értettem...
A Zugügyvéd napi szinten találkozik olyan esetekkel, hogy valaki kezesség, vagy más helyett átvállalt hitel miatt veszíti el a vagyonát. Azért bénító a jogtudatosság ilyen mérvű hiánya. Tisztelt Zugügyvéd! a következő esettel kapcsolatban szeretném tanácsát,…..
Kihez lehet fordulni, ha a temetkezési vállalkozó jogosulatlanul próbál nagyobb összegű pénzt elkérni mondvacsinált okból?Tisztelt Zugügyvéd!! Érdekes történettel fordulok Önhöz.Debrecenben élek 20 éve.A szüleim Pocsaj nevű faluban laktak. 10 éve Apukám meghalt…..
faridaoccse
2011.07.15 17:35:30
Az alábbi ügyre talán a bíztatási kárt lehetne ráhúzni,de azt is csak nagyon erőltetve. Az ajánlatkérés az nem ígéret szerződéskötésre.T. Zugügyvéd!Tanácsot szeretnék kérni, hogy mi az esélyem, hogy az ajánlatkérőt a kieső jövedelem miatt kártérítésre kötelezhessem…..
Az alábbi kérdés a vitatott RTL Klubos tudósításra is igaz, vajon tényleg megszegte-e a KET határidőkről szóló előírásait a Médiahatóság? Tisztelt Zugügyvéd,Eltekintve az NMHH Ice-T és Tilos Rádió esetének tartalmiabszurdumairól, érdemesnek tartanám megvizsgálni azt,…..
Az alábbi bejegyzés a hivatali félretájékoztatás és cinizmus újabb megkapó gyöngyszeme. Tisztelt Zugügyvéd!Ugyan az én történetem nem kapcsolódik szorosan a blog profiljához, de közzéteszem, hátha van az olvasók között olyan aki tud segíteni.A…..
faridaoccse
2011.01.12 21:08:21
@Smacika:
Feleségem munkahelyváltásánál ügyelni fogunk arra, hogy legyen pár nap szünet...
Sajnálom, hogy így jártál, nekem hasznos volt az infó, erre másnak is felhívom a figyelmét, remélem jobb lett a napod :-)
Feleségem munkahelyváltásánál ügyelni fogunk arra, hogy legyen pár nap szünet...
Sajnálom, hogy így jártál, nekem hasznos volt az infó, erre másnak is felhívom a figyelmét, remélem jobb lett a napod :-)
Ez a téma már többször előjött ezen a blogon, és valószínű egyre többen kerülnek ilyen helyzetbe. Ha a hagyatéki tárgyaláson kiderül, hogy magasabb a hitel mint az örökség értéke, érdemes visszautasítani az örökséget.Tisztelt Zugügyvéd! 2009. januárban volt a…..
faridaoccse
2010.12.28 22:43:51
faridaoccse
2010.12.29 21:31:49
@Sics68:
No, mennyi kérdés, legyen az első az első :-) Röviden: igen.
Kicsit hosszabban: A hagyatékin a közjegyző megállapítja, hogy van ennyi meg annyi hagyaték, ehhez társul ennyi meg annyi BEJELENTETT hagyatéki tartozás (tehát nem biztos, hogy az az összes...) a hagyaték tárgyait megörökli n db emberke ilyen-olyan (általában egyenlő) arányban.
A hagyatékátadó végzés alapján a földhivatal átvezeti a tulajdonjogot, ennyi.
Jelen esetben ha 1 örökös van, akkor érdemben annyi változik, hogy más lesz a név a tulajdoni lapon az 1/2-ed arány tekintetében, melyet anyuka haszonélvezeti joga terhel.
Árveréses kérdések.
Árverezni csak úgy nem nagyon lehet, ilyen jellegű tartozásnál, önálló bírósági végrehajtó árverezhet, bíróság (vagy közjegyző) által elrendelt végrehajtási eljárás keretében. Ilyenkor árverésre az 1/2-edet tűzik ki, mindegy mit szól ehhez a másik tulajtárs...
Tuti, hogy vicc áron menne el, ha egyáltalán megvenné valaki ezt az ingatlanhányadot, most erre nem sok esély van...
Amennyiben több a tartozás, mint az ingatlan értéke, és csak a hagyatékban csak az ingatlan van, tök mindegy mennyiért megy el, úgyis az egész a hitelezőknek megy, de aztán semmi több!
Ha már végrehajtáson van az ügy, akkor a végrehajtást kérő, meg a végrehajtó dönti el, hogy mi lesz, alapvetően.
Miképp kezelhető? Sokféleképpen...
No, mennyi kérdés, legyen az első az első :-) Röviden: igen.
Kicsit hosszabban: A hagyatékin a közjegyző megállapítja, hogy van ennyi meg annyi hagyaték, ehhez társul ennyi meg annyi BEJELENTETT hagyatéki tartozás (tehát nem biztos, hogy az az összes...) a hagyaték tárgyait megörökli n db emberke ilyen-olyan (általában egyenlő) arányban.
A hagyatékátadó végzés alapján a földhivatal átvezeti a tulajdonjogot, ennyi.
Jelen esetben ha 1 örökös van, akkor érdemben annyi változik, hogy más lesz a név a tulajdoni lapon az 1/2-ed arány tekintetében, melyet anyuka haszonélvezeti joga terhel.
Árveréses kérdések.
Árverezni csak úgy nem nagyon lehet, ilyen jellegű tartozásnál, önálló bírósági végrehajtó árverezhet, bíróság (vagy közjegyző) által elrendelt végrehajtási eljárás keretében. Ilyenkor árverésre az 1/2-edet tűzik ki, mindegy mit szól ehhez a másik tulajtárs...
Tuti, hogy vicc áron menne el, ha egyáltalán megvenné valaki ezt az ingatlanhányadot, most erre nem sok esély van...
Amennyiben több a tartozás, mint az ingatlan értéke, és csak a hagyatékban csak az ingatlan van, tök mindegy mennyiért megy el, úgyis az egész a hitelezőknek megy, de aztán semmi több!
Ha már végrehajtáson van az ügy, akkor a végrehajtást kérő, meg a végrehajtó dönti el, hogy mi lesz, alapvetően.
Miképp kezelhető? Sokféleképpen...
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Először is, nem az épület már állt, azt kellett átalakítani, melynek költségét a tulajdonos állta nem pedig az állam. A tulajdonos befektetése térül meg 15 év múlva.
Mitől lesz olcsóbb? Attól, hogy eddig a beköltöző szervek több helyen voltak, minddenféle épületben, így egy épületben a működési és üzelemtetési költségek lesznek kisebbek, (meg pl. a különböző szervek egymás közötti levelezésével kapcsolatos postaköltség). A Kormányhivatal a beköltöző szervek épületeinek üzemeltetésére, fenntartására költött X Ft-ot, most bérleti díjat fizet, ami kevesebb, mint X.
Egyébként meg nem csak bírság és illeték van, hanem ig.szolg díj, melynek legnagyobb része nem is kerül felutalásra.
A felújítás előtt egyébként az épület nem kevés minuszt termelt, most ugye ez is megszűnik.
Végül, a Kormányhivatal által elhagyott épületeknek is lesz gazdája.
Összeségében megéri.