Adatok
Valaki_0
0 bejegyzést írt és 31 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Létezik egy dolog, ami ha nincs, akkor bunkó vagy, ellenben ha túlzásba viszed, akkor is bunkó vagy. Előzékenységnek hívják és így irtják ki a kezdőkből.
Azonos című írásunk kommentposztja...
Valaki_0
2014.03.26 13:28:08
Szerintem meg túldimenzionálja a cikk az oktató szerepét a vezetéskultúra kialakításában. Mindenki úgy vezet, amilyen egyébként az életben. Ha nem vagy agresszív barom az emberekkel, akkor a volán mögött sem válsz azzá, teljesen függetlenül attól, hogy milyen oktatód volt. A közlekedéskultúra csak akkor javulhat, ha az általános, emberi kultúrálsági szintje a társadalomnak emelkedik. Szóval ez csak egy tünet, nem a probléma maga.
"Tiltakozás a homofóbiát legitimizáló hittankönyv ellen
Mi, vallásos keresztények, zsidók, más felekezetűek és ateisták mélyen elítéljük a Szent István Társulat negyedik osztályos tanulóknak szóló hittankönyvében megjelent, a homoszexualitást halálos bűnnek minősítő…..
Az alkotmányozás viharos időszakában az egyik legtöbbet vitatott elvi kérdés volt a jogok és kötelességek viszonyának megjelenítése az új alkotmányban. A konzervatív álláspont szerint a jogok nem választhatóak el a kötelességektől, ezért az Alaptörvénynek ugyanolyan…..
Valaki_0
2011.08.22 18:28:26
@kaleidoscope: Továbbra sem látok egyik idézetben sem olyat, hogy "különben nem jogosult erre vagy arra" vagy hogy "és mindez ez és ezen jogának gyakorlásának feltétele" vagy bármi hasonlót, ami feltételekhez összekötné az alapjogokat. Egyszerűen nincs bennük ilyen. Én még elrejtve sem látom, ha akarom se tudom úgy értelmezni...nemhogy egyértelműen, ahogy te állítod.
Benyújtották. Kiszabadult a szellem a palackból, megtörtént a precedens. A hatalmon lévők átlépték a Rubicont. Immáron szinte biztos, hogy Magyarországon meg fog születni az új egyházi törvény. Amint a jelen blog korábbi, Egyházpolitika c. bejegyzésében jeleztük, várhatóan…..
Valaki_0
2011.06.14 21:22:38
@kaleidoscope: Azzal, hogy egy több mint 100 éves törvény listájához nyúltak vissza szerintem épp ellenkezőleg: még a látszatát is igyekeztek elkerülni annak, hogy aktuálpolitikai megfontolás lenne emögött.
Valaki_0
2011.06.16 10:31:58
@kaleidoscope: Nem, egy cseppet sem vagyok elkotelezett, csak tovabbra sem latom megalapozottnak ezeket az aggalyokat. Mindegy, majd az ido meg a joggyakorlat eldonti...
az ezer színű világ
"Amit az Isten tisztává tett, azt te ne tartsd tisztátalannak." - üzenet a pápának és minden konzervatív kereszténynek
2011.01.29 18:20:50
Az Apostolok cselekedeteiben van egy rész, amelyik különös aktualitással bír a mai ember számára: ApCsel 10-11 fejezetek. Ez a rész egy Kornéliusz nevű pogány (azaz nem zsidó) ember, annak háza népe, és Péter apostol, valamint a hozzá hasonlóan zsidókból lett keresztények…..
Valaki_0
2011.06.07 08:56:11
...illetve már fogadást is mernék rá kötni, hogy országunk megújításának - mely a kétharmad által meghatározott irányú morális és értékrendi baromágok halmazát jelenti – következő fázisa hamarosan megkezdődik, és ennek első lépése az abortusztörvény…..
Valaki_0
2010.12.04 21:53:08
@kolbászoszsömle: A terhesség kockázatos. Aki terhességet vállal kockázatot vállal. Aki lefekszik valakivel, az pedig a terhesség kockázatát vállalja. Hol és mire kényszerítek itt bárkit? Azt mondod én kényszerítem rá a terhesség kockázatát. Én kényszerítem talán, hogy teherbe essen? Szabad döntés és szabad kockázatvállalás a terhesség.
A felelősség azé, aki a kockázatot vállalja. Tehát azé, aki teherbe esett, és neki kell felvállalnia.
A felelősség azé, aki a kockázatot vállalja. Tehát azé, aki teherbe esett, és neki kell felvállalnia.
Valaki_0
2011.04.13 22:14:58
@antiszociális exlúzer: Hú, eléggé meglepett, hogy 4 hónap után, még valaki foglalkozik ezzel a felvetéssel, amikor a politikai döntés eldőlni látszik. De épp gépnél voltam, gyorsan reagálok neked.
Megismételni tudom, amit már írtam: attól, hogy alkalmazok fogamzásgátlást - a modern módszerek egyébként közel 100% hatékonyságúak - de netalán mégis összejön a baba, nem mondhatom, hogy nem tehetek róla. Volt egy kockázat, amit vállaltam, és bebuktam. Ezért állítom, hogy elhanyagolható az önhibájukon kívül teherbe esők száma.
Nem vagyok az ész nélküli tiltás híve, de nevetséges, hogy az abortuszok 90%-át súlyos válsághelyzetre hivatkozva hajtják végre. Jelentősen szigorítanék a feltételeken. És csökkenteném a TB támogatását is - legalább az anyagi következmény komolyabb lenne. De ennek jelenleg nincs társadalmi támogatottsága. Ebből kifolyólag a Fidesz sem meri meglépni, bármennyire is nyom a pártszövetséges.
A készülő alkotmányban újdonságként jelenik meg, hogy minden ember felelős önmagáért. Más helyeken ezt nagyon régóta leszögezték. Nálunk ez nagyon hiányzik még. Ennek egyik tünete az abortuszok magas száma.
A párválasztásról: nagyon messzire vinne, hogy hogyan lehet felelősen párt választani. De én soha nem mertem volna lefeküdni olyannal, akiről ott az adott pillanatban sem vagyok meggyőződve, hogy örökre együtt maradunk. Eddig bejött. De ha tévedek, akkor se mondhatom, hogy nem tehetek róla. Vállalom a következményt.
A modell egyébként szerintem működőképes. Több olyan ismerősöm is van, akik így tettek, és amennyire tudom, nem bánták meg. Az egyház "szabályai" többnyire nem butaságok, csak kevesen veszik a fáradságot (az egyházban is), hogy megértsék a miértjüket. Ezzel együtt egyetértek, hogy nem elvárható, hogy bárki eszerint éljen. Ami elvárható viszont, hogy ne fogamzásgátlás helyett használják az abortuszt, hanem gondolkodjanak előre és felelősen éljék szexuális életüket az emberek. Amibe beletartozik a gyerekfoganás kockázata, és annak tudatos vállalása is.
Megismételni tudom, amit már írtam: attól, hogy alkalmazok fogamzásgátlást - a modern módszerek egyébként közel 100% hatékonyságúak - de netalán mégis összejön a baba, nem mondhatom, hogy nem tehetek róla. Volt egy kockázat, amit vállaltam, és bebuktam. Ezért állítom, hogy elhanyagolható az önhibájukon kívül teherbe esők száma.
Nem vagyok az ész nélküli tiltás híve, de nevetséges, hogy az abortuszok 90%-át súlyos válsághelyzetre hivatkozva hajtják végre. Jelentősen szigorítanék a feltételeken. És csökkenteném a TB támogatását is - legalább az anyagi következmény komolyabb lenne. De ennek jelenleg nincs társadalmi támogatottsága. Ebből kifolyólag a Fidesz sem meri meglépni, bármennyire is nyom a pártszövetséges.
A készülő alkotmányban újdonságként jelenik meg, hogy minden ember felelős önmagáért. Más helyeken ezt nagyon régóta leszögezték. Nálunk ez nagyon hiányzik még. Ennek egyik tünete az abortuszok magas száma.
A párválasztásról: nagyon messzire vinne, hogy hogyan lehet felelősen párt választani. De én soha nem mertem volna lefeküdni olyannal, akiről ott az adott pillanatban sem vagyok meggyőződve, hogy örökre együtt maradunk. Eddig bejött. De ha tévedek, akkor se mondhatom, hogy nem tehetek róla. Vállalom a következményt.
A modell egyébként szerintem működőképes. Több olyan ismerősöm is van, akik így tettek, és amennyire tudom, nem bánták meg. Az egyház "szabályai" többnyire nem butaságok, csak kevesen veszik a fáradságot (az egyházban is), hogy megértsék a miértjüket. Ezzel együtt egyetértek, hogy nem elvárható, hogy bárki eszerint éljen. Ami elvárható viszont, hogy ne fogamzásgátlás helyett használják az abortuszt, hanem gondolkodjanak előre és felelősen éljék szexuális életüket az emberek. Amibe beletartozik a gyerekfoganás kockázata, és annak tudatos vállalása is.
Az amerikai elnök minapi bejelentése nyomán – mikor is alkotmányellenesnek minősítette az azonosneműek házasságát kizáró törvényt – ismét a világsajtó figyelmének a középpontjába került a téma. Az amerikai katolikus püspöki kar a hivatalos vatikáni…..
Valaki_0
2011.03.16 20:01:39
@kaleidoscope: na, befejezem...
Remélem nem bántó a példa, de a "homoszexuális emberek joga ahhoz, hogy ugyanolyan formában, jogi és társadalmi keretek között megélhessék szerelmüket" számomra kicsit olyan, mint a színtévesztők joga ahhoz, hogy ugyanúgy szerezhessenek jogosítványt, mint a tisztán látók.
Remélem nem bántó a példa, de a "homoszexuális emberek joga ahhoz, hogy ugyanolyan formában, jogi és társadalmi keretek között megélhessék szerelmüket" számomra kicsit olyan, mint a színtévesztők joga ahhoz, hogy ugyanúgy szerezhessenek jogosítványt, mint a tisztán látók.
Valaki_0
2011.03.17 21:44:14
@kaleidoscope: "Miért kellene azt bárkinek elfogadnia, hogy a társadalom, amelyben él őt és a társát másodrendűnek tartja?"
- Azt gondolom, hogy nem őt és a társát, hanem az ő kapcsolatukat tartja másodrendűnek. Emberek között nem tehetünk különbséget, de a kapcsolatok között igen. És ennek a különbségtételnek - még mindig úgy látom - természetes alapja van.
A születés példáján: valóban nem számít, hogy hogyan születtél, de ha császárral, akkor el kell fogadnod, hogy rajtad kívül álló tényezők "elvették" tőled a természetes születés lehetőségét. A melegektől rajtuk kívül álló tényezők elvették a lehetőséget, hogy férfi-nő kapcsolatban élhessenek. Egy jogi lépéssel nem tehetünk úgy, mintha ez nem így lenne. Hiába követeljük utólag a természetes születéshez való jogot.
Persze a kulcskérdés az, hogy a homo és a hetero kapcsolat egyenrangú-e. Azt hiszem ebben tér el leginkább a véleményünk.
Szerintem miért nem:
- homoszexuális kapcsolatból elvi okokból kizárt a gyermek születése
- biológiailag férfi-nő összeillő pár, míg azonos neműek testi egyesülését némi eufemizmussal élve, "a gyártó nem támogatja, nincs megfelelő interfész".
Szerinted miért igen?
- Azt gondolom, hogy nem őt és a társát, hanem az ő kapcsolatukat tartja másodrendűnek. Emberek között nem tehetünk különbséget, de a kapcsolatok között igen. És ennek a különbségtételnek - még mindig úgy látom - természetes alapja van.
A születés példáján: valóban nem számít, hogy hogyan születtél, de ha császárral, akkor el kell fogadnod, hogy rajtad kívül álló tényezők "elvették" tőled a természetes születés lehetőségét. A melegektől rajtuk kívül álló tényezők elvették a lehetőséget, hogy férfi-nő kapcsolatban élhessenek. Egy jogi lépéssel nem tehetünk úgy, mintha ez nem így lenne. Hiába követeljük utólag a természetes születéshez való jogot.
Persze a kulcskérdés az, hogy a homo és a hetero kapcsolat egyenrangú-e. Azt hiszem ebben tér el leginkább a véleményünk.
Szerintem miért nem:
- homoszexuális kapcsolatból elvi okokból kizárt a gyermek születése
- biológiailag férfi-nő összeillő pár, míg azonos neműek testi egyesülését némi eufemizmussal élve, "a gyártó nem támogatja, nincs megfelelő interfész".
Szerinted miért igen?
Publius
Az új alkotmány/2.: Mi legyen a végső érték, amiből minden mást eredeztetünk?
2011.02.21 15:32:00
Ebben a bejegyzésben azt mutatjuk be, milyen értékre kéne alapoznunk alkotmányos rendszerünket. Először ismertetjük a számunkra kedvesebb alternatívát, ami az egyéni szabadságra és az önérdek biztosítására épül, majd azt a közérdekesdi valóságot, ami az orbáni…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz