Regisztráció Blogot indítok
Adatok
This Ocean

0 bejegyzést írt és 19 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Új magabiztosság kell annak kimondásához, hogy olyan államtalanított tereket hoztunk létre Európában, úgy fosztottuk meg az államot a védelem és védekezés lehetőségétől, hogy az állam nélküli terekben robbantgatók után kevéske annyit mondunk: „az ellenség bennünk van”.…..
A sharing economy nem feltétlenül írható le a hagyományos közgazdasági fogalmakkal – Marx például biztosan fejreállt volna attól a gondolattól, hogy az emberek kőkapitalista körülmények között is hajlandóak önként megosztozni egy termelőeszközön –, de ettől még nem…..
This Ocean 2015.07.14 17:28:47
Jaj, ingyenebéd sokkal egyszerűbb lenne, ha elolvastad volna a cikkeket, nem fogok a dinamó kommentfolyamába 50 oldalas elemzést írni, ezért linkeltem. Egy szóval sem mondtam, hogy a magántaxis cégek a közérdeket szolgálják, ez egy szalmabáb.
Az algoritmus mint monopólium csak az egyik ellenérv az Uberrel szemben, emellett ott van még az Uber tényleges gyakorlata, amiről pl. a Jacobin ír.

Jó olvasást!

"Uber’s ascendance hasn’t come without controversy. A lot of people are focused on the company’s use of surge pricing, which is when the company charges more money to customers because there is ostensibly high demand, such as during snowstorms or during New Year’s eve. It’s a controversial practice, to say the least.

The CEO of Uber, Travis Kalanick, has responded by basically saying ‘deal with it, it’s market-pricing.’ His argument is that higher pricing brings more drivers into the market, matching supply with demand. It is the optimal way to get as many people home as possible.

His argument, though, is phrased somewhat oddly. Kalanick notes “we are not setting the price, the market is setting the price.” But then, non-ironically, immediately adds “we have algorithms to determine what that market is.” In other words, the prices his company sets in the markets that his company controls are somehow, well, natural. So complaining about this is like complaining about the rain.

This is, of course, absurd. Uber is aiming for an algorithmic monopoly, control of a market through contract pricing. That the contract pricing is done with a complicated algorithm doesn’t make it a market, it just makes it complicated. Standard Oil would love this rationale.

There are three big issues with Uber’s model.

One, Uber controls all of the information in this so-called ‘market’. One of the premises of a market is relatively balanced information on the part of both the buyer and the seller. But Uber is neither a buyer or seller, it’s a broker. And as a broker, it shows the buyer and seller only what it wants to. Its algorithm is not regulated nor is it transparent, so neither the buyer or the seller has any credible information. This isn’t a market, it’s a monopoly. It’s a special type of monopoly, an algorithmic monopoly. It may mimic market-style pricing, or it may not. That’s up to Uber. "
Az adott FNA-koncepció a gyakorlatban megvalósítható. Arra kérek minden aktuális és potenciális kritikust, hogy a megvalósítás esetleges hátulütőit, a negatívnak vélt allokációs, redisztribúciós és munkaerő-piaci hatásokat, beleértve a finanszírozási kockázatokat is, és…..
This Ocean 2015.04.17 16:47:46
@This Ocean: Oh, még hozzátenném, hogy a PM 50ezres javaslata nevetségesen kevés, és semmi köze az eredeti FNA-hoz, ami arról szólt, hogy normális megélhetést biztosító ellátást kap minden állampolgár. 50ezer mellett még ugyanúgy munkát kell keresni mindenkinek, csakhogy ezután minden cég 50ezerrel kevesebbet fog fizetni a munkásoknak, mert a maradékot, úgyis megkapják az államtól. Rendes munkanélküli segély és alacsonyabb SZJA & ÁFA, magasabb minimálbér értelmesebb lenne.
This Ocean 2015.04.17 18:57:08
This Ocean 2015.04.17 23:44:45
@WildBear:

Nyilván NEM olvastad el a fenti linkjeimet.

A fiat pénz nem így működik, nem véges számú almákról van szó, hanem virtuálisan végtelen pénzről... És az államnak nem is kell mindig ténylegesen pénzt nyomtatnia, ahhoz hogy több pénzt hagyjon az emberek zsebében. Az áfa csökkentése 25-ről 5%-ra pl. csak egy tollvonás lenne, és máris növekedett a magánszféra vásárlóereje. Olvasd el a linkjeimet, ott hosszabban kifejtik a professzorok.

Vagy ötször leírtam, hogy a demand pull inflációra kell ügyelni, de amíg nincs teljes kapacitáson a gazdaság, addig lehet az adókat csökkenteni/segélyeket növelni. Márpedig ekkora munkanélküliséggel messze van a teljes kapacitástól Magyarország.

FNA-val az a baj, hogy ha TÉNYLEG eléri a célját, és a legtöbb ember önbeteljesítéssel foglalkozik munka helyett és ezért rendes pénzt is kapnak, akkor infláció lesz. A jelenlegi gazdasági rendszer így működik.
A márkás és menő cuccokért vívott forradalom már megért a Konzervatóriumon egy posztot, amely fontos kérdésekre irányította rá a figyelmet, talán leginkább a fogyasztói világ legaljaként vagy végállomásaként mutatva be az „agyatlan forradalmat”. Van egy-két pont,…..
This Ocean 2011.08.25 01:41:35
"Lásd: Herrnstein - Murray: The Bell Curve "

A tudományos közösség már 15 éve cáfolta a Bell Curve állításait. Murray nem a mainstream (konszenzusos) álláspontot képviseli.

Lásd:
www.slate.com/?id=2416

Egyébként nem kell szociálpszichológusnak vagy agykutatónak lenni ahhoz, hogy beláthassuk: egy ember szellemi képességeinek egészét nem lehet egyszerűen lemérni és egy egész számmá alakítani. Legjobb esetben is csak egy elvont adat lesz, mely - az elvonatkoztatás révén - több szempontot figyelembe sem vesz.

Hogy teljesen on-topic legyek:

Az elmúlt 98 hozzászólásból látható, hogy a cikk szerzőjének sem tapasztalati tudása, sem filozófiai műveltsége nem elég ahhoz, hogy jól formált véleményt alkothasson a témáról. Úgy tűnik, ez a "Konzervatórium" ilyen nívótlan oldal.