akghibrid 2011.03.12 10:22:10

Csak a tények: a szerkesztőség tett egy egységes állásfoglalást szerkesztőségi cikkében. Erre a reakciód: ilyen nincs és nem is lehet ebben az életkorban, kivéve agymosás után. A stílus maga az ember.

Hogy miért lehet és kell a közélettel foglalkozni egy iskolai magazinban, és hogy miért tévedés mindaz, amit írtál (pl. hogy kizárólag politikai oldalhoz kapcsolod a médiatörvény kérdését), azt megírtam, erre nem érkezett reakció - nem túl elegánsan kiléptél a vitából, gondolom további érvek hiányában.

akghibrid 2011.03.12 18:48:17

Természetesen nem kívánok veled párbeszédet folytatni, mivel az általad használt stílus rendkívül idegen tőlem, arra a "lekicsinylő, felsőbbrendű", lekezelő hangnemre, amit használsz, nem lehet, nem is érdemes adekvát választ adni.

Az olvasóidat viszont érdemesnek tartom tájékoztatni, rávilágítani a tévedésekre, csúsztatásokra, még akkor is, ha nemtelen jelzőkkel próbálod ezt a szándékomat hitelteleníteni.

Ismét csúsztatással próbálod igazad védeni, hiszen nem igaz az, hogy nem foglalkoztam érvekkel. Viszont ahogy korábban, úgy ezekre most sem reagáltál, ismét a "nem túl elegáns" kilépéssel fejezed be a számodra kényelmetlenné vált téma tárgyalását. Ám legyen.

akghibrid 2011.02.05 10:14:16

Egyetértek azzal, ha a süketek párbeszéde jelzőt használod. Nem először olvasol el figyelmetlenül (hangsúlyozod: többszöri átolvasással) szövegeket, majd a téves értelmezésedből komoly következtetéseket vonsz le. Úgy állítod be a szövegemet, mintha a Szubjektív webes változatának olvasottságát a diáklap súlyának érdemeként állítottam volna be, és hasonlítani akartam volna jelen blog olvasottságához, holott énnek éppen az ellenkezője történt. Ezt az összehasonlítást tettem értelmetlenné, ne feledd, a cikk szerzőjére reagáltam.

Ezt írtam: "A Szubjektív akg.hu domainhez tartozó ún. PageRank értéke 6-os, ez jelzi a weblap hivatkozási értékét, tehát ez határozza meg, hogy milyen előkelő helyen jelenik meg az oldal különböző webes keresések során." - elkerülte a figyelmed, hogy az akg.hu domainhez tartozó PageRank értékről beszéltem, ami minden almappánál azonos, így a diáklap is magas találati aránnyal rendelkezik. Az iskola domain címe tehát azonos találati erősséggel rendelkezik, mint a gyor.hu (és további példák), erősebbel, mint a Mandiner. Ez nem a diáklap súlyát jelzi, hogy is lehet annak értelmezni?

Ezek után FaceBook like-okkal kezded mérni a súlyt? Megtisztelő, hogy a 4 hónapja létező és mindössze 6 db bejegyzéssel rendelkező oldal 89 kedvelőjét méred a szinte napi frissítésű, több száz bejegyzéssel rendelkező FB oldalad 74 kedvelőjéhez, de ez mit bizonyít? Szerintem azt, hogy a "jelentőség" mértékében kezdesz bele egy harcba, csak nincs ki ellen, nincs semmilyen állítás, csak maga a küzdelem.

Sajnos ezek után egy gúnyolódó kampányba kezdtél, úgy értelmezted szándékosan félre a szövegem, hogy az alapján meg tudd alázni a diákszerkesztőséget, agymosottnak nevezed a tagokat, és azt követeled, hogy ezt a szövegedet közöljék le.

Nem, ez mégsem süketek párbeszéde, itt valami egyértelműbb motivációt sejtek.

akghibrid 2011.02.05 11:51:52

@diplom: Amit írsz, azzal ellentétes dolgot soha nem is állítottam, ezzel egyetértek.
Lehet ilyen módon is értelmesen kitárgyalni egy témát (nem csak olyan módon, hogy "ki a frász olvassa?"). Pl. mivel lehetne motiválni a diákokat, hogy részt vegyenek az iskolai közéletben. Ugyanis ez is hiány. Vártam, hogy a kapu-ügyben létrejöjjön egy diákképviselet, ehelyett maradt az egymás közti morgás, és a blogger szokásos összeesküvés-elméletének publikálása.
A diákújságot viszont nem az "iskola vezetősége" készíti, így hiába írod, hogy "hiszen az iskola vezetőségnek sem pozitív fejlemény, ha a diákok valótlan állításokat kezdenek terjeszteni". Lehet közlendője az "iskolának" egy ilyen típusú lapban (ld. Diákbíróság), de azért ez mégsem egy közlöny. Én magam is tartózkodom a publikálástól egy jó ideje, más a szerepem.

akghibrid 2011.02.10 17:02:49

@diplom: Félreérthető voltam a korábbi válaszomban, természetesen Diákbíróság helyett Iskolabíróságot akartam írni. Ennek a szervezetnek más a funkciója, erről korábban hosszabban értekeztem itt, azt sejtettem, hogy olvastad. Mindenesetre nem az a testület, aminek az általad leírt feladata lenne, nem is volt köze a kapuügyhöz - mindössze arra volt példám, hogy egy iskolabírósági döntést a Szubjektív leközölt.

Különféle iskolai szabályozások esetében persze nem fogják tudni érdemben befolyásolni a döntést a diákok, különösen olyan esetben nem, amikor a szabályozást törvényi (külső) elvárás is erősíti. Ebben az esetben ilyennek tekinthető az a kötelessége az iskolának, hogy: "a nevelési-oktatási intézménynek gondoskodnia kell a rábízott gyermekek, tanulók felügyeletéről, a nevelés és oktatás egészséges és biztonságos feltételeinek megteremtéséről, a tanuló- és gyermekbaleseteket előidéző okok feltárásáról és megszüntetéséről." (Közoktatási törvény 41. §). De a diákok véleményét nem söpörhetik el, a vitának akkor is van helye, ha a felnőttek biztosak döntésük helyességében.

Az iskolának a diákok felé egy hivatalos közlönye van, ez pedig a patrónus. Az sajnálatos lenne, ha nem lenne párbeszéd a diákok és az iskolát képviselő patrónusok közt (azt hiszem, állíthatjuk, hogy igencsak létezik ez a párbeszéd), és az is baj lenne, ha akadálya lenne annak, hogy a diákság megszerveződjön arra, hogy a véleményét képviselőjén keresztül képviseltesse, érdekeikben tárgyalhasson illetékesekkel. Ilyen kezdeményezésre kevés példát tudok, legutóbb a Szubjektívben olvastam hasonlóról.

Hogy a fenti cikk főtémájához visszatérjek: a Szubjektív azonnal tudósított a kapuzárási döntésről, szerzőnk a lapszám vezető cikkében buzdította olvasóinkat arra, hogy kezdődjenek tárgyalások a diákok és a tanárok között, és már a döntés után írt olyan dolgoról is (füstös wc-k), amit aztán a blogger több hónappal később jelen blogjában is felemlített. Érdemes utánaolvasni a dolognak (Kapuzárási pánik, www.akg.hu/szub/65.html), a cikk végét azért bemásolom ide:
"Szerintünk nem lenne rossz ötlet, ha tárgyalások kezdődnének meg a diákok és a tantestület között arról, hogy ha nem is minden szünetben, de legalább valamelyik szünetben ki lehessen mozdulni.
Tudjuk, hogy amit a tantestület nagy viták árán eldönt, azzal a diákokat akarják szolgálni, amit nekünk nem áll módunkban megcáfolni, megbontani, de nem ártana, ha valamely módon közös nevezőre juthatnánk. Az új tanév kezdetével új konfliktusok és viták lesznek, és mindenkinek jobb lenne, ha jövőre eggyel kevesebb lenne ezekből."

akghibrid 2011.02.05 12:02:29

Az említett 1998-as cikkben a táblán egy, a fentieknél frappánsabb szöveg olvasható valójában: Józanul egy józan drogpolitikáért. (jobb, ha 12 év távlatából nem az emlékeimre hagyatkozom, hanem utánanézek).

akghibrid 2011.02.04 21:16:16

Kerestem, de nem találtam cikkedben a Tiltakozást. Vártam, hogy megtudjam, hogy mivel nem értesz egyet, mi ellen tiltakozol.
Tiltakozol (?) egy plakát ellen, hiszen a cikkeket, a szerkesztőségi cikket nem olvastad, abból ugyanis kiderülne számodra, hogy nem magát félti az újság a Médiatörvénytől, hanem szolidáris. Hogy mitől félti a szerkesztőség a köz iránt érdeklődő embereket és az újságírókat, az szerintem kiderül - én nem szeretném taglalni a kérdést, mivel a cikkeket nem én írtam, az ötlet nem tőlem származott, a beleegyezésem viszont megkapta a kezdeményezés, mivel egyhangú volt a támogatása, és beláttam, hogy a közélet dolgaiba való beleszólása diákjaimnak még nem pártpolitikai kérdés. Ahogy a drogtörvény szubjektíves tárgyalásakor is ezt gondoltam, érdekes módon arról pozitívan nyilazkoztál. Iskolában nem politizálunk? Hát már hogyne tennénk. Hiszen a közélet dolgait tárgyaljuk, szinte minden nap. A pártpolitika maradjon távol (leginkább a kampány), de ha valaki ismeri a politika szó fogalmát, az nem akarhatja távol tartani az iskolától. Ahol ezt teszik, ott a közösség dolgai iránt érdektelen embereket nevelnek.

Negyedik ciddek jelenik meg a Szubjektívről, és így azt hiszem feleslegessé vált sokadik szabadkozásod - "bár már sokan kérték ezt.... mert „höhö Baranyai a szerkesztő de vicces lesz ez az egész". Túl azon, hogy csak a vak nem veszi észre a párhuzamot aközött, hogy (kérésedre) viszonylag gyakran küldöm javításaim a blogodon rendszeresen előforduló hibák, tévedések és csúsztatások helyrerakásához, és hogy a Szubjektív ismétlődően válik témává, szeretnélek emlékeztetni arra, amit nyolcadikos korodban már hallhattál (és mindenki más) tőlem, amikor csatlakoztál a szerkesztőséghez (csak vagy nem figyeltél, vagy szándékosan elfelejted): a lap a Filmklub alkotókör filmkritikai, filmajánló lapjaként indult, nem egy hagyományos iskolaújság, hanem egy magazin. Így nem véletlen a címe sem (figyelem: Szubjektív!), és az sem, hogy sok ideig kizárólag, majd később túlnyomó részben kritikákból, ajánlókból állt. Folyamatosan nőtt benne a közéletről, az iskoláról szóló cikkek aránya, így ez lett a fóruma az iskolai ügyek kitárgyalásának is - más híján. De annak nincs akadálya, sőt, határozottan támogatnék olyan újságot, ami betöltené az iskolaújság funkcióját, és végre konkurenciája lenne a lapunknak. Aki iskolai ügyekkel komolyabban foglalkozó iskolaújságot szeretne, annak nem a száját kéne jártatnia, hogy hogyan is kéne ezt, hanem a piacra kéne lépnie, és ott megmérettetnie magát. A támogatásomat megkapja.

akghibrid 2011.02.05 11:27:06

Ha nem a "közismerten tudományos alapokkal" rendelkező Wikiszótár értelmezését tekintjük mérvadónak, akkor a közbeszédnek jobban megfelelő értelmezést is találhatunk, én például ezt: "tiltakozik, óvást emel vmi ellen, erélyesen visszautasít valamit" - azt hittem, hogy a tiltakozás és az egyet nem értés közötti különbséget tényleg felesleges elmagyaráznom.

A cikked a legutóbbi Szubjektív plakátjáról szól, még csak nem is a címlapjáról. Veled ellentétben én nem gondoltam azt jónak, hogy a lapot az üres címlappal "adjuk el", így a plakáton a szokásos témafelsorolások mellett szerepel csak ez is. Az üres címlap az olvasónak szól, nem a plakátnézegetőknek.

És ismét tévedsz, drog-témáról a jeleleginél talán még jobban felzaklatott belpolitikai közéletben publikáltunk - még nagyon kicsi voltál, így nem is emlékezhetsz erre. Ha alaposabban utánanézel a Szubjektív cikkeinek, megtalálhattad volna, hogy a 20. lapszám terjedelmesen foglalkozott a drogszabályozással, címlapon volt tanítványunk a tüntetésen, kezében egy "Le a büntető drogpolitikával" táblával. www.akg.hu/szub/20drog.html Ez talán nem politika?

Ha olvastad volna a szerkesztőségi cikket, akkor nem írtad volna azt, hogy az a politikai paletta egyik oldalát képviseli, ennek ugyanis pont az ellenkezőjéről szól. Hogy tudd, hogy miről van szó, beidézem:

"A Szubjektív újság üres címlappal jelenik meg, tiltakozásul az új médiatörvény ellen, mivel az véleményünk szerint korlátozza a sajtószabadságot. Úgy gondoljuk, hogy az elmúlt század történései egyértelművé tették, hogy a demokrácia nem politikai nézet kérdése, így a demokratikus és európai alapjogok egyik főpillére, a sajtószabadság sem pártpolitikai kérdés.
A Szubjektív szerkesztősége támogatna egy olyan új médiatörvényt, ami a XXI. század technológiáját támogatja – az internetet, a közösségi médiát, a web 2.0-át, a video-on-demand és IPTV tartalmakat, a digitális televíziózást.
A szerkesztőség többek között ellenzi kétesen megfogalmazott címletek (pl. jó erkölcs vagy közérdek megsértése) használatát és a büntetési fenyegetettséget; azokat a paragrafusokat, amelyek bírság terhe mellett kötelezik az újságírókat, hogy informátoraikat és jegyzeteiket a politikai delegáltakból álló Médiatanácsnak adják ki, a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság együttes rendeletalkotási, vizsgálati és büntetési jogkörét."

Egy, a diákszerzőink által hibásnak tartott törvényt támadnak különböző politikai oldalakról. A szerkesztőségi cikk semelyik politikai oldalhoz nem csatlakozik azzal, hogy a törvény ellen szót emel.

Nagyot nevettél volna, ha a Magyar Nemzet üres címlappal jelenik meg? Akkor talán az is derűssé tesz, hogy a tiltakozást a jelentős mértékben politikailag elkötelezett Magyar Hírlap megtette szerkesztőségi cikkében: AZ ÚJ MÉDIATÖRVÉNY VESZÉLYEZTETI AZ ÍROTT SAJTÓ SZABADSÁGÁT.
www.magyarhirlap.hu/online/nyilt_level.html
Számos jobboldali értelmiségi szintén megtette.

Az ugyan szemmel láthatóan nem a te stílusod, hogy táblákkal vonulj tiltakozni pl. a nyugdíjtörvény ellen (miért is nem tartozik rád?), de mások ezt miért ne tehetnék meg - ahogy meg is teszik rendszeresen ebben az iskolában olyanok, akik a közügyek iránt érdeklődnek. Miért kell őket kinevetni? Ezzel persze nem azt mondom, hogy jónak is tartom, ha tizenévesek utcai politizálást folytatnak, de ezt már sok-sok éve teszik kérdezés nélkül.

Vendégszerződ (helyesen) jelen blog iskolai közügyek iránti elkötelezettségét és (tévesen) olvasottságát veti össze az iskolai magazinnal.
Az iskolai médiapiacon lévő versenyt tehát nem én hoztam szóba. Itt egy iskolai közügyekről szóló létező fórumot tekint a vendégszerző (és egyetértőleg te is) médiának.
Azt írja: "Szerencsére iskolánk egy tanulója felfedezte a haladó kor új lehetőségeit, és fórumot teremtett az iskola minden tanulóját érintő ügyek nyilvános és őszinte kitárgyalására."
Miért baj tehát az, ha felhívom ezt a LÉTEZŐ médiát a tisztes versenyre, arra a piacra, amin mérhetővé válik?
Nem azt írtam, hogy kezdj el iskolai dolgokról szóló cikkeket publikálni ahelyett, hogy kritizálsz. Ugyanis ezt teszed. Az analógia tehát nem áll meg a könyvkritikával.

akghibrid 2011.02.04 21:17:17

"Nagyon remélem, Baranyai István állni fogja a szavát és lehoz kritikai hangvételű írásokat is."

Ilyet én nem igértem, kérlek olvasd el, hogy mit írtam. Ez a bejegyzésed egyébként annyira aljas, amennyit véleményem szerint egy tanárnak nem kell elviselnie egy diáktól. Azt feltételezed ugyanis, hogy adott esetben nem tartom a szavam. Ezt a feltételezésed kikérem magamnak!

akghibrid 2011.02.05 10:24:19

Kár, hogy nem folytattad az idézetet, gondolom szándékosan: "Az újságot a diákszerkesztőség irányítja, és aminek megjelenését a szerkesztőség támogatja, az benne is lesz a lapban."

Tőlem tehát ne várj el olyat, amit nem igértem meg. Ez nem szemantikai vita, ez csak azt jelzi, hogy te az általad "agymosottnak" nevezett szerkesztőséggel nem foglalkozol.

akghibrid 2011.01.21 00:24:44

Őszinte köszönet a sok kedves szóért és ajánlásért kis stábom nevében, de az AKG Hibrid igazából csak azon a 4 napon volt életben, míg egyfajta médiakisérletként beüzemeltük témahetünk keretében. Sikerrel elértük célunkat, sok olvasót szereztünk, hivatkoztak ránk (íme), de a szerzők sajnos nem éltek a további lehetőséggel, mihelyst véget ért a projekt. Így valószínű, hogy nem sok frissülés várható a jövőben. Bár jó lenne mégis folytatni, hátha van rá igény...

A cikkben felmerült kérdésre egyszerű választ adnék, amit persze megintcsak mindenki ismer az iskolában. 13:30 után ér véget a legalsó hat évfolyamon az egységes tanítási idő a második epochákkal, ezután jellemzően évfolyamonként és tanulónként eltérő iskolai programok vannak. Ezért tekinthető ez az iskolaidő végének az alsóbb évfolyamokon.

akghibrid 2010.12.27 21:03:04

Nem venném a lelkemre, ha ismét cinikus kioktatónak tartanál, ezért csak arról írok, hogy én hogyan reagáltam volna egy ilyen történetre: Megköszöntem volna, hogy felhívták a figyelmem a hibámra. Megköszöntem volna, hogy kérésemre elküldik az eredeti forrást. Nem közöltem volna úgy egy hozzászólást, hogy az eredeti cikket kiveszem, ezt én inkorrektnek tartottam volna.

Most csak annyit kérek, hogy a bejegyzésem és az általam készített képet vedd le a blogodról, amíg az eredeti posztot vissza nem helyezed.

akghibrid 2010.12.20 18:54:18

@TooNormal: "Ha szubjektívnek nevezed az ebből levont következtetést, miszerint erre csak és kizárólag azért lehetett szükség, mert a gyerekek nem mentek a programokra (és ez zavarta a tanárokat), akkor javaslom, nevezzük át az iskolaújságot."

Eltekintve attól, hogy próbálod személyeskedéssel megerősíteni álláspontodat, felhívnám a figyelmedet arra, hogy pontatlanul olvastad bejegyzésemet, vagy az álláspontomat csúsztatással szeretted volna visszaidézni, ezért ismét beidézem:

"A szubjektív megítéléseddel nem szeretnék vitába szállni - ti. hogy milyen érdeklődés volt az egyes programokon, ezt ugyanis mindenki maga észlelhette, ha valamelyik programra nem tudott már bejutni vagy valahol kevesen vettek részt."

akghibrid 2010.12.21 10:33:23

@TooNormal: "Egy sort sem írtam például a szervezőkről, pláne nem a nézőkről. Ne állíts olyanokat velem szembe, akiket meg sem említek."
Most azt állítod, hogy nem szóltad le a fellépőket, a szervezőket, a nézőket, holott mindenkit kiosztottál, idézetgyűjtemény következik:
"...vagy egyéb hasznos (akár tényleg hasznos) elfoglaltsággal ahelyett, hogy az AKG-ban okoskodtak volna késő délutánig." (és ki másról szól ez, ha nem a nézőkről?)
érdektelen közösségi program
erőltetett fesztivál a másodvonalbeli programokkal
mára már szinte nincs is önálló kezdeményezés
„produkció”, amin részt lehetett venni, senkit sem érdekelt
Csupán néhányan vannak, akik kötelezés nélkül programot csinálnak és már csak az iskolaközösség kisebb részét érdekli az egész! (tehát mégiscsak írtál a szervezőkről)

Ne haragudj, de igazából nem volt kedvem (mert értelmét nem találom) véleményt cserélni veled, egyszerűen nem szeretnék reagálni arra a stílusra, amit használsz. Ezért sem írtam eredetileg véleményt sem a cikkedről, sem a témáról. Egyszerűen felsoroltam azokat a tényeket, amelyek ellentmondanak az alapállításaidnak. Utána két héttel aztán már kiprovokáltad, hogy véleményezzem a cikkedet is.

Én ezt írtam, ez az alapelem, amit az írásodban cáfoltam: "A Fesztivált kötelezővé TETTÉK a diákok részére". Te nem érted, hogy mi a baj ezzel, hiszen "mi ez, ha nem kötelező?" Rendben, persze, kötelező, vegyük így. Ahogy eddig is az volt. Mivel úgy tűnik, hogy nem érted a különbséget, kénytelen vagyok ismét kifejteni. A cikked arra alapozod, hogy VÁLTOZÁS történt, a programokat MÁR kötelező megnézni, mivel tanítási órák helyett lettek megtartva, tehát ez az eljárás egy reakció valamire. Ha cáfolom a VÁLTOZÁST, akkor értelmetlenné válik a teória is. Én megírtam, hogy ilyen változás nem történt. A Fesztivál eddig sem volt kötelező vagy eddig is az volt - nézőpont kérdése - hiszen mióta létezik, tanítási időben zajlik, bent kell lenni - vagy mégsem, hiszen akkor megy be az ember, amikor akar. Én már évtizede minden Fesztivál előtt egyeztetek arról, hogy milyen programokon vesz részt a csibém (és tudom jól, hogy ez a csibék legnagyobb részében, talán mindegyikben is így volt), de ahogy írtam, ez minden évfolyamon másképpen, más alapokon történhet, nem látom, hol történt a KÖZPONTI VÁLTOZTATÁS, ami a cikked alapja. Így talán már érthető számodra a különbség.

A kérdésedre: "miért kell már jelentkezni is a megtekintendő programokra ahelyett, hogy az ember amúgy is kötelezően ott töltendő idejét... úgy osztja be, ahogy akarja." - válaszolni valóban nem tudok, mivel nem tudok olyanról, hogy kötelezően ott töltendő idő, látod, a kapu sem volt bezárva (hiába próbálod ezt "saját véleményként" újra sulykolni, egyszerűen nem így volt), az pedig, hogy programokra jelentkezni kell, azt garantálhatja, hogy ne szabadnap legyen pár embernek ez a két nap, azoknak, akik tojnak a közösségi életre, nem izgatja őket, ha kollégáik bemutatják produkcióikat (gondolom te nem ezek közé tartozol) - és még így is elég sok minden közül tudnak választani.

A témahetetek - amennyire én tudom - egy fesztiválszervező témahét volt, ennek valóban nem volt hagyománya, de ez gyakran van így témahetekkel. A témahét utáni évfolyamfesztiválra készültek programok, ennek egy része került be a Tavaszi Fesztiválra is. Ha ezek közül 4-nél több Tavaszi Fesztivál programot fel tudsz sorolni a 23-24 program közül, gratulálok, de akkor se nevezném a fesztivál gerincének ezt.
Egyébként valóban az lett volna a jó, és a jövőben is az lenne a jó, ha a szervező évfolyam több saját programot is biztosítana, ebben nem látok semmi rosszat.
Amint az a korábbi szövegemből kiderült, annak igenis van hagyománya, hogy évfolyamok vállalnak feladatokat az iskola közösségi életében. Új és jó ötlet volt, hogy a feladattal éppen nem rendelkező 9. évfolyam (pontosítok: éppen pályázatot készítenek a nyitótáborra) szervezze a Tavaszi Fesztivált - az ötlet persze a ti Fesztivál témahetetekből jött. Eköré szerintem csak az sző összeesküvés-elméletet, akinek ez a hobbija.

akghibrid 2010.12.22 16:12:44

Ahogy beidézem az álláspontod, abból kihúzod ezt a részt: "mivel tanítási órák helyett lettek megtartva". Rendben, változott az álláspontod, de akkor az eredeti cikkből miért nem veszed ki, akkor nem hivatkoznék rá én sem: "aznap nem tartottak órákat, és kötelezték a gyerekeket, hogy részt vegyenek rajta".

Ha már ezt a pontatlanságot javítod, a korábbiak mellett érdemes még néhány továbbit is javítani:
Nem voltak igazán tizenegyedikes nyelvi csoportok előadásai abban a "hőskorban", amire hivatkozol, sokkal inkább 9.-es és 10.-es csoportok adtak elő, mivel nyelvi év is csak akkor volt először, amikor ti szerveztétek a Fesztivált - bár lehet, hogy erről vannak a szép emlékeid.
Nem volt eddig még őszi komolyzenei esemény az iskolában, ez karácsonykor szokott lenni, vélhetően nem sűrűn veszel részt ilyesmin, biztos emlékeznél rá.
A Fesztivált nem a tizedik évfolyam szervezi, hanem a kilencedik.

Fenntartom, hogy leszóltad a fellépőket, a szervezőket, a nézőket, egyszerűen csak el kell olvasni a cikket. "Egy sort sem írtam például a szervezőkről" - pedig mégis, az egész cikked erről szól, nem értem, miért tiltakozol most...

akghibrid 2010.12.21 10:49:56

Hiába nézted vissza még egyszer, alaposan, úgy tűnik, a szöveget mégsem olvastad el. Ha ezt megtetted volna, kiderült volna, hogy:
"A leginkább elfogadhatónak azt tartják, ha a tanuló nem készül fel órára. (2,28)"
Illetve:
"A legkevésbé az elfogadható a számukra, ha a tanuló más munkáját mutatja be, adja be sajátja helyett (1,91)"
A figyelmetlenségednek köszönhetően pontosan ellentétes értékekből jutsz el a következtetéseidhez.

akghibrid 2010.11.28 02:20:27

Örülök, hogy sikerült tisztázni, nem az iskola állítja magáról, hogy a "legszemélyközpontúbb", hanem te. Ez azért volt fontos, mert gyakran tűnik úgy az írásaidból, mintha valami álságos, hamis képet akarna festeni magáról az iskola (azaz kicsoda tulajdonképpen?). Én viszont úgy látom, hogy az AKG egy kifejezetten nyitott dolog, szerintem te is meg tudnád erősíteni ezt - ha akarnád.

Szerintem már eleget skáláztunk, annyira nem érdekes ez a téma, leginkább azért, mert a véleményünk nem fog közeledni, a tiedet meg hallhatta, aki dönthet ebben. Szerintem a 7-es skála nem torzít, aki értékel és akit értékelnek viszonyíthat az évfolyam és az iskolai átlagokhoz, még akkor is, ha többen az 5-ös felé pontozzák az általuk jónak tartott tanárokat. Te meg mást gondolsz, ennyi.

Ebből: "gyakran érdekes, gyakran segítő, sokszor meg semmitmondó, közhelyes" kiemelni az utolsót, szerintem tendenciózus, mivel azonos jelentőségértékű a felsorolás első része is. Értem én, hogy a te koncepciódat az utóbbi rész erősítené, ezért kapaszkodtál bele. Hát tessék: természetes, hogy semmitmondó és közhelyes dolgok is születnek egy 10-15 ember által közösen alkotott szövegben, ezen nincs mit csodálkozni, egy ember egyedül is így értékelne. Ráadásul ugyanezt a fenti idézetet gondolom szó szerint le lehetne írni a tanárok által írt értékelőkre is - tudom, az enyém is néha közhelyes, főleg amikor a hatvanadikat írom... De ahogy a tanárok által írt szövegben, úgy a diákokéban is vannak használható, jó dolgok, ezt kár tagadni. Sokat kell dolgozni vele, konszenzusra kell jutni, fárasztó az egész, elhiszem. Na, ez például egy olyan téma, amibe tökre beleszólhatnának a diákok, szerintem ez egy formálható műfaj, és végül is tényleg az ő véleményükre lennének kiváncsiak a tanárok.

akghibrid 2010.11.28 14:02:46

@TooNormal: Tényleg kár, hogy így érzed, nem akartam cinikus lenni, szerintem nem is voltam.
Maszatolásról és cseles variálásról írtál, tehát azt sugalltad, hogy valaki(k) elkendőznek valamit, én pedig azt jeleztem, hogy ilyet nem tartok valószínűnek. Mivel itt dolgozom, ezért ilyen jelzőt, hogy "legszemélyiségközpontúbb" nem mondtam, nem is mondanék, ahogy az iskola sem állít magáról ilyet. Persze biztos jó lenne, ha így lenne. Tőled láttam először leírva idézőjelben, és nem szerettem volna, ha az a látszat keletkezik az olvasóban, hogy ilyen módon fényezi magát az AKG. Remélem, így már érthető.